本院認為，被告李某某違法超車，造成交通事故，致使原告受傷，負事故全部責(zé)任，被告李某某應(yīng)當承擔原告因交通事故所產(chǎn)生的合法損失。被告瑞旅公司雖和被告李某某是承包經(jīng)營關(guān)系，但按照法律及司法解釋規(guī)定其作為車主，應(yīng)承擔賠償原告損失的連帶責(zé)任。被告陽某財險是肇事車的交強險和第三者責(zé)任保險承保人，應(yīng)當在保險承保范圍內(nèi)承擔理賠責(zé)任。原告損失核定如下：1.醫(yī)療費50481.27元（其中被告李某某付10447.10元）；2.醫(yī)用輔助器具費1028元；3.住院伙食補助費1800元；4.營養(yǎng)費900元；5.后續(xù)治療費8000元;6.原告從事貨物運輸，但未提供從業(yè)資格證，其誤工費標準按照當?shù)貙嶋H酌定為120元/天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)該依照法律規(guī)定承擔賠償責(zé)任。本案原告在交通事故中受傷，被告方對交通事故事實無異議，故本案原被告依據(jù)交通事故認定，原告鞏某某承擔30%責(zé)任，被告高拴科承擔70%責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，本案原告的損失，應(yīng)由被告長安支公司在承保的交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予以賠償。本案原告鞏乖勞的損失核定如下：原告請求醫(yī)療費5573.94元，有太白縣醫(yī)院的門診費票據(jù)、住院費票據(jù)、住院病案、診斷證明及寶雞市中醫(yī)醫(yī)院診斷報告單相印證，本院予以支持。誤工費，依據(jù)司法鑒定意見書建議的誤工天數(shù)及太白縣農(nóng)民種菜收入情況，原告的誤工費認定為130天*80元/天=10400元。住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》承擔侵權(quán)責(zé)任。被告王某某駕駛車輛違反《道路交通安全法》的規(guī)定發(fā)生交通事故致三原告受傷，對事故的發(fā)生負有責(zé)任，應(yīng)當賠償原告醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用及傷殘賠償金等損失，因被告王某某駕駛的陜AB8806號中型廂式貨車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險，故三原告的損失應(yīng)由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，但鑒定費不屬于交強險賠償?shù)姆秶瑧?yīng)按在事故中承擔責(zé)任的大小由原告馬某某和被告王某某分擔。原告請求的各項損失中，不合理的請求不予支持，應(yīng)予駁回。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 1、由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》承擔侵權(quán)責(zé)任。被告王某某駕駛車輛違反《道路交通安全法》的規(guī)定發(fā)生交通事故致三原告受傷，對事故的發(fā)生負有責(zé)任，應(yīng)當賠償原告醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用及傷殘賠償金等損失，因被告王某某駕駛的陜AB8806號中型廂式貨車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險，故三原告的損失應(yīng)由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，但鑒定費不屬于交強險賠償?shù)姆秶?，?yīng)按在事故中承擔責(zé)任的大小由原告馬某某和被告王某某分擔。原告請求的各項損失中，不合理的請求不予支持，應(yīng)予駁回。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 1、由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為：侵害公民身體健康權(quán)益的，依法應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告沈某某因本次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失，合理部分本院確認為共計93335.59元（詳見附表）。被告袁某某所駕駛車輛投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，按照法律規(guī)定該賠償款應(yīng)先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險的保險合同予以賠償，仍有不足部分按照雙方責(zé)任比例予以承擔。被告袁某某先行墊付的40700元，應(yīng)在原告沈某某所獲賠償款中進行相應(yīng)的抵扣。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條 ...
閱讀更多...本院認為，二被告違反道路交通安全法，致原告受傷，侵害原告的生命健康權(quán)，應(yīng)予賠償。其賠償順序為：先由被告李某某在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由二被告按責(zé)任比例分擔。在交強險范圍限額內(nèi)涉及本案的賠償項目：殘疾賠償金、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金，醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償項目：醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、必要的后續(xù)治療費。但原告主張的護理費偏高，應(yīng)予調(diào)整，綜合原告的傷情認定為120元/天。被告鄺某某在醫(yī)院護理12天，應(yīng)當從起應(yīng)賠償款中予以扣除，原告主張的誤工費按上一年度陜西省社會平均工資143元/天計算至定殘日前一天共136天；殘疾賠償金計算有誤 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車投保的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以分項賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責(zé)任予以賠償。本起事故經(jīng)交警部門認定，被告孫某負本次事故的主要責(zé)任，原告的合理損失應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)全額承擔賠償，不足部分按事故主次責(zé)任分擔，被告承擔70%的事故責(zé)任。本次事故雖造成原告?zhèn)麣垼嬷鲝埦駬p害賠償，但未造成嚴重后果，故不予以支持。被告就車輛施救費及車輛損失進行舉證，亦未反訴，本院調(diào)解未果，被告可案處理。本案中原告各項損失或花費為：1、醫(yī)療費合計37165.69元。其中被告孫某墊付36917.69元。2、交通費：結(jié)合出入院情況酌定為250元。3 ...
閱讀更多...本院認為：機動車發(fā)生道路交通事故致人損害，應(yīng)當先由承保交強險的保險公司在機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)事故責(zé)任予以賠償。本起事故，馬戰(zhàn)前負本起事故全部責(zé)任，則應(yīng)先由承保陜CZ62**號小型轎車交強險的保險公司在機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)分項賠償原告的經(jīng)濟損失。本案中原告各項損失花費為：1、醫(yī)療費：261327.85元；被告保險公司認為應(yīng)當扣除原告在寶雞市解放軍第三人民醫(yī)院15％醫(yī)保用藥，不符合法律規(guī)定，故不予扣除。2、營養(yǎng)費：應(yīng)當按照原告?zhèn)閰⒄蔗t(yī)療及鑒定機構(gòu)的意見確定，可按30元每日標準計算160日為4800元；3、住院伙食補助費：原告住院151日，保險公司同時也認可原告所請求費用，即11×40＋140×80 ...
閱讀更多...本院認為，原告是否存在傷病混治情況，被告肖某應(yīng)舉證證明，原告對在哪個上級醫(yī)院治療有自主選擇權(quán)。對于選擇門診還是住院治療的治療方式，李有志年事已高，行動不便，住院治療的治療方式可能比門診治療的治療方式更有利于傷情的恢復(fù)，故原告選擇治療的醫(yī)院及治療的方式合理。對證據(jù)4，被告肖某認為存在傷病混治的情況，對三張住院發(fā)票予以認可，對其他門診票據(jù)無法確認是原告治療傷情費用,對2017年1月27日西安市急救中心的票據(jù)認為票據(jù)形式不???法，不予認可。本院認為，原告李有志經(jīng)西安市紅會醫(yī)院診斷右脛腓骨骨折、右小腿靜脈血栓形成，并在2017年1月26日行右脛腓骨骨折切復(fù)內(nèi)固定術(shù)，次日出院選擇西安市急救中心救護車護送回漢陰，避免年事已高的原告腿部受傷造成行動不便，確保病人術(shù)后可能造成不適能夠得到及時治療，合情合理，應(yīng)予支持。西安市急救中心的票據(jù)蓋有陜西省西安市急救中心的財務(wù)專用章，系原告實際支出，應(yīng)予支持。其他門診收費票據(jù)產(chǎn)生于原告住院期間，包括掛號費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身財產(chǎn)權(quán)利應(yīng)予依法保護，侵害公民人身財產(chǎn)權(quán)利的，依法應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。各方當事人對本起事故的發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任劃分均無異議，本院予以確認。原告楊某某因事故受傷所產(chǎn)生的各項損失，結(jié)合原告的訴訟請求，本院依法確認如下：1、醫(yī)療費，正式發(fā)票7854.06元。2、住院伙食補助費，根據(jù)原告提供的住院病歷確定住院伙食補助費計算25天，每天30元，即750元。3、營養(yǎng)費，根據(jù)安康金州司法鑒定中心的鑒定意見，營養(yǎng)期為60日，每天30元，故計算為1800元。4、護理費。根據(jù)安康金州司法鑒定中心的鑒定意見，護理期為60日，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞動報酬標準計算，即6000元 ...
閱讀更多...本院認為對于第七組證據(jù)，該證據(jù)不符合證據(jù)形式要件，不是醫(yī)療機構(gòu)正式票據(jù)且未有相關(guān)診斷證明予以佐證，且證人李玉琴未能出庭接受法庭質(zhì)詢，故對該組證據(jù)不予采信；對于第八組證據(jù)本院認為原告提供的直羅中心衛(wèi)生院的門診病歷、處方、以及衛(wèi)生院出具的醫(yī)療費發(fā)票，結(jié)合原告劉某某所受損傷，其支出的179.18元確屬為治療而花費的必要支出，故對該組證據(jù)予以采信；對于第九組證據(jù)本院認為該證據(jù)不符合證據(jù)形式要件本院不予認可。被告保險公司對其余證據(jù)均無異議，本院對其余證據(jù)予以采信，具體數(shù)額以本院據(jù)實核算的為依據(jù)。對被告李某某及被告孫小娟提交的證據(jù)，雙方當事人均無異議，對二被告提交的證據(jù)，本院予以確認。另查明，原告阮某某在富縣人民醫(yī)院住院治療21天，共計花費醫(yī)療費26945.79元，其所受損傷經(jīng)陜西公正司法鑒定中心出具的陜公正司鑒（2015）臨鑒字第1671號鑒定意見書鑒定為：1、左上肢損傷構(gòu)成十級傷殘；2 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案交通事故經(jīng)子長縣交通管理大隊做出交通事故認定書認定，被告白國雄負本起事故全部責(zé)任，乘車人原告蔣某某、馬榮榮、馬艷、鐘藝，駕駛員郝海軍、南征無責(zé)任。因此對于原告蔣某某因本起交通事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，首先由被告平安財險陜西分公司在陜AC48**號車投保的交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分在商業(yè)三者險的限額內(nèi)進行賠償；仍有不足的，由陜AC48**號車一方進行賠償。原告訴請的精神撫慰金10000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定規(guī)定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條，精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某請求被告賠償其各項損失，富縣公安局交通警察大隊作出的富公交（2017）認定一般第52號交通事故認定書，該事故認定書認定事實清楚，程序合法，責(zé)任劃分適當，認定王某負該起事故的主要責(zé)任，故原告請求被告王某賠償其損失符合法律規(guī)定，應(yīng)支持；被告王某雖然不是肇事車輛的登記所有人，但是實際經(jīng)營、管理受益人，故其應(yīng)對原告的損失承擔賠償責(zé)任；肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市分公司投保了交強險及賠償限額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市分公司應(yīng)先在交強險范圍內(nèi)賠償原告損失，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)按照責(zé)任比例承擔賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告王某承擔賠償責(zé)任；因該起交通事故系機動車與行人發(fā)生的交通事故，且被告王某負事故的主要責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，機動車方應(yīng)承擔90%的賠償責(zé)任。原告請求被告賠償其醫(yī)療費30251.72元、傷殘賠償金56880元、傷殘鑒定費2520元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案被告中國人民財險富縣支公司作為本案肇事車輛強制保險和商業(yè)三者險的承保公司，應(yīng)在其承保范圍內(nèi)賠付原告致案外人楊波受傷的合理支出。原告因案外人楊波受傷支付醫(yī)療費15881.22元，后續(xù)治療費5000元應(yīng)由被告中國人民財險富縣支公司承擔，被告辯稱原告主張的住院伙食補助費、護理費及營養(yǎng)費每日160元過高，本院均酌情分別按（30元×7天、100元×7天、30元×7天），共計1120元，予以支持；被告抗辯案外人楊波系因公致傷，單位未扣發(fā)其工資，不存在誤工費，經(jīng)楊波所在單位富縣公安局交通警察大隊城區(qū)中隊出具的證明，楊波請假4個月，工資停發(fā)，故誤工費酌情按12000（100元×120天 ...
閱讀更多...本院認為，對于原告提供的據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五及證據(jù)六，三被告均無異議，且符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院予以采信。對于原告提供的證據(jù)四，被告孟某某無證據(jù)支持其答辯意見，且該答辯意見與案件事實不符，本院對該質(zhì)證意見不予采信，對原告的證據(jù)四予以采信。經(jīng)審理查明，2014年12月27日，被告孟某某駕駛小型普通客車由洛川縣石頭鎮(zhèn)元圪塔向洛川縣石頭鎮(zhèn)方向行駛，于當日22時許，行至洛川縣石頭鎮(zhèn)紅石頭果庫向北300米處時，與相對方向的原告張某某駕駛的重慶牌二輪摩托車（乘坐人原告張某）相撞，造成原告張某某受重傷的交通事故。經(jīng)延安市洛川縣公安局交警大隊洛公交認字【2015】第003號《道路交通事故認定書》認定：被告孟某某負主要責(zé)任、原告張某某負次要責(zé)任。事故發(fā)生后 ...
閱讀更多...本院認為被告郝樂樂所提供的證據(jù)3和證據(jù)2所證明同一事實，并不能達到被告郝樂樂所追求的證明目的，證據(jù)4能夠證明繳納200元押金，但并無原告領(lǐng)取退費的相關(guān)證據(jù)，不能達到其追求的證明目的，故本院對被告郝樂樂提供的證據(jù)3、4不予采信。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2015年9月28日12時許，被告郝樂樂駕駛陜J38254號小型普通客車，在行至洛川縣老廟鎮(zhèn)304省道158KM+140M處時，與行人原告馮某某相撞，致原告受傷住院、車輛受損的交通事故。原告遂進入醫(yī)院治療，原告馮某某被西安市紅會醫(yī)院診斷為:”右脛腓骨下段開放性骨折”，住院治療16天，花費醫(yī)療費70243.65元（其中被告郝樂樂墊付3290.44元）。洛川縣公安局交警大隊洛公交字【2015】第177號事故認定書認定:”郝樂樂負本次事故的全部責(zé)任，馮某某無責(zé)任”。經(jīng)陜西公正司法鑒定中心鑒定 ...
閱讀更多...本院認為無相關(guān)的診斷證明、檢查單佐證，故不予認定；3.原告提供的證據(jù)四，本院認為結(jié)合被告安某工貿(mào)公司的答辯意見及其與原告的關(guān)系，能夠證明原告月工資為5000元，而對原告在城鎮(zhèn)生活被告方無異議，故原告的傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算；4.原告提供的證據(jù)五，對2017年5月18日的陜西國際展覽中心商務(wù)酒店240元住宿費票據(jù)，本院結(jié)合原告的診斷證明，對該住宿費予以認定；對麗都商務(wù)賓館80元的收據(jù)，本院認為該證據(jù)形式不合法，故不予認定；對陜西省西安市急救中心于2017年4月21日出具的2200元收費票據(jù)，結(jié)合原告住院起止時間、地點，本院認為該項費用系原告就醫(yī)實際發(fā)生的費用，故予以認定；5.原告提供的證據(jù)六,來源真實、合法，結(jié)合原告提供的證據(jù)四，本院認為原告被撫養(yǎng)人生活費的標準亦應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標準計算；6.原告提供的證據(jù)七 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故認定書系公安交警部門依法對事故作出的結(jié)論，來源合法，符合證據(jù)的形式要件，予以認定；原告陳某提交的證據(jù)2，被告王越、華安財保陜西分公司均無異議，駕駛證、行駛證系公安機關(guān)依法頒發(fā)的，保險單系保險公司向被保險人出具的有效證明文件，均符合法律規(guī)定，予以認定；原告陳某提交的證據(jù)3，被告王越、華安財保陜西分公司對該證據(jù)的真實性無異議，但對證明目的有異議，本院認為，該證據(jù)證明了原告陳某持有車輛駕駛證具有從事車輛駕駛資格，予以認定；原告陳某提交的證據(jù)4、5，被告王越、華安財保陜西分公司均無異議，本院認為，醫(yī)療機構(gòu)作出的出院證、診斷證明及住院病歷是對原告陳某因本次交通事故受傷治療后醫(yī)學(xué)結(jié)論，來源合法，符合證據(jù)的形式要件，予以認定 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的第一、二、三、六組證據(jù)內(nèi)容真實、來源合法、且證據(jù)之間能夠相互印證，且被告對該四組證據(jù)均無異議，本院依法予以采信；對第四組證據(jù)，本院認為，該鑒定結(jié)論鑒定程序合法且能夠證明案件事實，故本院對該證據(jù)予以采信；對第五組證據(jù)，本院認為，該證據(jù)能夠證明在交通事故發(fā)生后，原告支付的醫(yī)療費的客觀事實，可以作為認定案件事實的依據(jù)，本院予以采信。原告馬某某對被告中國人壽保險股份有限公司陜西省分公司提供交通事故責(zé)任認定書無異議，對調(diào)查筆錄有異議，認為韓崗未到庭無法核實，被告提供的證據(jù)無法證明韓崗支付了原告住院期間的費用；對第二組證據(jù)相關(guān)的條款及人身傷殘評定標準對原告不產(chǎn)生對抗效力。本院認為，交通事故責(zé)任認定書是在事故發(fā)生后，國家權(quán)力機關(guān)依法作出的認定，且原、被告雙方對該證據(jù)均無異議，故對該證據(jù)本院依法予以采信 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責(zé)任。……”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權(quán)和合法財產(chǎn)權(quán)。被告李某某駕駛借用的被告靳某某所有的陜AYY197號輕型箱式貨車與原告校軍錄駕駛的陜CCD958號普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，致楊金花、原告校軍錄受傷，車輛受損。本起事故經(jīng)交警部門認定，被告李某某應(yīng)承擔主要責(zé)任，原告校軍錄承擔次要責(zé)任，楊金花無責(zé)任。對該起事故給原告校軍錄所造成的損害后果，被告李某某應(yīng)當以其過錯程度承擔賠償責(zé)任。被告靳某某作為車輛的出借人，對本案損害的發(fā)生，沒有過錯。原告要求由被告靳某某承擔賠償責(zé)任，其請求不符合相關(guān)法律規(guī)定，故不予支持。根據(jù)本案有效證據(jù)，結(jié)合原告校軍錄的訴訟主張，依照相關(guān)法律規(guī)定，對其損失核定為醫(yī)療費56879.32元[注:其中被告李某某墊付310.50元；對原告提交的姓名為01lydyh01王秀蓮01lydyh01的西安高新醫(yī)院門診醫(yī)療費票據(jù)1張金額17.00元、2015年12月1日無醫(yī)院蓋章的門診醫(yī)療費票據(jù)1張金額85.00元及陽平鎮(zhèn)野寺村衛(wèi)生所處方箋1張金額80 ...
閱讀更多...本院認為，被告賈某某駕駛陜C24782號大型普通客車與其他車輛發(fā)生交通事故，致其和乘客馬某等21人受傷、車輛受損。該起事故經(jīng)交警部門認定，賈某某承擔本起事故全部責(zé)任，馬某等23人無責(zé)任。故被告賈某某應(yīng)對事故造成的損害后果承擔賠償責(zé)任。因被告賈某某駕駛陜C24782號大型普通客車系履行職務(wù)行為，故該責(zé)任應(yīng)由車輛所有人被告宇通運輸公司承擔。經(jīng)審查，本院對原告的相關(guān)損失認定如下：1、醫(yī)療費，原告主張75046.18元。并無不當，本院予以確認；2、護理費，原告主張34760元〔住院期間原告父親護理，護理費為24750元（165天×150元/天）、出院后由原告母親護理，護理費10010元（91天×110元 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，依法應(yīng)當承擔民事責(zé)任。本案當事人對發(fā)生交通事故致原告受傷的事實及事故認定無爭議，本案的爭議焦點在于原告的損失是否合理以及賠償責(zé)任如何分擔?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。據(jù)以上規(guī)定，對原告要求兩被告賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、后續(xù)治療費、鑒定費、交通費、殘疾賠償金等請求中的合理部分本院予以支持。原告請求的2014年5月12日在解放軍第三醫(yī)院住院期間1302.44元門診費用，因無診斷證明或處方等予以佐證與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對其不予認定 ...
閱讀更多...本院認為，雙方當事人對涉案交通事故致原告李某某受傷的事實及事故責(zé)任認定均無爭議，本案爭議的焦點在于原告之訴是否超過訴訟時效、原告請求賠償?shù)膿p失是否合理及賠償責(zé)任的承擔。一、關(guān)于本案訴訟是否超過時效?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十七條規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算……?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十六條規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時效期間為一年。《民法通則》第一百四十條規(guī)定，訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者通過以履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。就交通事故人身損害賠償案件而言，對于受害人身體受到傷害比較嚴重，需要住院治療，甚至需要后續(xù)治療的，訴訟時效應(yīng)自治療終結(jié)之日或損失確定之日起算，沒有構(gòu)成殘疾的以治療終結(jié)之日開始計算；構(gòu)成殘疾的，以傷殘評定之日開始計算訴訟時效。原告李某某出院時醫(yī)囑其3月內(nèi)避免左下肢過度負重，3至6月后住院修復(fù)顱骨缺損。原告雖未按時行顱骨修復(fù)手術(shù) ...
閱讀更多...本院認為：1.原告提交的用工單位的誤工證明和工資表勞動合同、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，用以證明原告是寶雞市金臺區(qū)博尚裝飾材料經(jīng)銷部的職員、在城鎮(zhèn)工作的證明目的；被告保險公司的委托代理人對上述證據(jù)的真實性提出了反駁意見：營業(yè)執(zhí)照的注冊日期是2015年6月4日，勞動合同簽訂日期卻為2014年2月26日，上述證據(jù)之間的矛盾未能提供證據(jù)予以排除，不予采信；原告沒有提供其具有固定收入的證據(jù)或三年來的收入憑證，對其誤工損失的請求不予采信。本院結(jié)合原告沒有提供用人單位辦理的勞動保險證明印證其主張，故上述證據(jù)和證明目的本院不予采信。2.原告提交的租房合同和房產(chǎn)證復(fù)印件、宏文南路社區(qū)證明、證人楊寶平的證言，用以證明原告在寶雞市金臺區(qū)十里鋪街道宏文南路社區(qū)居住的目的；上述證據(jù)因被告保險公司的委托代理人提出了反駁意見：民訴法司法解釋規(guī)定：單位提供書面證明材料的應(yīng)當由單位的負責(zé)人或出具人簽名，否則不具有證據(jù)的效力；房屋登記證復(fù)印件沒有原件可供核對，也沒有支付租金的票據(jù)，故租房居住的主張不予采信。結(jié)合法律規(guī)定：公民離開原居住地超過一年的，應(yīng)當在當?shù)毓矙C關(guān)申報登記 ...
閱讀更多...本院認為，本案當事人對交通事故致原告程某某受傷的事實及公安機關(guān)交通事故認定書無異議，爭議的焦點在于原告請求賠償?shù)膿p失是否合理以及賠償責(zé)任如何承擔。關(guān)于原告經(jīng)濟損失數(shù)額的確定。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。《侵權(quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費等，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身權(quán)利的，依法應(yīng)當承擔民事責(zé)任。本案中，被告李某某駕駛陜A82XXX號小型普通客車行駛時，與原告段在學(xué)駕駛的無號牌正三輪摩托車相撞，造成段在學(xué)受傷、兩車受損，事實客觀存在。經(jīng)事故處理機關(guān)認定，李某某負事故全部責(zé)任，段在學(xué)無責(zé)任，雙方當事人無異議，本院予以確認。被告李某某所有車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司西安中心支公司有機動車交通事故強制責(zé)任保險和商業(yè)保險，依照道路交通事故相關(guān)法律規(guī)定，依法應(yīng)由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司西安中心支公司在交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)和三者商業(yè)險限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告合理損失，不足部分由侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例進行賠償。原告段在學(xué)主張損失中，其醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費為合理損失，但應(yīng)以本院核定損失標準及數(shù)額為準 ...
閱讀更多...本院認為，本案當事人對事故發(fā)生經(jīng)過無異議，爭議的焦點在于賠償責(zé)任如何承擔以及原告請求賠償?shù)膿p失是否合理。一、關(guān)于本案賠償責(zé)任的承擔。被告靳某未取得機動車駕駛證駕駛機動車上路行駛，未保持安全車速，是造成本次事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)負事故的全部責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當先由保險公司賠償，不足部分再由侵權(quán)人予以賠償。被告人壽財險寶雞支公司關(guān)于被告靳某無照駕駛且事后逃逸，因此保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)不承擔責(zé)任的辯論意見，于法有據(jù)，本院予以支持，故應(yīng)由被告人壽財險寶雞支公司在交強險分項范圍內(nèi)對原告的損失承擔賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定“因租賃、借用等情形機動車所有人和使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任?！笔鹿受囕v系被告靳某某所有 ...
閱讀更多...本院認為：公民的身體健康權(quán)和合法財產(chǎn)權(quán)受法律保護。被告祁某某駕駛借用的被告羅某所有的陜A99AS6號解放牌小型客車與原告桑某某無證駕駛的陜CU8816號普通摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損。經(jīng)交警部門認定，被告祁某某負事故主要責(zé)任，原告桑某某負次要責(zé)任。對該起事故給原告所造成的損害后果，被告祁某某應(yīng)當以其過錯程度承擔賠償責(zé)任。被告羅某作為出借車輛的所有人，對本案損害的發(fā)生，沒有過錯。原告要求由被告羅某承擔賠償責(zé)任，其請求不符合相關(guān)法律規(guī)定，不予支持。根據(jù)本案有效證據(jù)，結(jié)合原告桑某某的訴訟主張，依照相關(guān)法律規(guī)定，對其損失核定為醫(yī)療費8336.53元（含被告祁某某墊付的醫(yī)療費1224.60元）、住院伙食補助費540元（18天×30元/天）、誤工費13500元［150天×90元 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，依法應(yīng)當承擔民事責(zé)任。被告王某某作為侵權(quán)人，應(yīng)當承擔民事賠償責(zé)任。對原告薛某某所主張的醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等的合理部分，本院予以支持。原告前后住院五次，共計住院172天，原告按163天主張護理費及住院伙食補助費，系原告真實意思表示，本院予支持。原告主張的護理費計算標準，因未提供證據(jù)證明護理人員的收入情況，本院參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞動報酬情況，酌定為每天75天。原告主張的營養(yǎng)費，按鑒定結(jié)論90天計算。原告主張的定殘后護理費、營養(yǎng)費，于法無據(jù)，本院不予支持。原告主張的交通費，本院結(jié)合原告的就醫(yī)地點、時間、次數(shù) ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。本案原、被告對發(fā)生交通事故致原告龐某某及馬某某受傷，車輛受損的事實沒有異議，本案的爭議焦點是原告的損失如何確認，責(zé)任應(yīng)如何承擔。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。”原告主張的醫(yī)療費有醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明、住院病歷、出院通知書、醫(yī)療費票據(jù)等佐證，合法有效，故對其合理部分予以支持；根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。結(jié)合本案實際情況，被告劉某某所駕駛車輛在被告平安財險陜西分公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，該起事故發(fā)生在保險合同期內(nèi)，原告的損失在交強險限額范圍內(nèi)賠付后 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某駕駛車輛，將原告焦某某致傷，導(dǎo)致非道路交通事故發(fā)生，無證據(jù)證明原告焦某某存在過錯，被告張某某應(yīng)負事故全部責(zé)任。被告張某某系在執(zhí)行職務(wù)過程中造成他人人身損害，其應(yīng)承擔的賠償責(zé)任依法應(yīng)由其雇主閆某某承擔。經(jīng)審查，本院對原告的相關(guān)損失認定如下：1、殘疾賠償金，原告主張52840元（26420元/年×20年×10%）。到庭的二被告均有異議，認為原告戶籍為農(nóng)村居民，其要求按城鎮(zhèn)居民標準賠償不符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金。本院認為，西安市公安局自2015年7月1日起便在全市實行了城鄉(xiāng)統(tǒng)一戶籍登記管理制度，取消了農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)類別，故被告的異議理由不能成立，原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。本院確認原告的殘疾賠償金為52840元[26420元/年×20年 ...
閱讀更多...本院認為按每天80元計算，符合寶雞當?shù)刈o工的實際收入標準，其護理費為4800元，對超出部分不予認定；5.傷殘賠償金:原告按2016陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算其傷殘賠償金，因原告所提供的居住證明，不符合證明的形式要件，且其他證據(jù)不能有效證明在事發(fā)前其在城鎮(zhèn)居住一年以上的事實，故原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)按陜西省農(nóng)村居民人均可支配收入計算，其傷殘賠償金為18792元（9396元×20年×10%）；6.被撫養(yǎng)人生活費：原告之子馬曉銳出生于2013年12月28日，有原告及其妻歐銀花兩扶養(yǎng)人。原告主張按2016陜西省城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出標準計算被撫養(yǎng)人生活費，原告所提供的證據(jù)不能有效證明在事發(fā)前其子在城鎮(zhèn)居住、生活一年以上的事實，根據(jù)司法鑒定意見書評定的原告?zhèn)麣埖燃壖安槊鞯氖聦崳粨狃B(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算，即.原告之子馬曉銳被撫養(yǎng)人生活費為6426元（8568元×15年÷2人×10 ...
閱讀更多...本院認為：公民健康權(quán)受法律保護?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自的過錯比例承擔責(zé)任。本案中，被告姚某某駕駛的陜GR94**號普通二輪摩托車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公司投有機動車交通事故責(zé)任強制險。故原告損失首先應(yīng)由被告永安保險公司在交強險限額內(nèi)進行賠付，超出交強險限額的部分再按雙方在本次事故中的過錯責(zé)任進行賠償。本案中，被告姚某某駕駛機動車與原告駕駛機動車發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認定，被告姚某某承擔事故主要責(zé)任，原告承擔事故次要責(zé)任。<陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法>第六十八條：“機動車之間發(fā)生交通事故，超出機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責(zé)任：（二）負主要責(zé)任者承擔百分之七十至百分之八十 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當承擔民事責(zé)任。延公交認字[2016]第00190號道路交通事故認定書及陜（2017）臨鑒字第07087號鑒定意見書應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。被告張某駕駛重型半掛車由宜川縣云巖鎮(zhèn)向宜川縣城方向行駛途中，行至201省道157KM+560M處時，與徐力駕駛的小型轎車相撞，造成小型轎車乘車人原告魯某某受傷，且被告張某負事故同等責(zé)任，原告魯某某無責(zé)任，被告馬登龍作為事故車輛重型半掛車的所有人，應(yīng)依法承擔損害賠償責(zé)任；因該重型半掛車在被告人壽財保延安中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)險，故被告人壽財保延安中心支公司應(yīng)依法承擔保險賠償責(zé)任。根據(jù)2015年全國民事審判工作會議紀要第12條規(guī)定，如果受害人經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，被撫養(yǎng)人生活費也應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算，故對本案中原告之母的被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算；因此次交通事故造成原告身體三處殘疾，給原告身心帶來了一定的精神創(chuàng)傷，故對原告由被告賠償其一定精神損害撫慰金的訴求本院酌情予以認定 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告雷某某駕駛重型半掛車與原告郝德利駕駛的小型普通客車相撞，造成原告郝德利受傷，被告雷某某承擔事故全部責(zé)任，被告楊某作為購車人，也應(yīng)承擔損害賠償責(zé)任，被告?zhèn)トA公司不承擔責(zé)任。因該重型半掛車在被告米脂支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)險，故被告米脂支公司應(yīng)依法承擔保險賠償責(zé)任。原告訴請的被撫養(yǎng)人生活費和精神損害撫慰金，因證據(jù)不足，本院不予支持。原告訴請的其他非法定賠償項目，本院亦不予支持。原告郝德利的各項損失如下：醫(yī)療費44677.62元、殘疾賠償金56880元、護理費9000元、誤工費16000元、住院伙食補助費330元、營養(yǎng)費330元、交通費3000元（酌定）、住宿費800元（酌定），后續(xù)治療費8000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某某駕駛自己的重型半掛牽引車與駕駛無牌三輪汽車的田某某相撞，造成原告田某某和乘車人盧某受傷，被告張某某承擔事故主要責(zé)任，應(yīng)承擔損害賠償責(zé)任。因該重型半掛牽引車在被告華安公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，故被告華安公司應(yīng)依法承擔保險賠償責(zé)任。因原告盧某未提供其父親無勞動能力又無其他生活來源的相關(guān)證據(jù)，故對原告訴請的被撫養(yǎng)人生活費不予支持。原告盧某的各項損失如下：醫(yī)療費15181元、殘疾賠償金18792元、護理費2600元、交通費500元、誤工費10300元、住院伙食補助費780元、營養(yǎng)費780元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費820元。原告田某某的各項損失如下：醫(yī)療費5610.9元、護理費1200元、誤工費1200元、住院伙食補助費360元、財產(chǎn)損失1750元。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告羅某某駕駛小轎車與原告騎的飛鴿牌自行車相撞，造成原告范某受傷，被告羅某某承擔事故全部責(zé)任，被告羅某某應(yīng)承擔損害賠償責(zé)任。因該小轎車在被告錦泰公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，在被告平安公司投保了30萬元保險限額的第三者商業(yè)險，故被告錦泰公司、被告平安公司應(yīng)依法承擔保險賠償責(zé)任。原告范某的各項損失如下：醫(yī)療費35690元、殘疾賠償金14220元、護理費18000元、住院伙食補助費180元、營養(yǎng)費180元、交通費2500元、后續(xù)治療費10000元、鑒定費2400元、殘疾輔助器具費120元、精神損害撫慰金1000元。綜上所述，被告錦泰公司應(yīng)在交強險保險賠償限額內(nèi)分項賠償原告范某的各項損失，不足部分由被告平安公司在商業(yè)第三者保險限額內(nèi)按照全部責(zé)任予以賠償。原告范某已領(lǐng)取被告羅某某的6400元應(yīng)予以返還。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，延公交認字［2016］第00151號事故認定書應(yīng)當作為本案的定案依據(jù)，被告張某某承擔本起事故的全部責(zé)任，被告張某某受雇于被告王某某，被告王某某應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。原告的損失應(yīng)由重型自卸貨車承保的保險公司在機動車強制保險限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分在第三者商業(yè)險限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第六十六條之規(guī)定，判決如下： 一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大荔支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告段某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金50000元 ...
閱讀更多...本院認為，本案中，原告段喜民與被告興禹公司之間系雇傭關(guān)系。段喜民受興禹公司的雇傭，在從事雇傭活動的過程中，因操作不慎，右手被砸傷，造成十級傷殘。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭關(guān)系活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。綜上，被告興禹公司作為雇主，應(yīng)當對原告段喜民因該此事故所產(chǎn)生的損失承擔相應(yīng)賠償責(zé)任；原告段喜民在工作中未謹慎操作，其自身亦存在一定過錯，依法可以據(jù)此減輕雇主的賠償責(zé)任。因此，本案的賠償責(zé)任由被告興禹公司承擔90%、原告承擔10%為宜。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本次事故引發(fā)如下賠償項目：1、醫(yī)療費19874.1元。段喜民在延安寶塔山醫(yī)院、蒲城創(chuàng)傷醫(yī)院支出醫(yī)療費19874.1元，原告提交有相關(guān)診斷證明 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告王某某駕駛無牌正三輪載貨摩托車與原告劉某某駕駛的普通二輪摩托車相撞，造成原、被告均受傷，故原告劉某某訴請的各項損失與被告王某某反訴的各項損失均應(yīng)依法得到賠償，具體數(shù)額以實際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定計算；事故認定王某某承擔主要責(zé)任，劉某某承擔次要責(zé)任，因被告王某某未依法投保交強險，原告劉某某請求被告在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，本院予以支持；剩余不足部分，按事故責(zé)任比例劃分。本院根據(jù)事故認定書劃分的責(zé)任確定原、被告應(yīng)承擔的責(zé)任比例為3:7。原告因傷致殘，故誤工費應(yīng)計算至定殘前一日，護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費按其實際住院天數(shù)計算。被告反訴的誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費按其實際住院天數(shù)計算。原告為農(nóng)村戶口，殘疾賠償金為17378元 ...
閱讀更多...本院認為，陜AS4D**小型轎車在西安人保投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告張春花的各項損失應(yīng)由被告西安人保在交強險賠償限額內(nèi)分項賠償，不足部分在商業(yè)三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。被告陳某某無需承擔賠償責(zé)任，其墊付的醫(yī)療費3000元應(yīng)予返還。原告張春花的醫(yī)療花費總計為49795.08元，誤工費195天×100元=19500元，護理費90天×100元=9000元，住院伙食補助費52天×30元=1560元，營養(yǎng)費52天×30=1560元，交通費酌情認定800元。張春花傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算為28440元×15年×（20%+1%）=89586元，鑒定費1700元。以上各項共計173501 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，損害公民的身體健康的，應(yīng)當依法承擔責(zé)任。本案被告席茂續(xù)駕駛車輛致使原告田某某人身損害，應(yīng)承擔責(zé)任。被告樊某某將其所有的車輛借給不具有相應(yīng)機動車駕駛資格的人員，應(yīng)對本案被侵權(quán)人各項損失承擔連帶責(zé)任。但本案肇事車輛在被告人民財險處投保交強險，故應(yīng)由被告人民財險在交強險限額范圍內(nèi)分項承擔責(zé)任。被告人民財險承擔賠償責(zé)任后的不足部分，由被告席茂續(xù)予以承擔，被告樊某某對該部分費用承擔連帶責(zé)任。關(guān)于被告人民財險辯稱，因被告席茂續(xù)不具有相應(yīng)駕駛資格，屬于交強險免責(zé)情形的意見，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損傷，當事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）、駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)的的駕駛資格的；（二）、醉酒、服用國家管制精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）、駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，損害公民身體健康的，應(yīng)依法承擔責(zé)任。本案本訴部分有三個焦點問題，一是原告程某某各項損失的具體數(shù)額；二是保險公司予以理賠的數(shù)額；三是超過保險公司理賠部分的責(zé)任負擔。關(guān)于第一個焦點問題，關(guān)于各項損失的具體賠償數(shù)額，醫(yī)療費一項，西安市第九醫(yī)院36212.68元整，扣除被告王某某墊付的14000元整，為22212.68元整。2011年9月2日，原告程某某在西安市第九醫(yī)院進行治療，花費醫(yī)療費86.3元整，因其系在事故發(fā)生之前產(chǎn)生的費用，故本院不予認可。2011年12月原告程某某在陜西省人民醫(yī)院進行檢查治療所花費的202元整，因所診斷治療的疾病與本次事故無關(guān)，故本院不予認可。2012年3月1日，原告程某某茌西安市第九醫(yī)院治療費用52.2元，因無病例佐證，故不予認可 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，任何人不得侵犯。被告周某駕駛機動車不符合安全技術(shù)標準，行駛中超速、占道行駛，原告余方鋒駕駛無牌照機動車且超速，商南縣公安局交通警察大隊認定被告周某負此次事故主要責(zé)任，原告余方鋒負此次事故次要責(zé)任并無不妥，原告要求被告周某承擔90%的責(zé)任，被告周某要求原告余方鋒承擔40%的責(zé)任，均不符合實際，本院綜合分析本案案情認為原告余方鋒承擔25%的責(zé)任，被告周某承擔75%的責(zé)任較為妥當。原告在西安醫(yī)院住院38天，病情很重，安排二人護理并無不當，住院期間的營養(yǎng)費應(yīng)酌情考慮。在鎮(zhèn)安縣醫(yī)院實際住院47天，安排一人護理合適，病情已好轉(zhuǎn)，營養(yǎng)費不再考慮。住院伙食補助費、交通費、住宿費、鑒定費 ...
閱讀更多...本院認為：公民的健康權(quán)受法律保護。被告姚某某與死者段某貴均未按操作規(guī)范駕駛機動車，造成段某貴死亡、摩托車乘車人段某富受傷、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)鎮(zhèn)安縣交警大隊事故認定書認定被告姚某某與死者段某貴對交通事故負同等責(zé)任、原告段某富不承擔責(zé)任，原被告均無異議，本院對該事故認定書予以確認。原告要求被告賠償醫(yī)療費28106.98元、交通費937元，有相關(guān)票據(jù)證實，應(yīng)予確認；原告要求的誤工費、護理費、住院伙食補助費計算標準過高，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和當?shù)貙嶋H情況，誤工費按每天60元計算、住院伙食補助費按每天18元計算較為合理，故誤工費應(yīng)認定為2460元（41天×60元），住院伙食補助費為738元（41天×18元）；護理費應(yīng)認定為2460元（41天×60元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人由于過錯侵害他人人身造成損害的，應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告朱某某與被告冷榮明之間發(fā)生機動車交通事故，造成原告受傷，交警部門認定原告承擔交通事故主要責(zé)任，被告冷榮明承擔次要責(zé)任。根據(jù)本起交通事故的成因及雙方過錯程度，本院認定原告與被告冷文某的責(zé)任比例為7:3。因被告冷榮明的車輛在被告人保財險西安市分公司投保了交強險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，應(yīng)由被告人保財險西安市分公司按交強險合同約定，在交強險責(zé)任限額內(nèi)分項對原告所受損失予以賠償，超出責(zé)任限額部分，由原告、被告冷榮明按照事故責(zé)任比例分擔。本院對原告所受經(jīng)濟損失核定如下:（一）醫(yī)療費。原告主張醫(yī)療費13233.7元，其中鎮(zhèn)安縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)實際金額為13157.7元，鎮(zhèn)安縣中醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)實際金額為76元，二被告均予以認可，本院予以支持；（二）誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，公民身體健康權(quán)受法律保護，公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當承擔民事責(zé)任。本起交通事故，經(jīng)公安交通管理機關(guān)認定被告邢某某負事故的全部責(zé)任，被告辯解事故責(zé)任認定與事實不符、適用法律錯誤、責(zé)任認定不當，但被告未提供相反證據(jù)來推翻公安機關(guān)交通管理部門作出的交通事故認定書，應(yīng)依法確認其相應(yīng)的證明力，被告辯解理由不成立，故被告邢某某應(yīng)對原告的損失承擔賠償責(zé)任。被告某某保險公司系肇事車輛的承保人，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，被告某某保險公司應(yīng)在其承保的機動車交通事故強制責(zé)任險范圍內(nèi)向原告直接承擔賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額部分，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按合同約定和車輛投保人共同賠償原告其他經(jīng)濟損失，關(guān)于本次交通事故給原告造成的損失，本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定、標準認定如下:1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的住院費、門診費結(jié)算憑證 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。原告馬驍因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請求賠償義務(wù)人賠償損失。由于本起賠償糾紛系因機動車發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告劉某某駕駛車輛違反《道路交通安全法》的規(guī)定，發(fā)生道路交通事故，致馬驍受傷，應(yīng)當賠償原告方因此而產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金等損失。原告的主張依法成立，本院予以支持。鑒定費是保險人 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生道路交通事故致人損害，應(yīng)當先由承保交強險的保險公司在機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，按照事故責(zé)任予以賠償。本起交通事故，樊某某負本起事故全部責(zé)任，原告及歐宇強無責(zé)任，則應(yīng)先由承保陜AQ1X72號小型轎車交強險的人民財險西安市分公司在機動車交強險無責(zé)任限額范圍內(nèi)分項賠償原告的經(jīng)濟損失。本案中原告各項損失或花費為：1、醫(yī)療費：15876.43元（含后續(xù)治療費5900元）；2、營養(yǎng)費：應(yīng)當根據(jù)原告?zhèn)閰⒄蔗t(yī)療及鑒定機構(gòu)的意見確定，可按30元/日標準計算60日為1800元；3、住院伙食補助費：可按30元/日標準計算33日為990元；4、誤工費：原告現(xiàn)已近64周歲，尚有勞動能力 ...
閱讀更多...
