本院認為，被告人原某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立。被告人原某犯罪后自動投案，如實供述罪行，系自首，且能夠積極補償被害人近親屬的經(jīng)濟損失，取得諒解，可以從輕處罰。鑒于被告人原某確有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。被告人原某駕駛機動車在事故中存在超速行駛、觀察路面不清、未確保安全駕駛等重大過錯，根據(jù)其過錯對事故形成的影響，認定原某在事故中負主要賠償責任，即80﹪的賠償責任。對附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，附帶民事訴訟被告人浙商財險威海公司應當首先在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔全部賠償責任，超出交強險責任限額部分的80﹪由浙商財險威海公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，因上述損失的80﹪未超過商業(yè)三者險責任限額 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人吳某某違反道路交通管理法規(guī)，雨天夜間駕駛機動車上道路行駛，觀察不周，未確保安全暢通原則下通行，發(fā)生交通肇事致一人死亡，且在肇事后逃逸，經(jīng)漢陰縣公安局交通警察大隊認定，吳某某負事故全部責任，被告人的行為已構成交通肇事罪。依法應承擔刑事責任和民事賠償責任。被告人駕駛的陜GYXXXX小轎車在肇事前已在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安康中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，故該公司亦應在被告人投保的交強險和商業(yè)第三者責任險賠付額度內(nèi)承擔理賠責任。對上訴人提出，上訴人與吳某某簽訂的保險合同成立之上訴理由，經(jīng)查屬實，予以采信；對其提出根據(jù)最高人民法院關于適用《保險法》若干問題的解釋（二）第三條的規(guī)定，吳某某已繳納保險費，應視為其對簽字或蓋章行為的追認。故對其肇事逃逸行為的交通事故的損失上訴人不負賠償責任之理由，經(jīng)查，證人劉某2證實，其為吳某某買保險，其和吳某某均未在保險合同上簽字；上訴人未能提供證據(jù)證實其向吳某某提示了保險合同中免責條款的免責事由 ...
閱讀更多...本院認為:原審被告人鄭某某A駕駛機動車輛，違反道路交通運輸安全管理法規(guī)，致被害人王某某C死亡，且應當負事故主要責任，其行為構成交通肇事罪，依法應當追究其刑事責任。關于上訴人所提一審責任劃分不當?shù)纳显V理由，根據(jù)民法通則和侵權責任法的相關規(guī)定對交通事故的責任確定上，適用過錯責任原則，根據(jù)過錯大小為標準將民事責任劃分為主要責任和次要責任，主次責任劃分就個案而言具有相對性而非絕對性。主次責任劃分比例上雖然沒有具體的立法標準，但主次責任比例的劃分，應體現(xiàn)行為人在事故中的責任大小。本案交通事故的發(fā)生交警部門認定受害人承擔次要責任，其原因是受害人駕駛二輪摩托車沒有攜帶頭盔，該違法行為不是造成本次交通事故的必然原因，所以不應當對事故導致的損害后果承擔較大的民事責任。故上訴人的上訴理由成立，本院予以采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法，但責任比例劃分不當，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?一款（二 ...
閱讀更多...本院認為，被告人冷某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負此次事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實、罪名成立。被告人冷某某案發(fā)后主動到公安機關投案，如實供述犯罪事實，系自首，可以從輕或者減輕處罰。對公訴機關的量刑建議，予以采納。因被告人冷某某的犯罪行為造成被害人彭某乙死亡，被告人冷某某應依法承擔賠償責任。賠償范圍：死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）144492.50元、醫(yī)療費55077.45元、喪葬費17936.50元、誤工費1320元、護理費1320元、住院伙食補助費440元、營養(yǎng)費440元、交通費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人唐某某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人唐某某發(fā)生交通事故后，在距離事故現(xiàn)場東側打電話時被接警趕來的交警查獲，但否認是其駕車，后在交警對其抽取血樣時承認是其駕駛車輛發(fā)生交通事故，不符合《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條為逃避法律追究而逃跑的行為，不構成交通肇事逃逸。被告人唐某某在開庭審理過程中如實供述其犯罪事實，其家人積極賠償被害人損失，并取得被害人諒解，本院依法對其從輕處罰，并適用緩刑。被害人宋某戊發(fā)生事故前系煙臺高級師范學校職工，居住在單位宿舍，其主要收入來源和經(jīng)常居住地均為城鎮(zhèn)，應當按城鎮(zhèn)居民計算相關損失。附帶民事訴訟原告人主張的喪葬費超過法律規(guī)定，超過部分本院不予支持；交通費酌定為300元；主張的誤工費、被扶養(yǎng)人生活費及精神撫慰金不符合法律規(guī)定，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人付某在交通運輸過程中，違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關的指控成立。案發(fā)后，被告人付某主動投案，歸案后如實供述其犯罪事實，系自首，依法可從輕或減輕處罰。被告人付某歸案后認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，賠償了受害人親屬的經(jīng)濟損失，取得了受害人及其親屬的諒解，可酌情從輕處罰。被告人付某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人李某甲、李某丙、李某乙、于某造成了經(jīng)濟損失，應予賠償。四附帶民事訴訟原告人要求賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、搶救費的訴訟請求，于法有據(jù)，應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯陳玉某在服刑期間，能認罪服法，積極改造，進行了民事賠償，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑條件，本院準予減刑。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?的規(guī)定，裁定如下:對罪犯陳玉某減去有期徒刑六個月（刑期至2015年10月6日止）。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 本院認為，罪犯陳玉某在服刑期間，能認罪服法，積極改造，進行了民事賠償，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑條件，本院準予減刑。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?的規(guī)定，裁定如下: 對罪犯陳玉某減去有期徒刑六個月 ...
閱讀更多...江蘇省東海縣人民檢察院、劉某、丁某甲、陸某甲、陸某乙、人的、陸某丙、張某甲、李某、陸某丁、陸某戊、人的、人交通肇事罪刑事附帶民事判決書
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應處三年以下有期徒刑或者拘役。公訴機關指控被告人李某某犯交通肇事罪的事實、罪名成立，本院予以確認。被告人李某某犯罪后自動投案并如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法予以從輕處罰。對于附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費26945.99元，結合其就診情況及醫(yī)療費發(fā)票，本院予以確認；對其主張的誤工費330元（110元/天*3天），結合其就診情況，本院予以確認；對其主張的車輛損失400元，根據(jù)案情，本院予以確認。關于本案喪葬費問題，其總額應為36342元。對于附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金803040元（40152元 ...
閱讀更多...本院認為事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結。本院經(jīng)審理查明的事實與原判相同。認定上述事實的證據(jù)均經(jīng)原審人民法院庭審質證，本院亦予以確認。二審審理期間，各方當事人均未提交新證據(jù)。關于上訴人人保財險連云港公司提出的上訴理由，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟被告人王某所駕駛的掛號重型貨車，該車的蘇Ｇ×××××半掛牽引車與蘇Ｇ×××××車均在上訴人人保財險連云港公司處投保了機動車商業(yè)保險，依法與上訴人人保財險連云港公司形成兩份獨立的商業(yè)保險合同，對該車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故所造成的相應損失，上訴人人保財險連云港公司應當依據(jù)保險合同約定，在責任限額內(nèi)進行理賠。上訴人人保財險連云港公司雖主張其與被保險人所簽訂的兩份保險合同均約定了免責條款，在本起交通事故對半掛牽引車和掛車均應扣減10%絕對免賠率，但在本案審理過程中僅提交了蘇Ｇ×××××半掛牽引汽車的投保單，而未提交蘇Ｇ×××××車的投保單，不能證明其已向投保人告知免除保險人責任的條款和特別約定，依法應承擔舉證不能的不利后果，原審法院據(jù)此對蘇Ｇ×××××車應賠償?shù)姆蓊~不予扣減，于法有據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反道路交通安全管理法規(guī)，駕駛機動車上道路行駛過程中超車時未確保行車安全，致使發(fā)生造成一人死亡的重大交通事故，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。事故發(fā)生后，被告人劉某立即撥打了報警電話，并在事故現(xiàn)場等候交警處理，且在接受交警詢問時如實供述了其交通肇事的犯罪事實，是自首，依法可從輕處罰。事故發(fā)生后，其積極墊付被害人搶救費等費用，且其駕駛的機動車投保了交強險和商業(yè)三者險，足以賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失中其應當承擔的部分，可酌情從輕處罰。被告人劉某因本案交通肇事行為給附帶民事訴訟原告方某2成經(jīng)濟損失，其作為直接侵權人，除應承擔刑事責任外，還應根據(jù)其過錯程度承擔相應的民事賠償責任。附帶民事訴訟被告人臨沭中大運輸有限公司作為事故車輛登記所有人，對于本案事故及損害的發(fā)生并沒有過錯，依法不承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司是事故車輛交強險和商業(yè)三者險的賠償義務人，依法應在交強險及商業(yè)三者險的責任限額內(nèi)承擔賠償責任。根據(jù)交警部門作出的事故責任認定和本院查明的事實，對本案事故所造成的經(jīng)濟損失，本院確定由被告人劉某承擔80 ...
閱讀更多...本院認為，被告人滕某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車在道路上發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人滕某犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人滕某在事故發(fā)生后，明知他人電話報警且在現(xiàn)場等候，到案后如實供述自己的罪行，依法從輕處罰。被告人滕某取得被害人親屬諒解，酌情從輕處罰。被告人滕某有悔罪表現(xiàn)，適用緩刑對其居住社區(qū)沒有重大不良影響，本院決定對其適用緩刑。被告人滕某的犯罪行為造成的經(jīng)濟損失為：死亡賠償金37173元×20=743460元；喪葬費61783元÷2=30891.5元；司法鑒定費510元；四附帶民事訴訟原告人為辦理喪葬事宜均有交通費用、誤工損失，故誤工費、交通費酌定5000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊小某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故造成1人死亡、1人輕傷之后果，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。其還應對被害人周某2的死亡造成的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。被告人楊小某系無機動車駕駛證駕駛無牌號機動車上道路行駛，曾因違法行為受到公安機關行政處罰，應酌情從重處罰。鑒于其在肇事后能主動至公安機關投案，并如實向公安機關供述肇事事實，屬自首，可從輕處罰。常州市武進區(qū)人民檢察院起訴指控被告人楊小某犯交通肇事罪，罪名成立，應予支持，公訴機關認為被告人楊小某系無機動車駕駛證駕駛無牌號機動車上道路行駛，應酌情從重處罰；屬自首，可從輕處罰，建議對其判處有期徒刑二年至三年的量刑建議恰當，應予采納。刑事附帶民事訴訟原告人萬某1、萬某2、萬某3、周某1、黃某要求被告人楊小某賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪,應依法懲處。公訴機關指控被告人李某某犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如實供述犯罪事實，系坦白，本院依法從輕處罰。被告人李某某對因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應當予以賠償。被害人陳某生前為農(nóng)業(yè)家庭戶口，本案的賠償標準按照農(nóng)村標準計算。附帶民事訴訟原告人因被告人李某某的犯罪行為而造成的經(jīng)濟損失為：死亡賠償金人民幣325140元（按16257元/年×20年），喪葬費人民幣30891.50元，被撫養(yǎng)人生活費12883元【（按12883元/年×5年）÷5】上述費用共計人民幣368914.50元。被告人李某某應賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失共計人民幣368914 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃某違反交通運輸管理法律法規(guī)，因而發(fā)生致一人死亡的重大事故，且肇事后逃逸，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人黃某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，應予支持。被告人黃某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人黃某積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。辯護人提出被告人黃某無逃逸行為的意見。本院經(jīng)審理后認為：一、法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書證實被害人陳某右鎖骨骨折、右側多發(fā)性肋骨骨折、肝臟挫裂、右側胸腔及腹腔積血、右上下肢骨折，且傷部痕跡位置與肇事車輛結構特點相對應，說明三輪車右側與被害人身體右側發(fā)生了正面碰撞；二、被告人黃某當晚駕駛的三輪車大燈照明正常，其辯解因為對方來車燈光刺眼沒有看到被害人，這一辯解與監(jiān)控錄像中反應的事實不符 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宗某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人宗某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，提請依法判處的理由成立，本院予以采納。被告人宗某某主動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。辯護人提出的辯護意見，經(jīng)查屬實，予以采納。被告人宗某某的犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人朱某、蔡某1的損失，應當予以賠償。被告人宗某某在事故責任認定中負主要責任，本院酌定其承擔80%的賠償責任。依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，附帶民事訴訟被告人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司應先在交強險賠償限額內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任；超出交強險賠償限額的損失，由附帶民事訴訟被告人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司根據(jù)保險合同約定及責任比例在商業(yè)三責險限額內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人鐘某違反交通運輸安全管理法規(guī)，駕駛與準駕車型不符且無牌證的機動車，行經(jīng)交叉路口時未按規(guī)定超車，未確保行車安全，發(fā)生重大交通事故致一人重傷，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。原判根據(jù)上訴人鐘某具有自首、部分賠償?shù)牧啃糖楣?jié)，僅判處其有期徒刑十個月，已充分體現(xiàn)了罪刑相適應的原則，量刑適當，上訴人鐘某提出原判量刑過重的上訴意見，不予采納。上訴人鐘某的犯罪行為造成被害人劉某重傷二級，八級傷殘，在承擔刑事責任的同時還應承擔民事賠償責任。上訴人鐘某系肇事無牌“建設”牌正三輪摩托車的車主，負有依法投保交強險的法定義務，但卻未依法為該機動車辦理交強險，理應對此造成的后果承擔法律責任，即：依法在交強險各分項限額范圍內(nèi)賠償被害人的經(jīng)濟損失，超出交強險范圍的經(jīng)濟損失，按照過錯比例承擔責任。交警部門認定鐘某和劉某均有違反交通法規(guī)的行為，認定鐘某負事故主要責任 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人劉某甲的行為構成交通肇事罪，除承擔刑事責任外，還應當賠償附帶民事訴訟原告人因交通事故致被害人死亡的各項經(jīng)濟損失。上訴人郭珍香、劉光輝、劉崇珠、郭莉萍、郭芳萍提出一審判決按農(nóng)村居民計算死亡賠償金，不支持精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費，有悖實際情況和相關規(guī)定的意見，經(jīng)查，被害人郭某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其務工的石膏廠亦在其家附近的農(nóng)村，其死亡賠償金應按農(nóng)村居民標準計算；上訴人郭珍香生育了子女且已成年，其要求賠償被扶養(yǎng)人生活費無法律依據(jù)；本案系刑事附帶民事訴訟，精神撫慰金不屬于附帶民事訴訟賠償范圍，故對其上訴意見不予采納。上訴人郭達椿、郭冬嬌提出原判認為其無權利分配死亡賠償金，適用法律錯誤；劉光輝、劉崇珠作為繼子女，沒有對被害人盡到贍養(yǎng)義務，被害人也沒有與他們形成撫養(yǎng)關系，不具備訴訟主體資格的意見，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認為，被告人邵某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關起訴指控的罪名成立。被告人邵某案發(fā)后報警并在現(xiàn)場等待交警前來處理，歸案后如實供述犯罪事實，系自首，可依法從輕處罰。五附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償死亡賠償金486180元、被扶養(yǎng)人生活費119874.2元、喪葬費23649.5元、精神損害撫慰金50000元、交通費5000元、衣物500元、處理事故人員誤工費10000元的訴訟請求，因精神損害撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍，故該項訴訟請求，本院不予支持；其他訴訟請求合理的部分本院予以支持，但過高部分予以核減。周某丁因本次交通事故死亡造成的人身損害費用具體為：1、死亡賠償金項目總額606054.2元（死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛助力車在道路上行駛時發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。辯護人所作無罪辯護與事實和法律不符，不予采納。被告人歸案后能自愿認罪并如實供述犯罪事實，可從輕處罰；能賠償被害人親屬的部分經(jīng)濟損失，預交部分賠償款，可酌情從輕處罰。被告人黃某對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應承擔賠償責任，但因事故車輛吉安Y6787號助力車在人保財險吉安市分公司投保了第三者責任險，附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失應先由人保財險吉安市分公司在保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人黃某按事故責任比例賠償。因此，附帶民事訴訟原告人可獲得賠償?shù)慕?jīng)濟損失共計人民幣555695.17元，由人保財險吉安市分公司賠償122000元，由被告人黃某賠償433695.17元，被告人黃某已付22000元應予品處。易某丙在本次事故中負次要責任，對給附帶民事訴訟反訴原告人黃某造成的經(jīng)濟損失應承擔賠償責任。因易某丙在事故中死亡，附帶民事訴訟反訴被告人易某乙等人作為易某丙的法定繼承人，應在繼承易某丙遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對附帶民事訴訟反訴原告人黃某的經(jīng)濟損失承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人石俊杰違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人石俊杰犯交通肇事罪的事實清楚，罪名成立。被告人石俊杰有犯罪前科，但在此次交通事故發(fā)生后，其主動撥打110及120報警電話，在公安機關訊問時及庭審中如實供述自己的罪行，應認定為自首，且已賠償被害人親屬經(jīng)濟損失并取得諒解，依法可以從輕處罰。豫D-GP755號錢江牌普通兩輪摩托車，在信達財產(chǎn)股份有限公司平頂山中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險，本案中沒有證據(jù)證明財產(chǎn)損失數(shù)額，因此該保險公司應當在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)對附帶民事訴訟原告人直接承擔賠償責任120000元；因精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，故駁回于連成等九原告人對精神撫慰金的訴訟請求。根據(jù)被告人石俊杰犯罪的性質、情節(jié)和對社會的危害程度，綜合全案情況，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?；第六十七條 ?第一款 ?；最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人邢某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成交通事故致三人死亡，負事故的全部責任，且交通肇事后逃逸，情節(jié)特別惡劣，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人邢某某的犯罪行為造成陳某2、蘇某、楊某死亡，故邢某某對因陳某2死亡給附帶民事訴訟原告人陶某、陳某1、鄭某、陳某3、陳某4、陳某5造成的經(jīng)濟損失，對因蘇某死亡給附帶民事訴訟原告人陳某8、林某、陳某6、陳某7造成的經(jīng)濟損失，對因楊某死亡給附帶民事訴訟原告人陳某11、陳某9、陳某10造成的經(jīng)濟損失，應負賠償責任。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃違反道路交通安全法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡且肇事后逃逸，并承擔事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人黃有自首情節(jié)，歸案后如實供述自己的全部犯罪事實，并與被害人近親屬達成了補償協(xié)議，并按協(xié)議支付了全部補償款，取得了被害人近親屬的諒解，依法可以減輕處罰。辯護人提出被告人有自首情節(jié)，系初犯、偶犯，認罪態(tài)度好，積極補償被害人近親屬，取得了被害人近親屬的諒解的辯護意見，與事實、法律相符，本院予以采納。肇事車輛贛BH10＊＊小型普通客車車主即本案附帶民事訴訟被告人曾飛借車給被告人黃使用，對本案的發(fā)生并無過錯，故不承擔此次事故的賠償責任。贛BH10＊＊小型普通客車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司贛州中心支公司投保了交強險及第三者責任險（50萬，不計免賠 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鐘坪駕駛機動車，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，并具有致二人死亡四人輕傷、負事故全部責任的特別惡劣情節(jié)，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人鐘坪雖未取得被害人諒解，但能賠償被害人的部分經(jīng)濟損失，能當庭自愿認罪，可以酌情從輕處罰。辯護人提出被告人鐘坪系初犯、偶犯，可從輕處罰的辯護意見，與事實、法律相符，本院予以采納；辯護人還提出被告人鐘坪具有向被害人或者被害人家屬支付喪葬費、部分醫(yī)療費，當庭認罪等情節(jié)，應當依法減輕處罰，本院認為賠償被害人經(jīng)濟損失、當庭認罪只是從輕處罰情節(jié)而非法定減輕處罰情節(jié)，該辯護意見與法律不符，本院不予采納。被告人鐘坪的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人遭受物質損失，其除應負刑事責任外，因其負事故全部責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鐘違反交通運輸管理法規(guī)，未確保行車安全，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡且承擔事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。我國刑法規(guī)定，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人死亡的，處三年以下有期徒刑或者拘役。被告人鐘在明知他人報警的情況下仍在現(xiàn)場等候并跟隨辦案民警到公安機關如實供述了肇事的全過程，屬自首，依法可以從輕處罰。被告人鐘與被害人近親屬達成和解協(xié)議，并按協(xié)議內(nèi)容支付了60000元補償款，取得了被害人近親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。辯護人提出被告人鐘有自首情節(jié)，且積極補償被害人近親屬損失并取得諒解，可以從輕處罰的辯護意見，與事實、法律相符，本院予以采納。肇事車輛贛B5C555小型普通客車車主即本案附帶民事訴訟被告人周蘭，其借車給被告人鐘使用，對本案的發(fā)生并無過錯，故不承擔此次事故的賠償責任。被告人鐘駕駛的贛B5C555小型普通客車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贛縣支公司投保了交強險及第三者責任險 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某甲違法道路交通法規(guī)，駕駛機動車致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人王某甲犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人王某甲主動投案，如實供述犯罪事實，庭審中認罪認罰，依法從輕處罰；賠償被害人損失，酌情從輕處罰。公民的生命權受法律保護，侵害公民生命造成損害的，應依法承擔民事賠償責任。被告人王某甲交通肇事造成他人損失應依法承擔賠償責任。本起事故系發(fā)生在機動車與行人之間，被告人王某甲負事故主要責任，故依法應按80%承擔民事賠償責任。肇事車輛在被告單位中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司連云港中心支公司投保交強險，故應由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司連云港中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)先予以賠償之后，由被告人王某甲按責承擔賠償責任。五附帶民事訴訟原告人的損失為：死亡賠償金95790元（19158元年×5年）；喪葬費36342元（72684元2 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。原審被告人汪發(fā)根違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車致被害人吳某3死亡，原審附帶民事訴訟原告人吳某2、李某、徐某、吳某1作為被害人的近親屬有權要求賠償。因案涉肇事車輛在上訴人中國財保東臺公司投保了交強險和商業(yè)三責險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故汪發(fā)根應承擔的民事賠償責任應由上訴人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出交強險保額部分在商業(yè)三責險保額中按責賠付。原審法院認定的各項賠償項目和賠償標準符合法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人提出不應支持吳某2、李某被撫養(yǎng)人生活費的上訴理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，原審法院刑事附帶民事判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百一十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人余某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某到案后如實供述自己的罪行，系坦白，依法予以從輕處罰。被告人余某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟損失，依法應予賠償。附帶民事訴訟原告人李某、梁某、劉某甲、劉某丙、劉某乙所提死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求合理，本院予以支持；所提精神撫慰金的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持；對所提喪葬費及親屬辦理喪葬事宜的交通、住宿費用的訴訟請求，賠償標準或金額過高，本院根據(jù)相關證據(jù)及法律規(guī)定依法或酌情認定。附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟損失計算為：死亡賠償金人民幣872440元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入43622元年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人施某琛違反《中華人民共和國道路交通安全法》，無證駕駛機件不符合技術標準的車輛，因而發(fā)生交通事故,致一人死亡，且交通肇事后逃逸，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。儋州市人民檢察院指控被告人施某琛犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。被告人施某琛能如實供述本案的犯罪事實，依法可對被告人從輕處罰。被告人施某琛在案發(fā)后能主動賠償被害人家屬部分經(jīng)濟損失，可酌情對被告人從輕處罰。被告人施某琛無證駕駛機動車輛，可酌情對其從重處罰。被告人施某琛的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，被告人依法應承擔賠償責任。被告人施某琛對此次的交通事故負主要責任，應承擔80%的賠償責任。但具體的賠償數(shù)額應根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》及其司法解釋，并參照海南省公安廳交通警察總隊瓊公交警[2015 ...
閱讀更多...本院認為依法確定的喪葬費中已包含了存尸、停尸等費用，故不予支持。原告方主張雷某2、郭某被扶養(yǎng)人生活費的訴求，被告大地保險公司對雷某2的主張無異議，本院予以確認。但對郭某是否分有土地及喪失勞動能力有異議，經(jīng)查，被告大地保險公司并未舉證證明郭某的健康狀況及生活來源，原告提供的金祥鄉(xiāng)躍進村村委會出具郭某喪失勞動能力的證明，不具有法律效力，但根據(jù)《中華人民共和國老年人權益保障法》第二條規(guī)定，郭某屬于年滿60周歲的老年人，是否有耕地并不能當然的產(chǎn)生收益，故應視為喪失勞動能力又無其他生活來源。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國侵權責任法>若干問題的通知》（法發(fā)［2010］23號）第四條規(guī)定：“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，且肇事后逃逸，其行為侵犯了交通運輸安全，已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人陳某犯交通肇事罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以采納。被告人陳某當庭自愿認罪，如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。辯護人認為被告人陳某是自首及被害人對本次交通事故的發(fā)生存在嚴重過錯，依法應減輕被告人陳某的責任的辯護意見，本院認為，被告人陳某系被辦案人員在運輸小區(qū)其親屬家口頭傳喚到案，不符合自首的相關規(guī)定；赤峰市公安局交通管理警察支隊一大隊因本案被害人李某21占用道路從事非交通活動，故作出陳某承擔事故的主要責任，李某1承，李某221，李某221承，李某221，李某221，李某221，李某221承 ...
閱讀更多...本院認為，被告人徐某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，且負此事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應負刑事責任。故公訴機關指控被告人徐某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人徐某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人徐某某受雇于肇事車輛遼MXXX**重型半掛牽引車的實際車主即附帶民事訴訟被告人賈某某，其肇事時的駕駛行為系職務行為，但被告人徐某某駕駛機動車超速行駛，且未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，致一人死亡，負事故的全部責任，系重大過失行為，故被告人徐某某應與附帶民事訴訟被告人賈某某承擔連帶責任。被告人徐某某應對其交通肇事犯罪行為按過錯程度對附帶民事訴訟原告人承擔全部民事賠償責任。因遼MXXX**重型半掛牽引車在附帶民事訴訟被告中保鐵嶺分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故附帶民事訴訟被告中保鐵嶺分公司應先在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張某某、趙某1 ...
閱讀更多...本院認為，確認被害人是否屬于本車人員，應從時間和空間兩個條件進行判斷，即事故發(fā)生過程中，受害人受害時是否身處被保險車輛內(nèi)，如果受害人系在被保險車輛內(nèi)受害，則屬于本車人員。本案中，肇事車輛在行進過程中，被害人黃某坐在車斗內(nèi)的貨物上，而非車上乘坐位置，且事故發(fā)生時，黃某已被甩出車外，其所處位置即其死亡位置系車外地面而非車內(nèi)，位置發(fā)生了從車內(nèi)到車外的變化，應屬第三者范圍。上訴人及其代理人的意見，缺乏充分的法律依據(jù)，本院不予采納。 本院認為，原審法院認定原審附帶民事被告人夏某某、長嶺縣佳捷物流有限公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應承擔賠償責任的事實清楚，證據(jù)確實充分。審判程序合法。上訴人華安保險公司及其訴訟代理人的意見，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某違反《中華人民共和國道路交通安全法》駕車發(fā)生交通事故致一人死亡，且負事故全部責任的行為，已構成交通肇事罪，公訴機關指控的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人楊某自愿認罪，如實供述犯罪事實，依法可從輕處罰。案發(fā)后，被告人賠償被害人部分經(jīng)濟損失，可對被告人酌情從輕處罰。公訴機關關于被告人認罪，判處一至二年有期徒刑的量刑建議予以采納。被告人因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失依法應予以賠償。附帶民事訴訟原告人的具體損失評析如下：喪葬費30,996元予以維護；死亡賠償金合計943,800元[被扶養(yǎng)人生活費284,300元（22,744元/年×25年÷2人）及死亡賠償金659 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宋某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分。公訴機關指控其犯有交通肇事罪的罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人宋某某能夠如實供述犯罪事實，是坦白，依法可以從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條第三款（坦白）及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條和《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通管理法規(guī)，違規(guī)駕駛機動車，造成一人死亡、兩人輕傷的交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。被告人自愿認罪，可以酌情從輕處罰。公訴機關的量刑建議，本院予以采納。因被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，故應承擔相應的民事賠償責任。附帶民事訴訟原告方主張的死亡賠償金、傷殘賠償金、喪葬費符合法律規(guī)定，本院予以支持。附帶民事訴訟原告方主張的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費中的合理部分，本院予以支持，對其超出部分不予支持。周某某主張的營養(yǎng)費、周某甲主張的皮卡車維修費及車輛停運損失、以及左某某和周某某主張的轉院交通費證據(jù)不足，不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人周某某違反交通管理法規(guī)，駕駛機動車造成一人死亡的交通事故，且負事故全部責任，并在肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。鑒于被告人自愿認罪，并與被害人近親屬達成和解，取得諒解，可以酌情從輕處罰。對辯護人提出的“建議對被告人從輕處罰”的辯護意見，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人因該起交通事故造成的經(jīng)濟損失，其中附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費97245.24元、護理費2339.92元、伙食補助費1100元、住宿費822元、死亡賠償金659500元、喪葬費30996元、被扶養(yǎng)人生活費14331.25元符合法律規(guī)定，且提供相關證據(jù)予以證實，本院予以支持。關于附帶民事訴訟原告人主張的交通費，本院對與被害人住院地點 ...
閱讀更多...本院認為，被告人華某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛未懸掛號牌車輛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，肇事后華某某駕車逃逸，其行為已構成交通肇事罪，依法應予以懲處。被告人華某某具有自首情節(jié)，同時又積極賠償原告人肖某某的經(jīng)濟損失，并得到其諒解，華某某具法定和酌定從輕、減輕處罰情節(jié)，本院在量刑時給予從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?，第三十六條 ?一款，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第二十九條、第三十五條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條 ?、第一百九十五條 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人白某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。該犯罪行為給上訴人仁某某造成經(jīng)濟損失，白某某應承擔賠償責任。由于其駕駛的肇事車輛在保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，且交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故應由保險公司依法在交強險分項責任限額內(nèi)先行賠償，不足部分再由保險公司在商業(yè)險責任限額內(nèi)進行賠償。關于上訴人仁某某所提應依法判令賠償其被扶養(yǎng)人生活費的上訴理由，經(jīng)查，上訴人喪失勞動能力又無其他生活來源，作為被害人生前的被扶養(yǎng)人，其主張的被扶養(yǎng)人生活費應依法予以支持，原審判決對此部分費用未予調(diào)整存在錯誤，應予糾正。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項、第九十九條一款、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人賀某某違反交通管理法規(guī)在道路上醉酒超速駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為危害了公共安全，構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人賀某某的犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人賀某某如實供述自己的罪行，予以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人劉某某、石某甲、石某乙、石某丙、鄒某某以被告人賀某某的犯罪行為已經(jīng)給他們造成經(jīng)濟損失為由，要求賀某某承擔民事賠償責任符合法律規(guī)定，應予支持。附帶民事訴訟被告人張某某系肇事車輛×××號牌小型轎車的所有權人，其與被告人賀某某共同喝酒后明知被告人賀某某酒后駕車且不予以阻止，其對被害人閻某某、鄒某某所遭受的損害具有一定過錯，故附帶民事訴訟原告人劉某某、石某甲、石某乙、石某丙、鄒某某要求其與賀某某承擔民事賠償責任符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鄒某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致二人死亡，且負事故全部責任，情節(jié)特別惡劣，其行為危害了公共安全，構成交通肇事罪。公訴機關指控鄒某某犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鄒某某經(jīng)電話傳喚，主動到公安機關接受調(diào)查，并如實供述案發(fā)經(jīng)過，系自首，予以從輕處罰。被告人鄒某某因其犯罪行為造成被害人李某、董某1死亡，對此造成的物質損失，鄒某某應承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人董某、遲某和郭某分別系董某1和李某的近親屬，有權提起附帶民事訴訟。本案系刑事附帶民事訴訟，對附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金的訴訟請求，本院不予支持。雖然案涉車輛在車輛管理部門登記人為附帶民事訴訟被告人李長強，但是本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明李長強對事故發(fā)生存在過錯 ...
閱讀更多...本院認為，被告人尚某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車上道路行駛，發(fā)生交通事故，致二人死亡、二人受傷后果，且負事故主要責任，其行為危害公共安全，已構成交通肇事罪。公訴機關對其指控事實及罪名成立。被告人尚某的行為構成侵權，依法應當承擔相應的賠償責任。被告人尚某于案發(fā)后撥打電話報警并在原地等候公安機關調(diào)查，如實供述自己的犯罪事實，是自首，對其可從輕處罰。附帶民事訴訟原告人沙某2、李某、劉某、杜某合理的訴訟請求應予支持。關于辯護人提出的對被告人尚某適用緩刑的辯護意見，根據(jù)被告人尚某犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，不宜對其適用緩刑，此項辯護意見不予采納。辯護人提出的被告人尚某構成自首，無前科劣跡，對其從輕處罰的辯護意見予以采納。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法承擔刑事責任。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，定性準確，證據(jù)確實、充分，應予支持。被告人趙某肇事后主動報案并在現(xiàn)場等待公安機關處理，應認定為自動投案，到案后如實供述自己的犯罪事實，應認定為自首。被告人趙某積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失并取得其諒解，故可對其依法從輕處罰。由于被告人趙某的犯罪行為而使被害人家屬遭受經(jīng)濟損失，被告人趙某除承擔刑事責任外，還應承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟被告太平保險公司系遼ALXX**號車交強險及第三者責任險不計免賠的承保人，應當依照保險條例規(guī)定在保險賠償限額內(nèi)承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人要求給付醫(yī)療費人民幣5287.96元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以確認。應由附帶民事訴訟被告太平保險公司在醫(yī)療費用賠償限額人民幣10000元內(nèi)予以賠償，故應由附帶民事訴訟被告太平保險公司給付醫(yī)療費人民幣5287.96元 ...
閱讀更多...
