本院認為：機動車駕駛?cè)笋{駛機動車上道路行駛，應遵守國家的道路交通安全法律法規(guī)，給他人造成損害應承擔相應的賠償責任。被告崔某某駕駛的事故車輛在被告保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)道交法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，車輛投保交強險的，首先由投保交強險的保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出交強險限額的損失，按責任比例承擔，原告高某某與被告崔某某均為同等責任，所以由被告崔某某根據(jù)責任劃分按照50%的比例賠償。對于原告主張的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金證據(jù)充分，合理合法，予以支持。對原告主張的誤工費，被告保險公司異議成立。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，誤工時間計算至定殘日前一天。原告定殘日前一天是2018年12月2日，原告誤工期應為233天，則原告的誤工費為64元×233天=14912元 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)不能相互印證，不足以以證明原告親屬石連文、薄明珍的工資收入，故對以上證據(jù)不予采信。對于原告提供村委會證明一份、購房合同一份，被告劉某某、劉某某、浙商保險濱州支公司、太平財產(chǎn)泰安支公司提出異議，稱戶籍顯示原告為農(nóng)村居民，僅憑村委會的證明信無法證實原告屬于失地農(nóng)民，且根據(jù)國家統(tǒng)計局代碼查詢，原告居住的村莊代碼為220，根據(jù)相關(guān)規(guī)定農(nóng)田不能隨意被征用做其他用途，原告的殘疾賠償金的計算標準應按照農(nóng)民標準計算。原告于2018年3月22日當庭提交的泰安市泰山區(qū)省莊鎮(zhèn)人民政府蓋章證明一份，被告浙商保險濱州支公司無異議，但要求原告的殘疾賠償金的計算標準應按照農(nóng)民標準計算。被告劉某某、劉某某、浙商保險濱州支公司、太平財產(chǎn)泰安支公司、張杰未到庭質(zhì)證。本院認為，加蓋泰安市泰山區(qū)省莊鎮(zhèn)人民政府公章的證明，可以證實原告及親屬現(xiàn)確實無耕地，生活來源于非農(nóng)業(yè)，故對該證據(jù)予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，因過錯造成他人人身損害、財產(chǎn)損失的，應當承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任險限額的部分，機動車雙方都有過錯的，按照各自過錯的責任比例分擔。被告雖然對道路交通事故認定書提出異議，但是沒有證據(jù)予以反駁，本院予以確認。本案中原告薛某某負事故的主要責任，被告張偉負事故的次要責任，被告張某某負事故的次要責任；關(guān)于過錯責任比例以主次按照70%、15%、15%劃分為宜。雖然景縣公交汽車有限公司與各掛靠車主已經(jīng)簽訂了承包合同，約定事故責任由司機本人負責，但是不能對抗第三人，應承擔連帶責任。三被告辯稱，誤工期、護理期 ...
閱讀更多...本院認為：機動車上道路行駛均應遵守國家制定的道路交通安全法律法規(guī)，因過錯造成他人人身損害、財產(chǎn)損失的，應當承擔相應的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，機動車雙方都有過錯的，按照各自過錯的責任比例分擔。由于被告馬振軍在本次交通事故中承擔全部責任，被告馬振軍駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保有交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此，原告王某某合理合法的損失，首先由被告保險公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費，因其主張的醫(yī)療費數(shù)額已經(jīng)超過交強險的醫(yī)療費10000元限額，因此，被告保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)藥費10000元；在本案中被告保險公司在交強險限額內(nèi)應賠償原告的損失還有：殘疾賠償金11051元（河北省2015年度農(nóng)村居民人均可支配收入）×12年（需賠償?shù)哪晗蓿?0 ...
閱讀更多...本院認為：一、關(guān)于劉百歲的傷殘評定意見書應否為有效證據(jù)的問題。在訴訟過程中，一審法院根據(jù)劉百歲的申請，依法對其傷殘情況進行了鑒定，衡水市法醫(yī)鑒定中心于2017年6月27日出具了司法鑒定意見書，認定劉百歲構(gòu)成十級傷殘。在一審法院組織各方當事人協(xié)商鑒定機構(gòu)時，上訴人并未提出劉百歲當時的傷情不適宜鑒定，況且每個人的身體狀況不同，傷情穩(wěn)定的時限也會有異同，上訴人也未提交相關(guān)證據(jù)證明其主張，因此，衡水市法醫(yī)鑒定中心根據(jù)劉百歲的病情，依法作出的鑒定意見書應為本案的有效證據(jù)。上訴人稱劉百歲的傷情不滿6個月的治療終結(jié)時間，評定時機不合理的理由不能成立。劉百歲在饒陽中醫(yī)院的出院記錄中記載：“腰椎1、2、3、4左側(cè)橫突骨折”、“康復醫(yī)師指導下功能鍛煉”，可見，鑒定意見書認定“腰椎1-4橫突骨折，保守治療，脊柱活動受限”是符合劉百歲的身體狀況的 ...
閱讀更多...本院認為，該侵權(quán)行為無需追加河北省石油總公司邯鄲公司作為本案被告參加訴訟，故本院不予追加。因此，對房某某的受傷，衡大管理處、博大工程公司均應當承擔賠償責任，根據(jù)上述各方當事人的過錯程度，本院酌定對房某某的受傷承擔的責任比例為:衡大管理處承擔30%，博大工程公司承擔70%。本案事故發(fā)生后，房某某分別在館陶縣中醫(yī)院、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療48天，支付醫(yī)藥費103582.55元。房某某主張103579.55元本院予以支持。住院伙食補助費按每天100元計算住院期間48天，共計4800元。營養(yǎng)費按照每天30元計算鑒定期間150天為4500元。房某某主張誤工費按照交通運輸業(yè)計算，本院認為，其未提交駕駛資格及從業(yè)資格證書，但其在事故發(fā)生時確實從事押車工作，故其誤工費參照2016年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)中的居民服務、修理和其它服務業(yè)平均工資33543元計算，鑒定誤工期為240日，33543÷365 ...
閱讀更多...本院認為：關(guān)于被上訴人劉某某誤工費如何確定的問題，被上訴人劉某某2013年7月31日被鑒定為十級傷殘，同時鑒定誤工時間為240日，鑒定機構(gòu)參照的《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則（試行）》附錄中載明“對于一些損傷后恢復期比較長但已進入調(diào)解程序或訴訟程序的，誤工期評定的上限可以至傷殘評定前一日”，德州恒信法醫(yī)司法鑒定中心于2013年7月30日接受委托進行鑒定，此時已處于本案訴訟中且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”劉某某的誤工期限應計算至定殘日前一天，若按鑒定結(jié)論意見給付誤工費，便出現(xiàn)誤工費與殘疾賠償金同時并存的情況，因此被上訴人劉某某的誤工天數(shù)應為105天（2013年4月17日-2013年7月30日）。誤工費標準，一審確定按河北省2013年度制造業(yè)行業(yè)標準，并無不當，應予維持。被上訴人劉某某的誤工費為10528.77元（36600元 ...
閱讀更多...
