本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。澄邁縣公安局交通管理大隊(duì)就本案所涉交通事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告李某某對(duì)本案交通事故故負(fù)全責(zé)，林某無(wú)責(zé)，乘座人李虹和李某1無(wú)責(zé)。該認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定結(jié)論應(yīng)予采信。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立？二、原告請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償數(shù)額如何確定？首先，關(guān)于原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立的問(wèn)題。本案中，被告鐘華是原車主，被告李某某受雇于被告朱國(guó)雄而開(kāi)車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。澄邁縣公安局交通管理大隊(duì)就本案所涉交通事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告李某某對(duì)本案交通事故故負(fù)全責(zé)，林某無(wú)責(zé)，乘座人李虹和李某1無(wú)責(zé)。該認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定結(jié)論應(yīng)予采信。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立？二、原告請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償數(shù)額如何確定？首先，關(guān)于原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立的問(wèn)題。本案中，被告鐘華是原車主，被告李某某受雇于被告朱國(guó)雄而開(kāi)車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。澄邁縣公安局交通管理大隊(duì)就本案所涉交通事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告李某某對(duì)本案交通事故故負(fù)全責(zé)，林某無(wú)責(zé)，乘座人李虹和李某1無(wú)責(zé)。該認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定結(jié)論應(yīng)予采信。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立？二、原告請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償數(shù)額如何確定？首先，關(guān)于原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立的問(wèn)題。本案中，被告鐘華是原車主，被告李某某受雇于被告朱國(guó)雄而開(kāi)車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。澄邁縣公安局交通管理大隊(duì)就本案所涉交通事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告李某某對(duì)本案交通事故故負(fù)全責(zé)，林某無(wú)責(zé)，乘座人李虹和李某1無(wú)責(zé)。該認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定結(jié)論應(yīng)予采信。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立？二、原告請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償數(shù)額如何確定？首先，關(guān)于原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立的問(wèn)題。本案中，被告鐘華是原車主，被告李某某受雇于被告朱國(guó)雄而開(kāi)車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。澄邁縣公安局交通管理大隊(duì)就本案所涉交通事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告李某某對(duì)本案交通事故故負(fù)全責(zé)，林某無(wú)責(zé)，乘座人李虹和李某1無(wú)責(zé)。該認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定結(jié)論應(yīng)予采信。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立？二、原告請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償數(shù)額如何確定？首先，關(guān)于原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立的問(wèn)題。本案中，被告鐘華是原車主，被告李某某受雇于被告朱國(guó)雄而開(kāi)車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。澄邁縣公安局交通管理大隊(duì)就本案所涉交通事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告李某某對(duì)本案交通事故故負(fù)全責(zé)，林某無(wú)責(zé)，乘座人李虹和李某1無(wú)責(zé)。該認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定結(jié)論應(yīng)予采信。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立？二、原告請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償數(shù)額如何確定？首先，關(guān)于原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立的問(wèn)題。本案中，被告鐘華是原車主，被告李某某受雇于被告朱國(guó)雄而開(kāi)車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。澄邁縣公安局交通管理大隊(duì)就本案所涉交通事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告李某某對(duì)本案交通事故故負(fù)全責(zé)，林某無(wú)責(zé)，乘座人李虹和李某1無(wú)責(zé)。該認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定結(jié)論應(yīng)予采信。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立？二、原告請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償數(shù)額如何確定？首先，關(guān)于原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立的問(wèn)題。本案中，被告鐘華是原車主，被告李某某受雇于被告朱國(guó)雄而開(kāi)車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。澄邁縣公安局交通管理大隊(duì)就本案所涉交通事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告李某某對(duì)本案交通事故故負(fù)全責(zé)，林某無(wú)責(zé)，乘座人李虹和李某1無(wú)責(zé)。該認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定結(jié)論應(yīng)予采信。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立？二、原告請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償數(shù)額如何確定？首先，關(guān)于原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立的問(wèn)題。本案中，被告鐘華是原車主，被告李某某受雇于被告朱國(guó)雄而開(kāi)車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。澄邁縣公安局交通管理大隊(duì)就本案所涉交通事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告李某某對(duì)本案交通事故故負(fù)全責(zé)，林某無(wú)責(zé)，乘座人李某1和李娜無(wú)責(zé)。該認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定結(jié)論應(yīng)予采信。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立。二、原告請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償數(shù)額如何確定。首先，關(guān)于原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立的問(wèn)題。本案中，被告鐘華是原車主，被告李某某受雇于被告朱國(guó)雄而開(kāi)車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。澄邁縣公安局交通管理大隊(duì)就本案所涉交通事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告李某某對(duì)本案交通事故故負(fù)全責(zé)，林某無(wú)責(zé)，乘座人李某1和李娜無(wú)責(zé)。該認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定結(jié)論應(yīng)予采信。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立。二、原告請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償數(shù)額如何確定。首先，關(guān)于原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立的問(wèn)題。本案中，被告鐘華是原車主，被告李某某受雇于被告朱國(guó)雄而開(kāi)車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。澄邁縣公安局交通管理大隊(duì)就本案所涉交通事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告李某某對(duì)本案交通事故故負(fù)全責(zé)，林某無(wú)責(zé)，乘座人李某1和李娜無(wú)責(zé)。該認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定結(jié)論應(yīng)予采信。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立。二、原告請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償數(shù)額如何確定。首先，關(guān)于原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立的問(wèn)題。本案中，被告鐘華是原車主，被告李某某受雇于被告朱國(guó)雄而開(kāi)車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。澄邁縣公安局交通管理大隊(duì)就本案所涉交通事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告李某某對(duì)本案交通事故故負(fù)全責(zé)，林某無(wú)責(zé)，乘座人李某1和李娜無(wú)責(zé)。該認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定結(jié)論應(yīng)予采信。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立。二、原告請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償數(shù)額如何確定。首先，關(guān)于原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立的問(wèn)題。本案中，被告鐘華是原車主，被告李某某受雇于被告朱國(guó)雄而開(kāi)車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。澄邁縣公安局交通管理大隊(duì)就本案所涉交通事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告李某某對(duì)本案交通事故故負(fù)全責(zé)，林某無(wú)責(zé)，乘座人李某1和李娜無(wú)責(zé)。該認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定結(jié)論應(yīng)予采信。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立。二、原告請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償數(shù)額如何確定。首先，關(guān)于原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立的問(wèn)題。本案中，被告鐘華是原車主，被告李某某受雇于被告朱國(guó)雄而開(kāi)車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。澄邁縣公安局交通管理大隊(duì)就本案所涉交通事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告李某某對(duì)本案交通事故故負(fù)全責(zé)，林某無(wú)責(zé)，乘座人李某1和李娜無(wú)責(zé)。該認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定結(jié)論應(yīng)予采信。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立。二、原告請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償數(shù)額如何確定。首先，關(guān)于原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立的問(wèn)題。本案中，被告鐘華是原車主，被告李某某受雇于被告朱國(guó)雄而開(kāi)車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。澄邁縣公安局交通管理大隊(duì)就本案所涉交通事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告李某某對(duì)本案交通事故故負(fù)全責(zé)，林某無(wú)責(zé)，乘座人李某1和李娜無(wú)責(zé)。該認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定結(jié)論應(yīng)予采信。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立。二、原告請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償數(shù)額如何確定。首先，關(guān)于原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立的問(wèn)題。本案中，被告鐘華是原車主，被告李某某受雇于被告朱國(guó)雄而開(kāi)車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。澄邁縣公安局交通管理大隊(duì)就本案所涉交通事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告李某某對(duì)本案交通事故故負(fù)全責(zé)，林某無(wú)責(zé)，乘座人李某1和李娜無(wú)責(zé)。該認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定結(jié)論應(yīng)予采信。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立。二、原告請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償數(shù)額如何確定。首先，關(guān)于原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立的問(wèn)題。本案中，被告鐘華是原車主，被告李某某受雇于被告朱國(guó)雄而開(kāi)車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告胡某某駕駛車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》的規(guī)定，造成交通事故的發(fā)生，致使原告肖某某受傷，其行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定依法賠償。被告楊某是該車行駛證登記車主，是出售該車后未辦理過(guò)戶，對(duì)于該車已經(jīng)不能實(shí)際支配和使用，故本院認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次交通事故的責(zé)任。被告中財(cái)保萍鄉(xiāng)分公司是保險(xiǎn)人，對(duì)于應(yīng)當(dāng)依法由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依照合同的約定賠償。原告肖某某雖然為農(nóng)村戶籍居民，但從2013年開(kāi)始即居住在城鎮(zhèn)，并且由固定工作，故本院確定其殘疾賠償金按照江西省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)26500元計(jì)算。肖某某主張護(hù)理費(fèi)按照44888元每年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)90天、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天20元計(jì)算90天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照50元每天計(jì)算住院期間共162天，本院認(rèn)為屬于合理請(qǐng)求，予以支持。肖某某主張誤工費(fèi)按照3000元每月計(jì)算，并且有證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)該請(qǐng)求予以支持。肖某某主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2091.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案作為機(jī)動(dòng)車道路交通事責(zé)任糾紛，鑒于被告賀治國(guó)負(fù)事故全部責(zé)任，故應(yīng)對(duì)原告柳海連產(chǎn)生的損害后果承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。原告柳海連的傷殘等情況已由司法鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定，被告保險(xiǎn)公司雖對(duì)原告的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期提出異議，但沒(méi)有提供足以反駁的證據(jù)，本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司是湘Ｂ×××××號(hào)輕型普通貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠償原告的傷殘和醫(yī)療等費(fèi)用；被告保險(xiǎn)公司作為湘Ｂ×××××號(hào)輕型普通貨車第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)直接向原告賠償應(yīng)由被告賀治國(guó)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)于原告請(qǐng)求賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用及數(shù)額，本院經(jīng)審核，分別確認(rèn)如下：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：按原告住院43天，每天以30元計(jì)算，合共為1290元。2、護(hù)理費(fèi)：原告提供鑒定意見(jiàn)護(hù)理期為120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為證據(jù)4真實(shí)合法，與本案相關(guān)聯(lián)，予以采信。對(duì)保險(xiǎn)公司要求不承擔(dān)鑒定費(fèi)的請(qǐng)求，本院認(rèn)為符合保險(xiǎn)條款的約定，予以支持。對(duì)原告提交的證據(jù)5，被告柳某某無(wú)異議，被告太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)為二份營(yíng)業(yè)執(zhí)照及彭望的戶口簿與本案無(wú)關(guān)；對(duì)原告的戶口簿予以認(rèn)可；對(duì)村委會(huì)的證明不認(rèn)可，應(yīng)該由工作所在地的村委會(huì)出具；原告未提供工資證明，只能按照私營(yíng)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)92元/天計(jì)算。本院認(rèn)為證據(jù)5真實(shí)合法，與本案相關(guān)聯(lián)，且形成一個(gè)證據(jù)鏈，予以采信。因原告未提供其收入證明，對(duì)其證明150元/天的誤工損失，本院不予采信。對(duì)原告提交的證據(jù)6，被告柳某某無(wú)異議，被告太平洋保險(xiǎn)公司只認(rèn)可按住院天數(shù)計(jì)算5元/天，本院認(rèn)為原告因事故花去交通費(fèi)是客觀事實(shí)，結(jié)??原告住院的時(shí)間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告廖某某駕駛贛Ｊ×××××車輛與原告駕駛的贛Ｊ×××××普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及兩車受損的交通事故，對(duì)于此次事故，公安交警部門(mén)已經(jīng)作出被告廖某某負(fù)事故全部責(zé)任、原告無(wú)責(zé)任的認(rèn)定，各方當(dāng)事人對(duì)責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告廖某某駕駛贛Ｊ×××××車輛在被告恒邦保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，此次事故亦發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告恒邦保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額的損失依法應(yīng)由雙方當(dāng)事人根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度各自承擔(dān)。原告請(qǐng)求兩被告對(duì)其損失予以賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。對(duì)于原告的賠償項(xiàng)目，本院根據(jù)查明的事實(shí)及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)：21928.16元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為30元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告徐某某在當(dāng)日的行駛過(guò)程中，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，是造成該次交通事故的全部原因，原告要求徐某某承擔(dān)因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。本案被告徐某某駕駛的贛Ａ×××××#車在被告太平財(cái)險(xiǎn)江西分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。萍鄉(xiāng)市公安局交通警察支隊(duì)湘東大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、江西中晟司法鑒定中心對(duì)鄔某某作出的傷殘程度等鑒定意見(jiàn)書(shū)客觀、真實(shí)，本院予以采信。被告鄔某駕駛贛Ｊ×××××號(hào)輕型貨車與原告鄔某某駕駛的摩托車發(fā)生相撞，造成原告鄔某某人身及財(cái)產(chǎn)損害的后果。贛Ｊ×××××號(hào)輕型貨車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告鄔某某承擔(dān)。經(jīng)核實(shí)，原告的合理?yè)p失具體計(jì)算為：1、醫(yī)療費(fèi)42738.84元（醫(yī)保外費(fèi)用6410.83元）；2、原告住院91天，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)40元/天×91天=3640元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄧韜未到庭應(yīng)訴，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，上述證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：人民財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)分公司對(duì)劉某某提交的法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)提出部分異議，對(duì)傷殘等級(jí)無(wú)異議，但認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)過(guò)高，認(rèn)可10000元。經(jīng)本院審查，認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)書(shū)系有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出，人民財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)分公司并未提交足以反駁的證據(jù)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。兩保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人對(duì)劉某某提交的上栗縣萬(wàn)順出口花炮廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、上栗縣萬(wàn)順出口花炮廠于2018年8月21日出具的證明提出異議，其中對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)證明的三性及證明目的均有異議，認(rèn)為上栗縣萬(wàn)順出口花炮廠作為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，劉某某在該廠工作應(yīng)有工資表或發(fā)放工資的銀行流水，月工資3600元應(yīng)繳納個(gè)人所得稅 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)是負(fù)責(zé)人口管理的專門(mén)機(jī)關(guān)，且身份證是由其發(fā)放，其出具的證明能夠確認(rèn)原告的身份信息變更情況，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。8、上栗縣環(huán)球出口花炮廠的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》和《安全生產(chǎn)許可證》復(fù)印件，以及出具的證明各一份，擬證明原告在受傷前在該廠工作，其月收入3600元左右。經(jīng)質(zhì)證，被告黃某增無(wú)異議，被告人財(cái)保贛州分公司對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、安全許可證無(wú)異議，但對(duì)證明的三性均有異議，認(rèn)為要提供工資條或銀行流水、勞動(dòng)合同、購(gòu)買社保的證明等勞務(wù)報(bào)酬結(jié)算憑證予以證實(shí)。經(jīng)審查，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)原告證明其收入情況不予采信。9、交通費(fèi)發(fā)票一份，擬證明原告因事故造成交通費(fèi)1140元。經(jīng)質(zhì)證，被告黃某增由法院依法酌情認(rèn)定，被告人財(cái)保贛州分公司認(rèn)為由法院依法酌情認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告李某駕駛的贛Ｃ×××××號(hào)輕型普通貨車與原告周某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成原告周某某受傷及車輛損壞的后果，上栗縣公安局交通警察大隊(duì)作出第B0926號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》敘述事實(shí)清楚、認(rèn)定責(zé)任準(zhǔn)確，予以采信。根據(jù)該責(zé)任認(rèn)定，被告李某應(yīng)承擔(dān)本事故的全部賠償責(zé)任，原告周某某在本事故中無(wú)責(zé)任。依據(jù)被告李某提供的肇事車輛的保單及原、被告陳述，可以確定贛Ｃ×××××號(hào)輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，在保險(xiǎn)有效期內(nèi)投保車輛發(fā)生交通事故造成原告受傷，因原告是請(qǐng)求第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償，作為賠償權(quán)利人，依法享有對(duì)被告保險(xiǎn)公司的直接請(qǐng)求權(quán)，被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)及約定第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。原告周某某主張醫(yī)療費(fèi)損失31543.79元，有提供入院記錄、住院證明書(shū)、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單等予以證實(shí)，該損失客觀真實(shí)，可予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：劉某駕駛贛Ｊ×××××號(hào)小型轎車與黃某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成黃某某受傷住院，對(duì)該交通事故，公安交警部門(mén)已作出劉某負(fù)事故主要責(zé)任，黃某某負(fù)事故次要責(zé)任的認(rèn)定，該責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。對(duì)黃某某因交通事故造成的損失，劉某應(yīng)按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，機(jī)動(dòng)車雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。贛Ｊ×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故黃某某損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分由劉某依責(zé)任承擔(dān)。原告黃某某的經(jīng)濟(jì)損失，本院核定如下:1、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。曾某某與金某某、榮慶美在上栗縣雞冠山鄉(xiāng)豆田村路段發(fā)生交通事故，造成曾某某受傷、車輛受損，對(duì)該宗交通事故，公安交警部門(mén)已作出金某某承擔(dān)主要責(zé)任、榮慶美承擔(dān)次要責(zé)任、曾某某不負(fù)事故責(zé)任的認(rèn)定，各方當(dāng)事人對(duì)該責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)曾某某因交通事故造成的損失，金某某、榮慶美應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，由于榮慶美系肖水根雇用的司機(jī)，其造成曾某某的損失應(yīng)由肖水根承擔(dān)，金某在本案中無(wú)過(guò)錯(cuò)，曾某某主張金某承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。因肇事車輛贛Ｊ×××××號(hào)輕型普通貨車在保險(xiǎn)公司已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，閩Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車在保險(xiǎn)公司已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，曾某某請(qǐng)求其損失先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分，再由侵權(quán)人予以賠償，依法有據(jù)，本院予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告張某某駕駛的贛Ｊ×××××號(hào)重型自卸貨車與原告黃梓春發(fā)生交通事故，造成原告黃梓春受傷及車輛損壞的后果，上栗縣公安局交通警察大隊(duì)作出第C8P0121號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》敘述事實(shí)清楚、認(rèn)定責(zé)任準(zhǔn)確，予以采信。根據(jù)該責(zé)任認(rèn)定，被告張某某應(yīng)承擔(dān)本事故的全部賠償責(zé)任，原告黃梓春在本事故中無(wú)責(zé)任。依據(jù)被告張某某提供的肇事車輛的保單及原、被告陳述，可以確定贛Ｊ×××××號(hào)重型自卸貨車與在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，在保險(xiǎn)有效期內(nèi)投保車輛發(fā)生交通事故造成原告受傷，因原告是請(qǐng)求第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償，作為賠償權(quán)利人，依法享有對(duì)被告保險(xiǎn)公司的直接請(qǐng)求權(quán)，被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)及約定第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。依照《2016年度江西省道路交通事故人身?yè)p害賠償有關(guān)費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，本院確認(rèn)原告黃梓春在本次交通事故中所受到的各項(xiàng)損失為：一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某的贛J50930車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司投保了《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)》，原告在賠償受傷乘客的經(jīng)濟(jì)損失后，有權(quán)依照合同向被告要求理賠。本院對(duì)傷者管某某因交通事故受傷所造成的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)用33838.68元，2、護(hù)理費(fèi)131元/天×88天=11528元，3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×88天=2640元，4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元/天×88元=1760元5、鑒定費(fèi)1389元，6、后續(xù)治療費(fèi)12000元，7、交通費(fèi)酌定500元，8、殘疾賠償金11139 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告李某某駕駛贛D12737重型自卸貨車將正常行駛的原告李某某撞傷，導(dǎo)致李某某受傷的交通事故，經(jīng)蓮花縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某不負(fù)此次事故的責(zé)任。雙方對(duì)此責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院予以采納。肇事車輛贛D12737重型自卸貨車由被告李某某在被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)，故原告李某某的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)某支公司依據(jù)保險(xiǎn)合同作出賠償。對(duì)被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)某支公司在本案開(kāi)庭后提出的處理意見(jiàn)予以分析處理如下：1、關(guān)于醫(yī)保外費(fèi)用。被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)某支公司提出要求按照總醫(yī)療費(fèi)用的15%計(jì)算核減掉醫(yī)保外用藥，被告李某某表示同意上述核減，本院予以支持；2、關(guān)于誤工費(fèi)。被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)某支公司提出原告系退休教師，每月有退休金收入，本次交通事故并未對(duì)其造成實(shí)際損失，故不予賠償誤工費(fèi)用。本院認(rèn)為李某某提出誤工費(fèi)請(qǐng)求，但由于未能提供其遭到實(shí)際損失的證據(jù)，本院依法不予支持；3、關(guān)于住院天數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中的交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定向某駕駛證被暫扣期間醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，且會(huì)車時(shí)占道，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，本院予以采納?；汚G8G50車在被告太平洋財(cái)保萍鄉(xiāng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠特約險(xiǎn)），因事發(fā)時(shí)向某系醉酒駕駛，故根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被告太平洋財(cái)保萍鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)不承擔(dān)理賠責(zé)任。金某開(kāi)、肖某某、金某才均自愿放棄繼續(xù)要求向某的財(cái)產(chǎn)繼承人賠償相關(guān)損失，其處分自己權(quán)利的行為不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告賀某紅與向某共同管理粵AG8G50車，作為登記車主，其有義務(wù)對(duì)該車妥善管理，在向某曾因飲酒已暫扣駕駛證的情況下，仍放任其駕駛該車輛，未盡到管理職責(zé)，對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍外對(duì)金某開(kāi)、肖某某、金某才的損失承擔(dān)相定的賠償責(zé)任，以20%為宜。兩原告提交的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中的交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定向某駕駛證被暫扣期間醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，且會(huì)車時(shí)占道，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，本院予以采納。粵AG8G50車在被告太平洋財(cái)保萍鄉(xiāng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠特約險(xiǎn)），因事發(fā)時(shí)向某系醉酒駕駛，故根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被告太平洋財(cái)保萍鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)不承擔(dān)理賠責(zé)任。金某開(kāi)、肖某怡、金某才均自愿放棄繼續(xù)要求向某的財(cái)產(chǎn)繼承人賠償相關(guān)損失，其處分自己權(quán)利的行為不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告賀某紅與向某共同管理粵AG8G50車，作為登記車主，其有義務(wù)對(duì)該車妥善管理，在向某曾因飲酒已被暫扣駕駛證的情況下，仍放任其駕駛該車輛，未盡到管理職責(zé)，對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍外對(duì)金某開(kāi)、肖某怡、金某才的損失承擔(dān)相定的賠償責(zé)任，以15%為宜。原告金某才的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某違反道路交通安全法發(fā)生交通事故，造成原告李某元身體損傷及車輛受損，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但鑒于原告李某元在本次事故中，自身存在過(guò)錯(cuò)并承擔(dān)事故的主要責(zé)任，依法??減輕被告陳某某的賠償責(zé)任。分析事故的原因力大小，本院依法認(rèn)定由陳某某、李某元分別承擔(dān)30%、70%的責(zé)任。鑒于贛Ｊ×××××小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，原告訴請(qǐng)先由被告保險(xiǎn)公司按照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定賠償其損失于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張的合理?yè)p失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，則應(yīng)由原告自行承擔(dān)70%損失。原告已提供工資其近兩年的工資明細(xì)，故本院酌情參照其平均工資標(biāo)準(zhǔn)100元/天計(jì)算。原告提供的交通費(fèi)證據(jù)存在明顯瑕疵，但處理交通事故發(fā)生費(fèi)用是必然的，本院聯(lián)系本案實(shí)際情況及日常生活經(jīng)驗(yàn)酌情認(rèn)定每天15元，共計(jì)為360元。摩托車車輛未經(jīng)保險(xiǎn)公司定損 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，習(xí)慣中各醫(yī)院在各類報(bào)告單上不會(huì)加蓋公章，打印的磁共振、CT診斷報(bào)告單有醫(yī)生的電子簽名，應(yīng)予采信。2、鑒定意見(jiàn)書(shū)。被告方認(rèn)為關(guān)聯(lián)性有異議，與本案無(wú)關(guān)；2016年4月13日蓮花縣人民醫(yī)院出入院記錄記載:右側(cè)肩部明顯壓痛，右側(cè)肘關(guān)節(jié)中度腫脹，肘關(guān)節(jié)后側(cè)皮膚3cm傷口，右肘關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙。由此可見(jiàn)，事故發(fā)生時(shí)原告右肩部已受傷，不能排除導(dǎo)致右側(cè)肩袖損傷，右肱骨頭骨髓水腫，右肩關(guān)節(jié)及關(guān)節(jié)囊積液的可能性。被告保險(xiǎn)公司有異議但未舉證證明且不申請(qǐng)重新鑒定，因此，其認(rèn)為與交通事故無(wú)關(guān)聯(lián)性的異議不能成立；同理被告廖某發(fā)不認(rèn)可的辯稱意見(jiàn)不能支持。3、原告外出打工及收入情況。被告對(duì)新枧村、某江南餐飲管理有限公司、某萬(wàn)順?biāo)茕撻T(mén)窗店的三份證明均有異議，不認(rèn)可。本院認(rèn)為出具三份證明的人沒(méi)有署名 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告陳某斌無(wú)充分證據(jù)推翻交警事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，故本院依法采納交警作出的意見(jiàn)認(rèn)定書(shū)。被告陳某斌違反道路交通安全法發(fā)生交通事故，造成原告李某某受傷，并負(fù)事故同等責(zé)任，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告李某某對(duì)事故發(fā)生負(fù)有過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)減輕被告賠償責(zé)任。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。贛J52507廂式貨車已在被告人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告的損失應(yīng)先由被告人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍予以賠償。原告未提供充分證據(jù)證明其工資收入及護(hù)理人員收入標(biāo)準(zhǔn)，故其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)分別參照上一年度江西省職工平均工資、江西省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)121.06元/天、123元/天計(jì)算。原告未提供交通費(fèi)發(fā)票，但處理交通事故發(fā)生交通費(fèi)是必然的，故本院酌情認(rèn)定為200元。原告的精神撫慰金要求過(guò)高，本院依照相關(guān)規(guī)定依法予以調(diào)整為3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告譚某某從被告蓮花縣三六一度服裝二店門(mén)口正常路過(guò)時(shí)，被被告懸掛的店牌掉下來(lái)砸傷，侵害了原告的身體權(quán)和健康權(quán)，被告作為該懸掛物的所有人、管理人應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任。被告辯稱其被告主體不適格，應(yīng)以經(jīng)營(yíng)者鄧某作為本案的被告，請(qǐng)求駁回原告的起訴。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋第五十九條明確規(guī)定：在訴訟中，個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者為當(dāng)事人。有字號(hào)的，以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人，但應(yīng)同時(shí)注明該字號(hào)經(jīng)營(yíng)者的基本信息。2015年4月20日蓮花縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局核發(fā)給鄧某的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上注明字號(hào)為蓮花縣三六一度服裝二店，因此被告的該辯論意見(jiàn)本院依法不予采納。原告主張賠付殘疾賠償金47700元，主要依據(jù)是萍鄉(xiāng)蓮花法醫(yī)學(xué)司法鑒定所和江西吳楚司法鑒定中心均認(rèn)為其按工傷致殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成十級(jí)傷殘。本院認(rèn)為，適用工傷致殘標(biāo)準(zhǔn)定殘應(yīng)以雙方當(dāng)事人存在勞動(dòng)關(guān)系、工傷認(rèn)定為前提，屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整和工傷保險(xiǎn)范圍，而不屬于侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整范疇。本案中，原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人財(cái)保長(zhǎng)沙市分公司無(wú)充分證據(jù)推翻蓮花縣公安局交警大隊(duì)對(duì)案涉交通事故責(zé)任所作出的認(rèn)定意見(jiàn)，經(jīng)審查，該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，故本院不采納被告人財(cái)保長(zhǎng)沙市分公司關(guān)于原告賀某某應(yīng)負(fù)一定事故責(zé)任的辯稱意見(jiàn)。被告易小許違反交通安全法，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告賀某某十級(jí)傷殘，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。湘Ａ×××××小型轎車已在被告人財(cái)保長(zhǎng)沙市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為1000000元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告賀某某因事故造成的合理?yè)p失，依法應(yīng)由被告人財(cái)保長(zhǎng)沙市分公司依照合同約定在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；如有不足部分，由被告易小許賠償。原告賀某某治傷、康復(fù)期間被工作單位扣發(fā)的月績(jī)效工資，可認(rèn)定為其誤工損失；但其務(wù)工時(shí)間六個(gè)月的主張不當(dāng)，依照相關(guān)規(guī)定，其誤工損失只能計(jì)算到定殘前一天（7月30日），可認(rèn)定四個(gè)月。被扶養(yǎng)人的損失是受害人獲得勞動(dòng)收入后所應(yīng)支付的扶養(yǎng)費(fèi)，被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)取決于扶養(yǎng)人的給付能力，賠償標(biāo)準(zhǔn)依受害人適用的標(biāo)準(zhǔn)確定更為合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，蓮花縣人民醫(yī)院出院記錄診斷原告有直腸癌術(shù)后，但被告沒(méi)有提出用藥清單中有用于治療直腸癌的藥品，故被告的異議不予采信。2、被告平安保險(xiǎn)番禺支公司對(duì)原告的交通費(fèi)有異議，認(rèn)為原告的傷情不嚴(yán)重，不需要到北京去治療，產(chǎn)生的高鐵費(fèi)不予承擔(dān)。本院認(rèn)為，原告赴上級(jí)醫(yī)院檢查有蓮花縣人民醫(yī)院建議，去北京檢查治療必然產(chǎn)生交通費(fèi)，但不是必需購(gòu)買商務(wù)座，按一等座計(jì)算交通費(fèi)用較為合理，因此交通費(fèi)認(rèn)定為4，410元。3、被告平安保險(xiǎn)番禺支公司對(duì)原告的傷殘鑒定有異議，申請(qǐng)重新鑒定，重新鑒定的結(jié)論為：李水生右肩關(guān)節(jié)功能障礙的傷殘等級(jí)為十級(jí)，但無(wú)影像資料證實(shí)右肩袖損傷。本院認(rèn)為，應(yīng)按照重新鑒定的傷殘等級(jí)計(jì)算原告的損失。4、被告平安保險(xiǎn)番禺支公司、陳某對(duì)北京凱撒國(guó)際旅行社有限責(zé)任公司關(guān)于原告妻子李淼秀不能退機(jī)票損失、酒店損失18，629元的證明有異議；認(rèn)為其妻子并非本案受害人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該事故認(rèn)定書(shū)中雖明確被告劉某某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條關(guān)于機(jī)動(dòng)車應(yīng)經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)登記后方可上道路行駛的規(guī)定，但庭后經(jīng)向該證據(jù)作出單位負(fù)責(zé)交警了解，獲悉認(rèn)定被告劉某某駕駛無(wú)牌車輛僅僅是明確其違法行為，對(duì)該事故責(zé)任劃分并無(wú)影響；被告彭安雖對(duì)事故責(zé)任劃分有異議，但未在法定期限內(nèi)向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)，且未提供充分有效的證據(jù)證明自己的主張，故本院對(duì)該證據(jù)的“三性”均予以認(rèn)定。5.原告提交（1）蓮花縣人民醫(yī)院24小時(shí)入出院記錄一張、門(mén)診票據(jù)兩張、住院收費(fèi)票據(jù)一張、用藥清單三張；（2）湘雅萍礦合作醫(yī)院入院記錄兩張、出院記錄四張、出院證明書(shū)一張、手術(shù)記錄單一張、住院收費(fèi)票據(jù)一張、用藥清單復(fù)印件十二張；（3）萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院入院記錄兩張、出院記錄一張、出院證明書(shū)一張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告遵醫(yī)囑用藥和治療需要確實(shí)花費(fèi)了費(fèi)用，原告因訴訟要求醫(yī)院事后證明并無(wú)不當(dāng)，該異議不成立。綜述，本院對(duì)證據(jù)3、4予以確認(rèn)。原告的證據(jù)6，被告提出以票據(jù)為準(zhǔn)，異議成立。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月23日早上，被告習(xí)某某駕駛湘Ｌ×××××重型自卸貨車沿吉蓮線由蓮花縣城往良坊鎮(zhèn)方向行駛，7時(shí)40分許，行駛至良坊鎮(zhèn)良坊中學(xué)路段時(shí)，在超越前方由原告胡某某駕駛的自行車過(guò)程中，兩車發(fā)生碰撞，造成胡某某受傷及自行車受損的交通事故。當(dāng)日，原告胡某某被送往萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院救治。2018年1月30日從萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院至長(zhǎng)沙年輪骨科醫(yī)院治療到4月20日出院，住院治療87天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)94662.62元，器具費(fèi)2800元。2018年2月5日蓮花縣公安局交警大隊(duì)作出蓮公交認(rèn)字（2018）第0022號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告習(xí)某某負(fù)事故的主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告證據(jù)1、3、4、5、7、8符合證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性要求，本院予以認(rèn)定；對(duì)于原告證據(jù)2，因本案發(fā)生后，交警作了相關(guān)調(diào)查，核實(shí)了本次交通事故的當(dāng)事人，結(jié)合被告彭某某舉證情況，足可以認(rèn)定其真實(shí)性和合法性，故，本院予以認(rèn)定；對(duì)于原告證據(jù)6，因南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院人身傷害司法鑒定專家咨詢意見(jiàn)書(shū)不符合證據(jù)的合法性要求，本院僅認(rèn)定該組證據(jù)中的江西建誠(chéng)司法鑒定中心所作出的法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)；對(duì)于原告證據(jù)9，因其不符合證據(jù)的合法性要求，本院不予認(rèn)定；對(duì)于原告證據(jù)10，因原告提交的均為江西省內(nèi)的出租車發(fā)票，且乘車時(shí)間不在住院治療期間，對(duì)該部分發(fā)票不予認(rèn)定，僅對(duì)原告前往外地的交通費(fèi)發(fā)票予以認(rèn)定；原告赴外地治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，其一、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第二、三款：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期，在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車的，應(yīng)當(dāng)在車身后部粘貼或者懸掛統(tǒng)一式樣的實(shí)習(xí)標(biāo)志。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營(yíng)運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護(hù)車、工程救險(xiǎn)車以及載有爆破物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車；駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車?！备鶕?jù)該條規(guī)定，“實(shí)習(xí)期”僅是指初次申領(lǐng)駕駛證的實(shí)習(xí)期，并不包括增駕實(shí)習(xí)期。案涉免責(zé)條款是被告財(cái)保分公司的格式條款，該免責(zé)條款沒(méi)有明確“實(shí)習(xí)期”是指初次申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的實(shí)習(xí)期，還是指增加車型后的實(shí)習(xí)期。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條、最高人民法院《關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告已做第二次手術(shù)，后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為準(zhǔn)。3、被告財(cái)保分公司對(duì)廟背村村委會(huì)、劉某、劉杰某等人的證明有異議；本院認(rèn)為，原告是木工，家庭的特殊情況，迫使其年過(guò)六十仍叢事農(nóng)村建房裝模，屬有勞動(dòng)能力人，應(yīng)該支持誤工費(fèi)，基于不是連續(xù)作業(yè)的現(xiàn)實(shí)，誤工收入應(yīng)低于裝模一天的收入，原告主張145元/天，符合實(shí)際，予以支持。4、根據(jù)原告住院時(shí)間及救護(hù)車開(kāi)支，交通費(fèi)酌情認(rèn)定為600元。5、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，原告住院期間，需要人員護(hù)理，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以江西省2017年城鎮(zhèn)私營(yíng)單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資142元/天計(jì)算較妥 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告李某某、劉峰負(fù)事故的同等責(zé)任，原告王某某、彭某不負(fù)事故的責(zé)任。經(jīng)本院審查，該責(zé)任認(rèn)定符合實(shí)際情況、責(zé)任劃分正確，可作為本案責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。被告人保財(cái)險(xiǎn)吉安分公司對(duì)交通事故責(zé)任劃分有異議，但未提交證據(jù)證實(shí)，本院依法不予采信。贛Ｄ×××××車在被告人保財(cái)險(xiǎn)吉安分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠特約險(xiǎn)），被告人保財(cái)險(xiǎn)吉安分公司應(yīng)在約定的賠付范圍及限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。如有不足部分，則由被告李某某、劉峰按事故責(zé)任承擔(dān)。被告鄔碧云在本案中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)吉安分公司提出已墊付10000元醫(yī)藥費(fèi)給原告，但未提交證據(jù)證實(shí)，兩原告亦稱不清楚墊付的情況，因此，該意見(jiàn)本院不予采納。關(guān)于原告王某某的誤工期及誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，根據(jù)司法鑒定結(jié)論并結(jié)合醫(yī)囑可確定誤工期為150天；根據(jù)王某某的實(shí)際情況，其通過(guò)勞動(dòng)獲得經(jīng)濟(jì)收入系客觀事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同約定，承保保險(xiǎn)公司不承擔(dān)醫(yī)保外用藥，該損失應(yīng)由投保人林業(yè)公司承擔(dān)，經(jīng)調(diào)解，林業(yè)公司同意承擔(dān)原告10%醫(yī)保外用藥的損失，符合規(guī)定，予以認(rèn)定。(二)、鑒定費(fèi)。兩被告質(zhì)證后圴認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬賠償范圍；本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系被保險(xiǎn)人支出的合理的必要費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)由被告陽(yáng)光財(cái)保公司承擔(dān)。(三)、交通費(fèi)。原告訴求3000元；兩被告意見(jiàn)均為由法院酌情認(rèn)定；本院認(rèn)為，原告提供的票據(jù)22張(金額2105元)，均屬可報(bào)銷發(fā)票，符合治療的實(shí)際情況，認(rèn)定交通費(fèi)為2105元。(四)、被扶養(yǎng)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案性質(zhì)屬于侵權(quán)類，案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。侵權(quán)人侵害了他人合法權(quán)益的，對(duì)于受害人的損害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法按責(zé)任進(jìn)行賠償。本案中當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是：本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效、原告損失的認(rèn)定、賠償責(zé)任的負(fù)擔(dān)。關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題。本院認(rèn)為，人身受到不法侵害的訴訟時(shí)效為1年。本次交通事故發(fā)生時(shí)間是2013年10月26日，2014年1月13日原告最末一次到醫(yī)院看門(mén)診，此后交警部門(mén)多次組織雙方進(jìn)行調(diào)解，但未果，2015年6月15日，交警部門(mén)下達(dá)調(diào)解終結(jié)書(shū)。2016年6月7日交警部門(mén)委托江西吳楚司法鑒定中心對(duì)原告進(jìn)行鑒定，6月12日，鑒定機(jī)構(gòu)出具2069號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，據(jù)此，本案存在訴訟時(shí)效中斷的情形，全案未超過(guò)訴訟時(shí)效。被告保險(xiǎn)公司提出本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的意見(jiàn)不予采納。關(guān)于原告在事故中的損失。原告在事故中的合理?yè)p失包括：1、醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)雙方的訴辯意見(jiàn)并經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有：一是上訴人胡某某的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；二是上訴人胡某某的誤工天數(shù)如何計(jì)算；三是一審對(duì)上訴人胡某某的精神撫慰金計(jì)算是否有誤。關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。上訴人胡某某為農(nóng)村居民，經(jīng)常居住地在農(nóng)村，且其工作單位湘東區(qū)江家灣煤礦亦在農(nóng)村，即其主要收入來(lái)源地為農(nóng)村，故一審按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金符合法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。關(guān)于誤工天數(shù)的計(jì)算問(wèn)題。江西建誠(chéng)司法鑒定中心編號(hào)為：贛建誠(chéng)司法鑒定中心（2017）臨鑒字第0757號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定胡某某的損傷為一個(gè)九級(jí)傷殘和一個(gè)十級(jí)傷殘，誤工期為300日，護(hù)理期120天，營(yíng)養(yǎng)期90天，后續(xù)治療費(fèi)15000元。被上訴人恒邦財(cái)險(xiǎn)宜春支公司僅對(duì)上述鑒定結(jié)論中關(guān)于胡某某的傷殘等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定，且江西建誠(chéng)司法鑒定中心的業(yè)務(wù)范圍包括法醫(yī)臨床鑒定，故對(duì)江西建誠(chéng)司法鑒定中心關(guān)于誤工期的評(píng)定結(jié)論應(yīng)予以采信。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證據(jù)確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)及相關(guān)證據(jù)，并經(jīng)當(dāng)事人當(dāng)庭確認(rèn)，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被上訴人劉海茍持G證駕駛涉案機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任免除情形。首先，上訴人人保公司萍鄉(xiāng)市分公司與被上訴人劉海茍簽訂機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同時(shí)，上訴人人保公司萍鄉(xiāng)市分公司是否審查了被上訴人劉海茍?zhí)峁┑谋槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的行駛證和駕駛證，上訴人人保公司萍鄉(xiāng)市分公司并未提供證據(jù)予以證實(shí)。上訴人人保公司萍鄉(xiāng)市分公司作為保險(xiǎn)人對(duì)于被上訴人劉海茍持G證為贛Ｊ×××××車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，沒(méi)有盡到審查、告知義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任。其次，在簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同第十條“責(zé)任免除”中，雙方?jīng)]有將“駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車”納入責(zé)任免除的情形，雙方保險(xiǎn)合同對(duì)此并無(wú)約定。再次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條關(guān)于“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車”及第七十三條關(guān)于 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,本案屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是張某伴出院后護(hù)理人數(shù)的問(wèn)題。本案中，張某伴的損傷經(jīng)鑒定構(gòu)成一處三級(jí)傷殘、一處四級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘，其護(hù)理依賴程度經(jīng)鑒定為需完全護(hù)理依賴。至于護(hù)理人數(shù)的問(wèn)題，雖然未經(jīng)鑒定，但是有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的明確意見(jiàn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第二款關(guān)于護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)的規(guī)定，上栗縣人民醫(yī)院作為張某伴住院治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，了解張某伴的病理情況，該醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的關(guān)于張某伴屎尿不知，至出院在家生活都需要二人護(hù)理的意見(jiàn)可作為本案認(rèn)定護(hù)理費(fèi)用的參考依據(jù)。一審判決據(jù)此認(rèn)定張某伴需要二人護(hù)理，并據(jù)此按護(hù)理人員為二人計(jì)算護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。上訴人大地保險(xiǎn)公司提出“一審判決兩人護(hù)理依據(jù)不足，醫(yī)院沒(méi)有資格對(duì)傷者出院后護(hù)理情況出具證明”的上訴理由與前述法律規(guī)定不符，該上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，上訴人大地保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于護(hù)理時(shí)間，經(jīng)治療醫(yī)院出具證明，原告2015年8月4日至2016年3月31日住院治療期間，從2015年8月4日至8月11日、9月22日至9月29日需要2人護(hù)理，其他時(shí)間需1人護(hù)理，且被告未提供相反證據(jù)，因此，確定原告護(hù)理時(shí)間為254天。對(duì)護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，可按江西省“其他服務(wù)業(yè)”職工平均工資每日118.55元的標(biāo)準(zhǔn)，原告護(hù)理費(fèi)可計(jì)算為118.55元/天×254天=30111.7元，予以支持。4、對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張30元/天×240天=7200元。被告無(wú)異議。本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...
