本院認為，原、被告雙方對發(fā)生交通事故致使原告孫某某受傷的事實均無異議，本院予以確認。鄄城交警部門在對事故成因具體分析的基礎上作出的責任劃分，確定被告張家秋承擔事故的主要責任，孫全山承擔事故的次要責任，原告無事故責任，符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告放棄對孫全山應承擔賠償責任部分的訴訟請求，是在法律允許的范圍內對自己的訴訟權利做出的處分，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告因該事故受傷，要求被告賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、營養(yǎng)費、鑒定費、精神損害撫慰金的訴訟請求，于法有據，應予支持。被告張家秋駕駛并所有的豫HD8802號（豫HZ890掛）重型半掛牽引車掛靠于武陟縣旭元汽車運輸服務有限公司運營 ...
閱讀更多...本院認為：本案交通事故致原告萬某受傷，車輛損壞。此事故經菏澤市公安局交通警察支隊單縣大隊處理認定，被告張某某應承擔此事故的同等責任；原告萬某應承擔此事故的同等責任。上述事實清楚，適用法律正確，原、被告均無異議，本院予以采信?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡诙l規(guī)定:“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！痹嫒f某因此事故造成的損失包括：醫(yī)療費39316.98元（898 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故致原告吳某某受傷，此事故經單縣公安局交通警察大隊處理認定，被告付某某承擔此事故的全部責任，原告吳某某無責任。上述事實清楚，適用法律正確，原、被告均無異議，本院予以采信?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡诙l規(guī)定：“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！痹鎱悄衬骋虼耸鹿试斐傻膿p失包括：醫(yī)療費29511.33元，住院伙食補助費1120元（80元 ...
閱讀更多...本院認為:2013年1月25日20時許，被告楊某駕駛豫XXXXXX號重型自卸貨車沿105國道自南向北行駛至單縣105國道小陳莊路口，追至同向行駛的原告駕駛的電動自行車尾部發(fā)生交通事故，造成原告受傷，車輛損壞。該事故經菏澤市公安局交通警察支隊單縣大隊認定，被告楊某負此事故的全部責任，原告陳某某不承擔事故責任。上述事實清楚，適用法律正確，本院予以采信?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！痹嬉虼斯试斐傻慕洕鷵p失包括:醫(yī)療費29751.59元，誤工費25214元（32869÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，《道路交通事故認定書》是公安交警部門依法定程序作出的，具有較強的證明力，除提供充分有力的反駁證據外，應作為認定案件基本事實、劃分當事人事故責任的依據。被告袁某某雖對事故責任認定提出異議，但未能提供反駁證據，其異議本院不予采信。被告袁某某對原告冷某連在成武縣人民住院治療期間醫(yī)療費的必要性與合理性提出異議，認為沒有轉院證明、存在掛床現象、部分醫(yī)療費與治療傷情無關，但未能提供反駁證據，其異議本院不予采信。因原告冷某連提供的證據不能證明其眼睛斜視是本次交通事故造成的，故眼睛斜視構成十級與本次交通事故無關，不屬于被告的賠償范圍。關于原告冷某連的損失范圍、計算標準與依據：醫(yī)療費應為實際支出的住院醫(yī)療費與取內固定物的后續(xù)醫(yī)療費之和，即197835.27元(185835.27元+12000元)。原告因手術體內留有內固定物，需二次手術取出，屬于將來必然發(fā)生的 ...
閱讀更多...本院認為：司法鑒定意見系本院技術室依法定程序委托具備相應資質的專業(yè)機構作出，具有較強證明力，除提供充分的反駁證據、符合重新鑒定的條件并申請重新鑒定外，應予認定。因被告未能提供充分的反駁證據，故對該司法鑒定意見予以認可。根據司法鑒定意見書，原告的后續(xù)治療費系定期復查顱腦CT、磁共振及骨盆拍片的后續(xù)費用，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，該項費用應待實際發(fā)生后另行主張，故本案對其后續(xù)治療費的訴請不予支持。2、被告保險公司對村委會證明提出異議，主張誤工費、護理費按照農民標準計算。本院認為，村委會的證明不能證明村民的收入狀況，但能夠證實本村村民除從事種植業(yè)外，農閑時還從事其他勞務行為或經營行為，此類情形的誤工費、護理費可以按照每天100元計算。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2018年11月25日11時22分許，原告孫某某駕駛電動自行車沿成武大明湖路由西向東行駛至成武大明湖路與湖心路交叉路口左轉彎時 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。被告楊某駕駛機動車上路行駛，與原告申集路駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、兩車不同程度損壞，事實清楚、證據充分，依法予以認定。該事故經菏澤市公安局交通警察支隊成武大隊處理，認定楊某、申集路均承擔事故的同等責任，各方當事人對此均無異議，對事故認定書確定的事故責任予以認定。山東省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第六十六條規(guī)定：“……機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，……非機動車駕駛人、行人有過錯的，機動車一方按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……非機動車駕駛人、行人負事故同等責任的，機動車一方承擔百分之六十至七十的賠償責任”。結合本案楊某駕駛機動車，申集路駕駛非機動車的情況，依據上述法律規(guī)定，對于超出“交強險 ...
閱讀更多...本院認為，本案當事人對道路交通事故認定書、住院病案及醫(yī)療費單據、司法鑒定意見書、資產評估報告書均無異議，依法應作為認定案件基本事實的依據。結合其他證據，本院認為，被告高某某駕駛的魯Ａ×××××號轎車與原告劉某某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，造成原告劉某某傷殘，因此給原告劉某某造成了經濟損失和精神損害；被告高某某承擔事故的全部責任，事實清楚，證據充分，依法應予認定。公民依法享有生命健康權和財產權，因此事故給原告造成的合理損失，依法應獲得補償。根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條（行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任）、第四十九條（因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人的，發(fā)生交通事故后屬于機動車一方責任的，由保險公司在機動車交強險責任限額范圍內予以賠償。不足部分 ...
閱讀更多...本院認為，公安交警部門出具的道路交通事故認定書，是法定職能部門依據法定程序做出的，具有較強的證明力，除有充分的反駁證據外，應作為人民法院認定交通事故損害案件基本事實、因果關系以及劃分當事人責任的基本依據。結合其他證據，本院認為:被告張子鳳駕駛的魯R×××××號三輪汽車與步行橫過公路的原告田作松發(fā)生交通事故，造成原告田作松傷殘，因此給原告造成了經濟損失和精神損害，被告張子鳳承擔事故的次要責任，原告田作松承擔事故的主要責任；被告陽光保險濟南支公司對魯R×××××號三輪汽車承保了“交強險”，此次交通事故發(fā)生在保險期限內，事實清楚，證據充分，依法應予認定。公民依法享有生命健康權，原告田作松因此事故造成的合理損失依法應獲得賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，原告田作松因此事故造成的合理損失，應先由被告陽光保險濟南支公司在 ...
閱讀更多...本院認為，公安交警部門出具的道路交通事故認定書，是法定職能部門依據法定程序做出的，具有較強的證明力，除有充分的反駁證據外，應作為人民法院認定交通事故損害案件基本事實、因果關系以及劃分當事人責任的基本依據。結合其他證據，本院認為:被告郭某駕駛的魯R×××××號轎車與原告劉某某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告劉某某受傷，因此給原告造成了經濟損失和精神損害，被告郭某承擔此事故的全部責任，被告陽某保險菏澤支公司對魯R×××××號轎車承保了“交強險”和“商業(yè)三責險”（責任限額為50萬元，附加不計免賠險），交通事故發(fā)生在保險期限內，事實清楚，證據充分，依法應予認定。被告陽某保險菏澤支公司雖對原告劉某某的司法鑒定意見提出異議，但未提供反駁證據，在合理期限內未申請重新鑒定，其異議本院不予采信。被告保險公司以保險合同約定為由 ...
閱讀更多...本院認為，公安交警部門出具的道路交通事故認定書，是法定職能部門依據法定程序做出的，具有較強的證明力，除有充分的反駁證據外，應作為人民法院認定交通事故損害案件基本事實、因果關系以及劃分當事人責任的基本依據。結合其他證據，本院認為原告趙海祥駕駛無牌號的二輪摩托車與被告路光某駕駛的豫N×××××號重型半掛牽引車（豫N×××××掛）發(fā)生碰撞事故，造成原告趙海祥受傷，因此造成了經濟損失和精神損害。原告趙海祥承擔事故的主要責任，被告路光某承擔事故的次要責任，被告中國人保商丘分公司對豫N×××××號重型半掛牽引車（豫N×××××掛）承保了“交強險”（責任限額為24.4萬元）和“商業(yè)三責險”（責任限額為100萬元，不計免賠），此次交通事故發(fā)生在保險期間內 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點是：1.責任承擔問題。2.趙某某損失認定問題。關于爭議焦點1?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；本交通事故王某某負該事故全部責任；趙某某無事故責任。王某某駕駛的晉Ｂ×××××號貨車在安誠保險山西分公司投保有機動車交通事故責任強制保險且事故發(fā)生在保險期內。因此趙某某要求在安誠保險山西分公司交通事故責任強制保險限額內先行予以賠償的主張本院應當支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬要求承包交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點是：1.責任承擔問題。2.趙某損失認定問題。關于爭議焦點1?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；本交通事故王某某負該事故全部責任；趙榮枝、馬瑩瑩無事故責任。王某某駕駛的晉Ｂ×××××號貨車在安某公司投保有機動車交通事故責任強制保險且事故發(fā)生在保險期內。因此趙某要求安某公司在交通事故責任強制保險限額內先行予以賠償的主張本院應當支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償案件，交警部門根據調查作出的被告穆某某負事故全部責任，原告張某某無事故責任的事故認定真實、客觀，本院予以確認。依據相關法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保機動車第三者責任強制保險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，由承保商業(yè)第三者責任保險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案被告穆某某駕駛的魯Ｒ×××××號小型轎車在被告平安公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任保險，該交通事故發(fā)生在保險期間內，對于原告因此事故所造成的各項合理損失，應由被告平安公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責任保險限額內予以賠償，其余損失由被告穆某某按照事故責任予以賠償。對于原告的損失，被告平安公司應在機動車第三者責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元；在機動車第三者責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠償原告張某某誤工費、護理費 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。本案中，被告郭某某駕駛肇事車輛與原告朱某某發(fā)生交通事故，給原告造成人身損害，應當對原告的損失承擔賠償責任。原告朱某某與被告郭某某對發(fā)生交通事故的事實、責任劃分均無異議，本院予以采信。根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。本案，被告郭某某發(fā)生交通事故時正為中信國安化工公司采購物品，其行為給原告造成的損害，所造成的后果應由其所任職公司承擔。故，本案的侵害人應為被告中信國安化工公司。根據原告提供的身份證復印件，原告系農村居民 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民生命健康權，造成公民人身損害，應承擔相應的民事責任。原告李某某駕駛豫LLM022號轎車與被告張某某駕駛魯R168J1號轎車發(fā)生交通事故，造成李某某受傷、兩車損壞，被告張某某負事故的次要責任，原告李某某負事故的主要責任。有交警部門出具的道路交通事故責任認定書予以認定，原、被告各方對該事實均予以認可，本院予以確認。綜合案情以原告李某某承擔70%的責任，被告張某某承擔30%的責任為宜。故原告要求被告張某某、被告菏澤保險公司賠償其因交通事故造成的相應損失的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院應予以支持。被告王建軍的肇事車輛在被告菏澤保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險及不計免賠，交通事故發(fā)生時涉案車輛在保險期限內，被告菏澤保險公司依法應先在交強險分項限額內承擔賠付責任，不足的部分由菏澤保險公司根據商業(yè)三者險保險合同予以賠償，仍有不足的部分由原告李某某與被告張某某根據各自的責任大小予以承擔。在庭審時原告愿意承擔該案的案件受理費和鑒定費用，是原告對其權利處分，本院依法應予準許。原告李某某的各項損失項目及數額如下 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命健康權受法律保護，侵害公民生命健康權，造成公民人身損害，應承擔相應的民事責任。喬存才駕駛魯RF6469-魯R7170掛貨車與同方向前方李鎖國駕駛的晉E44533號自卸貨車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，喬存才負此事故的全部責任。喬存才是被告趙洪某的雇傭司機，被告趙洪某應對喬存才在雇傭中實施的行為承擔責任，被告趙洪某的肇事車輛在被告臨沂平安保險公司投保了車上人員責任險。故原告李某某要求被告承擔賠償責任符合法律規(guī)定，對原告合理的訴訟請求本院予以支持。被告臨沂平安保險公司應在車上人員責任險限額范圍內予以賠償，不足部分，由被告趙洪某按照交通事故中的責任大小承擔賠償責任。被告趙洪某的肇事車輛掛靠于東明縣二運公司，東明縣二運公司對此負連帶責任。中國平安財產保險股份有限公司晉城中心支公司已在交強范圍內承擔了無責賠付12000元，該賠付款應從中扣除。被告趙洪某主張為原告墊付的12391.68元，要求原告應返還多墊付的部分，合理合法，本院予以支持。被告臨沂平安保險公司提出本案應按保險合同糾紛審理的主張。因車上人員責任險系機動車第三者責任險的附加險，我國現行法律法規(guī)并未將保險車輛上的人員排除在“第三者”之外 ...
閱讀更多...本院認為，駕駛員王某某駕駛車輛靠道路左側行駛，未避讓橫過道路的行人，違反相關法律規(guī)定，應對事故的發(fā)生承擔全部責任。原告李某甲無事故責任。王某某與被告刁某某系雇傭關系，王某某為雇員，被告刁某某為雇主，且王某某是在從事雇傭活動中駕事車輛發(fā)生交通事故致原告李某甲受傷，因此被告刁某某應對原告受到的損失承擔賠償責任。牌號為魯RB700C的事故車輛已在保險公司投保交強險，所以保險公司應首先在交強險賠償范圍內向原告承擔賠償責任，不足部分由被告刁某某承擔。關于賠償標準問題。原告李某甲住院26天，花費醫(yī)療費10175.4元，出院后復查兩次花費醫(yī)療費276元，上述花費證據確實充分，屬原告因該次交通事故受到的實際損失，本院應予認定。原告李某甲的住院伙食補助費應按照住院天數以每天30元的標準計算。為證明護理人員李某某及閆某某的護理費用，原告提交的證明中顯示李某某日工資100元，閆某某近三年月平均工資2520元，但原告未提交二護理人員勞動合同并且保險公司對此提出異議，故二護理人員應視為無固定收入。原告的二護理人員無固定收入，不能舉證證明最近三年的平均收入狀況 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任”?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）、機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的 ...
閱讀更多...本院認為，原告雖未提交住院期間交通費單據，但交通費系原告實際費用支出，根據原告住院時間，本院酌定交通費為785元。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2019年1月27日18時30分許，被告范騰某駕駛魯Ｒ×××××小型轎車沿華陳路由南向北行駛至鄆城華陳路武安，與同向李海朋駕駛的電動轎車發(fā)生交通事故，電動轎車又撞到行人張某某，造成車輛損壞，李海朋、張某某受傷。該事故經菏澤市公安局交通警察支隊鄆城大隊處理，出具道路交通事故認定書，認定被告范騰某承擔此事故的全部責任、李海朋及原告張某某不承擔此事故的責任。事故發(fā)生后，張某某被送至鄆城誠信醫(yī)院住院治療59天，原告住院期間由其親屬張修嶺、ＸＸ平進行護理。原告做司法鑒定時產生檢查費792元。通過法院委托，原告張某某的傷情經菏澤鄆城縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，于2019年5月28日出具了菏鄆司鑒所[2019]臨鑒字第105號司法鑒定意見書，鑒定意見為 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身、財產權利受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身權利的，應當承擔民事賠償責任。在本次交通事故中，李某某與黎春偉各負事故同等責任，事實清楚，證據確實、充分，應當予以認定?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入……”。依照上述法律規(guī)定，本次訴訟中，原告要求賠償因本次交通事故所造成的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點問題是：1、原告誤工費問題；2、原告的身份問題。關于焦點1、原告64歲，根據單位證明可以確定其具有勞動能力，原告要求按照923元/月計算誤工費的主張，應予支持。關于焦點2、原告提交的證據顯示屬于農民身份，在環(huán)衛(wèi)工作并沒有勞動合同及在城鎮(zhèn)居住的相關證據，故原告要求按照城鎮(zhèn)居民標準計算的主張不予支持。另查明，2018年山東省農村居民人均可支配收入16297元。根據原告提交的證據的及訴請，可以確定原告的損失有：1、醫(yī)療費59424.96元；2、誤工費：923元/月÷30天×127天=3907元 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某與原告袁某某發(fā)生交通事故，致使原告受傷，李某某承擔事故的全部責任，袁某某無責任，事實清楚，證據確實充分，本院予以認定?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入…”。依照上述法律規(guī)定，本次訴訟中，原告要求賠償因本次交通事故所造成的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費等損失符合法律規(guī)定，本院應予以支持。根據原告提供的證據及本院認定的事實，原告袁某某的損失本院認定如下：醫(yī)療費18960.61元 ...
閱讀更多...本院認為村委會雖不是用工單位，但村委員作為基層管理組織所出具的證明具有一定的證明效力，隨著農業(yè)機械化程度的提高，大多數農民的主要經濟來源并非土地收入而是務工收入，護理人員無固定收入，護理費可參照當地一般護工人員的勞務報酬，按照每人每天100元計算。3、被告對原告提交的司法鑒定意見書提出異議，認為鑒定結論均過高。被告在法院規(guī)定的期限內未提交重新鑒定的書面申請，亦未提交相關的反駁證據，故對原告提交的司法鑒定意見書予以采信。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2017年6月26日7時30分許，被告張某某駕駛魯Ｒ×××××小型轎車沿西門街由北向南行駛至西門街水滸好漢城門口時，與由西向東橫過公路原告張淑蓮駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，張淑蓮受傷。經交警部門處理，菏澤市公安局交通警察支隊鄆城大隊作出道路交通事故認定書，認定張某某承擔本次事故的同等責任，張淑蓮承擔本次事故的同等責任。事故發(fā)生后，原告在鄆城友誼醫(yī)院住院治療34天，支付醫(yī)療費用48053.72元、門診費用175元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害，未投保交強險的，由投保義務人在機動車第三者責任強制保險范圍內分項予以賠償。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額內承擔連帶責任的，人民法院應予支持。根據原告趙某某提供的證據及訴請，可以確定其損失有：1、醫(yī)療費47679.58元；2、誤工費73.89元天×120天=8866.8元；3、護理費：100元×（60+32）天=9200元；4、住院伙食補助費：50元天×60天 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的鄆公交認字（2016）第079號道路交通事故認定書，認定被告張某承擔事故的同等責任，趙某承擔事故的同等責任，劉某無責任。經被告質證無異議，對鄆公交認字（2016）第079號道路交通事故認定書應認定為有效證據，可以作為事故雙方承擔民事賠償責任的依據。被告張某是肇事車輛電動轎車的實際車主，故對原告因該事故造成的損失，由被告張某按45%的比例承擔賠償責任。根據原告方提供的證據，可以確定的原告的損失有:趙某醫(yī)療費50426.48元，住院伙食補助費50元/天×29天=1450元，根據趙某提交的工資單，趙某事故發(fā)生前三個月的平均工資為4200元/月，其誤工費4200元/月÷30天 ...
閱讀更多...本院認為:被告王某駕駛機動車與原告楊某某駕駛的電動自行車相撞，造成原告楊某某、沈某某受傷，事實清楚，證據充分。該交通事故經交警部門認定，被告王某承擔事故的主要責任，原告楊某某承擔次要責任，沈某某不承擔責任，認定程序合法，適用法律正確，本院予以采納，并作為承擔民事責任的依據。根據《中華人民共和國侵權責任法》規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任，賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金及財產損失等。造成嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。原告沈某某支出醫(yī)療費37207.9元，楊某某支出醫(yī)療費22215元，有醫(yī)院出具的醫(yī)療費單據及住院病歷 ...
閱讀更多...本院認為：王某某駕駛電動三輪車致魏某受傷，菏澤市公安局交通警察支隊開發(fā)區(qū)大隊作出的王某某承擔全部責任的道路交通事故認定書，應作為本案承擔民事賠償責任的依據。魏某因本次交通事故遭受的經濟損失，根據其提交的證據認定如下：關于殘疾賠償金，根據司法鑒定意見書確定的傷殘等級和山東省2019年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為79098元（39549元×20年×10%）；關于誤工費，根據鑒定意見及山東省2019年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為，確定為9751.81元（39549元/365天×90天）；關于護理費，根據鑒定意見確定的護理天數及農村居民護理費適用標準問題的相關指導意見，確定為10500元（15日×2人×100元+75日×1人×100元）；關于后續(xù)治療費，根據司法鑒定意見書，確定為12000元 ...
閱讀更多...本院認為：靖鵬程駕駛黑D×××××、黑D×××××掛號重型半掛貨車沿日南高速公路由東向西行駛至425KM+700M處，與吳守加駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛號重型半掛貨車追尾相撞，冀J×××××、冀J×××××掛號重型半掛貨車又與李某駕駛的遼C×××××、遼C×××××掛號半掛貨車追尾相撞，造成靖鵬程死亡、吳守加及黑D×××××、黑D×××××掛號半掛貨車乘車人靖某受傷，車輛和貨物損壞的道路交通事故。此事故經菏澤市公安局交通警察支隊高速公路管理一大隊作出菏公交認字【2016】第00001號道路交通事故認定書，認定靖鵬程承擔事故的主要責任，吳守加、李某承擔事故的次要責任，靖某不承擔事故的責任。該責任認定書應當作為本案承擔民事賠償責任的依據。原告要求賠償因本次交通事故所造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點問題是各被告對原告的各種損失如何賠償的問題。本院認為，根據《中國人民財產保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》第七條“下列損失和費用，保險人不負責賠償:（一）被保險機動車發(fā)生意外事故，致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產、通訊或者網絡中斷、數據丟失、電壓變化等造成的損失以及其他各種間接損失；（七）仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用?！彼员ｋU公司應在機動車交強險和商業(yè)三者險范圍內賠償原告損失，關于鑒定費則不在保險范圍內，應由肇事人即本案被告郭某某承擔該項費用。依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱 ...
閱讀更多...本院認為:菏澤市公安局交通警察支隊直屬大隊作出的菏公交認字（2012）第0866號道路交通事故認定書，確定郝沈陽承擔此事故的全部責任，王某某無責任，事實清楚，本院予以采信。因魯E×××××號重型專業(yè)作業(yè)車車主為聶某某，郝沈陽系其雇傭的駕駛員，故對于王某某所受損失中不屬于交強險保險人理賠的部分，被告聶某某應承擔賠償責任。對于王某某的損失，本院確認如下:1、醫(yī)療費36236元（35596＋640）。2、住院伙食補助費2760元（92×30）。3、誤工費為7398.06元（29351÷365×92）。被告中國人民財產保險股份有限公司東營市分公司認為原告已滿58周歲 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故認定書是公安機關交通管理部門規(guī)定程序做出的，認定道路交通事故事實及責任劃分的基本證據，具有較強的證明力。原、被告對本案道路交通事故認定書均無異議，該道路交通事故認定書記載了事故發(fā)生的原因、經過，并對事故責任進行了劃分，認定王文龍負事故的主要責任，李某某負事故的次要責任，韓某某、沈欽龍無事故責任，并無不當，本院依法采信，可以作為承擔民事賠償責任的依據?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故認定書是公安機關管理部門依規(guī)定程序做出的認定道路交通事故事實及責任劃分的基本證據，原、被告對本案道路交通事故認定書均無異議，該道路交通事故認定書記載了事故發(fā)生的原因、經過，并對事故責任進行了劃分，認定劉某某承擔此事故的全部責任，祁某某無事故責任，并無不當，本院依法采信，可以作為承擔民事賠償責任的依據，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人 ...
閱讀更多...本院認為：本次交通事故中，被告蘇懌楠駕駛的車輛與原告董某某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，此事故造成原告董某某受傷，電動自行車損壞。菏澤市公安局交通警察支隊曹縣大隊道路交通事故認定書認定蘇懌楠承擔此事故的全部責任，董某某不承擔此事故責任。本院對菏澤市公安局交通警察支隊曹縣大隊認定的事實及責任的劃分予以認定?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故認定書是公安機關依法做出的，具有較強的證明力。原、被告對本案道路交通事故認定書均無異議，該道路交通事故認定書記載了事故發(fā)生的原因、經過，并對事故責任進行了劃分，認定徐歡歡承擔本事故次要責任，張某某承擔本事故主要責任并無不當，本院依法采信，可以作為承擔民事賠償責任的依據。依據山東省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第六十六條之規(guī)定，本院酌定徐歡歡承擔本事故40%的責任，張某某承擔本事故60%的責任。本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！毙鞖g歡駕駛機動車在涉案交通事故中造成原告張某某受傷，徐歡歡對張某某的損失承擔40%的賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務關系 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故認定書是公安機關依法做出的，具有較強的證明力。該認定書認定董某某承擔事故的全部責任，周某某不承擔事故責任并無不當，本院依法予以采信，可以作為承擔民事賠償責任的依據?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！痹婵色@得支持的訴訟請求范圍為：醫(yī)療費33583.61元（987.68元+32595.93元），住院伙食補助費4690元（70元/天×67天），營養(yǎng)費900元 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故認定書是公安機關依法做出的，具有較強的證明力。該認定書認定劉某某承擔事故的全部責任，楊某某不承擔事故責任并無不當，本院依法予以采信，可以作為承擔民事賠償責任的依據?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！痹婵色@得支持的訴訟請求范圍為：醫(yī)療費47150.56元（45444.56元+1706元），后續(xù)治療費8000元，住院伙食補助費9240元（70元/天×132天），殘疾賠償金13954元 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故認定書是公安機關依法定程序做出的認定道路交通事故責任的基本證據，具有較強的證明力。原、被告對菏澤市公安局交通警察支隊曹縣大隊第2354號道路交通事故認定書均無異議，該事故認定書認定被告李某高承擔此事故的次要責任，原告馬某某承擔此事故的主要責任并無不當，本院依法予以采信，可以作為承擔民事賠償責任的依據。本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！痹骜R某某駕駛非機動車與被告李某高駕駛的機動車發(fā)生交通事故，致馬某某受傷，被告李某高承擔此事故的次要責任，原告馬某某承擔此事故的主要責任，參照山東省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第六十六第（二）項之規(guī)定，李某高對馬某某依法承擔40%的賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故認定書是公安機關依法做出的，具有較強的證明力。原、被告對菏澤市公安局交警支隊曹縣大隊曹公交認字（2016）第0199號道路交通事故認定書均無異議，該道路交通事故認定書認定原告潘常領與被告李某某分別承擔此事故的同等責任并無不當，本院依法采信，可以作為承擔民事賠償責任的依據。李某某、潘常領均為機動車駕駛人，故原告潘常領與被告李某某均承擔50%的事故責任。本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！北桓胬钅衬绸{駛機動車在涉案交通事故中造成原告潘常領受傷，李某某對潘常領的損失依法承擔50%的賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險 ...
閱讀更多...本院認為:《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！痹鎰厚{駛非機動車在與被告趙某某駕駛的?？吭诠愤叺脑×××××、豫N×××××掛號機動車發(fā)生交通事故，致劉會群受傷，趙某某對劉會群依法應承擔賠償責任，豫N×××××、豫N×××××掛號機動車的掛靠單位被告河南省夏某某運輸公司對劉會群依法應承擔連帶賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人 ...
閱讀更多...本院認為：關于事故的責任承擔問題，交通事故認定書是公安機關依據法定程序做出的認定道路交通事故責任的基本證據，具有較強的證明力，本案中被告王某某、中國人壽財產保險股份有限公司河南分公司開封市中心支公司對交通事故認定書提出異議，認為原告不應該坐在副駕駛位置上。本院認為，原告坐在副駕駛位置上，沒有違反相關法律、法規(guī)，應根據交通事故認定書確定的事實、因果關系、責任劃分來確定事故各方應承擔的責任，被告李永新應承擔事故全部責任，原告仝某某不承擔事故責任。關于原告的損失范圍認定，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告對曹縣交警隊作出曹公交認字（2012）第00062號道路交通事故認定書無異議，對認定書中確定的責任劃分比例予以認定，即彭某某負事故的次要責任，以30%為宜。彭某某駕駛的冀D-×××××·冀D-×××××掛號重型貨車登記車主為邯鄲市華某汽車運輸有限公司，邯鄲市華某汽車運輸有限公司對彭某某的行為造成的后果應承擔賠償責任。冀D-×××××·冀D-×××××掛號重型貨車在中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司投有交強險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司應在交強險責任限額內首先進行賠償，超過交強險限額的部分由邯鄲市華某汽車運輸有限公司按比例承擔30%的責任。冀D-×××××·冀D-×××××掛號重型貨車在中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司亦投保不計免賠率第三者責任保險，保險限額均為50多萬元，且彭某某駕駛冀D-×××××·冀D-×××××掛號重型貨車發(fā)生交通事故致人損害 ...
閱讀更多...本院認為原告請求護理人員用餐費用，不符合法律規(guī)定，本院對此票據不予采信。被告對原告朱某某提供的6號證據司法鑒定書異議，并表示于2013年3月12日之前向法院提交書面的重新鑒定申請書，但逾期未向本院提出，應視為被告自動放棄重新鑒定的權利。經本院審查，該司法鑒定書系曹縣交警大隊委托的，是具有鑒定資質的鑒定機構作出的，該鑒定符合有效證據條件，本院對其證明效力予以確認。原告朱某某提供的8號證據交通費票據，被告有異議，認為交通票據與原告的實際出入院情況不符，但根據原告治療和鑒定實際情況，本院酌定交通費用為700元。根據以上證據，結合雙方當事人的陳述，本院認定以下法律事實：2012年10月2日18時40分許，被告李某戰(zhàn)駕駛魯R×××××號小型普通客車沿曹縣莊青公路由東向西行駛至曹縣莊青公路十二里河橋東處，與由南向北原告朱某某駕駛的自行車發(fā)生交通事故，造成原告朱某某受傷，兩車損壞。菏澤市公安局交通警察支隊曹縣大隊于2012年10月17日作出曹公交認字（2012）第00087號道路交通事故認定書，認定李某戰(zhàn)承擔此事故的主要責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。法律規(guī)定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產損失的，應先由承保的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案當事人對王某某負事故的次要責任、袁華負事故的主要責任均無異議，當事人對王某某所涉及賠償款項先由菏澤人保財險公司在交強險賠償范圍內承擔賠償責任亦無異議。按交強險賠償后的不足部分，考慮到造成事故發(fā)生原因，確認由肇事魯Ｒ×××××（魯ROL17掛）號重型半掛貨車一方承擔80%的賠償責任，該部分損失由菏澤人保財險公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償王某某；仍不足的，因肇事司機袁華系趙某某所雇傭，肇事車輛又掛靠在鄆城鴻盛公司，應由趙某某與鄆城鴻盛公司承擔賠償責任。交強險賠償后不足部分，由王某某自行承擔20 ...
閱讀更多...本院認為，李玉苓無證駕駛標識為“順派”的電動三輪車沿候莊村南水泥路由北向南行駛至施工路段時，翻到道路東側邊溝內，致使電動車駕駛人李玉苓、乘坐人原告李成英受傷，電動三輪車損壞。平陰縣公安局交通警察大隊出具道路交通事故證明，認為該道路交通事故形成原因無法查清。事故發(fā)生地點位于“平陰縣洪范池鎮(zhèn)周河等8村高標準農田建設項目”，發(fā)包人是平陰縣國土資源局，承包人是菏澤佳興公司，菏澤佳興公司與楊某某簽訂工程內部承包合同。上述事實清楚，證據充分。本案當事人爭議的焦點是誰應對原告的損害后果承擔賠償責任。根據本院調取的道路交通事故檔案及當事人陳述可知，原告受傷地點為未完成施工的路段，排水通道（涵洞）的施工造成路側邊溝較深，且路面有影響視線或行駛的障礙物，但未有警示或提示標志，也沒有加裝護欄等保護設施。根據《中華人民共和國侵權責任法》第九十一條之規(guī)定，“在公共場所或者道路上挖坑 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某無證駕駛標識為“順派”的電動三輪車沿候莊村南水泥路由北向南行駛至施工路段時，翻到道路東側邊溝內，致使電動車駕駛人李某某、乘坐人李成英受傷，電動三輪車損壞。平陰縣公安局交通警察大隊出具道路交通事故證明，認為該道路交通事故形成原因無法查清。事故發(fā)生地點位于“平陰縣洪范池鎮(zhèn)周河等8村高標準農田建設項目”，發(fā)包人是平陰縣國土資源局，承包人是菏澤佳興公司，菏澤佳興公司與楊某某簽訂工程內部承包合同。上述事實清楚，證據充分。本案當事人爭議的焦點是誰應對原告的損害后果承擔賠償責任。根據本院調取的道路交通事故檔案及當事人陳述可知，原告受傷地點為未完成施工的路段，排水通道（涵洞）的施工造成路側邊溝較深，且路面有影響視線或行駛的障礙物，但未有警示或提示標志，也沒有加裝護欄等保護設施。根據《中華人民共和國侵權責任法》第九十一條之規(guī)定，“在公共場所或者道路上挖坑 ...
閱讀更多...本院認為，我國法律規(guī)定，勞動者因工傷殘依法享受社會保險待遇，原告因交通事故引起的工傷，應當享受工傷待遇。原告發(fā)生工傷時，被告未為原告繳納工傷保險費，因此原告的保險待遇應由被告承擔。原告工傷后，原告自認于2018年10月27日通過郵寄的方式，通知與被告青海華匯檢測技術有限公司解除勞動合同。根據《中華人民共和國勞動合同法》第七十一條：“非全日制用工雙方當事人任何一方都可以隨時通知對方終止用工。終止用工，用人單位不向勞動者支付經濟補償?！睂υ嬉蟊桓嬷Ц督獬齽趧雍贤慕洕a償金及未繳社保賠償金的訴請，本院不予支持。對原告受傷至解除勞動合同期間的停工留薪工資認定，根據《工傷保險條例》第三十三條第一款：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付?！钡诙睿骸巴９ち粜狡谝话悴怀^12個月。傷情嚴重或者情況特殊 ...
閱讀更多...陳某與中國人民財產保險股份有限公司菏澤市分公司、南京助瑞市政工程有限公司機動車交通事故責任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權、財產權受法律保護。原告侍某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。對于常州市德安醫(yī)院司法鑒定所作出的鑒定意見書，被告人保公司不予認可，但未提供證據加以佐證，本院對人保公司的抗辯理由不予采納。對于被告楊某廣在事故發(fā)生時的從業(yè)資格，被告楊某廣已提供了初次領證日期為2011年6月14日、起始有效日期為2017年11月27日的道路運輸從業(yè)人員資格證。雖被告人保公司不予認可，但未提供證據加以佐證，本院對人保公司的抗辯理由不予采納。對于第三人紫金公司墊付的22002.6元醫(yī)療費，原告當庭認可，該款應當予以返還，本院在本案中一并予以處理，由人保公司在賠償金額中代償。綜上，本院確認原告因本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費50321.72元、護理費7200元（按照每天60元標準計算）、營養(yǎng)費1080元、住院伙食補助費1550元、殘疾賠償金87244元 ...
閱讀更多...本院認為，關于本案是否需要追加劉亞東為共同被告的問題。被上訴人顧某某在遭遇交通事故后，以李巖、趙某、順發(fā)公司為共同被告提起訴訟，一審法院在受理該案后，向順發(fā)公司郵寄了開庭傳票，順發(fā)公司的原法定代表人秦孝才簽收該傳票后未按期出庭，客觀上造成一審法院無法知曉案涉車輛的掛靠情況，被上訴人顧某某亦無法知曉，故一審法院依據顧某某的訴請列明本案的訴訟主體并無不當。在二審中，上訴人順發(fā)公司雖提交了其與劉亞東簽訂的掛靠協議以及劉亞東與趙某簽訂的貨車買賣協議，但一方面該兩份證據均系復印件，上訴人并無其他證據佐證上述兩份協議的真實性，另一方面即使上述兩份協議是真實的，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。故上訴人順發(fā)公司作為被掛靠單位，在被侵權人向其主張損失賠償時，順發(fā)公司依法應承擔賠償責任，顧某某是否起訴劉亞東并不影響順發(fā)公司的賠償義務，順發(fā)公司如有證據證明劉亞東與其存在掛靠關系，可另行主張損失賠償 ...
閱讀更多...
