本院認(rèn)為，被告張小國和另案當(dāng)事人饒中清違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，饒中清和被告張小國承擔(dān)事故同等責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”之規(guī)定，被告張小國的責(zé)任由被告安某運輸公司承擔(dān)，故本院確定由被告安某運輸公司對原告超出交強險范圍的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補助費。參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告的住院伙食補助費為20元／天，故其住院伙食補助費為1860元（20元／天×93天），原告主張按50元／天計算缺乏事實和法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曾某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告曾某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。故本院確定由被告曾某對原告的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補助費。參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告的住院伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為20／天，原告在京山縣人民醫(yī)院住院治療22天，故其住院伙食補助費為440元（20元／天×22天）。2、誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張福平違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，張福平承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊出具的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，張福平系熊斌雇請的司機，應(yīng)由熊斌承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，事故車輛掛靠于被告京順運輸公司，原告未起訴熊斌，故本院確定由被告京順運輸公司對原告在道路客運承運人責(zé)任險范圍外的損失承擔(dān)100%的責(zé)任，被告京順運輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任后可向熊斌主張權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蘇某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告蘇某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。故本院確定由被告蘇某對原告超出交強險范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補助費。參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實踐，原告主張20元/天，本院予以支持。原告住院治療117天，故其住院伙食補助費為2340元（20元/天×117天）。2、誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告柯某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，并承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！敝?guī)定，原告未提供證據(jù)證明被告張某某對本次事故的發(fā)生存在過錯，故本院確定由被告柯某對原告的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補助費。參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合司法實踐和本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告黎大平、被告陳某某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，原告黎大平承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，原告徐某某無責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告陳某某對原告黎大平、徐某某的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。關(guān)于二原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補助費。參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合司法實踐和本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，確定二原告的住院伙食補助費為20元／天，原告黎大平住院8天，其住院伙食補助費為160元（20元／天×8天）；原告徐某某住院19天，其住院伙食補助費為380元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故造成沈某傷殘，評定為一個九級傷殘，一個十級傷殘。被告財保京山支公司認(rèn)為訴求過高，本院予以采納，結(jié)合本地區(qū)的生活水平及受害人傷殘程度，本院酌定6000元。4、關(guān)于鑒定費2600元（600元+2000元）。被告財保京山支公司認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)。本院認(rèn)為，鑒定費系原告為明確自己的損失而支出的合理、必要的費用，屬于直接損失，應(yīng)當(dāng)在承保的商業(yè)三者險的保險公司得到賠償，故本院對鑒定費2600元予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，被告承認(rèn)二原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，被告劉某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成本次交通事故，被告劉某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，二原告無責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高新仿駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告高新仿承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告田某某無責(zé)任。本院確定由被告高新仿對原告超出交強險范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、醫(yī)療費。結(jié)合本院采信的證據(jù)，核實原告支出醫(yī)療費8412.15元。2、住院伙食補助費。參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告在京山的住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，故其住院伙食補助費為160元（20元/天×8天）。3、營養(yǎng)費。原告提供的出院記錄中載明加強營養(yǎng)，本院結(jié)合原告的傷情和40天營養(yǎng)期限的鑒定結(jié)論，酌定原告的營養(yǎng)費為200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某與原告蔣某某、另一傷者李桃新違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告張某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告蔣某某和另一傷者李桃新承擔(dān)次要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊出具的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。結(jié)合《湖北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第四十八條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，超出機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，…屬于機動車與非機動車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，機動車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：…（四）非機動車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機動車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該發(fā)票上未列明藥品名稱，不能證明系醫(yī)囑中所述需購買的白蛋白，故本院對該票據(jù)不予采信；對京山縣人民醫(yī)院出具的住院票據(jù)，被告荊門保險公司認(rèn)為，原告提供的發(fā)票原件是記賬聯(lián)，收據(jù)聯(lián)系復(fù)印件，同時提供京山縣人民醫(yī)院在京山縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院醫(yī)藥費結(jié)算單一份，該組證據(jù)能夠證明原告已在京山縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險中獲償5000元，本院對該組證據(jù)的真實性予以采信，本院認(rèn)為農(nóng)村合作醫(yī)療保險系政策性保險，與商業(yè)保險不同，原告既然在農(nóng)村合作醫(yī)療保險中獲償5000元，按照人身損害賠償?shù)臏p損填補原則，原告不能因此次事故獲利，故應(yīng)該在原告請求的數(shù)額中扣減5000元，本院確認(rèn)原告實際支出的醫(yī)療費為21878.74元。對證據(jù)A7，本院認(rèn)為鑒定費系原告為明確此次交通事故造成的損失而支出的合理、必要的費用，故對金額為800元的鑒定費票據(jù)予以采信，對被告荊門保險公司辯稱其不承擔(dān)鑒定費的意見不予采納。對證據(jù)A9，本院認(rèn)為原告之子金玉松的房產(chǎn)證、京山縣永興鎮(zhèn)居民委員會出具的證明、京山縣永興鎮(zhèn)人民政府與京山縣住宅和城鄉(xiāng)建設(shè)局永興建設(shè)分局出具的證明和工資明細(xì)，能夠證實原告廖某某居住在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)，月平均工資980元的事實 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蔡青松與李春先駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，并承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告蔡青松與被告張某某、李衛(wèi)華、李軍華對原告彭某某的損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補助費。參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告的住院伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為20元／天，原告在京山縣人民醫(yī)院住院治療58天，故其住院伙食補助費為1160元（20元／天×58天）。2、誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孔某某和原告違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告孔某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。本院確定被告孔某某按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定。1、住院伙食補助費。參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實踐，確定原告在京山縣人民醫(yī)院的住院伙食補助費為20元／天，在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)元附屬協(xié)和醫(yī)院的住院伙食補助費為50元／天，計1800元（20元／天×35天＋50元／天×22天）。2、營養(yǎng)費。原告的出院記錄中載明加強營養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告和被告田某某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，原告承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告田某某承擔(dān)次要責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，被告田某某系被告環(huán)衛(wèi)局雇請的司機，本院確定由被告環(huán)衛(wèi)局對原告超出交強險范圍的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合司法實踐，本院確定原告的損失如下：醫(yī)療費199985.25元、住院伙食補助費1670元（33天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告李某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告陳某某無責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告李某某對原告超出交強險范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾人賠償金?！敝?guī)定，確定原告陳某某的損失有：1、醫(yī)療費11580．96元[9871．46元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊寶某、被告陳家元違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，京山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定的事實清楚、責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。結(jié)合原告的請求，本院確定由被告陳家元對原告超出交強險范圍的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，余下30%的責(zé)任由原告自行承擔(dān)。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補助費。參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告在京山的住院伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，故其住院伙食補助費為940元（20元/天×47天）。2、殘疾賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告張某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，被告張某某駕駛京山環(huán)衛(wèi)局車輛系執(zhí)行公務(wù)的行為，故被告張某某的責(zé)任應(yīng)由被告京山環(huán)衛(wèi)局承擔(dān)。本院確定由被告京山環(huán)衛(wèi)局對原告的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補助費。參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告在京山的住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，在武漢的住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)為50元/天，原告在京山住院3天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)依法受到法律保護(hù)。原告、陳浩違反道路交通安全法，造成原告受傷的交通事故，雙方均應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。鑒于豫Ｒ×××××正三輪摩托車在保險公司投保了交強險，陳浩應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)首先由保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)。三原告在交強險內(nèi)的損失是：醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金23688元、護(hù)理費8415.46元、誤工費15084.49元、精神撫慰金3000元，共計60187.95元。關(guān)于被告辯稱扣除10%的非醫(yī)保用藥以及其不應(yīng)負(fù)擔(dān)訴訟費的意見，因無事實和法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于被告辯稱原告已超過訴訟時效的意見，原告稱趙某某于2017年完成鑒定，并進(jìn)行二次手術(shù)，三原告合并起訴是為了減少訴訟成本，不增加法院訟累，原告所述符合情理，予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告佘某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告佘某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告萬某某無責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告佘某對原告萬某某超出交強險范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補助費。參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告在住院期間的住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，其住院伙食補助費為1460元（20元/天×73天）。2、誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受傷后在京山仁和醫(yī)院住院43天后，因病情所需又轉(zhuǎn)院到武漢同濟(jì)醫(yī)院治療25天，交通費是原告受傷后支出的必需費用。根據(jù)原、被告的申請，結(jié)合原告住院的時間、地點，本院酌定交通費2000元。2、關(guān)于精神撫慰金。原告主張精神撫慰金10000元。被告渤海保險荊門支公司提出異議，認(rèn)為原告提出的精神撫慰金過高，不應(yīng)得到支持。本院認(rèn)為，被告的辯解意見，違反了《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條的規(guī)定，本院不予采納，鑒于原告的傷情分別構(gòu)成十級傷殘和九級傷殘，結(jié)合司法實踐和本地區(qū)的生活水平，精神撫慰金本院酌定9000元。3、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費。原告主張被扶養(yǎng)人生活費4408．80元（20040×5年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故造成易某某“雙手缺失（或喪失功能）5%以上”，評定為二個（十）級傷殘?？紤]到受害人年齡偏大，其損傷程度對今后的生活造成影響，結(jié)合本地區(qū)的生活水平，對其主張予以支持。3、關(guān)于營養(yǎng)費。原告主張營養(yǎng)費1000元。經(jīng)鑒定，原告的營養(yǎng)期限為90日，其主張并未超出本地區(qū)的生活水平。本院予以支持。4、關(guān)于訴訟費。本院認(rèn)為，當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟應(yīng)當(dāng)交納訴訟費，訴訟費用由敗訴方承擔(dān)。根據(jù)機動車第三者責(zé)任強制保險中保險公司的免責(zé)規(guī)定，因交通事故產(chǎn)生的訴訟費用保險公司不負(fù)責(zé)賠償，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人機動車駕駛員承擔(dān)。5、關(guān)于鑒定費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告黃珍英駕駛摩托車和被告梅紅某駕駛的小型普通客車相撞，經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，雙方承擔(dān)同等責(zé)任，摩托車乘客徐某1、徐某2不承擔(dān)責(zé)任。被告梅紅某駕駛的事故車輛的承保公司即被告昆明保險公司和臨滄保險公司應(yīng)在梅紅某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)按照保險合同約定進(jìn)行賠償。關(guān)于三原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補助費。參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實踐，本院確定三原告在京山的住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，在武漢的住院伙食補助費為50元/天，故原告徐某1的住院伙食補助費為6570元（20元/天×31天+50元/天×119天），原告徐某2的住院伙食補助費為480元（20元/天×24天），原告黃珍英的住院伙食補助費為480元（20元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告熊某某和被告余某某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告余某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，黃平無責(zé)任。被告余某某駕駛的事故車輛系被告方文斌所有，原告未提供被告方文斌對本次事故的發(fā)生存在過錯的證據(jù)，故本院確定由被告余某某對原告超出交強險范圍的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告方文斌不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案造成案外人黃平受傷，其已承諾放棄主張權(quán)利，故本院不再在保險限額內(nèi)按比例進(jìn)行分配。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補助費。參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告在京山的住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，在武漢的住院伙食補助費為50元/天，故其住院伙食補助費為1340元（20元/天×47天+50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司雖認(rèn)為原告的門診費用與本案無關(guān)，營養(yǎng)期限、誤工期限、傷殘等級、后期治療費用過高，但由于門診費用是原告出院后在恢復(fù)期間進(jìn)行的必要檢察，與其損傷具有一定的關(guān)聯(lián)性，營養(yǎng)期限等是鑒定部門接受委托后依法出具的鑒定結(jié)論，被告雖提出異議，但未能提供證據(jù)支持，亦未向本院提交重新鑒定的書面申請，故本院對上述辯由不予支持。關(guān)于是否應(yīng)計算精神撫慰金的問題，因原告在交通事故中身體受到損傷，其肉體和精神必然會受到一定的損害，其主張的精神撫慰金符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。根據(jù)本院采信的證據(jù)，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題〉的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告黎某某、被告李某某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，原告黎某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告李某某對原告黎某某超出交強險范圍的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補助費。參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告的住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，原告在京山住院10天，其住院伙食補助費為200元（20元/天×10天）。2、誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告謝某某、被告吳某某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，原告謝某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告吳某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告吳某某對原告謝某某超出交強險范圍的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告謝某某沒有提供證據(jù)證實被告胡某某在此次事故中存在過錯，故被告胡某某不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補助費。參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告在京山的住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，在武漢的住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)為50元/天，原告在京山住院10天，在武漢住院29天，其住院伙食補助費為1650元（20元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)交納訴訟費用，訴訟費用由敗訴方承擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和《訴訟費交納辦法》的相關(guān)規(guī)定，由本院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自承擔(dān)訴訟費用的數(shù)額。 綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司賠償原告唐某某損失165459.8元；二、被告黃某某賠償原告唐某某損失11122.37元；三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳某某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告吳某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告吳某某對原告鄧某某超出交強險范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補助費。參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告在京山縣人民醫(yī)院的住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，原告住院治療25天，其住院伙食補助費為500元（20元/天×25天）。2、誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鑒定費系原告為明確自己的損失而支出的合理、必要的費用，屬于直接損失，應(yīng)該得到賠償，故本院對鑒定費的票據(jù)予以采信。對原告提供的工資表、醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書、京山縣衛(wèi)生院事業(yè)單位法人證書及京山縣衛(wèi)生院出具的證明，本院對其真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均予以采信，本院認(rèn)為能夠證實原告事發(fā)前在京山縣衛(wèi)生院工作，根據(jù)原告提供的工資表，本院確認(rèn)其月平均工資為2863.53元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第一款 ?“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。…”和第三款“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算?！敝?guī)定，原告向本院提供其因本次交通事故受傷減少收入的時間為7個月，故其誤工時間也應(yīng)計算7個月。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費。原告提供的結(jié)婚證和出生醫(yī)學(xué)證明能夠證實易禎優(yōu)系原告之女，本院予以采信。原告的母親賀從清出生于1957年8月1日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告劉某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。故本院確定由被告劉某某對原告超出交強險范圍的損失承擔(dān)100%的責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補助費。參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告的住院伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，其住院伙食補助費為1360元（20元/天×68天）。2、誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定?！敝?guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告周某某、被告童中元違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告童中元承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，原告周某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。關(guān)于被告童中元提出其沒有撞人的辯稱意見，經(jīng)查，被告童中元在公安機關(guān)對其撞倒原告的經(jīng)過已作陳述，與原告陳述的經(jīng)過相一致，故本院對該辯稱意見不予采納。根據(jù)《湖北省道路交通安全實施辦法》第四十八條“…屬于機動車與非機動車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，機動車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：…（四）非機動車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機動車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險公司未舉證證實原告所提交的證據(jù)存在虛假，本院對其異議不予支持，對原告證據(jù)，予以確認(rèn)。原告提交的交通票據(jù)23張，擬證明原告支出交通費620.25元，保險公司有異議，要求由法庭核定，本院酌情認(rèn)定交通費為500元。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年10月19日19時6分，楊康駕駛曾某某的鄂Ｈ×××××小型越野客車沿荊門市屈家?guī)X管理區(qū)農(nóng)谷大道由南向北行駛，當(dāng)行駛至花果山農(nóng)莊路段時，與前方同向行駛的徐雙成駕駛的無號牌兩輪摩托車（乘坐張?zhí)蚁桑┫嘧?，造成徐雙成、張?zhí)蚁墒軅皟绍囀軗p的交通事故。交警認(rèn)定楊康承擔(dān)主要責(zé)任，徐雙成承擔(dān)次要責(zé)任，張?zhí)蚁蔁o責(zé)任。原告受傷后，在五三醫(yī)院住院治療37天，經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘，賠償指數(shù)10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，姜紅杰違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告姜紅杰承擔(dān)全部責(zé)任，三原告無責(zé)任。該事故認(rèn)定書上并未認(rèn)定駕駛員存在酒駕行為，故對被告長安保險武漢支公司認(rèn)為商業(yè)三者險應(yīng)拒賠的意見不予采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；…”之規(guī)定，姜紅杰系被告楊某某雇請的司機，故本院確定由被告楊某某對三原告超出交強險范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于三原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補助費。三原告主張按照20元/天計算住院伙食補助費，本院予以支持。故原告李某的住院伙食補助費為680元（34天×20元/天），原告張某某的住院伙食補助費為540元（27天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告和被告陳某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告陳某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，原告李加兵承擔(dān)主要責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，本院確定由被告陳某對原告李加兵的超出交強險范圍的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告京順汽車公司承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補助費。參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告的住院伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，原告在京山縣人民醫(yī)院住院22天，故其住院伙食補助費為440元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四名證人均屬丁某某所雇用員工，與其有利害關(guān)系，同時均陳述當(dāng)天有霧，其中三人坐在車的后排，對車外的情況均不能作出明確的描述。因此，四名證人證言的陳述不具有客觀性，不予采信。二審查明，一審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。上訴人丁某某因與被上訴人管某某、許良、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司（以下簡稱人壽財保荊門支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2017）鄂9006民初1187號民事判決，向本院上訴。本院于2018年5月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人的爭議焦點為管某某受傷與丁某某駕駛車輛是否有因果關(guān)系。本院認(rèn)為，事發(fā)當(dāng)天，丁某某駕駛的車輛因電網(wǎng)施工經(jīng)過事發(fā)地段，有其本人認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。因道路交通事故侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。關(guān)于李某某相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，本院經(jīng)庭審質(zhì)證，核定如下：一、原告主張醫(yī)療費19726.6元、后期治療費2000元、鑒定費1200元、伙食補助費950元均無異議，本院依法予以確認(rèn)。二、原告主張傷殘賠償金11844×10%×5=5922元。被告認(rèn)為計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，但是其鑒定時間未達(dá)到，會影響該鑒定等級的準(zhǔn)確性。本院認(rèn)為，被告無證據(jù)反駁，對原告的主張依法支持。三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為京山開平法醫(yī)司法鑒定所具有相關(guān)資質(zhì)，鑒定程序合法，被告保險公司雖口頭提出異議，但未書面申請重新鑒定，且無相關(guān)證據(jù)證實該鑒定結(jié)論存在錯誤，故本院對被告保險公司的辯解意見不予支持，對證據(jù)A6予以采信。對證據(jù)A7，被告保險公司對其真實性無異議，但認(rèn)為鑒定費不屬于保險公司賠償范圍，本院認(rèn)為鑒定費屬于原告為確定損失所支出的合理費用，故本院對被告保險公司的不承擔(dān)鑒定費的意見不予采納。對證據(jù)A9，對證據(jù)A10，被告保險公司認(rèn)為交通費票據(jù)為連號，請求本院酌定交通費金額，本院考慮發(fā)生交通事故后，原告為治療傷病必然支出交通費。據(jù)此，本院酌定原告的交通費為500元。根椐本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院確認(rèn)如下事實：……2013年2月22日18時許，原告陳春平駕駛鄂H×××××號摩托車（后載受害人程姣娥），沿荊門市屈家?guī)X管理區(qū)振興路由北向南行駛至五三大道交叉路口時，與沿五三大道由東向西行駛的被告桂少云駕駛的鄂H×××××號貨車相撞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)依法受到法律保護(hù)。關(guān)于本案事故的責(zé)任認(rèn)定及賠償主體問題。被告楊某的行為違反了《道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，原告劉某某的行為違反了《道路交通安全法》第十九條第一款之規(guī)定，根據(jù)《道路交通安全法實施條例》第九十一條和《道路交通事故程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，交警部門認(rèn)定由被告楊某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告劉某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。交警部門對事故的責(zé)任認(rèn)定，客觀真實，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的一張到武漢復(fù)查及住宿而產(chǎn)生的130元住宿費發(fā)票，該發(fā)票蓋有有效公章，系正規(guī)發(fā)票，符合證據(jù)的形式要件，本院依法予以采信；原告還提供了8張往返武漢的火車票，共計186元，該發(fā)票是合法有效的票據(jù)，本院依法予以認(rèn)可；原告另提供了9張交通費定額發(fā)票，共計340元，該發(fā)票未蓋有有效公章，存在連號情況，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，但考慮到原告住院治療38天必然發(fā)生交通費，故對這一部分本院酌定交通費200元，故本院確定原告的交通費和住宿費為516元。對證據(jù)A8，被告華安保險公司提出異議，本院認(rèn)為京山開平法醫(yī)司法鑒定所對原告的誤工時間作出評定，鑒定機構(gòu)具有相關(guān)資質(zhì)，鑒定程序合法，被告華安保險公司雖口頭提出異議，但未申請重新鑒定，且無相關(guān)證據(jù)證實該鑒定結(jié)論存在錯誤，故本院對原告的誤工時間的計算方式予以支持，對被告保險公司的辯解意見不予采信；被告華安保險公司對鑒定費發(fā)票的真實性無異議，本院依法予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系機動車道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛，在本起交通事故中，胡道林駕車違反了《道路交通安全法實施條例》第五十二條第二項“機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第五十一條笫（二）項、笫（三）項的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：沒有交通標(biāo)志，標(biāo)線控制的，在進(jìn)入路口前停車瞭望，讓右方道路的來車先行；”之規(guī)定是造成此事故發(fā)生的主要原因，范某某駕車違反了《道路交通安全法》第四十二條第一款“機動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。”之規(guī)定也是造成此事故發(fā)生的原因之一。京山縣公安局交通警察大隊出具京公交認(rèn)字（2012 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為證據(jù)A7為證人證言，因證人未出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，故本院對該證據(jù)不予采信，但考慮到交通事故發(fā)生后，原告就醫(yī)期間必然支出相應(yīng)交通費，結(jié)合本地區(qū)的實際情況，本院酌情確定交通費為300元。根椐本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院認(rèn)定如下事實：2013年3月30日10時30分許，被告毛某某駕駛鄂H×××××號神龍富康牌小型轎車，沿311省道由西向東行駛至71KM＋800M下坡彎道路段，超車時遇對向王華平駕駛的無牌常柴牌R190型手扶拖拉機（載原告廖三定、王華祥、盧吉高）正面相撞，造成原告廖三定、王華祥、盧吉高受傷、兩車受損的交通事故。京山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定被告毛某某承擔(dān)事故主要責(zé)任、王華平承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告廖三定、王華祥、盧吉高無責(zé)任。原告受傷后在京山縣人民醫(yī)院治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所述符合情理，本院酌情認(rèn)定交通費為460元。對證據(jù)6，被告羅某某無異議，被告保險公司有異議，認(rèn)為應(yīng)該提交單位資質(zhì)證明及勞動部門備案的勞動合同、單位繳納社保的證明，本院認(rèn)為，原告是否與荊門市五三玉明石灰廠簽訂勞動合同，屬勞動行政部門的管理職責(zé)，本案僅對其勞動關(guān)系予以審查。荊門市五三玉明石灰廠的證明及工資表能證實原告在其單位工作，被告保險公司對證明及工資表無異議，但認(rèn)為不足以認(rèn)定勞動關(guān)系的理由，與審理查明的事實不符，卻沒有提交其它證據(jù)予以反證，其異議不能成立，本院對此證據(jù)予以確認(rèn)。對證據(jù)9，二被告有異議，認(rèn)為不是在舉證期間內(nèi)提交，不屬新證據(jù)，本院認(rèn)為，二被告的異議成立，對證據(jù)9，本院不予確認(rèn)。被告羅某某所舉證據(jù)，原告王某某及被告保險公司無異議，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于原告提交的證據(jù)五，對被告無異議的傷殘等級鑒定結(jié)論，予以采信。對后期治療費的鑒定結(jié)論，兩被告雖有異議，但未提供反駁證據(jù)推翻原鑒定結(jié)論，亦未申請重新鑒定，故本院對該項鑒定結(jié)論予以采信。對于誤工損失日的鑒定結(jié)論與法律規(guī)定計算時間不符，本院不予采信。對鑒定費票據(jù)中的1300元鑒定費（扣出誤工損失日鑒定費600元）予以采信。對證據(jù)六，定額發(fā)票無發(fā)生時間、人數(shù)、起止地點，證明力不足，本院不予采信。按照事故地點與住院地點的距離，酌定荊州三醫(yī)返回六合垸的交通費為130元。對證據(jù)七，經(jīng)本院庭后向該公司主管黃祥平核實，張某某在本次事故發(fā)生前確實在該公司工作一年以上，工資以現(xiàn)金方式結(jié)帳。故本院對該證據(jù)予以采信。對被告鄧祖軍提交的證據(jù)二，其中原告及被告人保財險沙洋支公司無異議的車費票據(jù)本院予以采信。對六合垸管理區(qū)職工醫(yī)院治療費票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是責(zé)任主體和過錯責(zé)任問題，被告中輝集團(tuán)將長江大學(xué)人文社科實驗實訓(xùn)中心項目的泥工分項工程發(fā)包給被告袁某某，原告在被告袁某某承包的該工程內(nèi)粉刷墻體，雙方形成雇傭關(guān)系，被告袁某某辯稱原告不是為他做事而是為另外一個人做事，但其未提交相應(yīng)證據(jù)，故本院對其辯稱意見不予采納?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，第十一條 ?規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。根據(jù)本案的具體情況及以上法律規(guī)定，原告李某某未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，其自己應(yīng)承擔(dān)20%責(zé)任，被告袁某某對原告的損失承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成原告陳某受傷的交通事故，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采納，即被告孫某某與岳煉承擔(dān)同等責(zé)任，原告陳某不承擔(dān)責(zé)任。被告孫某某駕駛無號牌未購買保險的貨車與原告駕駛的摩托車相撞，造成原告陳某受傷，原告要求被告賠償損失合理部分本院予以支持，過高部分不予支持。被告孫某某對原告的醫(yī)療費84814.69元、護(hù)理費8057元、住院伙食補助費1300元、后期治療費20000無異議，且不違反法律的規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告陳某其他的損失，本院認(rèn)定如下：誤工費：原告主張23237元（47121元年÷365天年×180天），根據(jù)已認(rèn)定的證據(jù)，原告誤工標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告徐士某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成原告徐芝云受傷的交通事故，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，雙方無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以采納，即被告徐士某承擔(dān)主要責(zé)任，原告徐芝云承擔(dān)次要責(zé)任。本院予以主要責(zé)任承擔(dān)80%的責(zé)任，次要責(zé)任承擔(dān)20%的責(zé)任予以劃分。被告徐士某作為直接侵權(quán)人，應(yīng)依法按責(zé)對原告因該次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因鄂Ｈ×××××號車在被告財保沙洋支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條及最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十六條的規(guī)定，被告財保沙洋支公司應(yīng)分別在機動車交強險和商業(yè)三者險，對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。被告徐士某先行墊付原告徐芝云的29000元，原告獲賠后，應(yīng)予以相應(yīng)返還。關(guān)于原告的各項損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告唐某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成原告謝某某受傷的交通事故，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，雙方無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以采納，即被告唐某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告謝某某不承擔(dān)責(zé)任。被告唐某某作為直接侵權(quán)人，應(yīng)依法按責(zé)對原告方因該次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂xxx號車在太平財保荊門支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條及最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋第十六條的規(guī)定，被告太平財保荊門支公司應(yīng)分別在機動車交強險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)，對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。對被告唐某某先行墊付31949元費用，原告無異議，原告在獲得保險賠償后應(yīng)予以相應(yīng)返還。關(guān)于原告謝某某的各項損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費41949.02元2、后期治療費18000元3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，沙洋縣公安局交通警察大隊依職權(quán)作出了事故認(rèn)定，事故雙方對該事故認(rèn)定書均無異議，故被告云高華應(yīng)按照交警部門作出的事故認(rèn)定書按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。因事故車輛鄂Ｈ×××××號重型自卸貨車在被告保險公司投保了交強險和保險金額為1000000元的不計免賠商業(yè)三者險，且保險均在合同有效期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分由承保商業(yè)三責(zé)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故原告的各項損失應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險部分由被告保險公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)按責(zé)予以賠償。原告主張的住院伙食補助費340元，二被告均無異議。對二被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。結(jié)合原告提交的各項證據(jù)及二被告的答辯意見，對于被告有異議的費用，本院詳述如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故交警部門依法認(rèn)定被告廖某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告周某某無責(zé)任，事實清楚，責(zé)任劃分合理，本院予以采納。被告廖某某駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司掇刀支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，該公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周某某的經(jīng)濟(jì)損失，扣除已賠償?shù)?0000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司掇刀支公司還應(yīng)賠償87382元。原告周某某在獲得賠償后，應(yīng)當(dāng)返還被告廖某某為其墊付醫(yī)療費16241元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司掇刀支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告周某某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣87382元。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故交警部門依法認(rèn)定被告肖某承、原告陳某某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，李正英無責(zé)任，事實清楚，責(zé)任劃分合理，本院予以采納。被告肖某駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任保險，對原告方的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強險的部分以及鑒定費、復(fù)印費由該公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)50﹪賠償責(zé)任，共計應(yīng)賠償162132.50元，扣除已賠償?shù)?0000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司還應(yīng)賠償152132.50元。原告方在獲得賠償后，應(yīng)當(dāng)返還被告肖某為其墊付的費用56800元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故交警部門依法認(rèn)定被告張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告付某某、董某某無責(zé)任，事實清楚，責(zé)任劃分合理，本院予以采納。被告張某駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及限額為50萬元的第三者責(zé)任保險（不計免賠），該公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同賠償原告付某某、董某某的經(jīng)濟(jì)損失。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告董某某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣60018元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告付某某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣20856元 ...
閱讀更多...
