本院認(rèn)為，綜合原、被告的訴辯，本案爭議的焦點(diǎn)在于：兩被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任、原告對損害后果的發(fā)生是否存在過錯及其承擔(dān)責(zé)任比例。本案中，被告孔某某將其房屋建筑工程交由被告羅某某承包建筑，被告羅某某組織工人進(jìn)行施工，在施工過程中，被告羅某某雇請原告從事模具安裝等工作，原告按照被告羅某某要求從事相應(yīng)工作，被告羅某某支付原告相應(yīng)勞動報酬，被告羅某某與原告之間構(gòu)成了勞務(wù)關(guān)系，被告羅某某為接受勞務(wù)方。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)者一方自己受到傷害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告羅某某與原告之間存在勞務(wù)關(guān)系，作為接受勞務(wù)方，必須為提供勞務(wù)者提供安全的生產(chǎn)條件，對建筑施工過程中安全進(jìn)行監(jiān)督和管理，而被告羅某某疏于安全管理，在原告進(jìn)行空中作業(yè)時，沒有提供必要的施工安全保障，對安全施工也未盡到監(jiān)督義務(wù)，造成原告摔下受傷的安全生產(chǎn)事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告包某某和劉啟君違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告包某某承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，被告劉啟君承擔(dān)次要責(zé)任，原告無責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊出具的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。故本院確定由被告包某某對原告超出交強(qiáng)險范圍的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告劉啟君承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告損失的確定。1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合司法實踐和本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，對原告按照20元／天計算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張予以支持。原告住院治療34天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為680元（20元／天×34天）。2、營養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：張某某駕駛機(jī)動車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，張某某承擔(dān)全部責(zé)任，交警部門的責(zé)任認(rèn)定書事實清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)，因鄂H×××××小型轎車在保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，故張某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由保險公司承擔(dān)。保險公司辯稱按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，因原告未舉證證實其收入來源于城鎮(zhèn)，保險公司辯解理由成立，本院予以采信。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第二款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。高永琪死亡時不足6周歲，系無民事行為能力人，原告作為高永琪的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見高永琪脫離監(jiān)護(hù)可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，但原告未善盡職責(zé)，導(dǎo)致高永琪落水溺亡，應(yīng)當(dāng)對高永琪的死亡承擔(dān)主要責(zé)任。被告易某某是涉案水塘的所有人，在2011年對水塘進(jìn)行過深挖后塘內(nèi)水深由原來的不足一米增高到1.5米左右，上述行為增加了水塘存在的風(fēng)險，該水塘主要用于被告家庭的生產(chǎn)生活所需，并未對外開放，但是水塘所處位置在公共道路旁邊，被告雖然設(shè)置了防護(hù)網(wǎng)，采取的安全措施不足以避免損害事實的發(fā)生，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十五條 ?“在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告之子的死亡與被告對水塘的維護(hù)管理上存在法律上的因果關(guān)系，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告石某某和被告劉某某駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告劉某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，原告石某某承擔(dān)主要責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊出具的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。故本院確定由被告劉某某按照30%的比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于四原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合司法實踐和本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，確定原告石某某和受害人石學(xué)敏的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元/天。原告石某某住院4天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為80元（20元/天×4天）；受害人石學(xué)敏住院治療2天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為40元（20元/天×2天）。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的出院記錄載明原告需?？崎T診定期復(fù)查，其必然產(chǎn)生費(fèi)用，并經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，故本院對3000元后期治療費(fèi)的鑒定結(jié)論予以采信；經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)評定，原告的傷殘等級為九級，被告宜昌保險公司對此無異議，本院予以采信；由于原告的傷情構(gòu)成殘疾，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“…受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！敝?guī)定，原告于2015年9月10日受傷，至2015年12月15日定殘日前一天共計95天，故本院對120天的誤工時間的鑒定結(jié)論不予采信；關(guān)于護(hù)理時間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“…護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止?！敝?guī)定，護(hù)理時間并非僅指住院的時間，結(jié)合原告的傷情，本院對60天的護(hù)理時間的鑒定結(jié)論予以采信。關(guān)于鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系原告為明確本次交通事故的損失所支出的合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分進(jìn)行分析。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院確認(rèn)如下事實:原告武環(huán)混凝土公司系鄂Ｈ×××××號重型專項作業(yè)車的車主。2014年4月25日，原告為該車在被告太平洋保險公司投保了第三者商業(yè)責(zé)任險等險種，附加不計免賠險。投保單中載明的機(jī)動車種類為特種車車型二。保險期間自2014年4月30日0時起至2015年4月29日24時止。其中第三者商業(yè)責(zé)任險的限額為500000元?！稒C(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》保險責(zé)任部分第六條約定:保險機(jī)動車在被保險人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或者財產(chǎn)的直接損失，對被保險人依法應(yīng)支付的賠償金額，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項賠償限額的部分給予賠償。責(zé)任免除部分第七條約定:下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償:（三）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽?5、使用各種專用機(jī)械車、特種車的人員無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證，或駕駛出租機(jī)動車或營業(yè)性機(jī)動車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告柯某駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，并承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”之規(guī)定，原告未提供證據(jù)證明被告張某某對本次事故的發(fā)生存在過錯，故本院確定由被告柯某對原告的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合司法實踐和本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告黎大平、被告陳某某駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，原告黎大平承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，原告徐某某無責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告陳某某對原告黎大平、徐某某的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。關(guān)于二原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合司法實踐和本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，確定二原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天，原告黎大平住院8天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為160元（20元／天×8天）；原告徐某某住院19天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為380元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，原告承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告對原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合司法實踐和本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，確定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天，原告住院28天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為560元（20元／天×28天）。2、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故造成沈某傷殘，評定為一個九級傷殘，一個十級傷殘。被告財保京山支公司認(rèn)為訴求過高，本院予以采納，結(jié)合本地區(qū)的生活水平及受害人傷殘程度，本院酌定6000元。4、關(guān)于鑒定費(fèi)2600元（600元+2000元）。被告財保京山支公司認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系原告為明確自己的損失而支出的合理、必要的費(fèi)用，屬于直接損失，應(yīng)當(dāng)在承保的商業(yè)三者險的保險公司得到賠償，故本院對鑒定費(fèi)2600元予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，被告承認(rèn)二原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，被告劉某駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成本次交通事故，被告劉某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，二原告無責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告雖然年滿60歲，但并沒有喪失勞動能力，其舉證仍在從事服務(wù)性質(zhì)的工作，原告證據(jù)雖不能證明其最近三年的平均收入狀況，但可以證明其實際工作的事實。應(yīng)當(dāng)參照受訴法院所在地相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。本院支持按湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算。經(jīng)鑒定，原告的誤工天數(shù)180天，其誤工損失為14491.72元（29386元÷365天×180天）。3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。被告人壽保險荊門支公司認(rèn)為，該項費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照住院的實際天數(shù)，結(jié)合2016年度的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。經(jīng)鑒定，原告的護(hù)理期限為90日，本院認(rèn)為，被告的辯解理由缺乏事實和法律依據(jù)，原告的該項主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。本院經(jīng)審查確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為8055元（32677÷365天×90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高新仿駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告高新仿承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告田某某無責(zé)任。本院確定由被告高新仿對原告超出交強(qiáng)險范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、醫(yī)療費(fèi)。結(jié)合本院采信的證據(jù)，核實原告支出醫(yī)療費(fèi)8412.15元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告在京山的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為160元（20元/天×8天）。3、營養(yǎng)費(fèi)。原告提供的出院記錄中載明加強(qiáng)營養(yǎng)，本院結(jié)合原告的傷情和40天營養(yǎng)期限的鑒定結(jié)論，酌定原告的營養(yǎng)費(fèi)為200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告喻某和受害人張文平駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，結(jié)合原告的請求和交警部門的責(zé)任認(rèn)定書，本院確定由被告喻某對原告超出交強(qiáng)險范圍的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告仙桃市大業(yè)物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于受害人張文平死亡所致相關(guān)損失的確定：1、喪葬費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算?！敝?guī)定，原告主張喪葬費(fèi)25707元，本院予以支持。2、死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告周某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告周某對原告超出交強(qiáng)險范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、醫(yī)療費(fèi)。結(jié)合本院采信的證據(jù)，確定原告的醫(yī)療費(fèi)為42005.49元。被告浙商財保湖北分公司要求扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)用，本院認(rèn)為缺乏事實和法律依據(jù)，故不予采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為580元（20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四原告的親屬魏明華、被告蔡某駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告蔡某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊作出的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告蔡某對四原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。關(guān)于四原告相關(guān)損失的確定：1、喪葬費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算?！敝?guī)定，本院根據(jù)四原告的主張，按照湖北省2015年度在崗職工12個月工資43217元計算受害人的喪葬費(fèi)為21608.5元（43217元／年÷12個月×6個月）。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某與原告蔣某某、另一傷者李桃新違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告張某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告蔣某某和另一傷者李桃新承擔(dān)次要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊出具的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。結(jié)合《湖北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第四十八條第一款“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的部分，…屬于機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，機(jī)動車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：…（四）非機(jī)動車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該發(fā)票上未列明藥品名稱，不能證明系醫(yī)囑中所述需購買的白蛋白，故本院對該票據(jù)不予采信；對京山縣人民醫(yī)院出具的住院票據(jù)，被告荊門保險公司認(rèn)為，原告提供的發(fā)票原件是記賬聯(lián)，收據(jù)聯(lián)系復(fù)印件，同時提供京山縣人民醫(yī)院在京山縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院醫(yī)藥費(fèi)結(jié)算單一份，該組證據(jù)能夠證明原告已在京山縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險中獲償5000元，本院對該組證據(jù)的真實性予以采信，本院認(rèn)為農(nóng)村合作醫(yī)療保險系政策性保險，與商業(yè)保險不同，原告既然在農(nóng)村合作醫(yī)療保險中獲償5000元，按照人身損害賠償?shù)臏p損填補(bǔ)原則，原告不能因此次事故獲利，故應(yīng)該在原告請求的數(shù)額中扣減5000元，本院確認(rèn)原告實際支出的醫(yī)療費(fèi)為21878.74元。對證據(jù)A7，本院認(rèn)為鑒定費(fèi)系原告為明確此次交通事故造成的損失而支出的合理、必要的費(fèi)用，故對金額為800元的鑒定費(fèi)票據(jù)予以采信，對被告荊門保險公司辯稱其不承擔(dān)鑒定費(fèi)的意見不予采納。對證據(jù)A9，本院認(rèn)為原告之子金玉松的房產(chǎn)證、京山縣永興鎮(zhèn)居民委員會出具的證明、京山縣永興鎮(zhèn)人民政府與京山縣住宅和城鄉(xiāng)建設(shè)局永興建設(shè)分局出具的證明和工資明細(xì)，能夠證實原告廖某某居住在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)，月平均工資980元的事實 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對于本案爭議焦點(diǎn)之一，即原、被告之間的責(zé)任如何劃分、被告張某平與原告是雇傭關(guān)系還是勞務(wù)承包關(guān)系及原告自身對損害的發(fā)生是否存在過錯。1、關(guān)于被告張某平與原告之間的法律關(guān)系。經(jīng)查，原告夫婦在被告張某平承包的建筑工地從事泥工，負(fù)責(zé)操作攪拌機(jī)，其報酬是按粉刷面積及上磚量而定，且原告的工作由被告張某平監(jiān)督、安排、管理，其施工設(shè)備由被告馮小國提供，原告僅是向被告張某平提供勞務(wù)并以此獲取勞動報酬，即原告是在被告張某平指示范圍內(nèi)從事勞務(wù)活動，故本院認(rèn)定原告與被告張某平之間形成雇傭合同關(guān)系，對被告張某平辯稱雙方是勞務(wù)承包關(guān)系的意見不予采納?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案被告張某平作為個人，不具有從事建筑職業(yè)的資質(zhì)，其非法承攬工程分包業(yè)務(wù)，且在施工現(xiàn)場未安排管理人員監(jiān)督、指揮，在原告操作的攪拌機(jī)發(fā)生故障后不能及時處理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為其未申請醫(yī)療審核，扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用缺乏事實和法律依據(jù)，本院對該質(zhì)證意見不予支持。對證據(jù)A5，原告提供的證明加蓋京山長實養(yǎng)護(hù)有限公司的公章，工資表加蓋京山長實養(yǎng)護(hù)有限公司財務(wù)專用章，本院結(jié)合該公司的工商信息，對該組證據(jù)的真實性予以采信；原告主張月平均工資1350元，二被告對此無異議，本院予以支持。對證據(jù)A6，本院結(jié)合證據(jù)B2，能夠證實原告在京山長實養(yǎng)護(hù)有限公司工作，負(fù)責(zé)其住所地附近道路的養(yǎng)護(hù)，同時也在家務(wù)農(nóng)，本院對該兩組證據(jù)均予以采信。對證據(jù)A9，二被告對其中荊門與京山之間的往返票據(jù)無異議，本院予以采信，確定金額為228元；對原告提供的三張定額發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信；對原告提供的車輛通行費(fèi)票據(jù)和加蓋華中科技大學(xué)發(fā)票專用章的停車費(fèi)票據(jù)，本院結(jié)合原告接受鑒定的時間和地點(diǎn)，對該組發(fā)票予以采信，確定金額為119元。對證據(jù)A10，原告提供的金額為398元的輪椅發(fā)票能夠證實原告支出殘疾輔助器具費(fèi)398元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為鑒定費(fèi)系原告周某某為明確自己的損失而支出的合理的、必要的費(fèi)用，屬于直接損失，故本院對金額為800元的鑒定費(fèi)票據(jù)予以采信。對證據(jù)A9，本院認(rèn)為，該鑒定意見書系具有司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)根據(jù)法定程序作出的客觀評定，被告京山保險公司并未提交該鑒定意見書存在錯誤的證據(jù)，也未在法定的期限內(nèi)書面申請重新鑒定，故本院依法對該證據(jù)予以采信。對證據(jù)A10，經(jīng)本院調(diào)查核實，原告周某某雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但事發(fā)前長期租住在京山縣××峰西路原化工廠職工胡愛蘭家中，且收入來源于城鎮(zhèn)，有京山縣新市鎮(zhèn)文筆峰社區(qū)居民委員會出具的證明予以佐證，結(jié)合本院對孔金喜的詢問，能夠證實原告事發(fā)前長期在城鎮(zhèn)居住，收入來源于城鎮(zhèn)，月工資2500元，本院對該組證據(jù)及證明內(nèi)容予以采信。根椐本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院認(rèn)定如下事實:2015年06月26日19時55分許，被告熊某某駕駛鄂H×××××號小車，沿243省道由北向南行駛至京山縣××市鎮(zhèn)道子廟路段 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蔡青松與李春先駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，并承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告蔡青松與被告張某某、李衛(wèi)華、李軍華對原告彭某某的損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告的住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為20元／天，原告在京山縣人民醫(yī)院住院治療58天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1160元（20元／天×58天）。2、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告邵某、被告夏某某駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，原告邵某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告夏某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告夏某某對原告邵某的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合司法實踐和本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本院確定原告的住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為20元／天，原告在京山縣人民醫(yī)院住院17天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為340元（20元／天×17天）。原告主張住院天數(shù)60天，每天按30元計算，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李克斌和郭某駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，根據(jù)《湖北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十九條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。屬于機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，機(jī)動車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：…（四）非機(jī)動車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任?！敝?guī)定，結(jié)合交警部門的責(zé)任認(rèn)定書和五原告的請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，受害人劉和艷、被告嚴(yán)某某駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告嚴(yán)某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，受害人劉和艷承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告嚴(yán)某某對三原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。三原告主張二被告按照40%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于三原告相關(guān)損失的確定：1、喪葬費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算?！敝?guī)定，本院根據(jù)三原告的主張，按照湖北省2015年度在崗職工12個月工資43217元計算受害人的喪葬費(fèi)為21608.5元（43217元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與駕駛員魯鵬駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，京山縣公安局交通警察大隊的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。魯鵬的責(zé)任由被告福某公司承擔(dān)。據(jù)此，本院確定由被告福某公司按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，原告主張被告福某公司承擔(dān)90%的賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告損失的確定。1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告在京山和武漢兩地就醫(yī)，參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告在京山住院治療的伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天，在武漢住院治療的伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天，故本院確定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為元5940元（20元／天×47天＋50元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：（一）本案責(zé)任主體及責(zé)任劃分；（二）賠償范圍及具體數(shù)額的確定。（一）本案責(zé)任主體及責(zé)任劃分被告晏某某雇用原告汪某某為其承包的責(zé)任田插秧，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系，原告乘坐被告晏某某駕駛的三輪摩托車在路上側(cè)翻受傷?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到傷害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！惫时桓骊棠衬硲?yīng)對原告所受損傷承擔(dān)責(zé)任。被告晏某某、李某某是夫妻關(guān)系，我國農(nóng)村土地實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，被告李某某亦是土地的實際承包人，故應(yīng)對原告的損害承擔(dān)責(zé)任。原告提供的證據(jù)不足以證實被告李小明為土地的實際承包人，雙方之間不存在勞務(wù)關(guān)系，原告要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告晏某某在身有殘疾的情況下，無證駕駛?cè)喣ν熊囕d原告去田里插秧 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孔某某和原告違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告孔某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。本院確定被告孔某某按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定。1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實踐，確定原告在京山縣人民醫(yī)院的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天，在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)元附屬協(xié)和醫(yī)院的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天，計1800元（20元／天×35天＋50元／天×22天）。2、營養(yǎng)費(fèi)。原告的出院記錄中載明加強(qiáng)營養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告和被告田某某駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，原告承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告田某某承擔(dān)次要責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，被告田某某系被告環(huán)衛(wèi)局雇請的司機(jī)，本院確定由被告環(huán)衛(wèi)局對原告超出交強(qiáng)險范圍的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合司法實踐，本院確定原告的損失如下：醫(yī)療費(fèi)199985.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1670元（33天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某某、被告林某某駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，二人承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。據(jù)此，本院確定由被告林某某對原告超出交強(qiáng)險范圍的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，余下50%的責(zé)任由原告自行承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合司法實踐，本院確定原告的損失如下：醫(yī)療費(fèi)49567.62元、后期醫(yī)療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、誤工費(fèi)16983元（28305元÷365天×219天）、殘疾賠償金197742.81元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告邱某某、殷某某之子，被告劉某某之夫，被告邱某甲、邱某乙之父邱金明駕駛摩托車與他人發(fā)生交通事故死亡，所得賠償款項系對死者近親屬本身財產(chǎn)利益的補(bǔ)償，并非死者生前擁有的個人合法財產(chǎn)，不屬于遺產(chǎn)范疇，但原告邱某某、殷某某與被告劉某某、邱某甲、邱某乙均系死者的近親屬，是該賠償款的共有人，在本案中應(yīng)按共有財產(chǎn)予以分割。鑒于在調(diào)處交通事故時對賠償款未進(jìn)行具體分配，原告邱某某、殷某某，被告劉某某、邱某甲、邱某乙又屬同一順序繼承人，對所得賠償款應(yīng)當(dāng)按照賠償項目具體分配到二原告及三被告。因其中的喪葬費(fèi)21608元已由二原告領(lǐng)取，且已實際用于死者安葬事宜，被告對此不持異議，故不應(yīng)在分配之列。被告劉某某領(lǐng)取的230000元賠償款，屬于共同財產(chǎn)，應(yīng)由原告邱某某、殷某某及被告劉某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，五原告的親屬嚴(yán)正斌與被告邵某某駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告邵某某承擔(dān)主要責(zé)任，嚴(yán)正斌承擔(dān)次要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告邵某某按照70%的比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于五原告相關(guān)損失的確定:1、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定?！o(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算…”之規(guī)定，五原告未提供嚴(yán)正斌住院搶救時護(hù)理人員的收入狀況，本院確定按照2015年湖北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資收入28729元計算，受害人嚴(yán)正斌住院搶救2天，故其護(hù)理費(fèi)為157.42元（28729元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告石某駕駛機(jī)動車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告石某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；…”之規(guī)定，被告石某系被告周華斌雇請的司機(jī)，本院確定由被告周華斌對四原告超出交強(qiáng)險范圍的損失承擔(dān)100%的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合司法實踐，本院確定受害人謝良權(quán)死亡所致的損失如下：醫(yī)療費(fèi)1165.8元、喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金541020元（27051元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中華保險荊門支公司的辯解意見成立，本院予以采納。經(jīng)本院審查，對原告在京山縣人民醫(yī)院的住院費(fèi)、門診復(fù)查票據(jù)本院予以認(rèn)定，原告的醫(yī)療費(fèi)為45632．80元（45078．20元+104．80元+172．50元+199．80元+77．50元）。原告超出部分的訴請，本院不予支持。2、關(guān)于鑒定意見書及鑒定費(fèi)。被告中華保險荊門支公司在指定的時間內(nèi)沒有向本院提交重新鑒定的書面申請，也沒有提供該鑒定意見書確實存在錯誤的證據(jù)，鑒定意見書本院依法予以采信；鑒定費(fèi)是原告為明確自己的損失而支出的合理、必要的費(fèi)用，屬于直接損失，應(yīng)該得到賠償。故本院對鑒定費(fèi)4100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蔡文龍駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告蔡文龍承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告蔡文龍對四原告的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于四原告相關(guān)損失的確定：1、喪葬費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算?！敝?guī)定，故喪葬費(fèi)為25707.5元（51415元÷2）。2、死亡賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告李某某駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)次要責(zé)任，湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊京山大隊的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定被告李某某按照30%的責(zé)任比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任，原告按照70%的責(zé)任比例自行承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及《人民法院訴訟費(fèi)用交納辦法》之規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自承擔(dān)訴訟費(fèi)用的數(shù)額。二被告保險公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)的意見沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定。1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告吳某某承擔(dān)全部責(zé)任，王某某和楊永華無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。本院確定由被告吳某某對原告王某某超出交強(qiáng)險范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告在武漢的住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為50元/天，在京山的住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1090元（20元/天×7天+50元/天×19天）。2、營養(yǎng)費(fèi)。原告提供的出院記錄中載明加強(qiáng)營養(yǎng)，本院結(jié)合原告的傷情和住院治療的時間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告常某某、被告王成違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告王成承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《湖北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十九條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。屬于機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，機(jī)動車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：…（四）非機(jī)動車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故造成原告二個十級傷殘，部分功能障礙，依法可以計算適當(dāng)?shù)木駬嵛拷?，考慮其損傷程度對今后生活造成影響，結(jié)合本地區(qū)生活水平，對原告主張5000元精神撫慰金予以支持。4、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)。原告主張營養(yǎng)費(fèi)2000元，經(jīng)鑒定，原告的營養(yǎng)期限為90日，其主張并未明顯超出本地區(qū)的生活水平，本院予以支持。4、關(guān)于訴訟費(fèi)。本院認(rèn)為，當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟應(yīng)當(dāng)交納訴訟費(fèi)，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)。根據(jù)機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險中保險公司的免責(zé)規(guī)定，因交通事故產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用保險公司不負(fù)責(zé)賠償，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人機(jī)動車駕駛員承擔(dān)。5、關(guān)于鑒定費(fèi)。被告財保京山支公司認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系原告為明確自己的損失支出的合理。必要的費(fèi)用，屬于直接損失，應(yīng)當(dāng)在承保商業(yè)三者險的保險公司得到賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)可以相互印證，能夠證實受害人收入來源于城鎮(zhèn)、居住在城鎮(zhèn)的事實，對該組證據(jù)本院予以采信。但對其證明受害人姜智蓉月收入為5000元的事實，因證據(jù)不足，本院不予采信。被告荊門保險公司提供了上海志信行保險公估有限公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、調(diào)查報告一份、照片五張、光碟一張，擬證實受害人不在武漢喜愛愛家政服務(wù)中心工作。二原告認(rèn)為，被告荊門保險公司提供的證據(jù)有瑕疵。該被調(diào)查的對象系男性，而本案的受害人姜智蓉系女性；上海志信行保險公估有限公司沒有調(diào)查權(quán)；該調(diào)查報告也承認(rèn)受害人姜智蓉在武漢喜愛愛家政服務(wù)中心工作過。該調(diào)查報告前后矛盾，不具有真實性。本院認(rèn)為，被告荊門保險公司的調(diào)查人員沒有對武漢喜愛愛家政服務(wù)中心進(jìn)行調(diào)查，也沒有找被調(diào)查的對象王英芳進(jìn)行調(diào)查，其所得出的結(jié)論比較片面，不足以推翻二原告提供的證據(jù)。被告荊門保險公司提供的上海志信行保險公估有限公司的營業(yè)執(zhí)照中經(jīng)營范圍載明該公司沒有對外調(diào)查權(quán)。二原告的質(zhì)證意見比較客觀，本院予以采信。對被告荊門保險公司提供的該組證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告李某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告陳某某無責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告李某某對原告超出交強(qiáng)險范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾人賠償金?！敝?guī)定，確定原告陳某某的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)11580．96元[9871．46元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊寶某、被告陳家元違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，京山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定的事實清楚、責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。結(jié)合原告的請求，本院確定由被告陳家元對原告超出交強(qiáng)險范圍的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，余下30%的責(zé)任由原告自行承擔(dān)。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告在京山的住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為940元（20元/天×47天）。2、殘疾賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告石某新違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告石某新承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。本院確定由被告石某新對原告魯某某超出交強(qiáng)險范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告在武漢的住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為50元/天，在京山的住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1360元（20元/天×28天+50元/天×16天）。2、營養(yǎng)費(fèi)。原告提供的出院記錄中載明加強(qiáng)營養(yǎng)，本院結(jié)合原告的傷情和住院治療的時間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司爭議的主要是賠償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額，訴訟中雙方一致確認(rèn)，楊某某賠付給受害人近親屬的喪葬費(fèi)應(yīng)為25707元，交通費(fèi)和誤工費(fèi)各為1000元，本院對此予以確認(rèn)。根據(jù)本院審理查明的交通事故中受害人死亡前的生存狀況，結(jié)合本地司法實踐，本院酌定原告楊某某應(yīng)賠付給受害人近親屬的精神撫慰金以25000元為宜。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某某賠償款116332元（受害人喪葬費(fèi)25707元、死亡賠償金63625元、交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)1000元、精神撫慰金25000元）；二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2010元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與其女兒韓梅共同經(jīng)營日雜店，原告提供了營業(yè)執(zhí)照在卷證實，其主要收入來源于經(jīng)營活動。原告2016年9月20日發(fā)生交通事故，2017年4月1日司法鑒定誤工時間為受傷之日至定殘前一日，誤工時間193天。原告沒有提供近三年收入狀況，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”之規(guī)定，本院參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（批發(fā)和零售業(yè)），本院確定原告誤工費(fèi)為20430元（38638元÷365天×193天）。3、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)。原告主張營養(yǎng)費(fèi)3600元。被告人保京山支公司提出異議，認(rèn)為原告營養(yǎng)費(fèi)訴請過高。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二原告和被告徐多違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告徐多承擔(dān)主要責(zé)任，二原告承擔(dān)次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《湖北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十九條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；…屬于機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，機(jī)動車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：…（四）非機(jī)動車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任?！敝?guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告張某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，被告張某某駕駛京山環(huán)衛(wèi)局車輛系執(zhí)行公務(wù)的行為，故被告張某某的責(zé)任應(yīng)由被告京山環(huán)衛(wèi)局承擔(dān)。本院確定由被告京山環(huán)衛(wèi)局對原告的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告在京山的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，在武漢的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為50元/天，原告在京山住院3天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)依法受到法律保護(hù)。原告、陳浩違反道路交通安全法，造成原告受傷的交通事故，雙方均應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。鑒于豫Ｒ×××××正三輪摩托車在保險公司投保了交強(qiáng)險，陳浩應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)首先由保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)。三原告在交強(qiáng)險內(nèi)的損失是：醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金23688元、護(hù)理費(fèi)8415.46元、誤工費(fèi)15084.49元、精神撫慰金3000元，共計60187.95元。關(guān)于被告辯稱扣除10%的非醫(yī)保用藥以及其不應(yīng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)的意見，因無事實和法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于被告辯稱原告已超過訴訟時效的意見，原告稱趙某某于2017年完成鑒定，并進(jìn)行二次手術(shù)，三原告合并起訴是為了減少訴訟成本，不增加法院訟累，原告所述符合情理，予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某和受害人鄒幫付駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故。結(jié)合三原告的請求和交警部門的責(zé)任認(rèn)定書，本院確定由被告張某某對三原告超出交強(qiáng)險范圍的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于三原告相關(guān)損失的確定：1、喪葬費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算?！敝?guī)定，三原告主張喪葬費(fèi)25707.5元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2、死亡賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算?！敝?guī)定，受害人鄒幫付出生于1961年10月15日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告佘某駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告佘某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告萬某某無責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告佘某對原告萬某某超出交強(qiáng)險范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告在住院期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1460元（20元/天×73天）。2、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定 ...
閱讀更多...
