本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告張某與被告隋向某之間的《循環(huán)借款與咨詢服務(wù)協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法、有效，各方應(yīng)自覺遵守履行。原告已按約定于2016年4月11日通過第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告隋向某未按約定償還借款和利息。原告自認(rèn)被告償還利息542.66元，利息沖抵至2016年5月18日。原告的債權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，原、被告約定的借款利息月利率3%過高，應(yīng)按法律規(guī)定的年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，借款利息應(yīng)自2016年5月19日起開始計(jì)算至實(shí)際付清之日止。原告起訴要求被告隋向某還借款本金及按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息的訴請(qǐng)理據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告張某與被告趙某某之間的《循環(huán)借款與咨詢服務(wù)協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法、有效，各方應(yīng)自覺遵守履行。原告已按約定于2016年6月23日至2016年12月30日通過第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告趙某某未按約定償還借款和利息。原告自認(rèn)被告償還利息629.61元，利息沖抵至2017年1月31日。原告的債權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，原、被告約定的借款利息月利率3%過高，應(yīng)按法律規(guī)定的年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，借款利息應(yīng)自2017年2月1日起開始計(jì)算至實(shí)際付清之日止。原告起訴要求被告趙某某還借款本金及按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息的訴請(qǐng)理據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告張某與被告李某某之間的《循環(huán)借款與咨詢服務(wù)協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法、有效，各方應(yīng)自覺遵守履行。原告已按約定于2016年3月17日至2016年4月6日通過第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告李某某未按約定償還借款和利息。原告自認(rèn)被告償還利息1804.18元，利息沖抵至2016年7月6日。原告的債權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，原、被告約定的借款利息月利率3%過高，應(yīng)按法律規(guī)定的年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，借款利息應(yīng)自被告李某某償還最后一筆利息次日即2016年7月7日起開始計(jì)算至實(shí)際付清之日止。原告起訴要求被告李某某還借款本金及按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息的訴請(qǐng)理據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告張某與被告張某之間的《循環(huán)借款協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法、有效，各方應(yīng)自覺遵守履行。原告已按約定于2016年4月28日至2016年7月6日通過第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告張某未按約定償還借款和利息。原告自認(rèn)被告償還利息450.69元，利息沖抵至2016年8月21日。原告的債權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，原、被告約定的借款利息月利率3%過高，應(yīng)按法律規(guī)定的年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，借款利息應(yīng)自2016年8月22日起開始計(jì)算至實(shí)際付清之日止。原告起訴要求被告張某還借款本金及按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息的訴請(qǐng)理據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告張某與被告于某某之間的《循環(huán)借款與咨詢服務(wù)協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法、有效，各方應(yīng)自覺遵守履行。原告已按約定于2016年5月4日通過第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告于某某未按約定償還借款和利息。原告自認(rèn)被告償還利息411.6元，利息沖抵至2016年7月26日。原告的債權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，原、被告約定的借款利息月利率3%過高，應(yīng)按法律規(guī)定的年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，借款利息應(yīng)自2016年7月27日起開始計(jì)算至實(shí)際付清之日止。原告起訴要求被告于某某還借款本金及按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息的訴請(qǐng)理據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中出借人原告與借款人被告之間雖互不相識(shí)，并未謀面，但雙方在第三方達(dá)飛普惠財(cái)富投資管理（北京）有限公司提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的促成下，簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即償還尚欠的借款本金并支付應(yīng)付的利息。對(duì)于被告已償付的本金中約定的月利息2.28%，雖然超過了法律規(guī)定的月利率2%，但并未超過月利率3%，且被告已實(shí)際支付完畢。故原告按照月利息2%主張尚欠的借款本金的利息并不違反關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持，但該部分利息應(yīng)從被告最后一次還款日的次日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國民法總則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中出借人原告與借款人被告之間雖互不相識(shí)，并未謀面，但雙方在第三方達(dá)飛普惠財(cái)富投資管理（北京）有限公司提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的促成下，簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即償還尚欠的借款本金并支付應(yīng)付的利息。對(duì)于被告已償付的本金中約定的月利息2.28%，雖然超過了法律規(guī)定的月利率2%，但并未超過月利率3%，且被告已實(shí)際支付完畢。故原告按照月利息2%主張尚欠的借款本金的利息并不違反關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持，但該部分利息應(yīng)從被告最后一次還款日的次日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國民法總則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中出借人原告與借款人被告之間雖互不相識(shí)，并未謀面，但雙方在第三方達(dá)飛普惠財(cái)富投資管理（北京）有限公司提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的促成下，簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即償還尚欠的借款本金并支付應(yīng)付的利息。對(duì)于被告已償付的本金中約定的月利息2.28%，雖然超過了法律規(guī)定的月利率2%，但并未超過月利率3%，且被告已實(shí)際支付完畢。故原告按照月利息2%主張尚欠的借款本金的利息并不違反關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持，但該部分利息應(yīng)從被告最后一次還款日的次日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國民法總則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中出借人原告與借款人被告之間雖互不相識(shí)，并未謀面，但雙方在第三方達(dá)飛普惠財(cái)富投資管理（北京）有限公司提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的促成下，簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即償還尚欠的借款本金并支付應(yīng)付的利息。對(duì)于被告已償付的本金中約定的月利息2.28%，雖然超過了法律規(guī)定的月利率2%，但并未超過月利率3%，且被告已實(shí)際支付完畢。故原告按照月利息2%主張尚欠的借款本金的利息并不違反關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持，但該部分利息應(yīng)從被告最后一次還款日的次日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國民法總則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中出借人原告與借款人被告之間雖互不相識(shí)，并未謀面，但雙方在第三方達(dá)飛普惠財(cái)富投資管理（北京）有限公司提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的促成下，簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即償還尚欠的借款本金并支付應(yīng)付的利息。對(duì)于被告已償付的本金中約定的月利息2.28%，雖然超過了法律規(guī)定的月利率2%，但并未超過月利率3%，且被告已實(shí)際支付完畢。故原告按照月利息2%主張尚欠的借款本金的利息并不違反關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持，但該部分利息應(yīng)從被告最后一次還款日的次日開始起算。因第二被告作為保證人自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任，且在保證責(zé)任期間，故第二被告對(duì)第一被告的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中出借人原告與借款人被告之間雖互不相識(shí)，并未謀面，但雙方在第三方達(dá)飛普惠財(cái)富投資管理（北京）有限公司提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的促成下，簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即償還尚欠的借款本金并支付應(yīng)付的利息。對(duì)于被告已償付的本金中約定的月利息2.28%，雖然超過了法律規(guī)定的月利率2%，但并未超過月利率3%，且被告已實(shí)際支付完畢。故原告按照月利息2%主張尚欠的借款本金的利息并不違反關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持，但該部分利息應(yīng)從被告最后一次還款日的次日開始起算。因第二和第三被告作為保證人自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任，且在保證責(zé)任期間，故第二被告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中出借人原告與借款人被告之間雖互不相識(shí)，并未謀面，但雙方在第三方達(dá)飛普惠財(cái)富投資管理（北京）有限公司提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的促成下，簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即償還尚欠的借款本金并支付應(yīng)付的利息。對(duì)于被告已償付的本金中約定的月利息2.28%，雖然超過了法律規(guī)定的月利率2%，但并未超過月利率3%，且被告已實(shí)際支付完畢。故原告按照月利息2%主張尚欠的借款本金的利息并不違反關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持，但該部分利息應(yīng)從被告最后一次還款日的次日開始起算。因第二被告作為保證人自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任，且在保證責(zé)任期間，故第二被告對(duì)第一被告的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中出借人原告與借款人被告之間雖互不相識(shí)，并未謀面，但雙方在第三方達(dá)飛普惠財(cái)富投資管理（北京）有限公司提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的促成下，簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即償還尚欠的借款本金并支付應(yīng)付的利息，在還款過程中被告未按約定的時(shí)間向指定銀行卡內(nèi)存入多于應(yīng)扣款的金額，導(dǎo)致第三方不能扣劃，對(duì)于被告已償付的本金中約定的月利息2.28%，雖然超過了法律規(guī)定的月利率2%，但并未超過月利率3%，且被告已實(shí)際支付完畢。故原告按照月利息2%主張尚欠的借款本金的利息并不違反關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持，但該部分利息應(yīng)從被告最后一次還款日的次日開始起算。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某向原告金安公司購買貨物拖欠原告貨款及稅款的事實(shí)存在，2016年10月27日原、被告簽訂《欠款確認(rèn)書》，能夠認(rèn)定雙方協(xié)商一致將被告拖欠的貨款轉(zhuǎn)化成借款，被告未按約定償還借款應(yīng)承擔(dān)借款及支付逾期利息的合同責(zé)任，雙方合同約定借款年利率為36%超過法定標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)原告要求被告按年24%利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告負(fù)擔(dān)律師代理費(fèi)48000元，原、被告簽訂的《欠款確認(rèn)書》約定因被告違約引起訴訟，則原告為訴訟而發(fā)生的費(fèi)用訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)，不違反法律規(guī)定，本次訴訟中原告金安公司與秦皇島港城律師事務(wù)所簽訂了委托代理協(xié)議，約定律師服務(wù)費(fèi)為48000元，符合我省律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，秦皇島港城律師事務(wù)所已履行了代理職責(zé)，被告未按約定給付欠款構(gòu)成違約，因被告違約行為導(dǎo)致原告提起訴訟支出的律師費(fèi)48000元，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中出借人原告與借款人被告之間雖互不相識(shí)，并未謀面，但雙方在第三方達(dá)飛普惠財(cái)富投資管理（北京）有限公司提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的促成下，簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即償還尚欠的借款本金并支付應(yīng)付的利息。對(duì)于被告已償付的本金中約定的月利息2.28%，雖然超過了法律規(guī)定的月利率2%，但并未超過月利率3%，且被告已實(shí)際支付完畢。故原告按照月利息2%主張尚欠的借款本金的利息并不違反關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持，但該部分利息應(yīng)從被告最后一次還款日的次日開始起算。因第二被告作為保證人自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任，且在保證責(zé)任期間，故第二被告對(duì)第一被告的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告白某宏欠案外人王彪借款，后王彪將此債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告莊洋，并就債權(quán)轉(zhuǎn)讓書面通知被告白某宏，現(xiàn)原告莊洋取代原債權(quán)人成為被告的新債權(quán)人，被告白某宏應(yīng)向原告莊洋履行還款義務(wù)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條、八十條、一百九十六條、二百零六條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告白某宏于本判決生效后五日內(nèi)給付原告莊洋欠款40000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)800元，減半收取計(jì)400元，由被告白某宏負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告張某與被告溫某某之間的《循環(huán)借款協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法、有效，各方應(yīng)自覺遵守履行。原告已按約定于2015年9月26日通過第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告溫某某未按約定償還借款和利息。原告自認(rèn)被告償還利息587.2元，利息沖抵至2015年11月14日。原告的債權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，原、被告約定的借款利息月利率3%過高，應(yīng)按法律規(guī)定的年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，借款利息應(yīng)自2015年11月15日起開始計(jì)算至實(shí)際付清之日止。原告起訴要求被告溫某某償還借款本金及按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息的訴請(qǐng)理據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告張某與被告邊某某之間的《循環(huán)借款與咨詢服務(wù)協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法、有效，各方應(yīng)自覺遵守履行。原告已按約定于2016年3月9日通過第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告邊某某未按約定償還借款和利息。原告的債權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，原、被告約定的借款利息月利率3%過高，應(yīng)按法律規(guī)定的年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，借款利息應(yīng)自被告邊某某收到最后一筆借款次日即2016年3月10日起開始計(jì)算至實(shí)際付清之日止。原告起訴要求被告邊某某償還借款本金及按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息的訴請(qǐng)理據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故認(rèn)定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即償還借款本金28600元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計(jì)算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從2016年2月26日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告于某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告蔣某借款本金10000元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故認(rèn)定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即償還借款本金30000元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計(jì)算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從2015年11月2日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告任全樂于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告張某借款本金30000元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故認(rèn)定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即償還借款本金80000元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計(jì)算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從2016年3月6日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告郭某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告蔣某借款本金80000元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故認(rèn)定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即償還借款本金3000元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計(jì)算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從2015年10月5日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告陳某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告張某借款本金3000元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故認(rèn)定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即償還借款本金49000元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計(jì)算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從2015年10月10日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告李某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故認(rèn)定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即償還借款本金28600元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計(jì)算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從2016年8月22日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告韓某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故認(rèn)定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即償還借款本金6000元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計(jì)算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從2017年1月5日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告蔣某借款本金6000元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故認(rèn)定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即償還借款本金9600元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計(jì)算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從最后一筆借款發(fā)放日的次日即2014年12月30日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告何某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告崔某某借款本金9600元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故認(rèn)定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即償還借款本金10000元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計(jì)算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從2015年12月28日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告張某借款本金10000元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故認(rèn)定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即償還借款本金20000元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計(jì)算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從2016年1月22日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告楊某平于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告蔣某借款本金20000元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中原、被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的促成下，簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，故認(rèn)定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。被告未按約履行還本付息義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告訴請(qǐng)利息按照月利率2%計(jì)算符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從借款發(fā)放日的次日即2015年1月13日起開始計(jì)算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告王軍營于本判決生效后五日內(nèi)給付原告張某借款本金1.8萬元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告郭某與被告吳某某之間的《循環(huán)借款協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法、有效，各方應(yīng)自覺遵守履行。原告已按約定于2015年7月2日通過第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告吳某某未按約定還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原告的債權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，借款利息月利率3%雙方約定過高，應(yīng)按法律規(guī)定的年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，借款利息應(yīng)自2015年7月3日起開始計(jì)算。故原告起訴要求被告吳某某償還借款本金及按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息的訴請(qǐng)理據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告郭某與被告劉某某之間的《循環(huán)借款協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法、有效，各方應(yīng)自覺遵守履行。原告已按約定于2015年7月9日、2015年7月10日通過第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告劉某某未按約定還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原告的債權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，借款利息月利率3%雙方約定過高，應(yīng)按法律規(guī)定的年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，借款利息應(yīng)自2015年7月11日起開始計(jì)算。故原告起訴要求被告劉某某償還借款本金及按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息的訴請(qǐng)理據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告郭某與被告冀某某之間的《循環(huán)借款協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法、有效，各方應(yīng)自覺遵守履行。原告已按約定于2015年3月19日、2015年3月20日、2015年4月27日、2015年4月28日、2015年4月29日、2015年4月30日通過第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告冀某某未按約定還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原告的債權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，借款利息月利率3%雙方約定過高，應(yīng)按法律規(guī)定的年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，借款利息應(yīng)自2015年5月1日起開始計(jì)算。故原告起訴要求被告冀某某償還借款本金及按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息的訴請(qǐng)理據(jù)充分，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告郭某與被告魏某某之間的《循環(huán)借款協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法、有效，各方應(yīng)自覺遵守履行。原告已按約定于2015年4月16日、2015年4月17日通過第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告魏某某未按約定還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原告的債權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，借款利息月利率3%雙方約定過高，應(yīng)按法律規(guī)定的年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，借款利息應(yīng)自2015年4月18日起開始計(jì)算。故原告起訴要求被告魏某某償還借款本金及按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息的訴請(qǐng)理據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原、被告之間通過網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)居間簽訂的《借款借據(jù)》系雙方的真實(shí)意思表示，不違法相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)為有效的借款憑證，雙方應(yīng)自覺遵守履行。原告已按約定由第三方易智付支付公司履行了付款義務(wù)，但被告未按約定還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原告的債權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)。故原告要求被告償還借款本金余額及按年息24%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息的訴請(qǐng)理據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法》第二百零三條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告郭某與被告魏某某之間的《循環(huán)借款協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法、有效，各方應(yīng)自覺遵守履行。原告已按約定于2015年4月2日通過第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告魏某某未按約定還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原告的債權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，借款利息月利率3%雙方約定過高，應(yīng)按法律規(guī)定的年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，借款利息應(yīng)自2015年4月3日起開始計(jì)算。故原告起訴要求被告魏某某償還借款本金及按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息的訴請(qǐng)理據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原、被告之間通過網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)居間簽訂的《借款借據(jù)》系雙方的真實(shí)意思表示，不違法相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)為有效的借款憑證，雙方應(yīng)自覺遵守履行。原告已按約定由第三方易智付支付公司履行了付款義務(wù)，但被告未按約定還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原告的債權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)。故原告要求被告償還借款本金余額及按年息24%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息的訴請(qǐng)理據(jù)充分，本院予以支持。被告何炳龍尚欠原告崔某某借款本金53333元及自2014年12月17日至今的借款利息，其償還的利息8184.32元應(yīng)予以扣除。被告何安英應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法》第二百零三條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故認(rèn)定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即償還借款本金5000元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照月利率2%計(jì)算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從借款發(fā)放日的次日即2015年9月19日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故認(rèn)定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即償還借款本金3000元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照月利率2%計(jì)算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從借款發(fā)放日的次日即2015年7月9日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中原、被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的促成下，簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，故認(rèn)定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。被告未按約履行還本付息義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。雙方書面約定月利率為3%，原告訴請(qǐng)按照月利率2%計(jì)息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。原告主張利息自2015年10月16日起開始計(jì)算系其真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，原告的債權(quán)受法律保護(hù)。被告應(yīng)按約償還原告的借款本金及利息，原告請(qǐng)求按24%年利率計(jì)算利息及本金屬正當(dāng)合理請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法》第二百零三條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告趙某償還原告張某借款本金4100元及利息（自2015年2月8日起至付清之日止按年利率24%計(jì)算）。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，原告的債權(quán)受法律保護(hù)。被告應(yīng)按約償還原告的借款本金及利息，原告請(qǐng)求按24%年利率計(jì)算利息及本金屬正當(dāng)合理請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法》第二百零三條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告李某某償還原告張某借款本金50000元及利息（自2015年8月7日起至付清之日止按年利率24%計(jì)算），已付2931.57元利息予以抵扣。上述款項(xiàng)于判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》是當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。合同簽訂后，當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行其承擔(dān)的義務(wù)。原告履行完出借義務(wù)后，被告ＸＸ理應(yīng)按照約定的還款期限償還借款，被告逾期還款已構(gòu)成違約，故原告要求被告償還借款本金20萬元并支付利息違約金的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。因借款期間及逾期后七日內(nèi)中國人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)貸款利率四倍為年利率24%，故原告主張借款期間利息及違約金按年利率24%支付，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告顏某某、杜潤海對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。擔(dān)保人顏某某、杜潤海為被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告ＸＸ追償。綜上所述，被告ＸＸ應(yīng)償還原告崔某某借款本金及利息和違約金，被告顏某某、杜潤海應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》是當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。合同簽訂后，當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行其承擔(dān)的義務(wù)。原告履行完出借義務(wù)后，被告劉某某理應(yīng)按照約定的還款期限償還借款，被告逾期還款已構(gòu)成違約，故原告要求被告償還借款本金20萬元并支付利息違約金的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。因借款期間及逾期后七日內(nèi)中國人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)貸款利率四倍為年利率24%，故原告主張借款期間利息及違約金按年利率24%支付，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告秦全友對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。擔(dān)保人秦全友為被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告劉某某追償。綜上所述，被告劉某某應(yīng)償還原告崔某某借款本金及利息和違約金，被告秦全友應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的促成下，簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故認(rèn)定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即償還借款本金5萬元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照月利率2%計(jì)算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從最后一筆借款發(fā)放日的次日即2015年4月18日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的促成下，簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故認(rèn)定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即償還借款本金2萬元并支付利息。雙方書面約定的月利率為3%，但原告要求按照月利率2%計(jì)算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從借款發(fā)放日的次日即2015年2月6日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的促成下，簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故認(rèn)定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即償還借款本金3.8萬元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照月利率2%計(jì)算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從最后一筆借款發(fā)放日的次日即2015年8月5日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條 ...
閱讀更多...王某時(shí)與劉某、秦皇島市昌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人之間的借款合同，自出借人提供借款時(shí)生效，原告杜某提供的證據(jù)能夠證實(shí)2014年5月30日向被告崔某某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬借款15000元、2014年6月1日向被告崔某某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬借款20000元、2014年7月18日向被告崔某某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬借款20000元、2014年9月8日向被告崔某某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬借款21800元，而原告杜某在被告杜某某失去聯(lián)系后與第三人崔印剛對(duì)賬后，崔印剛代替被告崔某某償還原告借款122700元，已超過原告證據(jù)證實(shí)的借款數(shù)額。原告雖提供2014年9月1日許某向被告崔某某賬戶轉(zhuǎn)賬10萬元的銀行轉(zhuǎn)賬記錄和2014年9月8日，原告杜某與被告杜某某簽訂的借款10萬元的借款合同，但通過庭審能夠查明許某向被告崔某某的銀行轉(zhuǎn)賬只是應(yīng)原告杜某要求的倒賬行為，在形成了10萬元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證后，被告崔某某將錢交給了原告杜某，原告未實(shí)際向被告崔某某支付借款。原告自述2014年7月底至8月底分五次借給被告崔某某109900元，均為現(xiàn)金支付，雙方?jīng)]有簽訂借款協(xié)議，被告崔某某也未出具收條，不符合雙方前幾次的交易習(xí)慣，原告提供的證據(jù)不能證明借款真實(shí)存在，且在原告與被告杜某某失去聯(lián)系的情況下找到第三人崔印剛要求其代替還款，因2014年5月30日、2014年6月1日、2014年7月18日欠款未到履行期限而原告杜某未主張?jiān)撊P借款的權(quán)利，亦不符合常理，故原告提供的證據(jù)不能證明被告杜某某尚欠原告借款55000元的事實(shí)，對(duì)原告杜某要求被告崔某某、杜某某償還欠款的訴訟請(qǐng)求本院不予支持 ...
閱讀更多...
