本院認為，原、被告之間債權、債務關系明確，原告?zhèn)鶛嗪戏?，被告對所欠原告人民幣應按約定及時償還。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告武海樂于本判決生效之日起五日內一次性償還原告張某人民幣21000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費325元，由被告武海樂負擔，限本判決生效之日起三日內繳納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。 審判員 趙小雙 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間債權、債務關系明確，原告?zhèn)鶛嗪戏ǎ桓鎸λ吩嫒嗣駧艖皶r償還。原告雖要求被告支付借款利息，但原告借款給被告時，雙方對借款利息沒有約定，故本院對原告要求被告支付借款利息的訴訟請求不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告梁某于本判決生效之日起五日內一次性償還原告高建軍人民幣90000元。二、駁回原告高建軍的其它訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2050元，本院減半收取1025元，由被告梁某負擔，限本判決生效之日起三日內繳納 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與被告孟某某存在合法有效的債權債務關系，該事實有被告孟某某出具的欠條，原告張某某的當庭陳述等予以證實，足以認定。被告孟某某應在原告張某某向其催要欠款后及時償還借款，逾期未還，已經侵犯了原告的合法權益，原告張某某請求判令被告孟某某償還借款的主張，理據充分，本院予以支持。被告孟某某無正當理由未到庭應訴，應承擔舉證不能的法律責任。依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告孟某某于本判決生效之日起十五日內償還原告張某某90000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2050元，減半收取1025元 ...
閱讀更多...本院認為，被告因兌店交房租從原告處借款并出具欠條，且欠條約定的內容清楚、明確，借款用途合法。原、被告間形成了合法的民間借貸關系。原、被告間約定的還款期限早已屆滿，被告理應依約償還借款。故原告要求被告償還借款的訴訟主張本院予以支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告韓某于本判決生效之日起十日內償還原告人民幣20000元。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某金向原告借款5萬元，有被告與原告簽訂的借款合同予以證實，雙方債權債務關系明確。被告逯某作為擔保人在借款合同上簽字，約定了保證方式、范圍，出具了擔保承諾書，被告逯某應承擔連帶償還責任。因此，原告要求二被告連帶償還借款的訴訟請求，事實清楚，證據充分，本院予以支持。原告對利息的約定及請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據《中華人民共和民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國合同法》第二百零七條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告姚某某向原告借款15萬元，有被告與原告簽訂的借款合同予以證實，雙方債權債務關系明確。被告劉某某、王可民作為擔保人在借款合同上簽字，約定了保證方式、范圍，出具了擔保承諾書，被告劉某某、王可民應承擔連帶償還責任。因此，原告要求三被告連帶償還借款的訴訟請求，事實清楚，證據充分，本院予以支持。原告對利息的約定及請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據《中華人民共和民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國合同法》第二百零七條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告于某某向原告借款8萬元，有被告給原告出具的借條予以證實，雙方債權債務關系明確。被告景某某作為擔保人在借條上簽字，應承擔保證責任。被告景某某與原告未對保證方式作出約定，被告景某某應當依照連帶責任保證方式承擔償還責任。因此，原告要求二被告連帶償還借款的訴訟請求，事實清楚，證據充分，本院予以支持。被告認為借款8萬元中有以前借款的利息，借款本金是6萬元。原告不予認可，而被告沒有證據證明其主張，被告的意見本院不予采信。原告要求按月利率2%給付利息，而借款時約定按銀行同期貸款利率的4倍支付利息，本院根據法律規(guī)定“從其約定，但以不超過年利率24%為限”予以調整。按《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，調整為按月利率1 ...
閱讀更多...本院認為，1、關于原被告是否存在合法有效的債權債務關系的認定。被告亢某某從原告王某某處借款20000元，有雙方的當庭陳述、被告亢某某簽字的借條等證據予以證實。借條中雖然沒有寫明出借人姓名，但原告持有該原始借條，被告亢某某對借條的真實性沒有異議，認可是其本人所寫。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，當事人持有的借據、收據、欠條等債權憑證沒有載明債權人，持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應予受理。原告王某某依法提起訴訟，符合法律的規(guī)定。被告亢某某以未從原告處借款，借條中未寫明出借人姓名，因此不能認為原告持有借條就是債權人的抗辯主張，因沒有相應證據予以證實，亢某某本人也未到庭陳述相關意見。因此，被告亢某某對其抗辯主張應承擔舉證不能的法律責任。原告王某某作為借條的持有人，應認定其為合法債權人，其有權向債務人主張權利 ...
閱讀更多...本院認為，被告佟某某拖欠原告借款20000元，有原告的當庭陳述、被告佟某某及擔保人張帥兵簽字按手印的借條等證據予以證實，可以采信。被告佟某某應在借款到期后及時償還，逾期仍未給付已經構成違約。原告請求被告償還欠款20000元，理據充分，本院予以支持。關于借款利息，原告主張的標準及起算時間符合法律的相關規(guī)定，本院予以支持。被告佟某某經傳票傳喚無正當理由未到庭應訴，應承擔舉證不能的法律責任。根據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 被告佟某某于本判決生效之日起十五日內償還原告池某某借款20000元，同時支付利息（從2017年1月14日起算至借款本金還清之日止 ...
閱讀更多...本院認為，被告賈某從原告池某某處借款20000元，有原告代理人當庭陳述、被告賈某、李某某簽字按手印的《借款擔保合同》及借條等證據予以證實，可以采信。被告賈某應在借款到期后及時償還，逾期仍未償還已經構成違約。原告請求被告賈某償還欠款20000元，理據充分，本院予以支持。被告李某某對前述借款本金及利息違約金損失等自愿承擔連帶償還責任，也應對原告的借款本息承擔連帶償還義務。關于借款利息，原告主張的標準及起算時間符合法律的相關規(guī)定，本院予以支持。被告賈某、李某某經傳票傳喚無正當理由未到庭應訴，應承擔舉證不能的法律責任。根據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及《最高人民法院關于適用 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的主張應該提供證據加以證明，沒有證據或證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。原告向本院提交的欠條能夠證明被告拖欠原告50000元未還的事實，被告對此予以認可，雙方之間的債權債務關系明確。原告向本院提交的兩份通話錄音，能夠證明原告起訴時該筆債權并未超過訴訟時效，故對原告要求被告償還50000元借款的訴訟請求，本院予以支持。對于借款利息，原告雖稱雙方口頭約定每月利息1000元，但被告不予認可，原告也未能提交任何證據予以證明，應該承擔舉證不能的法律后果，故對原告要求按每月1000元的標準支付利息的訴訟請求，本院不予支持，根據法律規(guī)定，本院按年利率6%的標準予以支持。對于利息的起算時間，根據欠條約定，應該從2010年7月9日開始計息，但雙方對是否支付過利息存在爭議，原告僅主張2015年5月1日以后的利息，本院依原告主張，從2015年5月1日開始支持利息?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某從原告高秀娟處借款12000元，有原告高秀娟的當庭陳述、被告李某某簽字的借條等證據予以證實，可以采信。被告李某某應在高秀娟向其催要欠款后及時償還，逾期仍未給付已經構成違約。原告請求被告償還欠款12000元，理據充分，本院予以支持。被告李某某經傳票傳喚無正當理由未到庭應訴，應承擔舉證不能的法律責任。根據《中華人民共和國民法通則》第八十四條，第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效之日起十五日內償還原告高秀娟借款12000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費100元，減半收取50元 ...
閱讀更多...本院認為，被告拖欠原告18萬元欠款的事實，有原告提交的兩張欠條為證，原、被告之間的債權債務關系明確，原告請求判令被告償還18萬元欠款的訴訟請求，理據充分，本院予以支持。依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某于本判決生效之日起五日內償還原告曹某欠款18萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3900元，減半收取1950元，由被告劉某負擔，限于本判決生效之日起五日內繳納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按雙方當事人的人數提供副本 ...
閱讀更多...本院認為，被告袁建國從原告處借款150000元，有雙方簽訂的《借款合同》及袁建國出具的收條予以證實，可以認定楊某某與袁建國存在合法有效的民間借貸關系。袁建國應在借款到期后及時償還借款，但袁建國至今未償還本金，因此應按照借款合同的約定支付逾期違約利息損失。原告的訴訟請求，事實清楚，證據充分，與法有據，本院予以支持。被告袁建國無正當理由未到庭應訴，應承擔舉證不能的法律責任。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告袁建國于本判決生效后十五日內償還原告楊某某借款150000元并支付逾期利息（從2015年5月1日起算至借款還清之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率四倍計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，賈某承認原告發(fā)楊公司在本案中主張的事實，發(fā)楊公司提供了借款借據、保證擔保借款合同等證據予以證實，因此，本院對發(fā)楊公司主張的事實予以確認。賈某從2017年1月18日后未再支付利息，也未償還本金，已經違反雙方借款的約定，原告起訴被告賈某還本付息，理據充分，本院予以支持。關于逾期利息數額，原告主張的標準已經超出法律規(guī)定保護范圍，本院予以調整，按照年利率24%計算至本金還清之日止。被告賈某某、肖淑靜作為連帶擔保人，在債務人不履行到期債務時，對債權人也有及時付款的義務。因此，原告請求判令被告賈某某、肖淑靜承擔連帶償還責任，本院也予以支持。賈某某、肖淑靜在承擔保證責任后，有權就承擔的金額向債務人進行追償。賈某某、肖淑靜未到庭應訴 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款的事實，有被告為原告出具的借條予以證實。原、被告之間債權、債務關系明確，原告?zhèn)鶛嗪戏ǎ桓鎸λ吩嫒嗣駧?0000元應及時償還。原告雖要求被告按年利率24％的標準支付原告自2015年10月19日起至欠款償還完畢之日止期間的利息。但原告借款給被告時，雙方對借款期限及利息沒有約定。故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。原告雖主張原告借款給被告時，雙方口頭約定借款期限為一個月，被告按年利率24％的標準支付原告借款利息。但原告未出示相關證據予以證明，故本院不予采信。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告馬某某于本判決生效之日起五日內一次性償還原告肖某某人民幣60000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款的事實有被告為原告出具的借（欠）條予以證實，原、被告之間債權、債務關系明確，原告?zhèn)鶛嗪戏ǎ桓鎸λ吩嫒嗣駧?0000元應及時償還。原告第一次借款給被告時，雙方約定的利率違反了法律的有關規(guī)定，其超出年利率24％部分本院不予支持。原告第二次借款給被告時，雙方對借款利息沒有約定，故本院對原告要求被告支付20000元借款借期內利息的訴訟請求不予支持。原告第二次借款給被告時，雙方對借款期間沒有約定，本院無法確定被告逾期還款的時間，故本院對原告要求被告支付20000元借款逾期還款利息的訴訟請求亦不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、第二十六條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款的事實，有被告為原告出具的借條予以證實。原、被告之間債權、債務關系明確，原告?zhèn)鶛嗪戏?，被告對所欠原告人民?0000元應及時償還。原告雖要求被告按年利率24％的標準支付原告自2013年10月22日起至欠款償還完畢之日止期間的利息。但原告借款給被告時，雙方對借款期限及利息沒有約定。故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。原告雖主張原告借款給被告時，雙方約定借款期限為一個月，被告按年利率24％的標準支付原告借款利息。但原告未出示相關證據予以證明，故本院不予采信。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告王海彬于本判決生效之日起五日內一次性償還原告肖某某人民幣60000元 ...
閱讀更多...本院認為，胡某乙以承包工程資金周轉為由，并最終向原告借款，現依據其向原告出具的借條，既可認定達成了借款協(xié)議，又能認定交付了借款15萬元。因此，原告與胡某乙之間成立民間借貸法律關系并已生效。對上述借款，被告胡某甲作為胡某乙的女兒，雖然在借款之時未提供擔保，但在2016年1月23日原告催促胡某乙還款時，其為讓原告再寬限胡某乙一年時間，同意由其作為連帶責任保證人，擔保該筆債務能夠按時履行。2016年12月29日，約定的債務履行期限屆滿，胡某乙作為借款主債務人未能還款，被告胡某甲作為保證債務人，基于其保證方式為連帶責任保證，所以，其不享有先訴抗辯權，對被告胡某乙的借貸之債，應當承擔連帶償還責任。至于被告的保證期間，由于未有約定，所以適用法定保證期間六個月的規(guī)定，自2016年12月30日起算。關于保證范圍，借款本金15萬元自然在其內 ...
閱讀更多...本院認為：于某某與楊某的合伙投資項目未實際進行，二人同意將原告于某某合伙投資款轉化為債權債務關系，該事實有楊某簽字的收條及借條予以證實，且得到了雙方的認可，足以采信。雙方在2015年11月2日的借條中約定利息為15萬元，利息利率符合法律的規(guī)定，故原告請求被告楊某償還借款本金50萬元及利息15萬元的訴訟請求，理據充分，本院予以支持。被告楊某與被告楊某某雖于2015年10月9日離婚，但本案中的投資、轉化為債權債務行為發(fā)生于二被告夫妻關系存續(xù)期間，應當共同償還。同時被告楊某某在2016年2月11日的還款計劃中簽字，應視為楊某某知曉并認可該筆債務，原告要求二被告承擔連帶償還責任的訴訟請求，理據充分，本院予以支持。被告楊某某辯稱不清楚這筆借款，且該筆借款是被告楊某用于網上貴金屬平臺交易，并未用于夫妻共同生活，但其提交的證據不足以證明其主張，本院不予采信。根據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關于適用 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關系受法律保護。被告翟某某、張某某在原告姜某某處借款20.8萬元，有二被告簽字的借條予以證實，足以采信。故原告要求二被告償還借款20.8萬元的訴訟請求，本院予以支持。因雙方約定了利息為年利率20%，且雙方均認可被告未償還過本金或利息，根據法律規(guī)定，應認定2016年9月被告給付原告的2萬元為利息，故在計算總利息時，對被告已經給付的2萬元利息應予以扣除。被告張某某無正當理由未到庭應訴，其應承擔舉證不能的法律后果。根據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款的事實，有被告為原告出具的借條予以證實。原、被告之間債權、債務關系明確，原告?zhèn)鶛嗪戏?，被告對所欠原告人民?9000元應及時償還。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告趙某生于本判決生效之日起五日內一次性償還原告竇某某人民幣39000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費775元，本院減半收取388元，由被告趙某生負擔。限本判決生效之日起五日內繳納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告翟某某以其做生意急需周轉資金為由，提出向原告借款，現依據其向原告出具的借條，既可認定雙方達成了借款協(xié)議，也能認定原告交付了借款。因此，原告與被告翟某某之間的民間借貸法律關系成立并生效。被告翟某某作為借款人，依法負有償還借款本金的義務。由于在借據中未載有利息約定，且審理中被告缺席未置可否，所以，視為借款期限內不支付利息。另因雙方約定了還款期限，故從2014年11月8日期限屆滿之日起，被告應按中國人民銀行同期同類貸款利率支付逾期利息。至于貸款利率的種類，鑒于被告的實際借款時間已達一年以上，故按一至三年期的貸款利率支付利息為宜。綜上，根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某從原告處借款，有原告提供的欠條為證，雙方債權債務關系明確，足以確認，現原告要求被告李某某支付欠款并按約定償還利息的訴訟請求，于法有據，本院予以支持。二被告為夫妻關系，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外。被告張某某未能證明原告與被告李某某明確約定借款為李某某個人債務，也無法證實原告是否知道二被告對婚姻關系存續(xù)期間的財產約定情況。張某某作為本案被告，有權到庭舉證、質證及陳述意見，無正當理由未到庭視為其放棄相應的訴訟權利，也應依法承擔相應的法律后果。因此，本院認定被告李某某向原告借款30000元屬于李某某、張某某的夫妻共同債務 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告肖也在原告湯某某處借款6萬元，有肖也簽字的借據予以證實，足以采信。故原告要求被告償還借款6萬元的訴訟請求，本院予以支持。本案中的借據中既未約定借期內利率，也未約定逾期利率，故原告主張被告支付逾期利息，應按照年利率6%計算。被告肖也無正當理由未到庭應訴，其應承擔舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于適用 的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下： 被告肖也于本判決生效之日起十日內償還原告湯某某借款60000元，同時支付逾期利息（利息自2015年11月2日起至實際清償日止 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告肖也在原告高某某處借款20萬元，有肖也簽字的借條予以證實，足以采信。故原告要求被告償還借款20萬元的訴訟請求，本院予以支持。被告肖也無正當理由未到庭應訴，其應承擔舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于適用 的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下： 被告肖也于本判決生效之日起十日內償還原告高某某借款20萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4300元，減半收取2150元，由被告肖也負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，1、被告曹某某從原告杜娟處借款有曹某某出具的35000元借條予以證實，曹某某應在原告向其催要欠款后及時償還。杜娟請求曹某某償還借款35000元，理據充分，本院予以支持。2、原告起訴二被告時，訴狀書寫的被告曹某某配偶姓名為“張紅艷”。經本院核實確認，曹某某配偶的身份證姓名為張鴻某，被告曹某某與被告張鴻某為夫妻關系。根據《最高人民法院關于適用 若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按照夫妻共同債務處理”。因此，對曹某某所負債務，被告張鴻某應承擔連帶償還責任。被告曹某某、張鴻某經傳票傳喚，無正當理由未到庭應訴，應視為放棄相應的訴訟權利。綜上所述，依據 ...
閱讀更多...本院認為，被告以做生意為由從原告處借款，并出具了借款憑證，原、被告間的借貸事實清楚明確，且并不違反法律強制性規(guī)定，故原、被告間的民間借貸關系合法有效。被告最后為原告出具的欠條雖未注明還款期限，但依法原告可隨時主張權利，故原告訴請要求被告償還欠款14萬元的訴訟主張，本院應予支持。關于利息問題，因欠條中原、被告未做約定，且原告庭審中表示放棄要求被告支付利息，故本院對原告的該意見予以尊重。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告康某于本判決生效之日起十日內償還原告人民幣14萬元；二、駁回原告其它訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，則依照 ...
閱讀更多...本院認為上述證據是書證、原件，其證明力予以采信。綜合原告陳述和上述證據，本院認定如下事實：2016年4月7日，被告向原告借款40000元，約定還款日期為2016年6月7日。至今被告未能償還，原告提起訴訟。原告李某某與被告崔玉某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某到庭參加了訴訟，被告崔玉某經公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現已審理終結。 本院認為：①、原、被告之間因借貸行為形成了借款金額為40000元的債權債務關系，其中原告為債權人，被告為債務人。尚無證據證明該債權債務關系存在違反法律、行政法規(guī)等強制性規(guī)定的情況，故本院認定雙方存在合法有效的債權債務關系；被告作為債務人應及時清償債務以保障債權人利益的實現，故原告要求被告償還欠款的訴訟請求本院予以支持。②、本案爭議的借款約定了償還期限 ...
閱讀更多...本院認為，該份借條是書證、原件，其證明力予以采信。綜合原告陳述和上述證據，本院認定如下事實：原告和被告王某某熟識，2013年8月份，被告王某某從原告處借款500000元，當時約定月息3分。事后原告得知被告王某某把錢給被告胡某某使用了。在2016年6月22日，被告胡某某作為借款人，被告王某某作為擔保人共同給原告出具了借條，并約定月息3分。在此之后，被告未給原告支付利息。原告提起訴訟。本院認為：①、原告提供的借條能夠證明原告與被告胡某某之間存在借貸法律關系。該筆借款沒有約定還款時間，原告作為債權人可以隨時向債務人主張權利。②、該筆借款約定的利息為月息三分，根據最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條”借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的 ...
閱讀更多...本院認為，任某某于2016年2月、3月分兩次共從原告佟文閣處借款50000元，該事實有佟文閣在青龍滿族自治縣農村信用聯社股份有限公司開設的賬戶明細查詢單予以證實，可以證實雙方存在民間借貸關系。原告稱此款在之后的催要過程中，任某某已經償還，并提供其在中國工商銀行的借記卡賬戶歷史明細清單予以證實。任某某未到庭進行陳述，其應承擔舉證不能的法律責任。因此，原告所述任某某償還的94000元包括借款50000元的事實，本院予以確認。任某某雖為佟文閣出具100000元借條，但任某某不存在借款的真實意思表示。被告任某某以能夠為原告親屬找工作需要發(fā)生相關費用為由，從佟文閣處收款100000元。但在約定的期限內，被告未能按約給原告的孩子找到工作。任某某出具的借條載明如辦不妥，100000元全額歸還。因此，在約定的辦事條件未能成就時,被告持有100000元的辦事款已不具有合法依據，其不予返還行為已經構成不當得利。原告主張被告返還辦事款56000元，本院予以支持。根據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間債權、債務關系明確，原告?zhèn)鶛嗪戏?，被告對所欠原告人民?0000元應及時償還。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告王計超于本判決生效之日起五日內償還原告肖某人民幣80000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1800元，本院減半收取900元，由被告王計超負擔。限本判決生效之日起五日內繳納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。 審判員 趙小雙 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款的事實，有被告為原告出具的借條予以證實。原、被告之間債權、債務關系明確，原告?zhèn)鶛嗪戏?，被告對所欠原告人民?80000元應及時償還。原告第一次借款給被告時，雙方約定被告按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付原告400000元借款本金的利息，該約定并不違反法律的有關規(guī)定，故本院對原告要求被告按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付原告400000元借款本金利息的訴訟請求予以支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告王計超于本判決生效之日起五日內償還原告王某某人民幣480000元，并按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付原告自2012年12月15日起至本判決指定期間履行之日止的400000元借款本金的利息。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8500元，本院減半收取4250元 ...
閱讀更多...本院認為：①、原、被告之間因借貸形成了債權債務關系，債務人應該按照約定向債權人償還借款?，F該筆借款已經超過約定的償還期限，被告應該向原告償還借款。②、本案爭議的借款約定月息3分，折合年利率為36%。違反了最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“法律支持的利率為年利率不超過24%”的規(guī)定，因此原告主張的利息應按年利率24%計算。綜上所述，依據《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條規(guī)定，判決如下： 一、被告肖志強在本判決生效之日起三日內償還原告李某某人民幣45萬元并支付利息（利息計算：自2011年3月6日起至本金清償之日止，以45萬元為本金 ...
閱讀更多...本院認為，被告花紅某向原告金志國借款50000元的事實清楚、證據充分，原、被告雙方已形成民間借貸法律關系，被告應及時償還原告借款。被告辯稱已償還原告該借款，因未提供充分的證據予以證實，本院不予采信。借款時，雙方未約定借款利息，對原告要求被告償還借款利息的訴訟請求，本院不予支持。依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告花紅某于本判決生效后十日內償還原告金志國借款50000元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1050元，減半收取525元，由被告花紅某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，2015年8月5日，由被告李某有提供擔保，被告洪某與原告昌黎縣恒豐果蔬種植專業(yè)合作社簽訂《社員股金互助合同書》，是原、被告雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，為合法有效合同。由于借款期滿后，被告支付了借款利息，未能償還借款本金，2016年8月6日，由被告李某有擔保，被告洪某與原告再次簽訂《社員股金互助合同書》，該合同屬雙方換據行為，合法有效，被告洪某應按合同約定及時償還原告借款本息，被告李某有承擔連帶清償責任。被告李某有在承擔保證責任后，有權向被告洪某追償。借款時原告預先在本金中扣除了當年利息，借款本金應按實際支付給被告洪某的84400元計算。2016年8月6日前，被告洪某實際支付原告利息15600元，該行為屬雙方自愿并實際履行，且不違反法律規(guī)定，對被告洪某提出多支付利息4867元，應從借款本金中扣除的主張 ...
閱讀更多...本院認為，2014年12月7日，由被告李某有提供擔保，被告洪某向昌黎縣恒豐果蔬種植專業(yè)合作社借款150000元，并約定月息13‰的事實清楚、證據充分，該合同為當事人雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，為合法有效合同。由于昌黎縣恒豐果蔬種植專業(yè)合作社的150000元借款債權轉讓給本案原告，原告對該借款享有請求權。2017年1月2日，由被告李某有擔保，被告洪某與原告再次簽訂《社員股金互助合同書》，該合同屬原、被告雙方換據行為，合法有效，被告洪某應按合同約定及時償還原告借款本息，被告李某有承擔連帶清償責任。被告李某有在承擔保證責任后，有權向被告洪某追償。借款時昌黎縣恒豐果蔬種植專業(yè)合作預先在本金中扣除了當年利息，借款本金應按實際支付給被告洪某的126600元計算。2017年1月2日前，被告洪某實際支付原告利息46800元，該行為屬雙方自愿并實際履行，且不違反法律規(guī)定，對被告洪某提出兩年多支出利息10591元 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點是被告馬過如何承擔還款責任，原、被告簽訂的汽車消費貸款融資租賃合同是雙方的真實意思表示，依法成立，合法有效，被告馬過應當按照合同約定給付原告拖欠的融資租賃借款，原告要求被告馬過按車輛總價款10%支付違約金、租金并按每日3‰支付滯納金的違約補償請求過高，以被告馬過按年利率24%支付原告融資租賃借款利息為宜。被告馬過經本院合法傳喚無正當理由未到庭，視為自動放棄抗辯權利，應當依法承擔民事責任。綜上所述，原告要求被告馬過承擔逾期償還融資租賃借款責任的訴訟請求，事實清楚、證據充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第二百三十七條、第二百四十八條、《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點是被告顧某某如何承擔還款責任，原、被告簽訂的汽車消費貸款融資租賃合同是雙方的真實意思表示，依法成立，合法有效，被告顧某某應當按照合同約定給付原告拖欠的融資租賃借款，原告要求被告顧某某按車輛總價款10%支付違約金、租金并按每日3‰支付滯納金的違約補償請求過高，以被告顧某某自2017年5月1日起按年利率24%支付原告融資租賃借款利息為宜。被告顧某某經本院合法傳喚無正當理由未到庭，視為自動放棄抗辯權利，應當依法承擔民事責任。綜上所述，原告要求被告顧某某償還融資租賃借款并支付利息的訴訟請求，事實清楚、證據充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第二百三十七條、第二百四十八條、《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點是被告馬過、馬某寶如何承擔還款責任，原、被告簽訂的汽車消費貸款融資租賃合同是雙方的真實意思表示，依法成立，合法有效，被告馬過應當按照合同約定給付原告拖欠的融資租賃借款，原告要求被告馬過按車輛總價款10%支付違約金、租金并按每日3‰支付滯納金的違約補償請求過高，以被告馬過按年利率24%支付原告融資租賃借款利息為宜；被告馬某寶應當按照合同約定承擔連帶責任，并有權在承擔責任后向被告馬過追償。被告馬過、馬某寶經本院合法傳喚無正當理由未到庭，視為自動放棄抗辯權利，應當依法承擔民事責任。綜上所述，原告要求被告馬過、馬某寶連帶承擔逾期償還融資租賃借款責任的訴訟請求，事實清楚、證據充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第二百三十七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告許學軍向原告李某某借款10000元，事實清楚，證據充分，被告應當積極籌措資金償還借款，對原告要求被告償還借款的訴訟請求予以支持。因雙方未約定借款利息，原告要求借款利息不予支持。本院依據《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百七十六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告許學軍于本判決生效后十五日內償還原告李某某借款10000元。二、駁回原告李某某要求被告許學軍給付借款利息的訴訟請求。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告許學軍負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點是被告李某、吳艷麗是否承擔還款責任，原告與被告李某簽訂的汽車消費貸款融資租賃合同是雙方的真實意思表示，依法成立，合法有效，被告李某應當按照合同約定給付原告拖欠融資借款本金，原告要求被告李某按車輛總價款10%支付違約金、租金并按每日3‰支付滯納金的違約補償請求過高，以被告李某按年利率24%支付原告融資借款利息為宜；被告吳艷麗作為夫妻共同債務人，應當承擔連帶責任。被告李某、吳艷麗經本院合法傳喚無正當理由未到庭，視為自動放棄抗辯權利，應當依法承擔民事責任。綜上所述，原告要求被告李某、吳艷麗連帶給付融資借款及逾期利息的訴訟請求，事實清楚、證據充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第二百三十七條、第二百四十八條 ...
閱讀更多...本院認為該證據其來源合法，內容客觀真實，與本案具有關聯性，故本院予以采信，作為本案定案的依據。經審理查明，2013年8月16日，被告尹某某從原告李某某處借款30000元，并當場給原告出具了借條。被告尹某某已經償還原告20000元及利息，剩余的10000元欠款及利息一直未給付。2014年2月10日原告向本院起訴，要求被告償還欠款10000元，并按銀行同期貸款利率給付原告利息。本院認為，2013年8月16日，被告尹某某向原告李某某借款30000元，已經償還20000元及利息，剩余10000元及利息至今未償還的事實清楚，證據充分，雙方形成債權債務關系，被告理應積極籌措資金歸還欠款，對原告要求被告償還借款本金10000元及利息的訴訟請求，本院予以支持，根據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款并出具了借條，是雙方當事人的真實意思表示，雙方形成了債權債務關系，被告應該承擔償還借款的義務。依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告薛某某于本判決生效后五日內給付原告羅某借款13500元。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費140元，由被告薛某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。 本院認為，被告向原告借款并出具了借條，是雙方當事人的真實意思表示，雙方形成了債權債務關系，被告應該承擔償還借款的義務。依據 ...
閱讀更多...本院認為再審申請人提交的證據，真實合法，與本案具有關聯性，其證據效力予以確認。經再審認定的證據，可證明如下事實:借款人劉玉利系被申請人盧某某丈夫、被申請人劉某父親。2013年前，劉玉利向再審申請人王新林借款500000元，至2013年9月7日，因劉玉利向再審申請人王新林借款500000元及產生的利息60000元未能歸還，故劉玉利、劉某于同日給再審申請人王新林重新出具了借條，借條標明:今向王新林借人民幣伍拾陸萬元整（560000.00）利息月息1元／月／2分，半年一打息。借款人劉玉利、擔保人劉某。日期2013.9.7。2013年10月份劉玉利因車禍去世。后再審申請人王新林找到二被申請人協(xié)商還款事宜未果，故起訴至本院 ...
閱讀更多...本院認為，被告申付向原告胡某某借款10000元的事實清楚，證據充分，雙方形成了債權債務關系。被告申付應及時償還，對原告要求被告申付償還借款的訴訟請求，本院予以支持。依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告申付于本判決生效后三日內給付原告胡某某借款10000元。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告申付負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。 本院認為，被告申付向原告胡某某借款10000元的事實清楚，證據充分 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某雖未到庭參加訴訟，但根據原告陳某陳述及提供證據，能夠證明被告向原告借款2萬元并為原告出具借條的事實，故對原告要求被告償還借款2萬元的請求應予支持。依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后10日內給付原告陳某借款2萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，公告費800元，由被告王某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。 審 判 長 畢起平 人民陪審員 李洪達 人民陪審員 ...
閱讀更多...本院認為，原告為被告張文波質押擔保借款，被告張文波應及時償還，因其到期未還，原告的質押存單被牛頭崖信用社扣收，對原告要求被告償還18萬元并按中國人民銀行同期貸款利率支付利息的主張應予支持。因該債務系二被告在夫妻關系存續(xù)期間所發(fā)生，應屬夫妻共同債務，被告張某某應承擔連帶責任。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國擔保法》第七十二條、《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，判決如下： 被告張文波于本判決生效后五日內償還原告180000元，并按照中國人民銀行同期貸款利率支付從2015年9月25日起至本判決指定的給付之日止的利息，被告張某某承擔連帶責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取1950元，由二被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原告與二被告于2014年6月22日簽訂借款擔保合同，雖約定借款金額100萬元，但原告在2014年6月23日付款時按合同約定先行扣除利息2萬元，即實際付款98萬元，依法律規(guī)定，應認定借款金額為98萬元。依雙方約定，借款100萬元每月利息2萬元，折算年利率為24%，該約定不違反法律規(guī)定，應予支持原告的利息計算主張，但借款98萬元每月（按30天計的非自然月）利息應為19600元，依此推算，被告已付的利息6萬元應計算至2014年9月23日。對于原告主張的違約金20萬元，依借款合同第二項約定，是指在被告超過一個月不能足額支付利息的情況下，甲方可以選擇解除合同、收回本金以及要求支付本金20%的違約金。事實上，在被告逾期不付息后，原告并未主張解除合同，而是在借款到期后的訴訟之時，仍主張被告還款和支付利息，故對原告的違約金請求不能支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告之間簽訂的借款合同及口頭約定的借款期限內被告按年利率24%支付給原告利息，系雙方真實意思表示，且不違反法律效力性強制性規(guī)定，應為有效合同。雙方應按照合同約定全面履行合同義務。原告已按合同約定履行了自己的義務，被告應按照合同約定償還原告借款本金及利息。對于原告主張的利息應分段計算，在借款期內，原告要求被告按年利率24%自2015年9月至2016年4月支付利息80000元，符合合同約定；借款到期后，因雙方未約定利息的給付標準，原告主張按銀行同期貸款利率要求被告支付自2016年4月13日起至實際償還本金之日的利息，符合法律規(guī)定。綜上所述，對原告請求被告償還借款本金500000元及利息的訴訟請求，本院予以支持。依據《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告楊勁松于本判決生效后十日內給付原告周建華借款本金500000元及截止至2016年4月12日前欠息80000元（本息合計580000元 ...
閱讀更多...
