本院認(rèn)為，五被告合伙經(jīng)營(yíng)選沙場(chǎng)期間，經(jīng)選沙場(chǎng)現(xiàn)金出納簽字收取原告徐某某借款，并有會(huì)計(jì)杜春凌簽字的給付伍萬(wàn)元借款的利息的現(xiàn)金支領(lǐng)單據(jù)佐證，能夠證實(shí)借款用于選沙場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，其借款行為應(yīng)認(rèn)定為五被告的共同行為，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告已履行了提供借款的義務(wù)，被告至今未償還借款本金及2013年4月1日至5月28日利息的事實(shí)清楚，原、被告間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，五被告應(yīng)承擔(dān)給付原告借款及利息的民事責(zé)任。被告閆某某、白某某抗辯不知道原告的借款，不應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任及被告徐某某抗辯“其應(yīng)承擔(dān)其他四位合伙人債務(wù)的一半”的主張，因原、被告間的債務(wù)是五被告因合伙對(duì)外形成的共同債務(wù)，對(duì)外債務(wù)合伙人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故對(duì)閆某某、白某某及閆曉凱的抗辯主張本院不予支持。關(guān)于借款利息300元∕月／萬(wàn)元的約定違反了《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》“最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭韜從原告張某成處借款，并出具欠條，原、被告之間形成民間借貸關(guān)系。該民間借貸關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原、被告間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)承擔(dān)償還原告借款的民事責(zé)任，故對(duì)原告要求被告給付借款30萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告抗辯其書(shū)寫(xiě)欠條系在原告家屬哭鬧的情況下，鑒于與原告的兒子從小長(zhǎng)大，及原告家屬身體不好，頭腦一熱，出于熱心就給原告打了一張30萬(wàn)元的欠條，但并沒(méi)有拿到錢的主張，因被告系具有完全民事行為能力的人，為原告出具欠條之時(shí)，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到和判斷出出具欠條存在的風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)承擔(dān)的法律后果，且被告未提交有效證據(jù)證明，故對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯主張本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告郭韜于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告張某成借款30萬(wàn)元人民幣 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院審理的（2015）秦開(kāi)民初字第875號(hào)民事案件中，原告李某某向被告張某某主張償還140萬(wàn)元借款，該140萬(wàn)元借款中已包含本次訴訟中原告李某某主張的40萬(wàn)元借款，本院對(duì)140萬(wàn)元借款中的100萬(wàn)元借款作出判決。被告張某某對(duì)判決不服，提出上訴，市中級(jí)人民法院對(duì)原、被告之間的民間借貸糾紛現(xiàn)尚在審理期間，故本案原告李某某提起的訴訟屬于重復(fù)起訴。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告李某某的起訴。案件受理費(fèi)3650元，在本裁定生效后退還原告李某某。如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。 審判員 孟慶華 書(shū)記員：鄭耀珍
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借款合同合法有效，被告錢某向原告吳某某借款12萬(wàn)元的事實(shí)清楚，被告應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告錢某于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告吳某某借款本金12萬(wàn)元。案件受理費(fèi)2700元減半收取1350元，由被告錢某負(fù)擔(dān)。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，原、被告之間的借款合同合法有效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告錢某向原告李某某借款5萬(wàn)元的事實(shí)清楚，被告應(yīng)按照欠條約定履行還款義務(wù)。借條中約定的每月2000元的利息，一年利息總計(jì)24000元（2000元×12個(gè)月），利息中高于銀行同類貸款利率的四倍的部分本院不予支持。根據(jù)中國(guó)人民銀行貸款利率表，2011年7月7日實(shí)施的一年期的貸款利率標(biāo)準(zhǔn)為6.56%，故借款期間利息最高額應(yīng)為13120元（50000元×6.56%×4）。被告應(yīng)還款時(shí)間為2012年8月12日，至原告2013年3月14日起訴，被告逾期還款7個(gè)月，逾期還款期間的利息，原告主張按照同期同檔次銀行貸款基準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持。按照中國(guó)人民銀行貸款利率表，2012年7月6日實(shí)施的一年期的貸款利率標(biāo)準(zhǔn)為6%，故被告逾期還款期間的利息為1750元（50000元×6%÷12×7）。被告錢某應(yīng)返還原告借款本金及利息共計(jì)64870元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)原告提供的證據(jù)能夠認(rèn)定原、被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對(duì)原告要求被告還本付息的訴請(qǐng)本院應(yīng)予支持。根據(jù)2011年5月1日、2012年2月25日被告為原告出具的借條可認(rèn)定雙方對(duì)利率的約定分別為年息三分（年利率3%）、月息壹分五（年利率18%），低于銀行同類貸款利率的四倍，故被告應(yīng)按雙方約定向原告支付利息，對(duì)原告要求被告按銀行同類貸款利率四倍支付利息的訴請(qǐng)本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告秦皇島市承陽(yáng)實(shí)業(yè)有限公司于判決生效后十日內(nèi)歸還原告李淑玲借款本金20萬(wàn)元，并按年利率3%支付自2011年5月1日至判決履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日期間的利息（此期間利息按本金10萬(wàn)元計(jì)算）；按年利率18%支付自2012年2月25日至判決履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日期間的利息（此期間利息按本金10萬(wàn)元計(jì)算）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)原告提供的證據(jù)能夠認(rèn)定原、被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對(duì)原告要求被告還本付息的訴請(qǐng)本院應(yīng)予支持。根據(jù)2011年3月14日被告為原告出具的借條可認(rèn)定雙方對(duì)利率的約定為月息壹分五、年利率18%，低于銀行同類貸款利率的四倍，故被告應(yīng)按雙方約定向原告支付利息，對(duì)原告要求被告按銀行同類貸款利率四倍支付利息的訴請(qǐng)本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告秦皇島市承陽(yáng)實(shí)業(yè)有限公司于判決生效后十日內(nèi)歸還原告李某某借款本金1萬(wàn)元，并按年利率18%支付自2011年3月14日至判決履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日期間的利息。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100元減半收取50元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告代國(guó)寶提交的借據(jù)雖未加蓋被告秦皇島市承陽(yáng)實(shí)業(yè)有限公司的公章，但代國(guó)臣作為被告公司的法定代表人，其以被告公司名義出具借據(jù)的行為應(yīng)視為被告公司的行為，被告秦皇島市承陽(yáng)實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)對(duì)其借款行為承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)能夠認(rèn)定原、被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對(duì)原告要求被告償還本金的訴請(qǐng)本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、第八十四條、第一百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告秦皇島市承陽(yáng)實(shí)業(yè)有限公司于判決生效后十日內(nèi)歸還原告代國(guó)寶借款本金1萬(wàn)元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100元減半收取50元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級(jí)人民法院。代審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)原告提供的證據(jù)能夠認(rèn)定原、被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對(duì)原告要求被告償還本金的訴請(qǐng)本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告秦皇島市承陽(yáng)實(shí)業(yè)有限公司于判決生效后十日內(nèi)歸還原告代長(zhǎng)庚借款本金1萬(wàn)元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100元減半收取50元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為:根據(jù)原告提供的證據(jù)能夠認(rèn)定原、被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對(duì)原告要求被告償還本金的訴請(qǐng)本院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告孫某付提交的借據(jù)雖未加蓋被告秦皇島市承陽(yáng)實(shí)業(yè)有限公司的公章，但代國(guó)臣作為被告公司的法定代表人，其以被告公司名義出具借據(jù)的行為應(yīng)視為被告公司的行為，被告秦皇島市承陽(yáng)實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)對(duì)其借款行為承擔(dān)民事責(zé)任。故根據(jù)原告提供的證據(jù)能夠認(rèn)定原、被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對(duì)原告要求被告還本付息的訴請(qǐng)本院應(yīng)予支持。原被告雙方約定的利息為月息壹分，原告要求被告支付自2010年3月1日至今的利息為15000元合理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條 ?、第八十四條 ?、第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告秦皇島市承陽(yáng)實(shí)業(yè)有限公司于判決生效后十日內(nèi)歸還原告孫某付借款本金3萬(wàn)元、利息15000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)925元減半收取462.5元，由被告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間存在民間借貸關(guān)系，原告支付給被告單位5萬(wàn)元，被告單位為原告出具收據(jù)。雙方約定的利息壹分五并未寫(xiě)明為年息或月息，結(jié)合借款期間的存貸款利率，本院認(rèn)為該利息約定為月息。月息1.5%，年息為18%，并未超過(guò)銀行同期貸款利率的四倍，該利息受法律保護(hù)。從2010年6月2日至被告單位實(shí)際給付欠款之日止，被告應(yīng)按照年息18%給付利息。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告秦皇島市承陽(yáng)實(shí)業(yè)有限公司于判決生效后十日內(nèi)歸還原告張某某借款本金50000元，并按照年利率18%支付本金50000元利息（自2010年6月2日至本判決規(guī)定的履行期內(nèi)的實(shí)際給付之日）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間存在民間借貸關(guān)系，原告已交付給被告1.5萬(wàn)元，被告為原告出具收據(jù)，原告要求被告返還欠款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，因雙方并未約定還款時(shí)間，自原告2014年5月21日起訴之日至實(shí)際還款之日，被告應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告秦皇島市承陽(yáng)實(shí)業(yè)有限公司于判決生效后十日內(nèi)歸還原告陶某某借款本金15000元，并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息（自2014年5月21日起至本判決規(guī)定的履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100元減半收取50元，由被告秦皇島市承陽(yáng)實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者一招法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。原告所訴被告欠款的事實(shí)清楚證據(jù)確實(shí)充分，本院應(yīng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第八十五條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告閆慶生借款三萬(wàn)元，并支付從欠款之日起至還款之日止的同期貸款銀行利息。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者一招法律的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某某從原告處借款，被告張某某為該筆借款提供擔(dān)保，原告與被告周某某之間形成了合法有效的民間借貸關(guān)系，原告與被告張某某之間形成了合法有效的保證合同關(guān)系。借款期限屆滿后，被告周某某負(fù)有及時(shí)向原告償還借款的義務(wù)，被告張某某負(fù)有向原告履行保證責(zé)任的義務(wù)，且二被告互負(fù)連帶責(zé)任。被告周某某至今未償還原告借款，以及被告張某某至今未履行保證責(zé)任的的行為，違反了原、被告雙方的約定。原告請(qǐng)求法院判決二被告連帶償還其借款本金60000元，并要求二被告按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的三倍連帶支付相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十六條之規(guī)定判決如下： 一、被告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款本金60000元及逾期利息（利息計(jì)算以60000元為本金，利率按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的三倍計(jì)算，計(jì)息期間自2013年6月9日起至本判決指定期間履行之日止）；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某、黃某某在張春元生前與其簽訂借款協(xié)議后并向其提供借款，雙方之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。法律規(guī)定，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)力和義務(wù)關(guān)系，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。同時(shí)，債務(wù)人應(yīng)該按照約定的期限返還借款并支付利息。現(xiàn)債務(wù)履行期限屆滿，債權(quán)人張春元已經(jīng)死亡，該債權(quán)作為死者張春元遺留的合法財(cái)產(chǎn)發(fā)生繼承。五原告作為死者張春元的第一順序的合法繼承人，依法有權(quán)要求二被告按約定還款。故對(duì)五原告主張二被告償還欠款的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。鑒于該筆借款系被告張某某、黃某某合伙期間所借并用于合伙事務(wù)，故二被告對(duì)該筆債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。借款時(shí)，雙方約定按照年息18%支付利息，該利息的約定并不違反法律的規(guī)定，故對(duì)于原告要求按照約定支付利息的請(qǐng)求予以支持。對(duì)于原告主張的逾期利息，依法應(yīng)該按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，計(jì)息自逾期給付之日即2012年5月8日起。根據(jù)《最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某因做生意資金緊張從原告處借款，由被告田某某提供擔(dān)保，并簽訂了《借款合同書(shū)》，同時(shí)被告張某又向原告出具了借條，該《借款合同書(shū)》及借條約定的內(nèi)容清楚明確，且借款用途不違反法律規(guī)定，故原告與被告張某間的民間借貸關(guān)系依法成立。被告張某作為借款人理應(yīng)依約償還借款，故原告要求被告張某償還借款的訴訟主張本院予以支持。原告與被告張某間約定的借款期間利率為月利率3%，該約定違反我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，即超過(guò)同期銀行貸款利率的四倍，故對(duì)超過(guò)部分本院不予支持。對(duì)逾期利息原告與被告張某約定按同期銀行貸款利率的四倍計(jì)算，符合我國(guó)法律規(guī)定，本院予以支持。有關(guān)被告田某某的保證責(zé)任問(wèn)題，根據(jù)原告與被告田某某簽訂《借款合同》中“如乙方到期不還，擔(dān)保人必須歸還欠款本息”的表述，被告田某某依法承擔(dān)的應(yīng)為連帶保證責(zé)任。因原告與被告田某某在合同中未約定保證期間，故依法應(yīng)認(rèn)定被告田某某的保證期間為6個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款人民幣50000元的事實(shí)，有被告為原告出具的借條予以證實(shí)。原、被告雙方債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，原告?zhèn)鶛?quán)合法，被告對(duì)所欠原告款額應(yīng)予償還。原告雖主張?jiān)娼杩罱o被告時(shí)，雙方約定借期為六個(gè)月，被告按同期銀行貸款利率的四倍支付利息，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告馮大海于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告竇某某人民幣50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，由被告馮大海負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。景某某為劉某某提供了借款，被告收到借款并給景某某寫(xiě)下借條。可以認(rèn)定雙方已經(jīng)形成了合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告劉某某未在約定的還款期限內(nèi)償還借款，已經(jīng)構(gòu)成違約。對(duì)因逾期給付給原告造成的損失，劉某某應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告景某某要求被告劉某某償還借款本金34800元的主張，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。關(guān)于逾期利息，借條中有明確的還款時(shí)間，沒(méi)有載明利息約定情況。原告主張從還款期限屆滿次日起給付逾期利息，符合法律的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條的規(guī)定，公民之間定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息的，可以參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2009年11月2日借款時(shí)，被告張某某、紀(jì)永柱、劉臣在青龍滿族自治縣土門子鎮(zhèn)薄丈子村擔(dān)任村干部。三人雖在借款條上簽名為借款人，但實(shí)際為經(jīng)手人，即被告張某某、劉臣、紀(jì)永柱與被告青龍滿族自治縣土門子鎮(zhèn)薄丈子村村民委員會(huì)之間只是一種代表關(guān)系，并非共同借款人，實(shí)際借款人為被告青龍滿族自治縣土門子鎮(zhèn)薄丈子村村民委員會(huì)。原告朱某某主張由四被告連帶償還借款本金及利息，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。本案所涉5萬(wàn)元借款本金及利息應(yīng)由實(shí)際借款人青龍滿族自治縣土門子鎮(zhèn)薄丈子村村民委員會(huì)負(fù)責(zé)償還。雙方在借款時(shí)雖沒(méi)有明確約定還款期限，原告朱某某多次催要后，被告青龍滿族自治縣土門子鎮(zhèn)薄丈子村村民委員會(huì)理應(yīng)及時(shí)予以償還。雙方口頭約定每月給付原告一分利息，即每月500元的利息，不違反法律規(guī)定，且被告青龍滿族自治縣土門子鎮(zhèn)薄丈子村村民委員會(huì)已經(jīng)向原告支付了一年的利息，下欠的利息亦應(yīng)同本金一并支付給原告。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告為被告提供了借款，被告給原告出具了借條，可以認(rèn)定原告與被告形成了合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告應(yīng)在原告向其催要后，及時(shí)償還借款。原告請(qǐng)求被告償還8萬(wàn)元借款，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告裴某某稱從原告處借款只有4萬(wàn)元，后期所打借條是原告說(shuō)原借條丟失為其補(bǔ)寫(xiě)的，但只有其本人陳述，沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，尚不能證實(shí)被告陳述事實(shí)的客觀性，本院不予采信。原告提供的兩份由被告書(shū)寫(xiě)的借條證明效力明顯大于被告當(dāng)庭陳述的證明力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決如下： 被告裴某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)償還原告孟某某借款80000.00元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，①二被告在原告處借款80000元，并且出具了欠條，已經(jīng)形成合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并且欠條中約定了借款期限，現(xiàn)借款期限已經(jīng)屆滿，原告作為債權(quán)人有權(quán)向二被告主張權(quán)利。因此，原告要求二被告償還欠款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。②依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第一百二十三條規(guī)定，“公民之間的無(wú)息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，或者未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。”本案中，原被告約定了借款期限，現(xiàn)借款期限已經(jīng)屆滿，二被告未能按期還款，因此，原告要求二被告支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告在庭審中主張雙方約定利息為每半年4000元，但是未能提供證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某甲在原告張某某處借款20萬(wàn)元，并由董某某擔(dān)保的事實(shí)，原、被告雙方并無(wú)爭(zhēng)議。原告給被告提供了借款，被告理應(yīng)按照雙方約定及時(shí)還本付息。董某某作為該筆借款的保證人，未約定保證方式和保證范圍，視為連帶責(zé)任保證，保證范圍及于主債權(quán)、利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。原、被告借款時(shí)約定借款利率為月利率2%，而最終核算利息時(shí)還低于此標(biāo)準(zhǔn)（兩年利息實(shí)為9.6萬(wàn)元，但原告只要求給付8萬(wàn)元利息），不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)該利息約定，本院予以支持。由于張某甲和董某某對(duì)所欠原告的20萬(wàn)元本金及利息負(fù)有連帶清償責(zé)任，盡管在2013年9月10日董某某給張某某出具的8萬(wàn)元利息款欠條中，沒(méi)有張某甲的簽字，但該8萬(wàn)元利息是基于張某甲的20萬(wàn)元借款所產(chǎn)生的，張某甲對(duì)該8萬(wàn)元利息負(fù)有連帶清償責(zé)任。2014年7月12日，張某某、張某甲和董某某三人對(duì)該8萬(wàn)元利息款又重新作出約定，由張某甲和董某某每人償還張某某4萬(wàn)元利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間因借貸行為形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其中原告為債權(quán)人，被告為債務(wù)人。該債權(quán)債務(wù)關(guān)系有原告提交的欠條為證，且尚無(wú)證據(jù)證明該債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在違法法律、行政法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定等情況，故本院認(rèn)定雙方存在合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；被告作為債務(wù)人應(yīng)及時(shí)清償債務(wù)以保障債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)，故原告要求被告償還欠款的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告孫某人民幣32000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)500元，由被告張某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某國(guó)與原告姜某之間借款事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告楊某國(guó)應(yīng)當(dāng)償還原告姜某借款。借款當(dāng)天原告扣除2500元作為利息，因此被告實(shí)際借款金額為47500元，王強(qiáng)已經(jīng)代楊某國(guó)償還22000元，被告楊某國(guó)應(yīng)償還原告借款本金25500元。由于雙方約定的借款利息過(guò)高，本院對(duì)于過(guò)高部分不予支持，被告楊某國(guó)應(yīng)當(dāng)按照同期銀行借款利率的4倍自2013年10月9日開(kāi)始向原告支付借款利息。被告周某為該筆借款提供連帶保證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。被告楊某國(guó)主張由周某和王強(qiáng)償還借款的抗辯缺乏證據(jù)支持，本院不予認(rèn)可。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告楊某國(guó)于本判決生效后15日內(nèi)償還原告姜某欠款25500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告拖欠原告人民幣5萬(wàn)元的事實(shí)，有二被告為原告出具的借條予以證實(shí)。原、被告之間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，二被告對(duì)所欠原告款項(xiàng)應(yīng)按約定及時(shí)償還。二被告向原告借款，逾期后經(jīng)原告催要，二被告仍未償還，故本院對(duì)原告要求二被告支付逾期借款利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王自超、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孫某某人民幣5萬(wàn)元，并按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付自2012年2月15日起至本判決生效之日止的借款利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，由二被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告楊某某為被告提供了借款，被告為原告出具了借條，并在借條上簽字按手印予以確認(rèn)，可以認(rèn)定原告楊某某與被告趙某某之間已經(jīng)形成合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。現(xiàn)原告請(qǐng)求被告償還3萬(wàn)元欠款的主張事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，本院予以支持。原被告雙方雖然在借條上對(duì)利息數(shù)額沒(méi)有明確約定，但原告自認(rèn)借款本金為10萬(wàn)元，5000元為利息。因該利息被告已經(jīng)給付，本院不作認(rèn)定。本院僅對(duì)被告未償還的3萬(wàn)元，從原告提起訴訟時(shí)開(kāi)始計(jì)算至本判決生效之日止的逾期利息。關(guān)于逾期利息的標(biāo)準(zhǔn)，參照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條的規(guī)定：不定期無(wú)息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十一條二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、公民之間合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告楊某某為被告龐某某提供了借款，被告龐某某給原告出具了借條，被告趙某某以擔(dān)保人的身份簽字確認(rèn)，可以認(rèn)定原告楊某某與被告龐某某之間已經(jīng)形成合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。與趙某某之間形成合法有效的債權(quán)債務(wù)擔(dān)保關(guān)系。被告龐某某、趙某某應(yīng)在原告向其二人催要借款后及時(shí)償還借款。原告請(qǐng)求二被告償還3萬(wàn)元的主張事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。二、關(guān)于原告主張的利息，雙方在借款期限內(nèi)，沒(méi)有書(shū)面約定利息。但原告楊某某陳述稱雙方約定過(guò)利息，月息5分，被告已經(jīng)給付四個(gè)月共6000元利息。被告龐某某對(duì)此亦予以認(rèn)可，本院不再認(rèn)定。原告稱二被告應(yīng)給付從2012年7月14日起算至本息還清之日止的逾期利息，因被告趙某某沒(méi)有到庭，僅有原告楊某某、被告龐某某的陳述，不能確定原告向被告主張本金3萬(wàn)元及逾期利息的具體起算時(shí)間.本院認(rèn)為從原告楊某某提起訴訟的時(shí)間可視為原告向二被告主張權(quán)利的起算時(shí)間，利息標(biāo)準(zhǔn)可以參照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、公民之間合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告楊某某為被告龐某某、趙某某提供了借款，二被告共同給原告出具了借條，可以認(rèn)定原告楊某某與被告趙某某、龐某某之間已經(jīng)形成合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告龐某某、趙某某應(yīng)在原告向其催要借款后及時(shí)償還借款。原告請(qǐng)求二被告償還5萬(wàn)元的主張事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。二、關(guān)于原告主張的利息，雙方在借款期限內(nèi)，沒(méi)有書(shū)面約定利息。但原告楊某某陳述稱雙方約定過(guò)利息，月息4分，被告已經(jīng)給付四個(gè)月共8000元利息。被告龐某某對(duì)此亦予以認(rèn)可。原告稱二被告應(yīng)給付從2012年7月10日起算至本息還清之日止的逾期利息，因被告趙某某沒(méi)有到庭，僅有原告楊某某、被告龐某某的陳述，不能確定原告向被告主張本金5萬(wàn)元及逾期利息的具體起算時(shí)間，本院認(rèn)為從原告楊某某提起訴訟的時(shí)間可視為原告向二被告主張權(quán)利的起算時(shí)間，利息標(biāo)準(zhǔn)可以參照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。三、關(guān)于被告龐某某辯稱的所借5萬(wàn)元中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還借款，原告主張被告向其借款5萬(wàn)元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。原告主張被告從2013年11月8日起按銀行同期貸款利率支付利息，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:被告高某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告夏某借款5萬(wàn)元并支付利息（自2013年11月8日至本判決生效之日以本金5萬(wàn)元，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1125元，由被告高某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告于2014年5月4日為原告出具欠條，明確寫(xiě)明欠款147000元，被告雖對(duì)其中的3萬(wàn)元不認(rèn)可，認(rèn)為不存在零星借款，但作為完全民事行為能力人，應(yīng)知道所寫(xiě)欠條的效力和意義，故對(duì)其抗辯不予采信。對(duì)于原告要求被告支付利息13230元的主張，因雙方對(duì)利息并無(wú)約定，故對(duì)原告要求支付利息的主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條的規(guī)定，判決如下： 被告史某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告鞠躍權(quán)借款147000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1752元（減半收?。稍尕?fù)擔(dān)145元，被告史某負(fù)擔(dān)1607元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的借款合同及銀行轉(zhuǎn)帳回單，能夠證明原、被告于2012年2月12日、2013年2月7日兩次簽訂借款合同，被告向原告借款的事實(shí)。對(duì)于借款金額，2012年12月12日的借款合同約定借款金額20萬(wàn)元，但原告提供的銀行轉(zhuǎn)賬回單顯示實(shí)際轉(zhuǎn)款為192000元，該差額8000元與合同約定的借款日支付中介費(fèi)用及利息8000元相符。2013年2月7日簽訂的借款合同約定借款金額6萬(wàn)元，按原告提供的張思華轉(zhuǎn)款給被告的銀行回單及張思華的證言，即使原告委托張思華轉(zhuǎn)款屬實(shí)，但轉(zhuǎn)款給被告的金額是53600元，上述說(shuō)明存在原告從借款中先行扣除利息及費(fèi)用的事實(shí)，該行為違反有關(guān)借款合同的法律規(guī)定，故兩次借款的金額應(yīng)認(rèn)定為銀行轉(zhuǎn)款的實(shí)際數(shù)額245600（192000＋53600）元。因原告承認(rèn)被告在借款后已償還借款本金10萬(wàn)元，故被告尚欠借款應(yīng)為145600元。對(duì)于借款利息的給付，合同約定“按月利10%計(jì)息承擔(dān)違約責(zé)任”明顯超過(guò)銀行同期貸款利率的四倍，現(xiàn)原告主張按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算自2013年5月至給付日的利息，對(duì)于實(shí)際給付利息的數(shù)額及日期，原告未能陳述并提供證據(jù)予以證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年1月19日，被告馬某某為向原告沈某某借款，與沈某某簽訂《房屋買賣合同》，并將其購(gòu)房收據(jù)等交付沈某某的事實(shí)清楚。對(duì)于雙方爭(zhēng)議的借款金額，原告主張借款金額為30萬(wàn)元，提供有被告出具的收據(jù)（購(gòu)房款），明確金額為30萬(wàn)元，被告辯稱實(shí)際借款27.6萬(wàn)元，但對(duì)此卻無(wú)證據(jù)予以證明，故應(yīng)認(rèn)定借款金額為原告主張的30萬(wàn)元。對(duì)于原告主張的借款利息，因雙方未約定給付利息，但被告認(rèn)可按銀行同期存款利率支付自借款日起算的利息，故借款利息可按銀行同期存款利率計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:被告馬某某于本判決生效后30日內(nèi)償還原告沈某某借款30萬(wàn)元及支付自2013年1月19日至本判決確定的履行期內(nèi)實(shí)際給付日按銀行同期存款利率計(jì)算的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告于2001年3月22日借給天津商學(xué)院北戴河分院50萬(wàn)元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，天津商學(xué)院北戴河分院現(xiàn)已被撤銷，被告認(rèn)可償還該50萬(wàn)元借款，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。原告與天津商學(xué)院北戴河分院對(duì)該借款沒(méi)有約定利息且未約定還款期限，原告主張2001年后原告多次向被告索要欠款未果，被告不予認(rèn)可，被告抗辯自2014年8月原告才開(kāi)始向其主張返還欠款及給付利息，原告未能提供2014年8月前向被告主張權(quán)利的相應(yīng)證據(jù)，故被告應(yīng)自2014年8月1日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告河北省總工會(huì)北戴河工人療養(yǎng)院于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某借款50萬(wàn)元及利息（自2014年8月1日起至本判決確定的給付之日止，以本金50萬(wàn)元按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息）。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的借條、離婚協(xié)議能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，證明王某某、羅東梅夫妻關(guān)系存續(xù)期間，負(fù)有夫妻共同債務(wù)，在兩人離婚時(shí)協(xié)商債務(wù)由王某某償還，進(jìn)而由王某某書(shū)寫(xiě)了欠條，第二天雙方簽訂了離婚協(xié)議，辦理了離婚登記。王某某給羅東梅出具的欠條寫(xiě)明借羅大某人民幣40000元，表明其對(duì)該筆債務(wù)的認(rèn)可。王某某當(dāng)庭抗辯，稱"是為了離婚根據(jù)羅東梅的要求書(shū)寫(xiě)的欠條，羅東梅讓怎么寫(xiě)怎么寫(xiě)的"，與上述證據(jù)矛盾，也不符合常理，不予采信。王某某在2014年11月18日同時(shí)給羅東梅出具了三份借條，債權(quán)人分別是郭建霞（另案處理）、遲瑞君（另案處理）、羅大某，王某某承認(rèn)欠郭建霞借款，并同意償還，也間接證明了書(shū)寫(xiě)三份借條是其自愿而非被迫的。王某某和羅東梅的離婚協(xié)議雖然約定夫妻共同債務(wù)由王某某償還 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王連生因生意資金周轉(zhuǎn)需要向原告借款，沒(méi)有違背法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，形成了合法的民間借貸關(guān)系，受法律保護(hù)。現(xiàn)原告按約定多次向被告提供了借款，雙方并未約定還款時(shí)間。現(xiàn)雙方進(jìn)行了對(duì)賬，并在賬目核對(duì)確認(rèn)欠款數(shù)額條中寫(xiě)明”此條等同于欠條”，在原告主張的情況下，被告應(yīng)及時(shí)向原告返還借款。被告經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為一審放棄應(yīng)訴、舉證、質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：原告韓某與被告王連生民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓某的委托訴訟代理人韓向東到庭參加訴訟，被告王連生經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告因經(jīng)營(yíng)需要向原告借款，并與原告約定了借期，后又變更了利率，變更后的利率不違反法律規(guī)定，受法律保護(hù)，被告應(yīng)該按照約定償還本金，并依照變更后的利率給付利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項(xiàng)規(guī)定”約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”，雙方約定了借期內(nèi)的利率為年利率24%，但未約定逾期利率，原告主張逾期利率按年利率24%計(jì)算，符合該規(guī)定，本院予以支持。綜上，本院對(duì)原告主張被告償還借款250000元及利息（從2016年4月28日開(kāi)始至本院限定履行期屆滿日止按照年息24%計(jì)算）的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為一審放棄應(yīng)訴、舉證、質(zhì)證的權(quán)利。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告昌黎縣益某制罐有限公司因資金周轉(zhuǎn)需要，向原告借款，沒(méi)有違背法律禁止性規(guī)定，為合法的民間借貸關(guān)系，受法律保護(hù)。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。現(xiàn)原告按約定向被告昌黎縣益某制罐有限公司提供了借款本金并約定了利息，被告應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)。被告昌黎縣益某制罐有限公司從2014年1月11日起借用17萬(wàn)元未還并約定了利息的計(jì)算方式，原告主張被告償還借款17萬(wàn)元并從2014年1月11日起按約定的月息1分3厘（月利率13‰）給付利息符合合同約定，本院予以準(zhǔn)許。被告昌黎縣益某制罐有限公司借款產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由被告昌黎縣益某制罐有限公司償還，本院對(duì)原告要求被告陳某某、何桂芬償還債務(wù)的主張不予支持。被告昌黎縣益某制罐有限公司、陳某某、何桂芬經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其已放棄了一審中舉證、質(zhì)證及抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告吳某某、劉某某簽訂的《個(gè)人借款合同》、與被告張會(huì)永、劉亞杰、李國(guó)存、劉志奇簽訂的《保證擔(dān)保合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格履行合同。原告依約向被告發(fā)放了借款，被告應(yīng)該按照約定償付本息，原告主張被告給付本金2000000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告張會(huì)永、李國(guó)存、劉志奇以“只簽個(gè)字”為由拒絕履行合同所確定的義務(wù)，理?yè)?jù)不足，本院對(duì)其抗辯主張不予支持。原告主張“被告吳某某、劉某某承擔(dān)訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用等原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而花費(fèi)的相關(guān)費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告吳某某、劉某某簽訂的《個(gè)人借款合同》、與被告張會(huì)永、劉亞杰、李國(guó)存、劉志奇簽訂的《保證擔(dān)保合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格履行合同。原告依約向被告發(fā)放了借款，被告應(yīng)該按照約定償付本息，原告主張被告給付本金2000000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告張會(huì)永、李國(guó)存、劉志奇以“只簽個(gè)字”為由拒絕履行合同所確定的義務(wù)，理?yè)?jù)不足，本院對(duì)其抗辯主張不予支持。原告主張“被告吳某某、劉某某承擔(dān)訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用等原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而花費(fèi)的相關(guān)費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告秦某某北戴河新區(qū)赤洋口三村村民委員會(huì)因經(jīng)濟(jì)困難向原告肖某某借款，屬民間借貸，沒(méi)有違背法律禁止性規(guī)定，是合法的借貸關(guān)系，依法應(yīng)受法律保護(hù)。原、被告雙方簽訂的借款協(xié)議中約定借款本金20000元及借款利息按每萬(wàn)元，每月150元計(jì)算，但未約定還款期限。原告在按約定向被告提供借款本金20000元，被告在償還原告本金10000元后仍應(yīng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則繼續(xù)履行還款義務(wù)，另現(xiàn)原告要求按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算借款本金利息，不違反法律規(guī)定，故原告請(qǐng)求被告償還借款本金10000元及按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算10000元借款利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告秦某某北戴河新區(qū)赤洋口三村村民委員會(huì)經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為放棄自己的訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊學(xué)林因事向原告韓某某借款，屬民間借貸，沒(méi)有違背法律禁止性規(guī)定，是一種合法的借貸關(guān)系，依法應(yīng)受法律保護(hù)。作為借款合同的原、被告應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告已按約定向被告提供了借款11000元，被告應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則履行還款義務(wù)。原被告雙方未對(duì)還款日期進(jìn)行約定，原告可隨時(shí)要求被告在合理期限內(nèi)返還借款，故原告要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。本院在審理過(guò)程中，原告自愿撤回對(duì)被告劉某某的起訴，符合法律規(guī)定，本庭予以準(zhǔn)許。被告楊學(xué)林經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了一審中舉證、質(zhì)證及抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)借款事實(shí)及借條的出具無(wú)異議，但認(rèn)為:一、原告的借款實(shí)際上是投資入股；二、四筆借款均為公司行為，應(yīng)當(dāng)由盧龍縣天輔礦業(yè)有限公司或股權(quán)受讓人蘇指強(qiáng)承擔(dān)。被告主張款項(xiàng)的性質(zhì)為投資入股，但無(wú)證據(jù)能夠證實(shí)，原告也予以否認(rèn)，該主張本院不予支持。被告提供的盧龍縣天輔礦業(yè)有限公司的工商注冊(cè)登記檔案不能證明借條上加蓋公章的“秦皇島市盧龍縣盛達(dá)石礦有限公司”合法存在，其提供的證人證明也因證人不能出庭作證而無(wú)法采信，而原告堅(jiān)持認(rèn)為借款人為被告本人，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，其關(guān)于債務(wù)應(yīng)由他人承擔(dān)的抗辯意見(jiàn)本院不予采納。因此，原告請(qǐng)求被告償還借款本金23萬(wàn)元的主張，本院予以支持。因雙方形成的借條未約定借款利息，被告也否認(rèn)曾有利息的約定，原告也無(wú)其它證據(jù)證明曾有利息約定或其曾主張權(quán)利，故原告關(guān)于被告支付利息的請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蘇指強(qiáng)向原告蘇建平借款并為原告出具了欠條，雙方在欠條中約定了還款期限，被告應(yīng)按約定期限償還借款，逾期償還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原被告雙方約定“如按時(shí)未能歸還，將每日按款項(xiàng)總額的10%支付利息”，約定的利息標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，原告自愿按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告主張從2013年12月19日起給付逾期還款的利息，而欠條中約定“于2013年12月24日中午12點(diǎn)前歸還，如按時(shí)未能歸還，將每日按款項(xiàng)總額的10%支付利息”，故原告主張的起息日不符合雙方約定，本院對(duì)起息日確定為2013年12月25日。被告蘇指強(qiáng)經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉?，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其已放棄了一審中舉證、質(zhì)證及抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告李某某欠原告李淑華、張某借款15萬(wàn)元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原被告對(duì)15萬(wàn)元借款約定的利息高于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定，原告主張從2014年12月15日起按照月利率2%給付利息，本院予以準(zhǔn)許。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其已放棄了一審中舉證、質(zhì)證及抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)返還原告李淑華、張某借款15萬(wàn)元，并自2014年12月15日至本判決限定的履行期限屆滿日止按月利率2%支付利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告單某某未經(jīng)被告馮某某同意借助沒(méi)有撫養(yǎng)義務(wù)的人員，因此所負(fù)貸款應(yīng)認(rèn)定為其個(gè)人債務(wù)。但隨后，被告單某某又以為被告馮某某還貸款為由從原告蔣某某處借款，事實(shí)清楚，借貸關(guān)系明確，雖然此款用以償還上述其個(gè)人貸款，但夫妻都是婚姻的主人，在諸多利益方面密不可分，被告單某某對(duì)原告說(shuō)明的借款理由，足以使原告有理由相信其向原告的借款是二被告的夫妻共同債務(wù)。原告作為債權(quán)人可以向二被告夫妻雙方主張權(quán)利，并要求按夫妻共同債務(wù)處理。綜上，被告單某某單獨(dú)向原告借款的行為發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告單某某、馮某某未提交證據(jù)證明原告與被告單某某明確約定此借款為被告單某某的個(gè)人債務(wù)，故被告馮某某對(duì)該筆借款仍應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求二被告償還借款依法應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某、李某從原告林某某處借款，應(yīng)按約定期限履行償還義務(wù)，未償還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原被告未約定借期利率和逾期利率，原告主張被告自逾期之日起按年利率24%支付利息，超出法律規(guī)定的部分不能得到支持，被告應(yīng)自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息。被告李某關(guān)于已償還過(guò)部分利息的辯解，因未提交相關(guān)證據(jù)證明，不能得到支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告李某、李某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)償還原告林某某借款本金30000元及利息（自2017年5月13日起至本判決限定的履行期限內(nèi)實(shí)際履行日止按年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，公民間的合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告李某某應(yīng)當(dāng)及時(shí)向原告償還借款，其未予償還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。李某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)，但不影響本院依據(jù)查明的事實(shí)，依法裁判。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)償還原告董某某借款30000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550元，減半收取計(jì)275元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，公民間的合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告曹某某應(yīng)當(dāng)及時(shí)向原告償還借款，不償還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告要求被告給付利息，因雙方未約定借款利率，故應(yīng)按《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，被告主張系賭博、高利借款，未提交相應(yīng)的證據(jù)，故不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...
