本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人龍騰運(yùn)輸公司主張不向被上訴人謝某某支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的請求問題。被上訴人謝某某自2006年10月到上訴人龍騰運(yùn)輸公司從事乘務(wù)員工作，雙方一直未簽訂勞動(dòng)合同，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條之規(guī)定，上訴人應(yīng)向被上訴人支付自2008年2月至2008年12月共計(jì)11個(gè)月未簽訂勞動(dòng)合同的另一倍工資，一審法院判決對該項(xiàng)數(shù)額計(jì)算準(zhǔn)確，應(yīng)予維持。關(guān)于上訴人龍騰運(yùn)輸公司主張不向被上訴人謝某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求問題。被上訴人謝某某自2012年1月后未到上訴人處上班，上訴人對被上訴人不上班未作出處理，被上訴人謝某某于2012年2月20日向仲裁委員申請仲裁時(shí)，以上訴人未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由要求解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求上訴人支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院判決對該項(xiàng)數(shù)額認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于上訴人龍騰運(yùn)輸公司主張不向被上訴人謝某某支付押金的請求問題。被上訴人謝某某在上訴人處工作期間，上訴人收取被上訴人押金3000元，上訴人在庭審中予以認(rèn)可，且《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九條規(guī)定，“用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物。”故上訴人應(yīng)退還被上訴人押金3000元。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人龍騰客運(yùn)公司是否支付上訴人陳某某經(jīng)濟(jì)賠償金的問題。上訴人龍騰客運(yùn)公司提交了陳某某書寫的《事情經(jīng)過》，證明陳某某存在侵占票款事實(shí)，陳某某對該《事情經(jīng)過》庭上予以認(rèn)可，但不承認(rèn)違反公司規(guī)章制度。上訴人龍騰客運(yùn)公司以陳某某嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系，并向其出示《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書》?！肚啬衬除堯v長客運(yùn)輸有限公司職工獎(jiǎng)懲實(shí)施細(xì)則》第四十九條侵占票款規(guī)定：“凡利用工作和職務(wù)之便，侵占公款、公物、運(yùn)費(fèi)、票款2元以上者除追回贓款、贓物外，并解除勞動(dòng)合同”。上訴人陳某某于2012年4月1日與上訴人龍騰客運(yùn)公司簽訂的一年期《勞動(dòng)合同書》中，顯示上訴人陳某某對《秦某某龍騰長客運(yùn)輸有限公司職工獎(jiǎng)懲實(shí)施細(xì)則》是明知的。因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:2012年2月1日，雙方所簽合同到期后，被上訴人繼續(xù)為上訴人工作至2013年8月15日，月工資為1800元，雙方對這一事實(shí)均無異議。上訴人雖主張被上訴人在合同到期后，便提出離職，去瑞通汽車租賃公司上班，其在上訴人單位的工作性質(zhì)為兼職，雙方之間為雇傭關(guān)系，但未提供證據(jù)予以證明，本院不予采信，故2012年2月1日至2013年8月15日，應(yīng)認(rèn)定上訴人與被上訴人之間的勞動(dòng)關(guān)系依然存續(xù)，上訴人未與被上訴人續(xù)簽勞動(dòng)合同，應(yīng)給付被上訴人未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。綜上，上訴人的上訴請求理據(jù)不足，不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人的離職原因問題，被上訴人中皓德大公司提供有上訴人李某某簽字的《中皓德大員工離職單》顯示李某某系自動(dòng)離職，上訴人李某某亦當(dāng)庭承認(rèn)確實(shí)寫過，并簽字，至于其反駁稱是被脅迫的，對此上訴人并無證據(jù)予以證明；關(guān)于上訴人稱是運(yùn)營部經(jīng)理梁靜口頭通知其辭退他的，對此被上訴人當(dāng)庭予以否認(rèn)，上訴人亦無其他證據(jù)予以佐證，故一審法院認(rèn)定上訴人的離職不符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的情形以及第四十條規(guī)定的支付代通知金的情形，并無不妥。關(guān)于中皓德大公司是否應(yīng)向李某某支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，李某某參加工作時(shí)間為2012年9月17日，11月12日辦理離職手續(xù)，中皓德大公司應(yīng)自2012年10月17日起每月向李某某支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資，但李某某工作至2012年11月12日，未滿一個(gè)月，一審法院對李某某要求支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資的訴訟請求不予支持，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人的離職原因問題，被上訴人中皓德大公司提供有上訴人李某某簽字的《中皓德大員工離職單》顯示李某某系自動(dòng)離職，上訴人李某某亦當(dāng)庭承認(rèn)確實(shí)寫過，并簽字，至于其反駁稱是被脅迫的，對此上訴人并無證據(jù)予以證明；關(guān)于上訴人稱是運(yùn)營部經(jīng)理梁靜口頭通知其辭退他的，對此被上訴人當(dāng)庭予以否認(rèn)，上訴人亦無其他證據(jù)予以佐證，故一審法院認(rèn)定上訴人的離職不符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?規(guī)定的應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的情形以及第四十條規(guī)定的支付代通知金的情形，并無不妥。關(guān)于中皓德大公司是否應(yīng)向李某某支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，李某某參加工作時(shí)間為2012年9月17日，11月12日辦理離職手續(xù)，中皓德大公司應(yīng)自2012年10月17日起每月向李某某支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資，但李某某工作至2012年11月12日，未滿一個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人的離職原因問題，被上訴人中皓德大公司提供有上訴人李某某簽字的《中皓德大員工離職單》顯示李某某系自動(dòng)離職，上訴人李某某亦當(dāng)庭承認(rèn)確實(shí)寫過，并簽字，至于其反駁稱是被脅迫的，對此上訴人并無證據(jù)予以證明；關(guān)于上訴人稱是運(yùn)營部經(jīng)理梁靜口頭通知其辭退他的，對此被上訴人當(dāng)庭予以否認(rèn)，上訴人亦無其他證據(jù)予以佐證，故一審法院認(rèn)定上訴人的離職不符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?規(guī)定的應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的情形以及第四十條規(guī)定的支付代通知金的情形，并無不妥。關(guān)于中皓德大公司是否應(yīng)向李某某支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，李某某參加工作時(shí)間為2012年9月17日，11月12日辦理離職手續(xù)，中皓德大公司應(yīng)自2012年10月17日起每月向李某某支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資，但李某某工作至2012年11月12日，未滿一個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人的離職原因問題，被上訴人中皓德大公司提供有上訴人李某某簽字的《中皓德大員工離職單》顯示李某某系自動(dòng)離職，上訴人李某某亦當(dāng)庭承認(rèn)確實(shí)寫過，并簽字，至于其反駁稱是被脅迫的，對此上訴人并無證據(jù)予以證明；關(guān)于上訴人稱是運(yùn)營部經(jīng)理梁靜口頭通知其辭退他的，對此被上訴人當(dāng)庭予以否認(rèn)，上訴人亦無其他證據(jù)予以佐證，故一審法院認(rèn)定上訴人的離職不符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?規(guī)定的應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的情形以及第四十條規(guī)定的支付代通知金的情形，并無不妥。關(guān)于中皓德大公司是否應(yīng)向李某某支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，李某某參加工作時(shí)間為2012年9月17日，11月12日辦理離職手續(xù)，中皓德大公司應(yīng)自2012年10月17日起每月向李某某支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資，但李某某工作至2012年11月12日，未滿一個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原秦某某海源保潔服務(wù)中心自2007年9月1日與秦某某職業(yè)技術(shù)學(xué)院簽訂了保潔協(xié)議書，該協(xié)議中（二）乙方責(zé)任與義務(wù)第7項(xiàng)約定，按《勞動(dòng)合同法》的要求合法雇工，辦理各種用工手續(xù)。上訴人李某某接受原秦某某海源保潔服務(wù)中心的工作安排，并領(lǐng)取工資，應(yīng)視為雙方已形成勞動(dòng)關(guān)系，自2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以后，雙方應(yīng)依法簽訂書面勞動(dòng)合同。2008年及2009年1月至4月15日秦某某職業(yè)技術(shù)學(xué)院保潔費(fèi)用決算是由原秦某某海源保潔服務(wù)中心作出的，寒、暑假留人，加班工資測算有數(shù)，能夠證明上訴人李某某雙休日法定節(jié)假日確有加班事實(shí)。原秦某某海源保潔服務(wù)中心為個(gè)體工商戶，其本身用工應(yīng)適用《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定?，F(xiàn)原海源保潔服務(wù)中心被注銷后，應(yīng)由原業(yè)主即被上訴人劉某某承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。上訴人各項(xiàng)訴訟請求為：1 ...
閱讀更多...
