本院認(rèn)為，在2006年5月1日至2012年6月30日期間，被告未能舉出雙方存在連續(xù)勞動關(guān)系的相應(yīng)證據(jù)，原告也不予認(rèn)可，故對被告主張雙方在此期間存在連續(xù)勞動關(guān)系的事實，本院不予認(rèn)定。雙方在2012年7月1日至2012年12月31日期間簽訂了書面勞動合同，勞動合同到期后未再簽訂勞動合同，雖每年均有放假，且未支付工資情況，但自2012年9月至2015年5月，原告連續(xù)為被告繳納了社會保險等。故應(yīng)認(rèn)定原、被告在2012年7月至2015年1月存在勞動關(guān)系（被告認(rèn)可自2015年2月開始就未在原告處工作）。被告主張是原告無故不讓其再到原告處上班，被告對此雖不予認(rèn)可，但事實上雙方已經(jīng)終止勞動關(guān)系，應(yīng)視為雙方一致同意解除勞動合同。被告到仲裁部門申請仲裁，要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33000元（3300元×10年）的請求，對此，本院認(rèn)為，按照《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，原告應(yīng)按被告在原告處連續(xù)工作年限和每滿1年支付1個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系勞動爭議案件，關(guān)于原告各項訴請能否得到本院支持，分述如下：一、關(guān)于原告的第一項訴請“確認(rèn)雙方存在無固定期限的勞動關(guān)系及被告單方無故解除與原告的勞動關(guān)系無效，并判令被告恢復(fù)原告在原崗位工作和立即簽訂書面的三年以上期限的勞動合同”。原告的該項訴請并非勞動仲裁時的申請事項，屬于增加的訴訟請求。經(jīng)詢問被告，被告不同意原告繼續(xù)在被告處工作，原告未能舉證證明該項與訟爭的勞動爭議具有不可分性，且該項訴請和第四項訴請沖突，故本院對該項訴請不予審理。二、關(guān)于原告的第二項訴請“被告向原告給付未簽訂書面勞動合同期間的雙倍工資部分9510元”。該項訴請為仲裁申請的第一項。本院認(rèn)為，原告與被告簽訂了《員工應(yīng)聘登記表》，約定了崗位、工資、上崗時間，總經(jīng)理意見處標(biāo)明了試用；原告填寫了《員工入職登記表》，該表員工須知的第二項載明：員工確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在起訴前已經(jīng)向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，在法定期間內(nèi)勞動爭議仲裁委員會未作出仲裁結(jié)果，原告直接起訴符合法律規(guī)定，可以適用《中華人民共和國勞動法》。原、被告雖然補(bǔ)簽訂書面勞動合同，但是距離雙方雙方在2013年2月26日即成立的勞動關(guān)系已經(jīng)超過一年，應(yīng)視為雙方未簽訂勞動合同?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?，F(xiàn)原、被告未依法訂立書面勞動合同，所以被告應(yīng)支付原告2013年4月26日至2014年3月26日期間未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的差額部分（即11個月工資）；因原告林某與嘉太公司的勞動合同期限至2013年8月1日，即林某與嘉太公司和榮某公司的勞動合同有5個月的重合，所以上述差額部分應(yīng)為6個月（11個月—5個月），該差額部分工資為7500元／月×6個月＝45000元。原告在被告公司上班23個月，合同休息日為92天（4天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、原告自2014年5月1日起在被告公司承包的項目中從事保安工作，接受被告的管理，被告按月向其發(fā)放工資，符合“用工”的基本條件，原告在秦某某市北戴河開拓商貿(mào)公司投資、分紅及繳納保險不影響用工事實的存在，故在2016年4月15日原告達(dá)到法定退休年齡之前，雙方成立了事實的勞動關(guān)系。2、因雙方實際于2016年4月15日終止勞動關(guān)系，原告主張的未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額應(yīng)自勞動關(guān)系終止之日起計算時效，因其在2016年8月8日申請仲裁并未超過一年的時效期間，故對原告要求被告支付2014年6月至2015年4月共計十一個月雙倍工資差額的請求因雙方形成連續(xù)勞動關(guān)系直至2016年4月終止為簽訂書面勞動合同是個連續(xù)的過程，故對原告的該請求應(yīng)予支持，雖然原告對瑞泰物業(yè)公司提交的工資表不認(rèn)可，但該工資表中實發(fā)工資數(shù)額與原告實際收到工資數(shù)額相一致，故對瑞泰物業(yè)公司提交的工資表應(yīng)予采信。按照被告提交的工資表，原告2014年6月至8月固定收入為1540元/月，2014年9月至2015年4月固定收入為1500元/月，均高于河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)（2014年6月至12月1320元/月，2014年12月至2015年4月1480元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張從1999年3月開始在被告處工作，一直到2016年9月4日被告通知其解除勞動關(guān)系，被告只承認(rèn)從2009年以后雙方存在勞動關(guān)系，并給原告繳納社會保險，但對于本院要求被告提供1999年至2008年底的有關(guān)發(fā)放單位員工工資的財務(wù)記賬資料，被告明確表示拒不提供。故應(yīng)認(rèn)定原告主張自1999年3月起與被告建立勞動關(guān)系事實存在，被告于2016年9月4日解除與原告的勞動關(guān)系，應(yīng)向原告支付18個月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即49890.06元。2016年1月1日以后被告未與原告簽訂勞動合同，但原告仍繼續(xù)工作，被告亦未提出異議，應(yīng)視為雙方延續(xù)原勞動合同的履行，故對原告請求被告支付因未簽勞動合同的雙倍工資主張不予支持。對原告請求被告支付拖欠的2015年10月至2016年2月墊付的伙食費(fèi)9600元的請求，因不屬勞動爭議受理范圍，本案不予審理。對于原告要求被告向原告支付2016年9月1日至2016年9月5日雙倍工資1000元的請求，因原告未就此項請求申請仲裁，也未提供在此期間到被告處工作的證據(jù)，故對原告的該項請求，本案不予審理。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張自1999年7月1日開始一直在被告處工作，被告只認(rèn)可從2009年以后雙方存在勞動關(guān)系。原告提供的工資表、考勤日志、被告為原告子女入學(xué)開具的證明、北戴河公安分局東山派出所2016年12月7日出具的《關(guān)于鐘承旺、李雪芹情況調(diào)查》證明材料及東山派出所退休民警周某出庭證言，相互印證，能夠證明原告主張的基本事實。被告雖不認(rèn)可原告方提供證據(jù)，但無證據(jù)反駁，且對于1999年至2008年有關(guān)發(fā)放單位員工工資的財務(wù)記賬資料，被告明確表示拒絕提供，故應(yīng)認(rèn)定原告自1999年11月起與被告建立勞動關(guān)系。對于雙方爭議的2016年9月4日簽訂的《離職協(xié)議書》，原告稱是其丈夫鐘承旺代簽，原告與丈夫鐘承旺同在被告處居住生活，稱不知其丈夫與被告協(xié)商離職事宜，顯然不合常理，且原告也領(lǐng)取了協(xié)議約定的相應(yīng)款項，故應(yīng)認(rèn)定原告對其丈夫代簽離職協(xié)議是知情的。對于原告此次要求的2016年2月至6月雙方未簽訂勞動合同的雙倍工資及7-8月的工資，因雙方自2016年初即協(xié)商解決勞動爭議事宜，且在雙方簽訂《離職協(xié)議書》時 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在2005年4月1日至2012年6月30日期間，原告（并案審理被告）未能舉出雙方存在連續(xù)勞動關(guān)系的相應(yīng)證據(jù)，被告（并案審理原告）也不予認(rèn)可，故對原告王某某主張雙方在此期間存在連續(xù)勞動關(guān)系的事實，本院不予認(rèn)定。雙方在2012年9月1日簽訂為期四個月的書面勞動合同，勞動合同到期后未再續(xù)簽，雖每年冬季放長假，但自2012年10月至2015年5月，原告連續(xù)為被告繳納了社會保險等。故應(yīng)認(rèn)定原、被告在2012年9月至2015年5月存在勞動關(guān)系。原告認(rèn)可2015年5月僅上兩天班之后就因不給補(bǔ)發(fā)冬補(bǔ)等原因未再到被告單位上班，被告自此也未再向原告發(fā)放工資，原告主張是單位與其解除合同沒有相關(guān)證據(jù)，但事實上雙方已經(jīng)終止勞動關(guān)系，應(yīng)視為雙方一致同意解除勞動合同，解除合同時間應(yīng)為2015年5月。對于原告的訴訟請求，1、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27830元，按照法律規(guī)定，應(yīng)按原告在被告處連續(xù)工作年限每滿1年支付1個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故應(yīng)按2015年5月之前12個月的平均工資計算2012年9月簽訂合同后至2015年5月勞動關(guān)系終止期間（3年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告向被告提交辭職報告，被告同意后向原告出具了解除勞動合同證明，且原告在該證明上簽字確認(rèn)，被告依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條解除勞動合同并無不當(dāng)，原告提交的證據(jù)并不足以證明其系被脅迫離職，故對原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金的請求不予支持。自2004年7月1日起至2008年6月30日，原被告雙方簽訂了固定期限勞動合同，并于2008年7月1日簽訂無固定期限勞動合同，故對原告要求被告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資請求不予支持。對于原告主張病假期間的工資830元，被告當(dāng)庭認(rèn)可，本院予以支持。對于原告主張的加班工資，被告應(yīng)支付原告未補(bǔ)休的2小時的加班費(fèi)，按照原告2015年6月至2017年5月的月平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定加班費(fèi)為151元。對于原告主張的產(chǎn)假期間的工資，因其未提交充分證據(jù)予以證明，不予支持。綜上所述，被告應(yīng)支付原告2017年9月病假期間工資差額830元及加班費(fèi)151元。依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，牛海生為海灣公司職工，應(yīng)遵守海灣公司的各項管理制度。牛海生自2014年1月起即未到崗工作，手機(jī)停機(jī)，辦理新號碼亦未通知海灣公司，海灣公司多次給牛海生發(fā)送郵件，牛海生既不回復(fù)郵件，亦不按郵件要求返崗工作。至2014年8月11日海灣公司與其解除勞動合同期間，牛海生沒有與其所在的赤峰辦事處有過任何聯(lián)系，沒有對外簽訂合同，沒有銷售業(yè)績，牛海生沒有提交任何證據(jù)證明其在該期間處于工作狀態(tài)，故海灣公司依據(jù)規(guī)章制度的規(guī)定認(rèn)定其曠工并與其解除勞動合同，符合法律規(guī)定，無需向牛海生支付經(jīng)濟(jì)賠償金。牛海生要求海灣公司支付2012年1月至2013年3月提成款超過仲裁時效，本院不予支持。牛海生要求海灣公司支付2013年7月至解除勞動合同前工資差額、代通知金沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。牛海生要求海灣公司支付其1997年5月至1998年4月未簽訂書面勞動合同雙倍工資沒有法律依據(jù)，且已超過仲裁時效，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第（二）項 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，海格藍(lán)某公司招用王某某擔(dān)任客服工作人員,雙方建立勞動關(guān)系,均應(yīng)按勞動法律法規(guī)的規(guī)定行使權(quán)利,履行義務(wù)。一、關(guān)于海格藍(lán)某公司是否應(yīng)向王某某支付2018年6月14日至2018年12月20日期間未簽訂勞動合同二倍工資的問題。對于王某某自2018年5月14日入職至12月20日離職期間，海格藍(lán)某公司未與王某某簽訂書面勞動合同的事實雙方均予以認(rèn)可，原告提出工作期間，其曾多次提出與被告簽訂勞動合同均被拒絕，但其未提交相關(guān)證據(jù)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定,用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的,應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。根據(jù)上述規(guī)定,海格藍(lán)某公司應(yīng)向王某某支付2018年6月14日至2018年12月20日期間產(chǎn)生的二倍工資，王某某作為申請人在昌黎縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會主張按照6個月計算，故海格藍(lán)某公司應(yīng)向王某某支付13800元（2300元/月×6個月）。二、關(guān)于海格藍(lán)某公司是否應(yīng)向王某某支付違法解除勞動合同賠償金4600元的問題，應(yīng)首先認(rèn)定海格藍(lán)某公司是否與王某某違法解除勞動關(guān)系。《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定,勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告陳述可以認(rèn)定：原、被告自2008年9月16日至2014年12月31日存在勞動關(guān)系，雙方于2014年12月31日協(xié)商一致解除勞動關(guān)系，被告已經(jīng)向原告支付了解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14950元。關(guān)于原、被告爭議的主要問題，本院分述如下：一、被告是否應(yīng)向原告支付年休假工資問題。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第七條規(guī)定，單位不安排年休假又不依照本條例規(guī)定給予年休假工資報酬的，由縣級以上地方政府人事部門或者勞動保障部門依據(jù)職權(quán)責(zé)令限期改正，對逾期不改正的，責(zé)令該單位支付年休假工資報酬并加付賠償金。故原告的該項主張屬于行政處理范圍，不屬于法院受理的勞動爭議受案范圍，本院不予審理。二、被告是否應(yīng)向原告支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第十七條規(guī)定，勞動合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款：（一）、用人單位的名稱，住所地和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。以明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，避免產(chǎn)生爭議無據(jù)可依。關(guān)于本案當(dāng)事人之間爭議的主要問題，本院具體分述如下：一、原告與被告以及第三人之間的法律關(guān)系問題。原告主張被告與第三人存在勞動關(guān)系，被告是第三人派遣到原告單位工作的，原告為用工單位，第三人為用人單位，原告與被告及第三人之間屬于勞務(wù)派遣關(guān)系。原告為證明其主張?zhí)峤涣嗽媾c第三人簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議書，第三人對勞務(wù)派遣協(xié)議書無異議，結(jié)合本院依職權(quán)查詢被告的工資支付來源為第三人的情節(jié)，本院對原告的主張予以采信，認(rèn)定被告趙某某受第三人招用后派遣到原告公司從事操作工工作。二、被告仲裁時主張的拖欠工資、未訂立書面勞動合同的雙倍工資、解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未提前30日通知解除勞動關(guān)系的代通知金的支付責(zé)任和支付標(biāo)準(zhǔn)問題。關(guān)于被告仲裁時主張的拖欠工資、未訂立書面勞動合同的雙倍工資、解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未提前30日通知解除勞動關(guān)系的代通知金的支付責(zé)任，如上所認(rèn)定，第三人與被告之間建立的勞動關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位和勞動者均應(yīng)按照勞動法律法規(guī)的規(guī)定依法享受權(quán)利、履行義務(wù)。關(guān)于雙方爭議的主要問題，本院具體分述如下：一、未訂立書面勞動合同的二倍工資問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。本案中，秦某某方圓玻璃有限公司提交了2份與肖淑飛簽訂的書面勞動合同，肖淑飛對勞動合同本人簽名真實性無異議，據(jù)此本院認(rèn)定雙方簽訂了書面勞動合同，因此，秦某某方圓玻璃有限公司不應(yīng)支付肖淑飛主張的未訂立書面勞動合同的二倍工資。但雙方2008年8月1日簽訂的合同記載了肖淑飛入職時間2007年12月30日，本院同樣據(jù)此認(rèn)定肖淑飛的入職時間為2007年12月30日。二、解除勞動合同賠償金問題。通過庭審調(diào)查可以確認(rèn)雙方在勞動合同期間曾經(jīng)就變更工作崗位進(jìn)行過協(xié)商，肖淑飛予以拒絕，雙方未能就變更勞動合同內(nèi)容達(dá)成一致意見，肖淑飛認(rèn)為是強(qiáng)制調(diào)崗從而尋求權(quán)利救濟(jì)向勞動爭議調(diào)解仲裁委會員申請勞動仲裁，但肖淑飛的證據(jù)不能證明秦某某方圓玻璃有限公司并未在雙方協(xié)商變更工作崗位未果的情況下，提出解除勞動合同，因此，肖淑飛請求確認(rèn)秦某某方圓玻璃有限公司屬于違法解除勞動合同關(guān)系不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，聶某某到某某某酒店工作，雙方建立了勞動關(guān)系，均應(yīng)按照勞動法律法規(guī)的規(guī)定行使權(quán)利，履行義務(wù)。關(guān)于聶某某當(dāng)庭將要求某某某酒店給付違法解除勞動合同的雙倍賠償金15890元的請求變更為要求被告某某某酒店給付解除勞動合同的補(bǔ)償金8134.35元是否需另行仲裁，聶某某請求給付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是基于對勞動關(guān)系性質(zhì)而對原仲裁請求的變更，不需再另行仲裁。關(guān)于原、被告解除勞動關(guān)系的時間，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，聶某某主張解除勞動關(guān)系時間為2015年4月27日，某某某酒店主張解除勞動關(guān)系時間為2015年4月26日，某某某酒店、聶某某提供的證據(jù)均不能證明自己的主張，根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)由某某某酒店承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，本院認(rèn)定雙方解除勞動關(guān)系的時間為2015年4月27日。關(guān)于某某某酒店是否應(yīng)給付聶某某解除勞動合同的補(bǔ)償金8134.35元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告的仲裁請求是否應(yīng)得到支持的前提條件為原告單位與被告之間的勞動用工形式的確認(rèn)。原告主張被告屬于非全日制用工，被告主張其屬于全日制用工，進(jìn)而原、被告產(chǎn)生是否應(yīng)支付未訂立書面勞動合同及解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的爭議。為此，本院首先對原、被告之間的用工形式加以分析認(rèn)定，《中華人民共和國勞動合同法》第六十八條規(guī)定，非全日制用工，是指以小時計酬為主，勞動者在同一用人單位一般平均每日工作時間不超過4小時，每周工作時間累計不超過24小時的用工形式。本案中，從原、被告的陳述可以看出，被告的工資為每月2000元，并非以小時計酬，每天工作超過4小時，被告的用工不符合上述規(guī)定的非全日制用工的形式，因此，本院對原告的主張不予采信，認(rèn)定原、被告之間的用工為全日制用工。關(guān)于原告是否應(yīng)支付被告未訂立書面勞動合同的二倍工資問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方爭議的主要問題就是雙方是否存在勞動關(guān)系。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，同時具備以下條件的，勞動關(guān)系成立：用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，原、被告之間無勞動合同，故應(yīng)考察雙方是否具備上述條件。通過原告陳述及其四位證人證言可以證明自2006年4月15日至2014年4月14日原告一直在被告處從事燒鍋爐工作，顯示原告受被告管理，從事原告安排的有報酬的勞動，且原、被告符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。即原、被告具備勞動關(guān)系成立的條件。雙方自2006年4月15日起雙方存在勞動關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第七條規(guī)定，?用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于被告要求原告支付未簽訂勞動合同雙倍工資的訴訟請求是否超過仲裁時效問題?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。本案中，原、被告建立勞動關(guān)系后一直未簽訂書面勞動合同，原告的違法行為一直處于持續(xù)狀態(tài)，雙方于2013年11月28日才簽訂書面勞動合同，被告此時應(yīng)知道其權(quán)利受到侵犯，被告于2014年3月11日申請仲裁，并未超過一年的仲裁時效，故本院對原告提出的被告要求原告支付未簽訂勞動合同雙倍工資的訴訟請求超過仲裁時效的主張不予支持。關(guān)于原告是否應(yīng)向被告支付未簽訂勞動合同雙倍工資問題，《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法HYPERLINK ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，松禾公司招用李某為外貿(mào)主管，雙方建立了勞動關(guān)系，均應(yīng)按勞動法律法規(guī)行使權(quán)利，履行義務(wù)。對原告的請求進(jìn)行分析認(rèn)定之前，應(yīng)首先確定雙方勞動關(guān)系的起止時間及李某的月工資標(biāo)準(zhǔn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。關(guān)于雙方勞動關(guān)系的起止時間，李某主張參加工作時間為2011年7月20日，解除勞動關(guān)系時間為2012年11月14日，松禾公司主張李某參加工作時間為2011年8月，解除勞動關(guān)系時間為2012年10月。本案中，松禾公司雖提供了《勞動合同書》、《解除（終止）勞動合同證明書》、收條，但勞動合同書為復(fù)印件，李某亦不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，松禾公司招用李某為外貿(mào)主管，雙方建立了勞動關(guān)系，均應(yīng)按勞動法律法規(guī)行使權(quán)利，履行義務(wù)。對原告的請求進(jìn)行分析認(rèn)定之前，應(yīng)首先確定雙方勞動關(guān)系的起止時間及李某的月工資標(biāo)準(zhǔn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。關(guān)于雙方勞動關(guān)系的起止時間，李某主張參加工作時間為2011年7月20日，解除勞動關(guān)系時間為2012年11月14日，松禾公司主張李某參加工作時間為2011年8月，解除勞動關(guān)系時間為2012年10月。本案中，松禾公司雖提供了《勞動合同書》、《解除（終止）勞動合同證明書》、收條，但勞動合同書為復(fù)印件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，松禾公司招用李某為外貿(mào)主管，雙方建立了勞動關(guān)系，均應(yīng)按勞動法律法規(guī)行使權(quán)利，履行義務(wù)。對原告的請求進(jìn)行分析認(rèn)定之前，應(yīng)首先確定雙方勞動關(guān)系的起止時間及李某的月工資標(biāo)準(zhǔn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。關(guān)于雙方勞動關(guān)系的起止時間，李某主張參加工作時間為2011年7月20日，解除勞動關(guān)系時間為2012年11月14日，松禾公司主張李某參加工作時間為2011年8月，解除勞動關(guān)系時間為2012年10月。本案中，松禾公司雖提供了《勞動合同書》、《解除（終止）勞動合同證明書》、收條，但勞動合同書為復(fù)印件，李某亦不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于龍騰長客運(yùn)輸公司是否應(yīng)向陳麗娟支付違法解除勞動關(guān)系賠償金14400元的問題，陳麗娟主張龍騰長客運(yùn)輸公司應(yīng)支付違法解除勞動關(guān)系賠償金，龍騰長客運(yùn)輸公司主張其與陳麗娟解除勞動關(guān)系不應(yīng)支付違法解除勞動關(guān)系賠償金，龍騰長客運(yùn)輸公司就該主張?zhí)峁┑年慃惥陼鴮懙摹妒虑榻?jīng)過》顯示龍騰長客運(yùn)輸公司因陳麗娟侵占票款，其行為違反了規(guī)章制度為由與其解除勞動關(guān)系，該情形不符合《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條應(yīng)當(dāng)支付賠償金的情形；雖然陳麗娟主張《秦皇島龍騰長客運(yùn)輸有限公司獎懲實施細(xì)則》未經(jīng)公示，但其書寫的《事情經(jīng)過》中顯示其對龍騰長客運(yùn)輸公司的規(guī)章制度是明知的，故本院對陳麗娟的該項主張不予支持。關(guān)于龍騰長客運(yùn)輸公司是否應(yīng)向陳麗娟支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資68400元的問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條的規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于龍騰長客運(yùn)輸公司是否應(yīng)向陳麗娟支付違法解除勞動關(guān)系賠償金14400元的問題，陳麗娟主張龍騰長客運(yùn)輸公司應(yīng)支付違法解除勞動關(guān)系賠償金，龍騰長客運(yùn)輸公司主張其與陳麗娟解除勞動關(guān)系不應(yīng)支付違法解除勞動關(guān)系賠償金，龍騰長客運(yùn)輸公司就該主張?zhí)峁┑年慃惥陼鴮懙摹妒虑榻?jīng)過》顯示龍騰長客運(yùn)輸公司因陳麗娟侵占票款，其行為違反了規(guī)章制度為由與其解除勞動關(guān)系，該情形不符合《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條應(yīng)當(dāng)支付賠償金的情形；雖然陳麗娟主張《秦皇島龍騰長客運(yùn)輸有限公司獎懲實施細(xì)則》未經(jīng)公示，但其書寫的《事情經(jīng)過》中顯示其對龍騰長客運(yùn)輸公司的規(guī)章制度是明知的，故本院對陳麗娟的該項主張不予支持。關(guān)于龍騰長客運(yùn)輸公司是否應(yīng)向陳麗娟支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資68400元的問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條的規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方自1995年4月至2014年8月存在勞動關(guān)系的事實存在。原告的訴請是否應(yīng)支持，具體分述如下:一、被告秦皇島市海港區(qū)市政工程管理處是否應(yīng)向原告魏某某支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。本案中，被告秦皇島市海港區(qū)市政工程管理處未與原告魏某某訂立勞動合同，事實存在，因此，被告秦皇島市海港區(qū)市政工程管理處應(yīng)當(dāng)向原告魏某某支付未訂立書面勞動合同的二倍工資。關(guān)于應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?的規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照《勞動合同法》的第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，被告秦皇島市海港區(qū)市政工程管理處已經(jīng)支付原告魏某某一倍工資，因此，被告秦皇島市海港區(qū)市政工程管理處應(yīng)當(dāng)向原告魏某某支付未訂立書面勞動合同的另一倍工資數(shù)額為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于中皓德大公司是否應(yīng)向李某某支付違法解除勞動合同賠償金16666.7元及解除勞動關(guān)系代通知金16666.7元問題，中皓德大公司提供有李某某簽字的《中皓德大員工離職單》顯示李某某系自動離職，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動合同賠償金的情形以及第四十條規(guī)定的支付待通知金的情形，故本院對李某某的該兩項請求不予支持。關(guān)于中皓德大公司是否應(yīng)向李某某支付未簽訂勞動合同雙倍工資的問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條的規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。本案中，李某某參加工作為2012年9月17日，11月12日辦理離職手續(xù)，中皓德大公司應(yīng)自2012年10月17日起每月向李某某支付未簽訂勞動合同二倍工資，但李某某工作至2012年11月12日，未滿一個月，故本院對李某某要求支付未簽訂書面勞動合同二倍工資的訴訟請求不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告自2001年6月至2013年12月間存在勞動關(guān)系的事實成立，雙方就此期間被告向原告支付的工資數(shù)額無爭議。關(guān)于原告的各項訴請是否能夠得到支持，予以分述如下:一、被告是否應(yīng)支付原告工資差額及計算標(biāo)準(zhǔn)問題。根據(jù)《最低工資規(guī)定》第三條 ?規(guī)定，勞動者在法定工作時間或者依法簽訂勞動合同約定的時間內(nèi)提供了正常勞動的前提下，用人單位支付的勞動報酬不能低于最低勞動報酬。原告在被告處工作期間提供了正常勞動，被告單位存在低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資的現(xiàn)象，被告的行為有違《最低工資規(guī)定》，被告應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足工資差額。關(guān)于應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足的標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照河北省公共管理和社會行業(yè)組織年平均工資作為計算標(biāo)準(zhǔn)，對此本院認(rèn)為，原告的身份為協(xié)警輔助人員，其與被告建立的應(yīng)屬于勞動合同關(guān)系，本案應(yīng)適用《勞動合同法》的規(guī)定，故原告的該主張缺乏理據(jù)，應(yīng)當(dāng)參照秦皇島市區(qū)不同年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算工資差額，具體數(shù)額為2001年6月至2002年2月此期間秦皇島市最低工資每月290元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被上訴人提交的住院病歷能夠證明其于2016年4月28日至2016年6月16日在秦皇島市山海關(guān)人民醫(yī)院因骨折住院的事實，本院予以認(rèn)定。二審審理查明的其他事實與一審審理查明的相同。本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為:一、上訴人是否應(yīng)支付被上訴人未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額，如應(yīng)支付，應(yīng)支付的數(shù)額；二、上訴人是否應(yīng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4022元。關(guān)于爭議焦點一，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系，應(yīng)該訂立書面勞動合同，訂立勞動合同的目的是為了明確雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。本案中，被上訴人在上訴人處的工作期間，上訴人單位的工作人員曾于2014年12月9日代被上訴人簽訂期限為2014年12月1日至2015年11月30日的《勞動合同書》一份，經(jīng)審查，該勞動合同的主要內(nèi)容未違反法律規(guī)定，且上訴人依該勞動合同為被上訴人辦理了部分社會保險，上訴人向被上訴人實際支付的工資也高于秦皇島市的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故該勞動合同雖為代簽 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系上訴人曹某某與被上訴人河北武山水泥有限公司因勞動合同期滿當(dāng)事人雙方解除勞動關(guān)系而引發(fā)的勞動爭議。上訴人與被上訴人最后一期勞動合同為2011年1月1日起至2015年12月31日止，2015年12月31日合同期滿，被上訴人與上訴人解除勞動關(guān)系并支付上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16000元，屬于合法解除勞動合同。關(guān)于上訴人請求給付其未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額、違法解除合同的賠償金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、代通知金、未按國家規(guī)定支付勞動報酬的賠償金、帶薪年休假工資、給付雙休日加班費(fèi)、法定節(jié)假日加班費(fèi)和延長工作時間的加班費(fèi)、夜班津貼及不支付加班費(fèi)的賠償金、原置換身份的安置費(fèi)或生活費(fèi)、無法享受醫(yī)療保險待遇而遭受的損失、為其進(jìn)行職業(yè)健康體檢等主張，一審判決論述并無不妥，二審予以采納，故對上訴人的以上主張，均不予支持。關(guān)于上訴人主張的補(bǔ)足放假期間的生活費(fèi)問題，一審判決論述正確，本院予以維持。綜上所述，曹某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?第（五）項 ?:“除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條 ?第一項 ?規(guī)定終止固定期限勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！钡囊?guī)定，本案中，張京文勞動合同期滿，秦某某森海物業(yè)服務(wù)有限公司未維持或提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，導(dǎo)致勞動合同終止，上訴人應(yīng)向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。一審判決對解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額計算并無不妥，本院予以維持。綜上所述，上訴人秦某某森海物業(yè)服務(wù)有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上訴人雖對被上訴人提交的員工登記表及聘用協(xié)議的真實性不予認(rèn)可，但并未提交證據(jù)予以證明，故本院認(rèn)為該證據(jù)具有真實性，能夠證明如下事實：2010年3月25日，上訴人劉某某與被上訴人簽署員工登記表及聘用協(xié)議，該聘用協(xié)議的期限自2010年3月25日至2013年12月31日。二審審理查明的其他事實與一審審理查明的事實相同。 本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人是否應(yīng)支付上訴人違法解除勞動關(guān)系賠償金的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)。被上訴人在一審訴訟中提交的證據(jù)能夠證明上訴人工作期間多次出現(xiàn)睡崗及其他失職行為，上訴人作為居民小區(qū)物業(yè)監(jiān)控室的監(jiān)控員，在其出現(xiàn)上述失職行為期間，其監(jiān)控范圍內(nèi)的區(qū)域，一旦發(fā)生偷盜、火災(zāi)等情況，將對小區(qū)居民的人身安全及財產(chǎn)安全造成不可估量的后果，其上述行為應(yīng)屬于嚴(yán)重違反了被上訴人的規(guī)章制度，被上訴人解除其勞動合同并無不當(dāng)，不應(yīng)支付賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人王某某主張在2005年4月1日就到上訴人化工療養(yǎng)院工作，但也認(rèn)可每年冬季放長假，在第二年上班時以冬補(bǔ)的形式補(bǔ)助一部分錢，結(jié)合北戴河的特點，既沒有書面勞動合同，也沒有其他證據(jù)證明勞動關(guān)系延續(xù)，這種用工方式原審認(rèn)定未形成連續(xù)勞動關(guān)系并無不當(dāng)。上訴人王某某主張2005年至2011年間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金本院不予支持。雙方在2012年9月1日簽訂為期四個月的書面勞動合同，勞動合同到期后雖未再續(xù)簽，但上訴人也未出具終止或解除勞動關(guān)系的手續(xù)，并且自2012年10月至2015年5月，上訴人化工療養(yǎng)院連續(xù)為上訴人王某某繳納了社會保險等。原審認(rèn)定2012年9月至2015年5月雙方存在勞動關(guān)系并無不當(dāng)。上訴人王某某認(rèn)可2015年5月僅上兩天班之后就因不給補(bǔ)發(fā)冬補(bǔ)等原因未再上班，化工療養(yǎng)院也未再發(fā)放工資，原審認(rèn)定應(yīng)視為雙方一致同意解除勞動合同的觀點正確，上訴人化工療養(yǎng)院應(yīng)該支付2012年至2015年期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2015年5月之前12個月的平均工資1714元／月×3個月＝5142元，上訴人王某某主張6000元的觀點本院不予支持。關(guān)于未訂立書面勞動合同支付雙倍工資的問題。因雙方形成了連續(xù)勞動關(guān)系直至2015年5月終止，未簽書面勞動合同是個連續(xù)的過程，上訴人化工療養(yǎng)院主張未簽書面勞動合同的二倍工資超過仲裁時效的觀點本院不予支持。2012年12月31日合同到期后，雙方即沒有解除也沒有終止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人王某某主張在2005年4月1日就到上訴人化工療養(yǎng)院工作，但也認(rèn)可每年冬季放長假，在第二年上班時以冬補(bǔ)的形式補(bǔ)助一部分錢，結(jié)合北戴河的特點，既沒有書面勞動合同，也沒有其他證據(jù)證明勞動關(guān)系延續(xù)，這種用工方式原審認(rèn)定未形成連續(xù)勞動關(guān)系并無不當(dāng)。上訴人王某某主張2005年至2011年間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金本院不予支持。雙方在2012年9月1日簽訂為期四個月的書面勞動合同，勞動合同到期后雖未再續(xù)簽，但上訴人也未出具終止或解除勞動關(guān)系的手續(xù)，并且自2012年10月至2015年5月，上訴人化工療養(yǎng)院連續(xù)為上訴人王某某繳納了社會保險等。原審認(rèn)定2012年9月至2015年5月雙方存在勞動關(guān)系并無不當(dāng)。上訴人王某某認(rèn)可2015年5月僅上兩天班之后就因不給補(bǔ)發(fā)冬補(bǔ)等原因未再上班，化工療養(yǎng)院也未再發(fā)放工資，原審認(rèn)定應(yīng)視為雙方一致同意解除勞動合同的觀點正確，上訴人化工療養(yǎng)院應(yīng)該支付2012年至2015年期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2015年5月之前12個月的平均工資1714元／月×3個月＝5142元，上訴人王某某主張6000元的觀點本院不予支持。關(guān)于未訂立書面勞動合同支付雙倍工資的問題。因雙方形成了連續(xù)勞動關(guān)系直至2015年5月終止，未簽書面勞動合同是個連續(xù)的過程，上訴人化工療養(yǎng)院主張未簽書面勞動合同的二倍工資超過仲裁時效的觀點本院不予支持。2012年12月31日合同到期后，雙方即沒有解除也沒有終止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司主張不支付被上訴人侯某某未簽訂書面勞動合同二倍工資的另一倍工資11000元問題?；谏鲜稣J(rèn)事實認(rèn)定，上訴人與被上訴人自2003年7月22日建立了勞動關(guān)系，上訴人應(yīng)按照《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定與被上訴人簽訂勞動合同，但上訴人未與被上訴人簽訂勞動合同，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。一審判決對該項論述并無不當(dāng)，且數(shù)額計算亦正確，予以維持。關(guān)于上訴人秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司主張不支付被上訴人侯某某違法解除勞動關(guān)系賠償金63700元問題。上訴人上訴主張被上訴人屬自行離職，但未提交相關(guān)證據(jù)，一審法院依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定，認(rèn)定上訴人承擔(dān)舉證不能的責(zé)任即上訴人口頭將被上訴人辭退，屬違法解除與被上訴人的勞動關(guān)系并無不妥。被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計算情形符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條之規(guī)定，一審對此論述亦無不當(dāng)，予以維持。綜上，上訴人秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人是否應(yīng)向上訴人支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資問題。上訴人在被上訴人單位上班期間，雙方共簽訂了5份臨時工雇用協(xié)議和3份勞動合同書，經(jīng)審查，雙方簽訂的5份臨時工雇用協(xié)議的主要內(nèi)容具備了勞動合同依法應(yīng)具有的基本條款，確屬勞動合同法意義上的勞動合同。同時，在上訴人與被上訴人在勞動合同到期時所簽訂的協(xié)議書中約定，被上訴人一次性支付上訴人解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14950元，上訴人不再就雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間及雙方勞動關(guān)系接觸時的工資報酬、保險待遇等相關(guān)的工資福利待遇向被上訴人主張任何權(quán)利，上述約定并不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，雙方均簽字蓋章，且已實際履行，根據(jù)該協(xié)議雙方解除勞動關(guān)系之后已不存在任何勞動爭議。故在上訴人與被上訴人解除勞動關(guān)系之后，仍要求被上訴人支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額理據(jù)不足，一審法院不予支持，并無不妥。另，關(guān)于被上訴人是否應(yīng)向上訴人支付年休假工資的問題，一審法院的論述并無不當(dāng)，本院予以維持。綜上所述，宿某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人主張其用工形式為非全日制用工問題，《中華人民共和國勞動合同法》第六十八條 ?規(guī)定，非全日制用工，是指以小時計酬為主，勞動者在同一用人單位一般平均每日工作時間不超過4小時，每周工作時間累計不超過24小時的用工形式。本案中，從當(dāng)事人雙方提交的證據(jù)可以看出，上訴人對被上訴人以月計酬，并非以小時計酬，且被上訴人每天工作時間超過4小時，上訴人對被上訴人的用工形式不符合上述規(guī)定的非全日制用工的形式，故對上訴人的該主張不予支持。關(guān)于上訴人是否應(yīng)支付被上訴人未簽訂書面勞動合同的二倍工資問題，因上訴人未與被上訴人簽訂書面勞動合同，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定上訴人應(yīng)當(dāng)支付被上訴人未簽訂書面勞動合同的二倍工資，應(yīng)支付數(shù)額原審法院計算并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。關(guān)于上訴人是否應(yīng)支付被上訴人解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題，本案中，上訴人因食堂撤銷的客觀原因，導(dǎo)致上訴人與被上訴人之間的勞動合同無法繼續(xù)履行，因此，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人提交的入職押金條、胸卡，結(jié)合上訴人為被上訴人出具的收入證明，可以認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系。按銷售比例支付勞動報酬是一種工資支付方式，不能依此認(rèn)定為合作關(guān)系。上訴人主張是合作關(guān)系證據(jù)不足，上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。案件受理費(fèi)10元，由上訴人秦皇島市華某某貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長 鮑成新 助理審判員 桑華民 助理審判員 趙 宏 書記員：李楠
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方對于存在勞動關(guān)系沒有爭議，現(xiàn)在爭議的被上訴人工作的起始時間。根據(jù)法院調(diào)取的銀行對賬單，上訴人為被上訴人發(fā)放了三月份全月工資，這與被上訴人主張的2014年3月1日起在上訴人處開始工作相吻合，被上訴人主張是2015年3月13日解除勞動關(guān)系，上訴人提交的公告是2015年3月10日，原審認(rèn)定解除勞動關(guān)系補(bǔ)償金的系數(shù)為1.5月并無不當(dāng)。上訴人提交的公告不能證明解除與被上訴人的勞動關(guān)系合法，原審判決上訴人支付被上訴人解除勞動關(guān)系賠償金并無不當(dāng)。《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。上訴人提交的用工登記表不能代替勞動合同，原審判決上訴人支付未簽書面勞動合同的二倍工資并無不當(dāng)。上訴人主張未簽書面勞動合同是勞動者的原因以及被上訴人與其他單位簽訂了書面勞動合同不應(yīng)該支付未簽書面勞動合同的二倍工資的觀點本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律基本正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人龍騰長客公司主張不支付被上訴人邵軍政未簽訂書面勞動合同二倍工資12083元問題。被上訴人于2013年11月12日開始到上訴人處工作，雙方于2014年5月1日簽訂了書面勞動合同，被上訴人于2015年3月12日申請仲裁要求上訴人支付其入職至2014年5月1日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條之規(guī)定，該請求應(yīng)予支持，但按照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條之規(guī)定，上訴人應(yīng)支付被上訴人未簽訂書面勞動合同二倍工資期間為2013年12月12日至2014年4月30日，共4個月，一審判決計算支付期間為3個月及計算工資數(shù)額均有誤，由于被上訴人認(rèn)可一審判決該項數(shù)額未提起上訴，故本院對該項予以維持。關(guān)于上訴人龍騰長客公司主張不支付被上訴人邵軍政擔(dān)保金5000元問題，一審判決對該項論述有事實及法律依據(jù)，予以維持。綜上所述，上訴人龍騰長客公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：上訴人與被上訴人自2010年5月27日簽訂了為期3年的固定期限勞動合同并實際履行，應(yīng)認(rèn)定雙方自2010年5月27日起建立勞動關(guān)系。2014年6月之后上訴人單位停發(fā)了被上訴人的工資，但停發(fā)工資并不能代表雙方解除或者終止了勞動關(guān)系，上訴人單位并未作出與被上訴人解除勞動關(guān)系的決定，被上訴人也未收到解除或者終止勞動關(guān)系的書面通知。本院從秦某某市醫(yī)療保險基金管理中心調(diào)取的解除(終止)勞動合同證明書雖記載解除(終止)勞動關(guān)系的時間為2014年8月15日，但該證明書的本人簽字并不能確定系被上訴人本人所簽，且雙方均未主張進(jìn)行筆跡鑒定，故一審判決關(guān)于被上訴人2015年10月15日申請勞動仲裁之日為雙方勞動爭議發(fā)生之日即勞動合同解除之日的論述并無不妥，本院予以認(rèn)定。另一審判決關(guān)于上訴人向被上訴人支付未簽訂書面勞動合同二倍工資、支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和支付拖欠工資問題的論述亦無不妥，本院予以支持。綜上所述，上訴人中國民生銀行股份有限公司秦某某分行的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人蜀川天府公司主張不支付被上訴人鮑某某違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金24228.45元的上訴請求。根據(jù)二審認(rèn)定的事實，上訴人蜀川天府公司無法定理由解除與被上訴人鮑某某的勞動關(guān)系，屬違法解除勞動關(guān)系，依照相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)向被上訴人支付違法解除勞動關(guān)系賠償金，一審判決對該項數(shù)額計算正確，對上訴人該上訴請求不予支持。關(guān)于上訴人蜀川天府公司主張不支付被上訴人鮑某某未簽訂書面勞動合同二倍工資的另一倍21450元的上訴請求。根據(jù)二審認(rèn)定的事實，雙方當(dāng)事人簽訂了書面勞動合同，期限為2014年6月1日至2015年6月30日，故上訴人不應(yīng)向被上訴人支付未簽訂書面勞動合同二倍工資的另一倍工資，一審判決對該項認(rèn)定有誤，對上訴人該項上訴請求予以支持。關(guān)于上訴人蜀川天府公司主張不支付被上訴人鮑某某加班費(fèi)15966.64元的上訴請求。上訴人在訴訟中提交的證據(jù)，不能證明對被上訴人法定節(jié)假日5天及雙休日57天上班給予了調(diào)休，故上訴人應(yīng)向被上訴人支付加班工資，該項數(shù)額一審判決亦計算無誤，對上訴人該項上訴請求不予支持。綜上所述，上訴人蜀川天府公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人蜀川天府公司主張不支付被上訴人鮑某某違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金24228.45元的上訴請求。根據(jù)二審認(rèn)定的事實，上訴人蜀川天府公司無法定理由解除與被上訴人鮑某某的勞動關(guān)系，屬違法解除勞動關(guān)系，依照相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)向被上訴人支付違法解除勞動關(guān)系賠償金，一審判決對該項數(shù)額計算正確，對上訴人該上訴請求不予支持。關(guān)于上訴人蜀川天府公司主張不支付被上訴人鮑某某未簽訂書面勞動合同二倍工資的另一倍21450元的上訴請求。根據(jù)二審認(rèn)定的事實，雙方當(dāng)事人簽訂了書面勞動合同，期限為2014年6月1日至2015年6月30日，故上訴人不應(yīng)向被上訴人支付未簽訂書面勞動合同二倍工資的另一倍工資，一審判決對該項認(rèn)定有誤，對上訴人該項上訴請求予以支持。關(guān)于上訴人蜀川天府公司主張不支付被上訴人鮑某某加班費(fèi)15966.64元的上訴請求。上訴人在訴訟中提交的證據(jù)，不能證明對被上訴人法定節(jié)假日5天及雙休日57天上班給予了調(diào)休，故上訴人應(yīng)向被上訴人支付加班工資，該項數(shù)額一審判決亦計算無誤，對上訴人該項上訴請求不予支持。綜上所述，上訴人蜀川天府公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對于存在勞動關(guān)系、沒有簽訂書面勞動合同這一事實沒有爭議，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。上訴人一直沒有與被上訴人簽訂書面勞動合同，是個持續(xù)的過程，被上訴人的請求沒有超過仲裁時效，上訴人應(yīng)該支付被上訴人未簽訂書面勞動合同二倍工資。被上訴人于2015年1月21日離開學(xué)校沒有享受社會保險待遇，上訴人沒有給被上訴人繳納社會保險，上訴人解除與被上訴人的勞動關(guān)系應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)賠償金。被上訴人增加門衛(wèi)的工作后，每月額外支付了1500元工資，原審判決支付被上訴人擔(dān)任門衛(wèi)期間的法定節(jié)假日加班工資欠妥。另，原審判決主文序號使用有誤，一并糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 一、維持河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第2767號民事判決第一項 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人在開始訴訟階段否認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系，但在訴訟的后期承認(rèn)已經(jīng)足額支付了原告的勞動報酬，在二審階段又拿出了員工登記表，原審認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系正確。根據(jù)上訴人提交的員工登記表，員工入職時間與一審認(rèn)定相符，上訴人主張被上訴人自動離職，證據(jù)不足，上訴人應(yīng)該支付被上訴人解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資。上訴人沒有與被上訴人簽訂書面勞動合同，原審判決上訴人支付未簽書面勞動合同的二倍工資并無不當(dāng)。上訴人主張未簽書面勞動合同是勞動者的原因以及被上訴人與其他單位簽訂了書面勞動合同不應(yīng)該支付未簽書面勞動合同的二倍工資的觀點本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律基本正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人在開始訴訟階段否認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系，但在訴訟的后期承認(rèn)已經(jīng)足額支付了原告的勞動報酬，在二審階段又拿出了員工登記表，原審認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系正確。根據(jù)上訴人提交的員工登記表，員工入職時間與一審認(rèn)定相符，上訴人主張被上訴人自動離職，證據(jù)不足，上訴人應(yīng)該支付被上訴人解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資。上訴人沒有與被上訴人簽訂書面勞動合同，原審判決上訴人支付未簽書面勞動合同的二倍工資并無不當(dāng)。上訴人主張未簽書面勞動合同是勞動者的原因以及被上訴人與其他單位簽訂了書面勞動合同不應(yīng)該支付未簽書面勞動合同的二倍工資的觀點本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律基本正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人在開始訴訟階段否認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系，但在訴訟的后期承認(rèn)已經(jīng)足額支付了原告的勞動報酬，在二審階段又拿出了員工登記表，原審認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系正確。根據(jù)上訴人提交的員工登記表，員工入職時間與一審認(rèn)定相符，上訴人主張被上訴人自動離職，證據(jù)不足，上訴人應(yīng)該支付被上訴人解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資。上訴人沒有與被上訴人簽訂書面勞動合同，原審判決上訴人支付未簽書面勞動合同的二倍工資并無不當(dāng)。上訴人主張未簽書面勞動合同是勞動者的原因以及被上訴人與其他單位簽訂了書面勞動合同不應(yīng)該支付未簽書面勞動合同的二倍工資的觀點本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律基本正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人在開始訴訟階段否認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系，但在訴訟的后期承認(rèn)已經(jīng)足額支付了原告的勞動報酬，在二審階段又拿出了員工登記表，原審認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系正確。根據(jù)上訴人提交的員工登記表，員工入職時間與一審認(rèn)定相符，上訴人主張被上訴人自動離職，證據(jù)不足，上訴人應(yīng)該支付被上訴人解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資。上訴人沒有與被上訴人簽訂書面勞動合同，原審判決上訴人支付未簽書面勞動合同的二倍工資并無不當(dāng)。上訴人主張未簽書面勞動合同是勞動者的原因以及被上訴人與其他單位簽訂了書面勞動合同不應(yīng)該支付未簽書面勞動合同的二倍工資的觀點本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律基本正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人在開始訴訟階段否認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系，但在訴訟的后期承認(rèn)已經(jīng)足額支付了原告的勞動報酬，在二審階段又拿出了員工登記表，原審認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系正確。根據(jù)上訴人提交的員工登記表，員工入職時間與一審認(rèn)定相符，上訴人主張被上訴人自動離職，證據(jù)不足，上訴人應(yīng)該支付被上訴人解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資。上訴人沒有與被上訴人簽訂書面勞動合同，原審判決上訴人支付未簽書面勞動合同的二倍工資并無不當(dāng)。上訴人主張未簽書面勞動合同是勞動者的原因以及被上訴人與其他單位簽訂了書面勞動合同不應(yīng)該支付未簽書面勞動合同的二倍工資的觀點本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律基本正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人清青環(huán)保公司提供的由張某以上訴人王某某名義代簽的勞動合同是否有效問題。該合同內(nèi)容并未違反法律法規(guī)，并且上訴人清青環(huán)保公司由員工張某代簽《勞動合同》，是為了給上訴人王某某繳納社會保險而找人代簽，并未損害上訴人王某某的利益。再者上訴人王某某應(yīng)當(dāng)知道只有簽訂書面勞動合同社保部門才能受理企業(yè)為勞動者繳納社會保險的事宜，否則其社會保險就不可能繳納，則上訴人王某某對代簽書面勞動合同一事應(yīng)當(dāng)是知道的，故結(jié)合原審訴訟中上訴人清青環(huán)保公司提交的相關(guān)證據(jù)，由上訴人清青環(huán)保公司員工代簽的起始時間為2014年5月23日勞動合同有效，本院予以確認(rèn)。關(guān)于上訴人清青環(huán)保公司是否應(yīng)向上訴人支付未簽訂書面勞動合同二倍工資問題。上訴人清青環(huán)保公司主張上訴人王某某請求自2013年8月19日至2014年5月22日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資部分已超申請仲裁時效。由于2014年5月23日上訴人清青環(huán)保公司為上訴人王某某代簽書面勞動合同并且該勞動合同被確認(rèn)有效，雙方當(dāng)事人未簽訂書面勞動合同的期間為2013年7月19日至2014年5月22日，按照相關(guān)法律規(guī)定未簽訂書面勞動合同應(yīng)給付二倍工資的時間為2013年8月19日至2014年5月22日。因未簽訂書面勞動合同用人單位給付勞動者二倍工資系對用人單位的懲罰性條款，目的是強(qiáng)制用人單位與勞動者簽訂書面勞動合同，該條款不屬于勞動報酬范疇，應(yīng)當(dāng)適用一年的仲裁時效限制。上訴人王某某于2014年12月29日向秦皇島市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提起仲裁申請，其請求2013年8月19日至2013年12月30日期間的未簽訂書面勞動合同二倍工資，顯然已超過申請仲裁時效，故上訴人清青環(huán)保公司向上訴人王某某應(yīng)支付未簽訂書面勞動合同二倍工資的有效期間為2014年1月1日至2014年5月22日，但2014年5月計算至22日未滿一個月，則上訴人清青環(huán)保公司應(yīng)向上訴人王某某支付未簽訂書面勞動合同二倍工資的期間為2014年1月1日至2014年4月30日。原審判決對上訴人清青環(huán)保公司向上訴人王某某支付未簽訂書面勞動合同二倍工資的數(shù)額有誤，本院予以糾正 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案的焦點為上訴人吳某某與被上訴人人壽保險公司之間系勞動關(guān)系還是保險代理關(guān)系。被上訴人在一審訴訟中提交的與上訴人于2008年5月23日簽訂的《保險營銷員保險代理合同（A類）》中，在首頁用黑體字明確注明：“乙方已知悉并了解本合同僅構(gòu)成甲、乙雙方的保險代理關(guān)系，在任何時候均不構(gòu)成甲、乙雙方之間的勞動關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系?！痹摵贤谑臈l合同有效期限規(guī)定：“本合同自甲乙雙方簽章之日起開始生效，有效期限為三年。（自合同簽訂之日起至三年后的年生效對應(yīng)日零時止）。期限屆滿前30天內(nèi)，如甲乙雙方均無異議，本合同有效期限自動延展三年?！鄙鲜龊贤炗喓螅p方均按合同約定履行，上訴人領(lǐng)取保險代理傭金，并由被上訴人代扣個人所得稅和營業(yè)稅。上訴人主張有保險代理關(guān)系不等于沒有勞動關(guān)系，但上訴人并非象被上訴人單位簽訂勞動合同的員工一樣，每日履行8小時工作制度，隨時聽從被上訴人安排、調(diào)遣。上訴人代理保險營銷業(yè)務(wù)是基于與被上訴人簽訂的保險代理合同，被上訴人雖然對上訴人進(jìn)行一定的監(jiān)督管理，但此監(jiān)督管理主要是對保險代理業(yè)務(wù)管理的性質(zhì) ...
閱讀更多...
