本院認為，機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。根據當事人在交通事故中的過錯程度，交警部門認定董某某負事故的全要部責任，常某超、潘某崇無責任。該事故交警部門認定事實清楚，證據充分，適用法律正確，且各方對責任認定均無異議，故本院依法采納道路交通事故責任認定書。依據《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產損失的，應由保險公司在機動車強制保險責任限額內予以賠償，超過責任賠償限額的部分，則應根據當事人在交通事故中的過錯程度，按責任比例承擔。因被告董某某承擔全部責任，故超過交強險部分損失全部由被告董某某承擔。由于肇事車輛在被告亞太保險邢臺支公司和紫金保險邢臺支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，因此應由兩個保險公司在保險范圍內予以賠償。根據上述證據原告常某超損失按照河北省2017年交通事故城鎮(zhèn)居民標準計算，具體認定如下：（一）醫(yī)療費，經核實河北省眼科醫(yī)院 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某志在被告華農財險河北公司投保交強險，雙方形成保險合同關系，均應當嚴守誠信履行各自義務。只要原告方因保險事故造成損失，保險人就應當在保險限額內，對原告方合理合法損失予以賠償。原告王某志因該交通事故賠償孫鳳蕊各項損失56,500元。就該損失原告王某志有權依照雙方保險合同約定向被告華農財險河北公司在交強險范圍內予以追償。經計算孫鳳蕊各項損失在交強險限額內應當獲得63,849.55元賠償，故原告王某志可以在63,849.55元交強險限額內向被告華農財險河北公司追償，其中殘疾賠償金為22,102元，精神撫慰金本院酌定為3,000元，兩項共計25,102元。王某志賠償孫鳳蕊傷殘賠償金、精神撫慰金共計30,000元，超出部分4,898元由王某志自行負擔。原告王某志請求被告賠償56,500元雖未超過限額，但應扣除原告自行承擔部分 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告王某某要求被告賠償經濟損失，其合理部分應予支持。原告王某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據記載的數額75388元計算。關于住院伙食補助費，事故發(fā)生后，原告王某某先后在辛集市第一醫(yī)院和河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療，兩次住院共計65天，住院伙食補助費為50元／天×65天=3250元；營養(yǎng)費，醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費為20元／天×65天=1300元；關于誤工費，根據原告提交的證據，王某某事故前三個月的月平均工資為（1996.66元／月＋2103 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交警大隊作出第1301818201351514號事故認定書，原被告均無異議，責任劃分并無不當，本院予以采信。原告的損失合理部分應予支持。原告要求的醫(yī)療費以正式票據實際記載的金額19198.4元為準；傷殘鑒定費800元、車損650元、車損鑒定費50元原告提交的證據確實充分，本院予以認可。關于誤工費，由于原告趙運芳已滿60周歲，其主張的誤工費不予支持；關于護理費，可比照制造業(yè)標準110元／天計算，原告住院76天，護理費為110元／天×76天=8360元；關于住院伙食補助費，住院期間應按50元／天計算為宜，即50元／天×76天=3800元 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告張某某要求被告賠償經濟損失，其合理部分應予支持。原告張某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據記載的數額19140.17元計算。關于住院伙食補助費，事故發(fā)生后，原告張某某住院21天，住院伙食補助費為50元／天×21天=1050元；關于誤工費，原告是農村戶口，工資標準可參照農林牧漁業(yè)計算，誤工時間根據原告?zhèn)橐?7天為宜，誤工費為13664元／年÷365天×97天=3631元；關于護理費，護理人為原告妻子馬二妮，護理人的工資標準可比照農林牧漁業(yè)計算，護理費為13664元 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市公安交通警察大隊作出的辛公交認字（2012）第11150093號事故認定書，責任劃分并無不當，本院予以采信。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任，原告要求被告賠償其經濟損失，其合理部分應予支持。原告胡某某要求的醫(yī)療費（數額為元）、住院伙食補助費、傷殘賠償金提交的證據確實充分，本院予以支持；原告及護理人員的工資應按農林牧漁業(yè)年平均工資計算，誤工期限以計算400天為宜，護理期限應計算住院期間87天，誤工費為13664元／年÷365天×400天=14974元，護理費為13664元／年÷365天×87天=3256元；精神損害撫慰金以2000元為宜；交通費以800元為宜 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市公安交通警察大隊作出的辛公交認字（2012）第12150001113號道路交通事故認定書，原、被告均無異議，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任，原告要求被告賠償其經濟損失，其合理部分應予支持。原告要求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、車損、車損鑒定費、傷殘鑒定費提交了相應的證據，本院予以確認；原告要求的誤工費的計算天數按212天計算為宜；殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)戶口計算十級傷殘；精神損害撫慰金支持2000元為宜；交通費支持300元。營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑不予支持。因第二次評殘由九級改為十級，第二次傷殘鑒定費2000元應由原告薛某某負擔。原告各項損失范圍及數額如下:1、醫(yī)療費15475 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告韓某某要求被告賠償經濟損失，其合理部分應予支持。原告韓某某要求的醫(yī)療費中，包含39元的病歷取證費，不應計算在醫(yī)療費中，故韓某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據記載的數額33039.22元計算。關于住院伙食補助費，事故發(fā)生后，原告韓某某在辛集市第一醫(yī)院住院39天，故住院伙食補助費為50元／天×39天=1950元；關于誤工費，根據原告提交的證據，原告的日平均工資以90元為宜，誤工時間從事故發(fā)生之日2014年1月22日至評殘前一日2014年6月17日共計145天，誤工費為90元／天×145天=13050元；護理費，辛集市第一醫(yī)院出具的診斷證明明確寫明 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告程某某要求被告賠償經濟損失，其合理部分應予支持。原告程某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據記載的數額8392元計算。關于住院伙食補助費，事故發(fā)生后，原告程某某住院4天，住院伙食補助費為50元／天×4天=200元；關于誤工費，根據原告提交的證據，原告的日平均工資為100元，誤工時間從事故發(fā)生之日2013年7月28日至評殘前一日2014年1月13日共計169天，誤工費為100元／天×169天=16900元；關于護理費，原告未提交護理人的誤工證明，可按照農林牧漁業(yè)的平均工資計算，護理費為13664元／年÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的辛公交認字（2014）第50655號交通事故認定書，原、被告均無異議，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任，原告李某某要求被告賠償其經濟損失，其合理部分應予支持。原告李某某要求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費提交了相應證據本院予以支持；原告的工資應按事故發(fā)生前三個月平均工資計算，誤工期限從事故發(fā)生之日至評殘前一日共計268天，誤工費為（2650元／月＋2700元／月＋2740元／月）÷3月÷30天×268天=24090元；護理人員的工資應按事故發(fā)生前三個月的平均工資計算 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告曾某某要求被告賠償經濟損失，其合理部分應予支持。原告曾某某要求的醫(yī)療費中，有一張是12元的病歷取證費，不應計算在醫(yī)療費中，故原告曾某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據記載的數額12427元計算。關于住院伙食補助費，事故發(fā)生后，原告曾某某住院49天，住院伙食補助費為50元／天×49天=2450元；關于誤工費，根據原告提交的證據，工資標準可比照制造業(yè)，誤工時間從事故發(fā)生之日2013年11月22日至評殘前一日2014年5月18日共計177天，誤工費為40065元／年÷365天×177天=19429元；關于護理費，護理人為原告曾某某的丈夫陳永明 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市公安交通警察大隊作出的第1301815201350954號道路交通事故認定書認定：1、被告孫思楠負事故的主要責任，原告趙某某負事故的次要責任；2、被告胡有余負此事故的全部責任，原告趙某某無責任。本院予以采信。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任，原告要求被告賠償其經濟損失，其合理部分本院應予支持。原告趙某某主張的住院伙食補助費1250元、護理費2075元、殘疾賠償金41086元、傷殘鑒定費800元、原告有相應的證據證明，本院予以確認。原告趙某某主張的醫(yī)療費5748.5元（包括被告胡有余墊付的133.5元醫(yī)療費）、原告提交了有效證據證明其主張，予以支持，18元的信息取證費，不予支持；交通費以500元為宜；營養(yǎng)費以住院期間30元／天計算為宜 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市公安交通警察大隊作出的辛公交認字（2014）第101400153號道路交通事故認定書，原、被告均無異議，責任劃分并無不當，本院予以采信。原告的損失合理部分應予支持。1、醫(yī)療費，以正式票據實際記載的金額辛集市第一醫(yī)院醫(yī)療費:1002元，石家莊市第三醫(yī)院醫(yī)療費:59273.05元，辛集市中醫(yī)院醫(yī)療費:6709.55元，辛集市第二醫(yī)院醫(yī)療費為430元，以上合計67414.6元。2、住院伙食補助費，原告自2014年9月24日至2014年11月17日在石家莊市第三醫(yī)院住院治療54天；自2014年11月17日至2015年1月6日在辛集市中醫(yī)院住院治療50天，原告實際住院天數應為103天，住院伙食補助費應為50元／天×103天 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告甘國瓊要求被告賠償經濟損失，其合理部分應予支持。關于營養(yǎng)費，無相關醫(yī)囑，不予支持；關于誤工費，從事故發(fā)生之日至評殘前一日為162天，原告的工資標準可參照農林牧漁業(yè)計算，誤工費為15410元／天÷365天162天=6840元；護理費，護理人為原告丈夫徐子靈，護理人的工資標準參照農林牧漁業(yè)計算，護理費為15410元／天÷365天30天=1267元；關于殘疾賠償金，被告保險公司要求重新鑒定，但未在舉證期限內提出申請，故對其重新鑒定的要求不予準許。原告是農業(yè)戶口 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市公安交通警察大隊作出的辛公交認字（2014）第14151218號事故認定書，本院予以采信。原告要求的損失合理部分應予賠償。原告要求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、車損、傷殘鑒定費、車損鑒定費、車輛救援費提交了相應證據，本院予以支持。原告要求的誤工費按農民標準計算200天計算為宜。護理費支持住院期間由兩人護理，馮途按每天100元計算，馮懿按批發(fā)零售業(yè)標準計算，出院后由一人護理一個月為宜。殘疾賠償金支持按3個十級計算。精神損害撫慰金支持4000元為宜。交通費支持2000為宜。住宿費不予支持。綜上原告的損失為1、醫(yī)療費279983.19元；2、住院伙食補助費100元／天×119天=11900元 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交警大隊作出的辛公交認字（2014）第130181000183號事故認定書，事故責任劃分無不當，本院予以采信。此事故給原告造成的合理合法損失應予賠償。關于原告的損失，其醫(yī)療費正規(guī)票據記載為32604.92元，其中有三張病歷取證費共計38元，但不屬于直接損失，原告的醫(yī)療費應為32566元；關于原告要求的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、車輛損失、價格鑒定費、車輛救援費證據確實充分，本院予以支持。關于誤工費，原告收入超過納稅標準，其未提交納稅證明，其從事理發(fā)行業(yè)，參照居民服務業(yè)標準計算32045元／年÷365天×180天=15660元。關于護理費 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告觀某某、霍某某要求被告賠償經濟損失，其合理部分應予支持。原告觀某某的醫(yī)療費應扣除8元的病歷取證費，因此觀某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據記載的數額22093元計算。關于住院伙食補助費，事故發(fā)生后，原告觀某某共住院36天，住院伙食補助費為50元／天×36天=1800元；關于營養(yǎng)費、護理費，經晉州司法醫(yī)學鑒定中心出具司法鑒定意見書，原告觀某某的護理期為120日，營養(yǎng)期為90日。故觀某某的營養(yǎng)費為20元／天×90天=1800元；護理費，根據原告提交的護理人的相關證據，護理人的工資標準可參照批發(fā)和零售業(yè)計算 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告的王更雙要求賠償經濟損失，其合理部分應予支持。原告王更雙的醫(yī)療費按有效票據記載的數額為65616元，救護車費為900元。原告受傷后住院34天，住院伙食補助費每天100元，共3400元。營養(yǎng)費經鑒定營養(yǎng)期為90天，營養(yǎng)費以每天20元為宜，營養(yǎng)費共1800元。原告的護理費原告未提交需要二人護理的證明，護理人本院支持一人護理，護理費住院期間參照居民服務業(yè)年收入28409元標準計算34天，護理費為2646元，出院后護理費計算86天，按每天40元收入標準計算，護理費為3440元。原告受傷后住院必然產生交通費，交通費以500元為宜。傷殘賠償金原告的傷情經鑒定為十級傷殘，原告71歲周，殘疾賠償金為9102元／年×9年 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的辛公交認字[2016]第1301810005號交通事故認定書，原、被告均無異議，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任，原告要求被告賠償其經濟損失，其合理部分應予支持。原告謝某某的住院伙食補助費、交通費、車損、車輛救援費提交了相應證據本院予以支持；因原告的住院費票據丟失，其住院費票據系法院在辛集市第一醫(yī)院調取，雖為復印件但已加蓋辛集市第一醫(yī)院住院收費專用章，故原告請求的醫(yī)療費應予支持；被告都邦財險濱州支公司對原告及護理人員的工資有異議，但其提交的查看筆錄為復印件，結合原告提交的相關證據，本院認為原告及護理人員的工資以按每天100元計算為宜，誤工期限從事故發(fā)生之日計算至評殘前一日共計164天，數額為100元／天×164天=16400元，護理期限為住院期間 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告王某要求被告賠償經濟損失，其合理部分應予支持。原告王某提交的醫(yī)療費票據中，票號035980849金額為40元的票據是救護車費用，應計算在交通費中；辛集市藥品零售企業(yè)銷售清單三張（金額342元）、租床費用260元、2016年1月17日金額74元的收據均不是正規(guī)票據，不予支持；原告王某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據記載的數額25385.26元計算。關于住院伙食補助費，原告住院37天，住院伙食補助費為100元/天×37天=3700元；關于營養(yǎng)費，醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費為30元/天×37天=1110元 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告閆成家要求被告賠償經濟損失，其合理部分應予支持。原告閆成家的醫(yī)療費應按其提交的有效票據記載的數額63349.89元計算。關于住院伙食補助費，原告共計住院三次，住院天數存在重疊現象，扣除重復計算的天數，原告實際住院應為49天，住院伙食補助費為100元/天×49天=4900元；關于誤工費，原告誤工時間為154天，工資標準可參照建筑業(yè)計算，誤工費為39899元/年÷365天×154天=16834元；護理費，護理人為原告妻子相小娥，護理人的工資標準可參照居民服務業(yè)計算 ...
閱讀更多...本院認為:辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，原、被告均無異議，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告王某某要求被告賠償經濟損失，其合理部分應予支持。原告王某某住院44天，其主張的醫(yī)療費26824元、住院伙食補助費4400元，原告提交了相應的證據，本院予以支持；營養(yǎng)費，因無醫(yī)囑等相關證據予以證明，本院不予支持。關于誤工費，從事故發(fā)生之日至評殘前一日為150天，參照河北省2016年度農、林、牧、漁業(yè)的標準計算為宜，55元/天×150天=8250元。護理費，護理期間為住院期間 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告郭某某要求被告賠償經濟損失，其合理部分應予支持。原告郭某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據記載的數額35274.06元計算。關于住院伙食補助費，原告住院26天，住院伙食補助費為100元/天×26天=2600元；關于營養(yǎng)費，醫(yī)囑需增加營養(yǎng)，營養(yǎng)費為30元/天×26天=780元；護理費，護理人為原告的外孫劉揚揚，護理人的工資標準可參照修理業(yè)計算，住院期間的護理費為33543元／年÷365天×26天=2389元 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告薛某某要求被告賠償經濟損失，其合理部分應予支持。原告薛某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據記載的數額10351元計算。關于住院伙食補助費，事故發(fā)生后，原告薛某某住院18天,住院伙食補助費為100元/天×18天=1800元；營養(yǎng)費無醫(yī)囑，不予支持；關于護理費，護理人為原告的女兒薛英，根據原告提交的證據，護理人的工資標準可參照制造業(yè)計算。辛集市第一醫(yī)院的出院醫(yī)囑明確寫明：出院后繼續(xù)臥床休息4周，因此護理時間以46天為宜，護理費為35683元/年÷365天×46天=4497元 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市公安交通警察大隊作出辛公交認字【2014】第14000196號道路交通事故認定書認定，在蒲訊與劉新宇事故中，蒲訊負事故的全部責任，韓龍某等無責任。辛集市公安交通警察大隊做出的事故認定書客觀公正，本院予以采信。原告要求被告賠償其經濟損失，其合理部分應予支持。原告韓龍某主張的醫(yī)療費票據記載的數額為85057.5元（包括蒲訊墊付的200.4元醫(yī)療費），原告主張83796.1元+200.4元（蒲訊墊付的醫(yī)療費）=83996.5元，本院予以確認，辛集市第一醫(yī)院金額為750元的票據記載為交通費，應按交通費計算；住院伙食補助費以住院期間28天每天100元計算為2800元；營養(yǎng)費，以住院期間28天每天30元計算為840元；誤工費，誤工期限以187天為宜 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市公安交通警察大隊作出的辛公交認字（2015）第1071號事故認定書，責任劃分并無不當，本院予以采信。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任，原告要求被告賠償其經濟損失，其合理部分應予支持。原告裴向上要求的醫(yī)療費（數額為11443元）、住院伙食補助費、車輛損失費、車損鑒定費、拖車費提交的證據確實充分，本院予以支持；原告及護理人員的工資應按事故發(fā)生前三個月的平均工資計算，誤工期限從事故發(fā)生之日至評殘前一日共計112天，誤工費為（2300元＋3100元＋3000元）÷90天×112天=10453元，護理期限應支持20天，護理費為3300元／月÷30天 ...
閱讀更多...本院認為：辛集市交通警察大隊作出的第1301817201550850號交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任，原告要求被告賠償其經濟損失，其合理部分應予支持。原告趙淑君要求的護理費、殘疾賠償金、鑒定費提交了相應證據，本院予以支持；因原告提交的住院病歷中顯示住院39天，故住院伙食補助費應計算為100元/天×39天=3900元；原告請求的交通費以400元為宜；因原告趙淑君在本次事故中無責任，故精神損害撫慰金可以支持3000元。綜上，原告趙淑君的各項損失數額如下：1、住院伙食補助費3900元；2、護理費4000元；3、殘疾賠償金48282元；4、鑒定費800元 ...
閱讀更多...本院認為：辛集市交通警察大隊作出的辛公交認字（2015）第0730號交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任，原告要求被告賠償其經濟損失，其合理部分應予支持。原告李英華要求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費、車輛損失費、車損鑒定費、救援費提交了相應證據，本院予以支持；原告請求的誤工費應按的農民工資計算，原告請求的誤工期限不超從事故發(fā)生之日從至評殘前一日，故應予支持，誤工費數額為15410元／年÷365天×132天=5573元；護理人員的工資應按事故發(fā)生前三個月的平均工資計算，護理期限為住院期間26天，數額為 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市公安交通警察大隊作出辛公交認字（2014）第101401611號道路交通事故認定書認定，被告萇波負事故的全部責任，靳某某無責任，原、被告均無異議，責任劃分并無不當，本院予以采信。原告的損失合理部分應予支持。1、醫(yī)療費，以正式票據記載的金額計算為93263.2元。2、住院伙食補助費100元／天×44天=4400元，被告保險公司無異議。3、營養(yǎng)費，應按住院期間30元／天計算為宜，即30元／天×44天=1320元。4 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告王中凱要求被告賠償經濟損失，其合理部分應予支持。原告王中凱提交的醫(yī)療費票據中，辛集市美星藥房的銷售清單不是正規(guī)票據，應予扣除，原告王中凱的醫(yī)療費應按其提交的有效票據記載的數額84710.45元計算。關于住院伙食補助費，原告住院121天，住院伙食補助費為100元／天×121天=12100元；關于營養(yǎng)費，醫(yī)囑需增加營養(yǎng)，營養(yǎng)費為30元／天×121天=3630元；關于誤工費，原告?zhèn)檩^重，誤工時間以200天為宜，工資標準可參照農林牧漁業(yè)計算，誤工費為15410元 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的辛公交認字（2015）第1500000059號事故認定書，原、被告無異議，且責任劃分無不當，本院予以采信。關于損失，原告要求的營養(yǎng)費，因本院在（2015）辛民初字第1321號判決書中已經作出判決，故營養(yǎng)費原告屬于重復主張，本院予以駁回。關于傷殘賠償金，原告的證據不能證明其應按城鎮(zhèn)戶口計算，故對其要求按城鎮(zhèn)戶口計算殘疾賠償金本院不予支持，應按農村戶口計算，殘疾賠償金為10186元／年×20年×12%=24446元。精神損害撫慰金，因此次事故原告無責任，本院支持3000元。關于誤工費，原告未提交工作單位的營業(yè)執(zhí)照及組織機構代碼，無勞動合同 ...
閱讀更多...本院認為：辛集市交通警察大隊作出的辛公交認字[2016]第1838號道路交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任，原告要求被告賠償其經濟損失，其合理部分應予支持。原告馬某某要求的醫(yī)療費（數額支持90元）、鑒定費提交了相應證據，本院予以支持；因原告的戶口所在地為城中村，其居住在辛集市，生活來源于城鎮(zhèn)，故其請求的傷殘賠償金應按2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，28249元／年×14年×22%=87006元；因原告馬某某在此事故中無責任，故其請求的精神損害撫慰金以6000元為宜；因原告未提交二人護理的相關醫(yī)囑證明，故護理費應按魏勛一人計算，根據原告的傷情，護理期限應支持60天，護理人的工資應按事故發(fā)生前三個月的平均工資計算 ...
閱讀更多...本院認為:辛集市交通警察大隊作出的辛公交認字[2016]第16151326號交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告要求被告賠償經濟損失，其合理部分應予支持。原告王某某請求的醫(yī)療費（數額為161662元）、住院伙食補助費、傷殘鑒定費、傷殘輔助器具費提交了相應證據，本院予以支持。原告及護理人員的工資應按事故發(fā)生前三個月的平均工資計算，誤工期限從事故發(fā)生之日至評殘前一日共計279天，誤工費數額為3400元／月÷30天×279=31620元，根據原告的傷情護理期限應支持住院期間加出院后60天共計天189天，數額為3000元／月÷30天×189天=18900元；根據原告提交的證據可以證明原告王某某在事故發(fā)生前在辛集市區(qū)長期居住 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交警隊出具辛公交認字【2016】第1744號事故認定書，責任劃分無不當，本院予以支持。關于損失原告李某某要求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、傷殘鑒定費、車輛救援費、救護車費證據確實充分、本院予以支持；關于誤工費按每天80元至評殘前一天為80元／天×180天=14400元；關于殘疾賠償金，保險公司提出以“此鑒定不符道路交通事故受傷人員傷殘評定標準，胸12壓縮不夠三分之一，達不到十級傷殘標準”理由，要求重新鑒定。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許，本案中，原告病歷中記載 ...
閱讀更多...本院認為，張某某的損失，關于醫(yī)療費，病歷取證費不應計算在醫(yī)療費中，原告張某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據記載的數額83668元計算。關于住院伙食補助費，事故發(fā)生后，原告張某某共住院45天，住院伙食補助費為100元/天×45天=4500元；營養(yǎng)費，無相關醫(yī)囑，不予支持；誤工費，從事故發(fā)生之日至評殘前一日為240天，工資標準以90元/天為宜，誤工費為90元/天×240天=21600元；護理費，張某某傷情較重，支持二人護理，護理人的工資標準可參照農林牧漁業(yè)計算，15410元/天÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的辛公交認字［2016］第16151068號交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任，原告要求被告賠償其經濟損失，其合理部分應予支持。原告要求的傷殘賠償金、傷殘鑒定費其證據確實充分，本院予以支持。原告要求的醫(yī)療費依據其提交的票據計算為16820.11元；住院伙食補助費按實際住院天數14天計算；護理費按農民標準支持90天為宜；精神損害撫慰金支持1500元為宜；交通費支持1000元為宜；其要求的出院后的營養(yǎng)費不予支持。二次手術費待實際發(fā)生后另行起訴。綜上原告史某的損失為：1、醫(yī)療費16820.11元；2、住院伙食補助費100元/天×14天=1400元 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市公安局交通警察大隊作出的辛公交認字【2016】第16151068號道路交通事故認定書，認定被告史某負此事故的主要責任，李建軍負事故的次要責任，王某無責任。事故責任劃分無不當，且原、被告無異議，本院予以采信。原告的損失首先由保險公司在交強險各分項限額內賠償，交強險賠償不足部分保險公司承擔30%的賠償責任；被告史某承擔70%的賠償責任，由于被告史某為未成年人，沒有經濟來源，因此，其父母史光磊、辛艷應承擔被告史某應承擔的賠償責任。此事故給原告造成的合理合法損失應予賠償。原告主張醫(yī)療費以有效票據記載的數額為71322元計算、住院伙食補助費1200元、殘疾賠償金22102元、傷殘鑒定費800元，原告提交了相應的證據證明，本院予以支持。病歷取證費15.8元 ...
閱讀更多...本院認為，原告張永志與被告鮑某某發(fā)生交通事故，辛集市公安交通警察大隊出具辛公交認字【2017】第0309號道路交通事故認定書認定張永志負事故的主要責任，鮑某某負事故的次要責任。原、被告對事故責任劃分無異議，本院予以采信。對晉州司法醫(yī)學鑒定中心出具晉州司法鑒定中心【2017】臨鑒字第02136號、02137號司法鑒定意見書鑒定結論，予以采信。此事故給原告造成的合理合法損失應予賠償。關于原告張永志的損失，醫(yī)療費票據記載為63371元，扣除治療糖尿病的費用886.6元，醫(yī)療費62484元有相應的票據應予支持、住院伙食補助費2900元、鑒定費1600元，原告提交了相應的證據證明，本院予以確認。關于營養(yǎng)費，司法鑒定營養(yǎng)期為60天，每天按30元計算為30元/天×60天=1800元 ...
閱讀更多...本院認為,辛集市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。關于原告的損失，醫(yī)療費，劉某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據記載的數額592元計算。住院伙食補助費，原告住院18天，100元/天×18天=1800元；經晉州司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，原告的誤工期為180日，護理期為60日，營養(yǎng)期為60日，故原告的營養(yǎng)費為30元/天×60天=1800元；誤工費，根據原告提交的證據，原告的工資標準可參照批發(fā)和零售業(yè)計算，誤工費為40459元/年÷365天×180天=19952元;護理費 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市公安交通警察大隊作出的辛公交認字［2017］第170000410號道路交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任，原告要求被告賠償其經濟損失，其合理部分應予支持。原告要求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費、車損、車輛救援費提交了相應證據，本院予以支持。原告要求的誤工費按每天66元計算190天為宜；護理費支持住院期間由兩人護理，依據原告提交的診斷證明和出院醫(yī)囑，出院后由原告女兒護理一個月，護理標準按每天110元計算為宜；精神損害撫慰金支持2100元。交通費沒有提交證據不予支持。綜上原告損失為：1、醫(yī)療費48568元；2、住院伙食補助費2800元 ...
閱讀更多...本院認為，事故雙方達成的協(xié)議對被告信達保險無約束力，且賠償項目中不包含原告本案的訴訟請求，故本案不屬于重復索賠。同時，被告信達保險辯稱其不承擔訴訟費。根據查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、殘疾賠償金26152元×20年×10%=52304元；2、精神損害撫慰金5000元。綜上，殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計57304元。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。本案事故車輛在被告信達保險投有交強險，故由被告信達保險在交強險責任限額內承擔賠償責任。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計57304元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責任者應當根據其過錯程度承擔相應的民事責任。被告何某某負事故次要責任，故對其過錯造成的損失，應按事故認定的責任承擔民事賠償責任。由于何某某是在雇傭活動中發(fā)生交通事故，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，被告何某某承擔的民事責任依法應由其雇主龐隨安承擔。因被告龐隨安所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車在平安財險河北分公司投保交強險一份、第三者責任險兩份（保險金額55萬元，不計免賠），根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告平安財險河北分公司首先應當在交強險分項責任限額內對原告劉某某的損失進行賠償。經確認，原告劉某某的損失包括醫(yī)療費42361.53元、住院伙食補助費1400元[按國家機關一般工作人員出差每天50元標準計算（50元/天×28天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責任者應當根據其過錯程度承擔相應的民事責任。本次事故中被告張某某負主要責任，故對其過錯造成的損失，應按事故認定的責任承擔民事賠償責任。因被告張某某所有的遼Ｊ×××××號車在被告人壽財險遼寧省公司投保交強險一份，故首先應由被告人壽財險遼寧省分公司在交強險分項責任限額內對原告的損失進行賠償。被告孫浩負本次事故次要責任，本應由其按照事故認定的責任承擔民事賠償責任，因孫浩是武安市容辦的司機，且其系在執(zhí)行職務中致人損害，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，武安市容辦應當按其在本次事故中所負的次要責任賠償原告損失。因被告武安市容辦所有的冀Ｄ×××××號車在被告人保財險武安支公司投保交強險一份，故首先應由被告人保財險武安支公司在交強險分項責任限額內對原告的損失進行賠償。經確認，原告孫某某的損失包括醫(yī)療費40508.65元，住院伙食補助費700元[按國家機關一般工作人員出差每天50元標準計算，（50元/天×14天）]、誤工費9794 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責任者應當根據其過錯程度承擔相應的民事責任。本次事故中被告王春生負主要責任，故對其過錯造成的損失，應按事故認定的責任承擔民事賠償責任。因被告王春生所有的冀Ｄ×××××號車在被告英大泰和財險河北分公司投保交強險一份，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告英大泰和財險河北分公司首先應當在交強險分項責任限額內對原告韓某某的損失進行賠償。經確認，原告韓某某的損失包括醫(yī)療費19170.04元、二次手術費8000元、住院伙食補助費1050元[按國家機關一般工作人員出差每天50元標準計算，（50元/天×21天）]、誤工費6285.93元[原告系農村居民，參照河北省公布的農、林、牧、漁業(yè)年平均工資標準計算，誤工日計算至定殘前一日 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應按照各自的過錯程度承擔民事賠償責任。郝某某駕駛的冀Ｄ×××××號重型自卸貨車在中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司投保交強險和一份保額為100萬的第三者責任險，中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司應在保險責任范圍內承擔賠償責任。何平駕駛的冀Ｄ×××××號重型自卸貨車在中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司投保交強險和一份保額為30萬的第三者責任險，中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司應在保險責任范圍內承擔賠償責任。經確認，李某某的損失有醫(yī)療費276元，住院伙食補助費5450元（50元×109天），二次手術費14000元，誤工費25800元（4300元月×6個月），護理費12279.6元（37349元÷365天×120天×1人），傷殘賠償金30914.4元（12881元×20年 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費21421.52元，二次手術費10000元，本院予以確認；2、誤工費，原告主張其月收入7764元，并提供了誤工證明、2013年全年工資表（顯示已完稅）。本院對原告該主張予以支持。誤工期限參照公安部《關于人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》為90天，故誤工費為7764元÷30天×90天=23292元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費18907.86元，本院予以確認；2、誤工費，原告主張月收入3450元，誤工期限2個月，誤工費為3450元×2個月=6900元，并提供了誤工證明和2013年全年工資表。本院認為，原告該主張合法有據，予以支持；3、護理費，原告主張護理人員溫和國、溫和文月收入均為3450元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費，原告主張14925元，其中本院對原告主張邯鄲市第四醫(yī)院醫(yī)療費12945元予以確認；對原告主張新坡鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療費1980元，因未提供相關的診斷意見、檢查報告等有效證據證明該費用與本案的關聯性，故本院對該主張不予支持；2、誤工費，原告主張其月收入3538元，并提供了誤工證明、工資收入情況說明、2013年8月至12月和2014年3月至9月的工資表（顯示已完稅）、獎金明細表，本院對原告該主張予以確認。誤工期限原告主張90天，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費，原告主張10000元，本院予以支持；2、誤工費，原告主張參照職工平均工資42532元計算。本院認為，原告未提供證據證明其有、無固定收入，故該項主張本院不予支持；3、護理費，原告主張護理人員為趙珂，并提供了護理人員的身份證。本院對護理人員趙珂身份予以確認，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準居民服務業(yè)平均工資28409元計算，護理期限原告主張144天，本院酌定90天 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、誤工費，原告主張其平均月收入2871元、誤工期限376天，誤工費共計43098元，并提供了孫莊礦機運區(qū)證明、3個月工資表。本院認為，原告未提供證據證明其因本次事故實際減少收入，故本院對原告該主張不予支持；2、護理費，原告主張護理人員林文龍、林軍波平均日收入均為110元、護理期限均為196天，兩人護理費共計43120元，并提供了林文龍、林軍波身份證、金達建材公司證明 ...
閱讀更多...
