本院認(rèn)為，此事故經(jīng)石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊(duì)認(rèn)定，被告焦某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告劉某某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。因冀A×××××號(hào)車(chē)在被告華泰財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3List|第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故對(duì)原告的各項(xiàng)]]損失，應(yīng)先由華泰財(cái)險(xiǎn)河北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng) ?限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告焦某某予以承擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)2149元，原告提交石家莊市第三醫(yī)院、石家莊霍文發(fā)中醫(yī)骨傷醫(yī)院和石家莊市第一醫(yī)院出具的發(fā)票6張，系原告因治療本次事故所造成傷情的實(shí)際花費(fèi)，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張瑜宸與原告何某某之間發(fā)生的交通事故，經(jīng)石某某市公安交通管理局裕華交通大隊(duì)認(rèn)定，張瑜宸負(fù)事故的全部責(zé)任，原告何某某無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。鑒于事故車(chē)輛冀A×××××號(hào)小客車(chē)車(chē)主為被告張某某，與發(fā)生事故時(shí)的駕駛?cè)藦堣ゅ废蹈概P(guān)系，且車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)石某某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)三者險(xiǎn)10萬(wàn)元（不含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的平安保險(xiǎn)石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由平安保險(xiǎn)石某某中心支公司按照商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償，因事故車(chē)輛未投保不計(jì)免賠條款，故平安保險(xiǎn)石某某中心支公司應(yīng)在扣除20%的免賠率后在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告張某某予以賠償。關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告杜某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告崔某某負(fù)事故的次要責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，原、被告均無(wú)異議，本院予以采信。事故車(chē)輛冀A×××××號(hào)汽車(chē)在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)1份和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)5萬(wàn)元，有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3List|第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故原告的各項(xiàng)]]損失應(yīng)由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)范圍內(nèi)予以賠償。不足部分在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)5萬(wàn)元范圍內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)。仍有不足由被告杜某某按照責(zé)任比例承擔(dān)。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)251254.9元（其中原告自己醫(yī)藥費(fèi)172654.9元 ...
閱讀更多...朱某某與梁某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告霍某某在此次交通事故中受到人身?yè)p害，有權(quán)要求相關(guān)責(zé)任人予以賠償。陳廣祥駕駛的冀R×××××小型轎車(chē)在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。陳廣祥在此事故中負(fù)主要責(zé)任。原告合理?yè)p失應(yīng)由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。關(guān)于原告合理?yè)p失范圍和數(shù)額則應(yīng)依法確定。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核實(shí)共計(jì)25.46元，本院予以支持。原告主張陳廣祥從原告處拿走現(xiàn)金2500元交住院押金，提供了白條一張，本院不能確定其真實(shí)性，且無(wú)其它證據(jù)相佐證，本院不予支持。原告主張的龍虎莊衛(wèi)生院藥費(fèi)189.32元，原告提供的證據(jù)未簽章，證據(jù)形式不合法，本院無(wú)法支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按實(shí)際住院16天，每天100元計(jì)算，為1600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失。本案交通事故事實(shí)清楚，當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)險(xiǎn)額內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任比例由第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的承保公司予以賠償，仍有不足的，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故王某某駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故致馬某書(shū)受傷，實(shí)際車(chē)主王集寧應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求殘疾賠償金過(guò)高，參照2016年河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村人均年純收入和原告?zhèn)麣埖燃?jí)情況，應(yīng)按照23207.1元計(jì)算為宜，原告請(qǐng)求交通費(fèi)2200元雖未能提供證據(jù)，但考慮到原告在三地治療及評(píng)殘的實(shí)際情況，酌情支持1500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告師某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告孫某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，有交警部門(mén)的道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。庭審中，被告師某表示車(chē)輛是由原告借的，應(yīng)由車(chē)輛所有人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)此事實(shí)原告予以否認(rèn)，被告亦未提供證據(jù)證明其主張，故本院不予采信。被告保險(xiǎn)公司系冀Ｇ×××××號(hào)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)賠償不足部分，由被告師某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告孫某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。 原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)120370.75元，予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門(mén)的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景钢校跄衬吵袚?dān)事故的主要責(zé)任，張某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，因此被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告張某對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)40339.9元⑵營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告張鐵牛與原告肖某某承擔(dān)同等責(zé)任，有交警部門(mén)的道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司系京Ｑ×××××號(hào)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告張鐵牛承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，并由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。 原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)7444.93元，予以支持。2、法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元，予以支持。3、誤工費(fèi)170元/天×90天=15300元，予以支持。4、護(hù)理費(fèi)4500元，予以支持。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門(mén)的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景?，張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，武占明、武某某無(wú)責(zé)任，因此被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告張某對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)126480.62元⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元⑶營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元⑷護(hù)理費(fèi)13600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，原告張某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告劉某承擔(dān)次要責(zé)任，有交警部門(mén)的道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司系冀Ｇ×××××號(hào)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。原告主張結(jié)合其提供證據(jù)材料并考慮其實(shí)際支出情況認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)80,685.26元；2、誤工費(fèi)15,274元；3、護(hù)理費(fèi)14,400元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元；6、交通費(fèi)425元；7、殘疾賠償金61 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為本次交通事故，被告吳某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，有交警部門(mén)的道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司系冀Ｇ×××××號(hào)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告吳某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。原告主張：1、醫(yī)藥費(fèi)94,825.09元，予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×14天=700元，依據(jù)醫(yī)院住院病案記載住院天數(shù)，按照30元/天×13天=390元予以支持。3、誤工費(fèi)5000元/月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審法院根據(jù)郭某的傷情認(rèn)定其受傷后持續(xù)誤工，且將誤工時(shí)間計(jì)算至評(píng)殘前一天，共計(jì)218天，并無(wú)不當(dāng)。太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司就其關(guān)于郭某任意選擇評(píng)殘日期來(lái)延長(zhǎng)誤工時(shí)間且郭某為脛骨平臺(tái)骨折誤工期應(yīng)為120天的上訴主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審法院按照法定程序委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)郭某傷情進(jìn)行了鑒定，該中心鑒定意見(jiàn)建議給予郭某二次手術(shù)費(fèi)用0.6萬(wàn)元0.8萬(wàn)元。原審法院根據(jù)本案具體情況，支持郭某二次手術(shù)費(fèi)用8000元，并無(wú)不當(dāng)。郭某在原審法院審理過(guò)程中，提供了秦某某市第一醫(yī)院2015年3月20日診斷證明，該診斷證明建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，原審法院據(jù)此酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，并無(wú)不當(dāng)。綜上，太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。給他人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價(jià)賠償。河北高速交警石某某支隊(duì)鹿泉大隊(duì)查明的該交通事故事實(shí)屬實(shí)，出具的責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。武某某被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)次要賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，其請(qǐng)求賠償?shù)膿p失依法認(rèn)定為:醫(yī)療費(fèi)50068.88元。原告只主張5000元，誤工費(fèi)7970元（每天按2014年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13664元計(jì)算210天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi):（210天×50元／天）10500元，護(hù)理費(fèi):住院10天×2人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受傷，并經(jīng)本院（2015）鹿民一初字第237號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定被告高某某負(fù)事故次要責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司作為肇事車(chē)輛的承保單位依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)先付賠償責(zé)任，不足部分由被告高某某按責(zé)任比例予以承擔(dān)。原告的傷情經(jīng)山西省介休司法鑒定中心鑒定傷殘等級(jí)為x（十）級(jí)，對(duì)此被告保險(xiǎn)公司雖提出異議，但并未提供相反證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)原告的傷殘等級(jí)予以認(rèn)定。原告因傷殘產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，本院依法認(rèn)定為：1、殘疾賠償金11051元/年*20年*10%=22102元。2、關(guān)于誤工費(fèi)，原告并未提供醫(yī)院診斷證明及相關(guān)證據(jù)證明其受傷需休養(yǎng)而造成持續(xù)誤工，結(jié)合原告?zhèn)榧跋嚓P(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定其誤工期為360日，減去上次判決的90日，其誤工費(fèi)為33543元/365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告袁某某與被告趙某某駕車(chē)違反交通安全法，發(fā)生交通事故，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)合法有效，應(yīng)予采信。原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為經(jīng)本院確認(rèn)的范圍與金額。被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司作為冀B9A785五菱牌小型普通客車(chē)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在該車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助人民幣10000元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)人民幣56491.33元，修車(chē)費(fèi)人民幣438元；在該車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按70%向原告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助人民幣7642.53元。鑒定費(fèi)屬為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，施救費(fèi)、存車(chē)費(fèi)屬為減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人按比例承擔(dān)符合保險(xiǎn)法規(guī)定。被告崔某為原告袁某某支付的住院押金人民幣4000元，在被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司向原告賠付后由原告予以返還。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊(duì)出具的平公交認(rèn)字【2015】第1503161455號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，原、被告無(wú)異議，本院予以采信。原告醫(yī)療費(fèi)9908.15元（被告田某吉墊付5000元），有醫(yī)院的正式票據(jù)、診斷證明書(shū)、病歷等證據(jù)，予以認(rèn)定。原告住院20天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×20天=2000元。原告出院醫(yī)囑載明，加強(qiáng)飲食營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定600元。原告為農(nóng)民，1942年生，不應(yīng)產(chǎn)生誤工損失。原告受傷期間，由其兒子張明中護(hù)理，張明中系平山縣錦橋汽車(chē)運(yùn)輸銷(xiāo)售有限公司職工，日工資117.78元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊(duì)出具的平公交認(rèn)字[2016]第1602091號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，分析事故原因明確，結(jié)論為李某某負(fù)全部責(zé)任，本院予以采信。被告張某某系車(chē)輛的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，與司機(jī)李某某系雇傭關(guān)系，李某某負(fù)事故的全部，故其損失應(yīng)由事故車(chē)輛所投保的人保財(cái)險(xiǎn)寧武支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。本次交通事故給原告焦某某造成的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)用為17253.6元，有診斷書(shū)、住院病歷等證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。2、原告住院50天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算，共計(jì)5000元；3、2016年4月29日，平山縣中醫(yī)院診斷證明書(shū)中第二項(xiàng)記載加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，根據(jù)原告的傷殘情況，酌定800元；4、原告受傷期間由其父母分別護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊(duì)出具的平公交認(rèn)字【2016】第1604141017號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，分析事故原因明確，結(jié)論為李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，盧某負(fù)事故的次要責(zé)任，本院予以采信。被告盧某借用閆紅亮的車(chē)輛在行駛中發(fā)生交通事故，盧某應(yīng)對(duì)李某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司在車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償李某某的損失。本次交通事故給原告李某某造成的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)用36860.47元，有診斷書(shū)、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。2、原告住院19天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算，共計(jì)1900元；3、2016年5月5日，平山中山醫(yī)院診斷證明書(shū)中第六項(xiàng)記載加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，根據(jù)原告的傷殘情況，酌定800元；4、原告李某某系個(gè)體工商戶 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊(duì)出具的平公交認(rèn)字[2016]第1605291600號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，分析事故原因明確，結(jié)論為姚某某負(fù)全部責(zé)任，安革平無(wú)責(zé)任，本院予以采信。被告姚某某系車(chē)輛的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，且負(fù)事故的全部，故其損失應(yīng)由事故車(chē)輛所投保的平安財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。本次交通事故給原告安革平造成的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)用為49755.92元，有診斷書(shū)、住院病歷等證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。2、原告住院31天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算，共計(jì)3100元；3、原告出院醫(yī)囑記載加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，根據(jù)原告的傷殘情況，酌定2000元；4、原告系河北敬業(yè)集團(tuán)員工，月工資1400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊(duì)出具的平公交認(rèn)字[2015]第1509250900號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，分析事故原因明確，程序合法，結(jié)論為郭某某負(fù)全部責(zé)任，齊某某無(wú)責(zé)任，本院予以采信。本次交通事故給原告齊某某造成的損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)用74917.19元，有診斷書(shū)、住院病歷等證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元；2、原告受傷期間由其女兒護(hù)理，護(hù)理人員系個(gè)體工商戶，按照批發(fā)零售業(yè)計(jì)算日工資為104.55元，原告住院42天，根據(jù)其傷情及傷殘情況，出院后護(hù)理酌情支持20天，原告主張二人護(hù)理，沒(méi)有醫(yī)囑不予支持。護(hù)理費(fèi)為:104.55元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊(duì)出具的平公交認(rèn)字[2016]427930號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，原、被告均無(wú)異議，本院予認(rèn)采信。本次交通事故給原告馮某某造成的損失如下1、原告住院及門(mén)診醫(yī)療費(fèi)共計(jì)34894.63元，有河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院、平山中山醫(yī)院出具的診斷書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷證實(shí)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元，住院19天，每天100元；3、原告醫(yī)囑記載加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，根據(jù)傷情及傷殘情況，酌定1000元。4、原告住院、出院、復(fù)查確需支付交通費(fèi)用，酌定800元。5、原告住院19天需專人護(hù)理，根據(jù)出院醫(yī)囑記載原告繼續(xù)繃帶護(hù)理2個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊(duì)出具的平公交認(rèn)字【2015】第1505060820號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告何國(guó)忠負(fù)事故的全部責(zé)任，原、被告無(wú)異議，本院予以采信。原告在平山縣人民醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院治療及外購(gòu)藥品共花醫(yī)療費(fèi)57035.27元（被告何國(guó)忠墊付800元），有醫(yī)院的正式票據(jù)、診斷證明書(shū)、病歷記錄等，應(yīng)予認(rèn)定。原告三次住院77天（18天+14天+45天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)77天×100元/天=7700元。原告出院醫(yī)囑雖未載明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但在本次交通事故中原告多處受傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘，且年事已高，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，符合常理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告齊某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告杜某某負(fù)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定書(shū)送達(dá)后，雙方均沒(méi)有異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以采信。被告杜某某駕駛的摩托車(chē)屬機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)而未投保，原告的合理?yè)p失應(yīng)由杜某某首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分按照事故責(zé)任杜某某承擔(dān)30%。原告的直接經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)235803.73元，有票據(jù)，應(yīng)予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算，原告住院47天，為4700元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)雖無(wú)醫(yī)囑，但原告?zhèn)檩^重，確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，酌情按每天30元計(jì)算住院期間47天的，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1410元；4、誤工費(fèi)，原告稱其在裝修隊(duì)工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊(duì)出具的平公交認(rèn)字【2015】第1506010940號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，原、被告無(wú)異議，本院予以采信。原告朱某某醫(yī)療費(fèi)42815.22元，有醫(yī)院的正式票據(jù)、診斷證明書(shū)及病歷等證據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。原告住院20天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元/天×20天=2000元。出院醫(yī)囑雖未載明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但原告年近90歲，本次交通事故造成原告骨折致殘，應(yīng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定3000元。原告稱住院及出院后由其侄女朱華華護(hù)理，提供誤工證明和事故發(fā)生前三個(gè)月工資證明（日工資110元）、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼等，應(yīng)予認(rèn)定。出院醫(yī)囑雖未載明家屬陪護(hù)，結(jié)合原告?zhèn)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身和合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛冀B×××××／冀B×××××掛重型貨車(chē)的實(shí)際所有人系被告星光貨運(yùn)公司，該公司于2013年9月30日將該車(chē)輛租賃給本案被告張海生使用。2013年11月18日該公司為冀B×××××在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠率；為冀B×××××掛車(chē)投保了保額為50000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。張海生經(jīng)交通管理部門(mén)責(zé)任認(rèn)定，負(fù)事故的全部責(zé)任，故本次事故給原告牟某某造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在冀B×××××號(hào)重型貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在冀B×××××重型貨車(chē)和冀B×××××掛車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以負(fù)擔(dān)；仍不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人即本案被告張海生予以賠償。本案被告星光貨運(yùn)公司對(duì)損害的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)48394 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)用均為因事故發(fā)生，但原告在陽(yáng)原中醫(yī)院實(shí)際住院17天，故對(duì)住院醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目中護(hù)理費(fèi)核減39天，共計(jì)390元，對(duì)住院床位費(fèi)核減39天，共計(jì)858元，本院確認(rèn)原告醫(yī)藥費(fèi)損失15910.63元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元（原告主張住院56天，每天按30元計(jì)算，共計(jì)1680元。被告方認(rèn)可伙食補(bǔ)助12天，陽(yáng)原中醫(yī)院的病歷記錄了原告離院外出檢查未歸多日。本院根據(jù)原告在陽(yáng)原中醫(yī)院的實(shí)際住院及外出就診情況，支持原告實(shí)際住院治療17天，每天按30元計(jì)算，共計(jì)510元）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（鑒定結(jié)論證實(shí)，原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)60天，每天按30元計(jì)算。被告方無(wú)異議。本院予以確認(rèn)）。4、護(hù)理費(fèi)10700元（原告主張護(hù)理費(fèi)14600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，韓寧駕駛其機(jī)動(dòng)車(chē)輛與李某發(fā)生交通事故，致使李某受傷，韓寧應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，因韓寧投保了機(jī)動(dòng)車(chē)輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)，故陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)依法在保險(xiǎn)單約定的責(zé)任限額內(nèi)對(duì)李某遭受的人身?yè)p害予以賠償。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的問(wèn)題，因無(wú)醫(yī)院醫(yī)囑，不予認(rèn)定。關(guān)于原告李某誤工費(fèi)及住院期間陪護(hù)人員護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，原告提交的證據(jù)中無(wú)用人單位的勞動(dòng)合同等相關(guān)手續(xù)，因此，誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照2015年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工工資19779元計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十一條規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規(guī)定，確定第十九條至第二十九條各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失的實(shí)際賠償金額。前款確定的物質(zhì)損害賠償金與按照第十八條第一款規(guī)定確定的精神損害撫慰金，原則上應(yīng)當(dāng)一次性給付。因此，殘疾賠償金實(shí)為物質(zhì)損害賠償金，第十八條第一款規(guī)定的精神損害撫慰金被告也應(yīng)當(dāng)支付。綜上，原告在得到物質(zhì)賠償?shù)耐瑫r(shí)，可依法獲得相應(yīng)的精神撫慰金。原告要求被告賠償精神損害撫慰金4000元，保險(xiǎn)公司認(rèn)為其要求過(guò)高，本院認(rèn)為以3000元為宜。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，是指受害人因道路交通事故死亡或者傷殘而喪失勞動(dòng)能力的情況下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告馮某某被被告王海峰駕駛的冀Ｆ×××××輕型普通貨車(chē)致傷，王海峰負(fù)事故的全部責(zé)任，馮某某無(wú)事故責(zé)任，該事實(shí)由定州市公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告中煤財(cái)險(xiǎn)河北分公司認(rèn)為原告已超過(guò)法定退休年齡，不應(yīng)賠償誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，原告生活在農(nóng)村，以現(xiàn)在的年齡仍能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故對(duì)原告按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求被告賠償誤工費(fèi)的請(qǐng)求，本院予支持。原告在發(fā)生交通事故時(shí)未滿61周歲，故對(duì)原告要求被告按20年計(jì)算殘疾賠償金的請(qǐng)求，本院予以支持。故原告要求二被告賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)20370.82元、誤工費(fèi)9036元、護(hù)理費(fèi)7228.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、殘疾賠償金25762元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1600元，共計(jì)73297 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張成某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，應(yīng)嚴(yán)格遵守《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，因違反規(guī)定而引發(fā)交通事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案所涉的交通事故，定州市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張成某負(fù)此事故的全部責(zé)任，陳俊超、高永強(qiáng)、陳某某無(wú)事故責(zé)任。因冀Ａ×××××車(chē)輛在人保新樂(lè)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，冀Ａ×××××車(chē)輛在陽(yáng)光保險(xiǎn)石家莊公司下屬晉州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，故人保新樂(lè)公司、陽(yáng)光保險(xiǎn)石家莊公司應(yīng)依法在各自保險(xiǎn)單約定的責(zé)任限額內(nèi)對(duì)陳某某因本次事故造成的損失予以賠償。定州市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告?zhèn)槌鼍叩乃痉ㄨb定意見(jiàn)書(shū)，被告無(wú)異議，真實(shí)有效，本院予以確認(rèn)。本案中，此次事故造成原告身體受傷及車(chē)輛損壞。原告陳某某的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)16018.95元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，定州市公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀真實(shí)，本院予以認(rèn)定。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛牽引車(chē)駕駛?cè)舜晨钾?fù)事故的全部責(zé)任,故原告的損失由代某考賠償，因該車(chē)在人壽財(cái)險(xiǎn)公司投交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告的損失由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司賠償。原告王建中的損失，首先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)13580.96元，誤工費(fèi)35000元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11365.68元，傷殘賠償金28605.6元，鑒定費(fèi)2720元，交通費(fèi)1000元，精神撫慰金5000元，共計(jì)107272.24元。其他損失2352.76元由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。被告人壽財(cái)險(xiǎn)辯稱該事故為三車(chē)事故，請(qǐng)求法院在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)扣除另外兩車(chē)無(wú)責(zé)賠付數(shù)額。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)使用權(quán)，侵害公民身體造成損傷和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。定州市公安交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，劃分責(zé)任適當(dāng)，可以作為本案的定案依據(jù)。具體賠償如下：一、原告蔡某某的賠償項(xiàng)目。1.醫(yī)療費(fèi)17434.73元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元×57天（住院天數(shù)）=5700元；3.誤工費(fèi)3400元（月工資）÷30天×342天=38759.99元；4.護(hù)理費(fèi)98.04元（河北省2016年居民服務(wù)業(yè)日平均工資）×57天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故后造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償，仍有不足的，再由侵權(quán)人予以賠償，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行為有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。本案中，被告王某與被告胡全軍共同負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，由此機(jī)動(dòng)車(chē)一方對(duì)外承擔(dān)全部賠償責(zé)任。精神損害撫慰金是傷者精神遭受損害的補(bǔ)償，原告要求3000元不為過(guò)，予以支持。綜上，原告的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)44856.66元，二次手術(shù)費(fèi)10000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元（32天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損傷的，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。定州市公安交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，劃分責(zé)任適當(dāng)，可以作為本案的定案依據(jù)。具體賠償如下：一、醫(yī)療費(fèi)67717.01元；二、二次手術(shù)費(fèi)1萬(wàn)元；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元×39天（住院天數(shù)）=3900元；四、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)40元×39日=1560元；五、誤工費(fèi)15410元（河北省2015年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資）÷365天×148天（至定殘前一日）=6248.43元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告白某、安某某被陸飛駕駛的冀Ａ×××××小型普通客車(chē)致傷，陸飛負(fù)事故的全部責(zé)任，白某、安某某無(wú)事故責(zé)任，該事實(shí)由定州市公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告白某的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)：6613.9元，由定州市人民醫(yī)院出具的票據(jù)佐證，本院予以認(rèn)定。2、誤工費(fèi)：15252元，由河北首農(nóng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技有限公司出具的扣發(fā)工資的證明佐證，本院予以認(rèn)定。3、護(hù)理費(fèi)：根據(jù)河北省2017年居民服務(wù)業(yè)年平均工資35785元計(jì)算，白某的護(hù)理費(fèi)為：35785元/年÷365天×13天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故，經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任，金某某無(wú)事故責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告張某某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車(chē)在富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的損失由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告金某某的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)52509.62元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元天×28天=2800元；3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元天×90天=4500元，此主張時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，酌定60天，即營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50元天×60天=3000元；4、殘疾賠償金20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故，經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，常某清無(wú)事故責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告王某某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)普通低速貨車(chē)在華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司投保了20萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告常某清的損失應(yīng)由華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)外，由永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司在20萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)約定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)外損失，由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告王某某先期給付原告常某清39253元，在賠償款中扣除，余款予以返還。原告常某清的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)34500.94元；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)53天×100元/天=5300元；3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180天×50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告郭某某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)發(fā)生碰撞，致原告郭某某受傷的交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告劉某與原告郭某某分別承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司依照合同承擔(dān)賠償責(zé)任。原告郭某某要求被告賠償?shù)母黜?xiàng)損失，結(jié)合在案證據(jù)分別予以確認(rèn)。醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合票據(jù)確認(rèn)為45879.24元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照一天100元計(jì)算，確定為3100元。傷殘賠償金，按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元計(jì)算20年，確定為52304元。交通費(fèi)，本院酌情確定為500元。鑒定費(fèi)，確定為800元。精神撫慰金，本院酌情確定為3000元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告郭某某母親王鳳嶺超過(guò)75歲，按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算5年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人的生命權(quán)，健康權(quán)受法律保護(hù)，原、被告發(fā)生交通事故后，柏鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，原、被告對(duì)此認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的效力本院予以確認(rèn)，原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、病例、診斷證明、誤工證明客觀真實(shí)屬有效證據(jù)，本院予以認(rèn)定，被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)對(duì)原告的糧食輸送機(jī)的評(píng)估報(bào)告有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)該鑒定意見(jiàn)本院予以確認(rèn)。原告的醫(yī)療費(fèi)按39,656.7元計(jì)算，后續(xù)治療費(fèi)酌定為9,000元；原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每日50元計(jì)算，共計(jì)900元；誤工費(fèi)，按其工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算180天共計(jì)19,800元；護(hù)理費(fèi)，住院18天兩人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告譚某某違反道路交通安全法的規(guī)定，在本案交通事故中負(fù)全部責(zé)任，致使原告李某某受傷，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因事故車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償。原告訴訟請(qǐng)求中的合理合法部分，本院予以支持。原告的損失有:醫(yī)療費(fèi)76436.84元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元，計(jì)算住院期間24天，即24天×100元/天=2400元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天30元，酌定90天，為90天×30元/天=2700元；護(hù)理費(fèi)（依據(jù)病歷顯示，2017年10月20日至2017年10月31日共12天，家陪2人，原告兒子工資收入為每天3500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的部分交通費(fèi)票據(jù)不符合法律規(guī)定，但去外地檢查鑒定，必然產(chǎn)生交通費(fèi)，本院酌定為600元；（3）關(guān)于本案?jìng)麣堎r償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，事故發(fā)生時(shí)，原告一家長(zhǎng)期居住在縣城內(nèi)，從事餐飲服務(wù)業(yè)，這一事實(shí)已在上次判決中予以認(rèn)定，原被告均無(wú)異議。在本次起訴中，被告沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)原告居住地發(fā)生了改變，因此本案的傷殘賠償金和評(píng)殘后的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告要求的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有超過(guò)在崗職工年平均工資、評(píng)殘前的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)有超過(guò)服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持；護(hù)理期限根據(jù)實(shí)際情況暫支持十年，如果十年后原告仍需護(hù)理，可另行起訴主張權(quán)利；（4）本次交通事故給原告造成較嚴(yán)重的傷殘，結(jié)合原告?zhèn)椤⒃桓孢^(guò)錯(cuò)程度、受訴地法院收入水平，本院認(rèn)定為18000元。 本院認(rèn)為，原告常某某因交通事故受傷后構(gòu)成一個(gè)四級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)李立正訴稱的交通事故已作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定康某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉永會(huì)負(fù)此事故的次要責(zé)任，李某、李立正無(wú)責(zé)任。此事故認(rèn)定書(shū)并無(wú)不妥之處，依法應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于李立正因此次事故遭受的合理?yè)p失62546.54元，因康某某駕駛的事故車(chē)輛在人保財(cái)險(xiǎn)石某某市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為1000000元）、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，扣除已經(jīng)賠償荀樹(shù)芬、李正軒、李水連損失264489.95元后，人保財(cái)險(xiǎn)石某某市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償李立正7823.8元、財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償李立正1000元、在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例（70%）賠償李立正37605.92元，而后李立正剩余損失16116.82元由劉永會(huì)賠償。人保財(cái)險(xiǎn)石某某市分公司稱交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)為另一傷者預(yù)留份額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雄縣公安局交通管理大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)事故的次要責(zé)任事實(shí)清楚，客觀公正，本院予以認(rèn)定。責(zé)任比例本院依法確定為被告劉某某負(fù)70%的責(zé)任，原告張某某負(fù)30%的責(zé)任。因被告劉某某駕駛車(chē)輛在被告英大泰和保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告張某某的各項(xiàng)損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告劉某某按70%的責(zé)任比例賠償。原告張某某的各項(xiàng)損失醫(yī)療費(fèi)58772元，鑒定費(fèi)2405.6元均有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告提供的其它外購(gòu)藥收據(jù)，非正式票據(jù)，且無(wú)診斷證明佐證，本院不予認(rèn)定。原告主張交通費(fèi)1555元票據(jù)不規(guī)范，考慮原告就醫(yī)的合理性、必要性，本院酌情認(rèn)定1200元為宜。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，每日按100元計(jì)算，共計(jì)2100元（100元×21天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告作為權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人請(qǐng)求賠償相應(yīng)的損失，根據(jù)原、被告的訴請(qǐng)和河北省統(tǒng)計(jì)局公布的有關(guān)數(shù)據(jù)，此事故造成原告葉某某損失為：醫(yī)療費(fèi)110210.64元，住院伙食補(bǔ)助,100元/天×63天=6300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×90天=2700元；護(hù)理費(fèi)33543元/年÷365天×(90+63)天=14060.49元；殘疾賠償金26152元/年×19年×34%=168941.92元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某駕駛冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半掛牽引車(chē)與原告邱某某所騎無(wú)牌二輪摩托車(chē)相撞發(fā)生交通事故造成原告受傷，被告劉某負(fù)事故主要責(zé)任，原告邱某某負(fù)事故次要責(zé)任的事實(shí)，由無(wú)極縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，本院予以認(rèn)定，對(duì)原告因此次事故造成的人身和財(cái)產(chǎn)損失，被告應(yīng)予以賠償。原告邱某某的各項(xiàng)損失數(shù)額分別認(rèn)定如下：1.原告邱某某主張本次交通事故造成其醫(yī)療費(fèi)損失17169.08元，由河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的住院病歷、診斷證明、住院費(fèi)用清單、住院收費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。2.關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失，原告邱某某住院9天，按照100元/天計(jì)算，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為900元。3.河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診斷證明建議原告加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失4950元數(shù)額過(guò)高，原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)以30元/天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告周某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)將原告撞倒，造成原告受傷的交通事故，道路交通事故書(shū)認(rèn)定，被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定客觀、真實(shí)，且原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。鑒于被告周某某駕駛車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、限額50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)一份且附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告的損失，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)35625.5元；超出部分（醫(yī)療費(fèi)53939.27元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告郭某某駕冀Ａ×××××7機(jī)動(dòng)車(chē)與原告駕駛二輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告郭某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定客觀真實(shí)，且原、被告均無(wú)異議，本院予以采信。事發(fā)前冀Ａ×××××7車(chē)輛已轉(zhuǎn)讓并交付被告郭某某，但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條規(guī)定，“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任?！辫b冀Ａ×××××7機(jī)動(dòng)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告的損失，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。此事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告李某某、被告孫某負(fù)此事故同等責(zé)任。此交通事故認(rèn)定書(shū)客觀、公正，本院予以采信。被告呂某某無(wú)過(guò)錯(cuò)，故被告呂某某在此次事故中不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于原告李某某主張的誤工費(fèi)，誤工時(shí)間參照公安部人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則10.5肌腱斷裂，酌定為150天，誤工費(fèi)參照河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)：原告經(jīng)營(yíng)靈壽縣勝全廢舊物品購(gòu)銷(xiāo)站應(yīng)屬居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)，確定為37349元/年÷365天×150天=15348.9元。原告李某某要求賠償二輪摩托車(chē)損失1000元，因未提供證據(jù)證明，對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。鑒定費(fèi)為1600元，由原告所提供的交款票據(jù)所證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)予賠償。靈壽縣公安交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，客觀公正，應(yīng)依法確認(rèn)有效。被告陳某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成二原告受傷，應(yīng)對(duì)原告張某某、張某某所遭受的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。二原告主張靈壽縣公路管理站承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告未提供證據(jù)證明陳某某與靈壽縣公路管理站之間存在關(guān)系，故對(duì)二原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合二原告的傷情，確認(rèn)損失數(shù)額如下：一、原告張某某各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)靈壽縣醫(yī)院門(mén)診費(fèi)票據(jù)12張，結(jié)合原告提供的住院結(jié)算清單確認(rèn)為：20577.88元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：28天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。靈某縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，康啟航、蘭某某均負(fù)此事故的同等責(zé)任，康某某、武平無(wú)責(zé)任，認(rèn)定客觀、公正，本院予以認(rèn)定。本案中，蘭某某駕駛車(chē)輛致他人損傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。鑒于事故車(chē)輛在被告人保靈某支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保郊縣分公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此，原告因交通事故造成的損失，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的人保靈某支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的人保郊縣分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。被告已墊付款應(yīng)予扣減。被告人保靈某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告康某某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，在傷殘項(xiàng)下賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金83213.92元 ...
閱讀更多...
