本院認(rèn)為：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條第一款規(guī)定，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。本案被告趙某某負(fù)事故的主要責(zé)任，有道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。被告趙某某系主要侵權(quán)人，對原告損失應(yīng)依法進(jìn)行賠償?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案訴爭的交通事故致劉某死亡，劉某家屬起訴到法院，本案原告已經(jīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償11萬元。因肇事司機(jī)邸某某當(dāng)時沒有駕駛證，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或未取得相應(yīng)駕駛資格的，保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持，故原告向被告邸某某主張追償權(quán)，應(yīng)予支持。被告石會英作為被告邸某某的母親，其應(yīng)當(dāng)知道邸某某未取得駕駛資質(zhì)，卻將車輛交給邸某某駕駛，因此被告石會英存在過錯，依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，原告的主張予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第十八條之規(guī)定，判決如下： 被告邸某某于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司11萬元，被告石會英承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，深澤縣公安局交通警察大隊作出深公交認(rèn)字2016第12160021號事故認(rèn)定書，認(rèn)定宋子琪負(fù)此事故的主要責(zé)任，李某負(fù)此事故的次要責(zé)任，乘車人宋子寬、張京、郭勇無責(zé)任，其所依據(jù)的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本案冀Ａ×××××小型越野客車登記的資料與原告提供保險公司的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單（正本）顯示的信息一致，因此，李某駕駛的冀Ａ×××××車輛向保險公司購買了交通強(qiáng)制保險，雙方形成保險合同關(guān)系的事實(shí)，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，賈某丙因工傷事故死亡，根據(jù)工傷保險條例，職工因工死亡，其親屬從工傷保險基金中可獲得喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金和供養(yǎng)親屬撫恤金，但原被告提供的現(xiàn)有證據(jù)，原告于某及二被告均不符合工傷保險條例中供養(yǎng)親屬的條件，故以此規(guī)定分割補(bǔ)償款理據(jù)不足。賈某丙所在單位石家莊豪士鋼結(jié)構(gòu)有限公司賠付給原被告的850000元，是對賈某丙的近親屬的經(jīng)濟(jì)賠償，該款項(xiàng)的性質(zhì)雖不屬于遺產(chǎn)，但如何分配可參照《中華人民共和國繼承法》的相關(guān)規(guī)定處理。參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，賈某丙死亡后，其親屬可獲得死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、處理事故的交通誤工費(fèi)等。依照法律規(guī)定計算，喪葬費(fèi)為19771元；被撫養(yǎng)人賈某某2011年11月生，需撫養(yǎng)17年，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計算為5364元×17年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊就本次事故作出的井公交認(rèn)字（2014）第201500065號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此事故認(rèn)定書認(rèn)定，劉某某、劉義昌均負(fù)此事故的同等責(zé)任。被告山西煤銷集團(tuán)晉煤物流陽某有限公司作為肇事車輛的登記車主，對原告由此所造成的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其醫(yī)療費(fèi)為1823.99元；關(guān)于死亡賠償金，因死者劉義昌系農(nóng)業(yè)戶口，故根據(jù)河北省2015年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年純收入10186元／年×《20年-（74-60）》=61116元；關(guān)于喪葬費(fèi)，根據(jù)河北省2015年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中全省在崗職工年平均工資46239元／年÷2=23119.5元；關(guān)于精神損害撫慰金，原告因此次事故給其精神上確實(shí)造成一定傷害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告閆志學(xué)駕駛黑Ｍ×××××黑Ｍ×××××車與被告王建書駕駛魯Ｎ×××××魯Ｎ×××××車刮擦，將魯Ｎ×××××魯Ｎ×××××車檢查故障的乘車人岳某3擠壓相撞，致岳某3死亡的交通事故，根據(jù)事故發(fā)生的成因和情節(jié)，結(jié)合交警部門的認(rèn)定，被告王建書違章停車，被告閆志學(xué)采取措施不當(dāng)而與其相撞，致下車檢查故障車輛的乘車人岳某3身亡，被告王建書負(fù)此事故的同等責(zé)任；被告閆志學(xué)和乘車人岳某3之間，被告閆志學(xué)違章停車是造成事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；乘車人岳某3在車輛發(fā)生故障時，應(yīng)立即轉(zhuǎn)移至安全地帶，其在高速公路上下車檢查車輛而致身亡，對其損害的發(fā)生也有一定責(zé)任，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。被告閆志學(xué)、被告王建書對其侵權(quán)行為給原告造成的損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，死者岳某3生前在山東省肥城市居住、生活并務(wù)工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:維護(hù)交通秩序和保護(hù)人身、財產(chǎn)安全，是道路交通安全法基本宗旨。聶某某駕駛機(jī)動車上路行駛未保持安全車速，沒有避讓橫過道路行人，發(fā)生交通事故后駕車逃逸；張闊駕駛具有安全隱患的機(jī)動車上路行駛，觀察情況不周，未確保安全；聶某某、張闊均有違反道路交通安全法的行為和過錯，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定聶某某負(fù)事故主要責(zé)任、張闊負(fù)事故次要責(zé)任，李凱、夏玉梅、孟月秒無違反道路交通安全法的行為，無事故責(zé)任，公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院對公安機(jī)關(guān)的事故責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。張闊代理人辯稱，李凱在事故中沒有在第一時間阻擋過來車輛有過錯，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，因該抗辯缺乏事實(shí)依據(jù)，且在接到事故認(rèn)定書后沒有在法定期限內(nèi)向上級公安機(jī)關(guān)申請復(fù)核，故本院對其抗辯不予支持。原告徐某某、徐某某、徐麗彬 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定、保單均無異議，本院予以認(rèn)定。對庭審查明原告方的損失：醫(yī)療費(fèi)614.77元、死亡賠償金165765元、喪葬費(fèi)26204.5元、家屬辦理喪事誤工費(fèi)2000元，本院予以確認(rèn)。此次事故造成原告家人死亡，在精神上給原告方帶來很大痛苦，雖被告李某已被追究刑事責(zé)任，但被告方對原告方主張的精神撫慰金50000元無異議，應(yīng)認(rèn)定同意原告方此項(xiàng)請求，故對此請求，本院亦予以認(rèn)可，以上共計244584.27元。對原告方訴求被扶養(yǎng)人吉某某的生活費(fèi)，雖被告方無異議，但房新娥（××）與吉某某系夫妻關(guān)系，并生有子女，現(xiàn)要求被告方給付吉某某生活費(fèi)，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。對原告方訴求的車損 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:機(jī)動車駕駛?cè)酥x萬洲駕駛超載車輛上路行駛違反道路交通安全法的規(guī)定，與被告溫某某發(fā)生追尾相撞事故，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定謝萬洲負(fù)事故主要責(zé)任，溫某某負(fù)事故次要責(zé)任，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定符合法律規(guī)定，該道路交通事故認(rèn)定書合法有效。被告溫某某對事故認(rèn)定書的異議，本人因沒有在法定期限內(nèi)向上級公安機(jī)關(guān)申請復(fù)議，故本院對其異議不予支持。原告損失認(rèn)定如下:一、死亡賠償金，謝萬洲事故死亡時年齡50歲，計算死亡賠償金年限依法為20年。根據(jù)河北省上年度農(nóng)村居民人均可支配收入統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)計算，死亡賠償金為（20年×11051元/年）221020元。二、喪葬費(fèi)（52409元/年÷12月/年×6個月）26204.5元和搶救費(fèi)5883 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雖否認(rèn)其系許會敏死亡交通事故的肇事方，但經(jīng)本院及石家莊市中級人民法院審理，均認(rèn)定被告王國慶犯交通肇事罪，被判處刑罰。故本院對被告王國慶因交通肇事罪致許會敏死亡及事故認(rèn)定書予以認(rèn)定，被告對三原告因交通事故造成損失應(yīng)予賠償。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告王國慶在本判決生效后5日內(nèi)賠償原告李某某、李某某、李玲霞各項(xiàng)損失共計155850.5元。二、駁回原告李某某、李某某、李玲霞的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某駕駛冀Ａ×××××重型半掛牽引車、冀Ａ×××××重型普通半掛車與唐某駕駛冀Ａ×××××輕型倉柵式貨車相撞，造成唐某死亡、秦建勇受傷的交通事故，此事故經(jīng)欒城區(qū)交警隊事故科事故認(rèn)定，唐某與被告楊某某負(fù)事故同等責(zé)任，對這一事實(shí)，五原告及各被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告的死亡賠償金221020元、喪葬費(fèi)26204.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)99253元、誤工費(fèi)1137.97元、精神損害撫慰金30000元，拖車費(fèi)1200元，共計378815.47元。肇事車輛冀Ａ×××××重型半掛牽引車在被告中華聯(lián)合保險石家莊公司投保了強(qiáng)制險，傷者秦建勇已放棄在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)向被告中華聯(lián)合保險石家莊公司主張賠償?shù)臋?quán)利，故被告中華聯(lián)合保險石家莊公司在死亡傷殘限額110000元內(nèi)優(yōu)先賠償五原告精神損害撫慰金30000元，死亡賠償金80000元，超出部分268815.47元損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出限額部分，按各方當(dāng)事人的責(zé)任比例分擔(dān)。冀Axxxxx號小型普通客車在被告平安保險投有交強(qiáng)險，故被告平安保險應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險責(zé)任限額部分，由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，確定原告李某某、張永賓、張貴賓、張青麗的損失有:死亡賠償金154734元（農(nóng)村居民人均純收入9102元／年×17年）；喪葬費(fèi)21266元（職工平均工資42532元／年÷2）；精神撫慰金30000元（根據(jù)侵權(quán)后果及雙方責(zé)任酌定）。死者張叭吧生前無被扶養(yǎng)人。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中李東坡受雇于王占坤，其死亡是在執(zhí)行王占坤安排的修車事務(wù)中被翻斗擠壓致死，屬從事雇傭活動中遭受人身損害，故王占坤應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。李東坡在修車過程中沒有充分注意自身安全，疏于安全防護(hù)，自身存在重大過失，可以減輕王占坤的賠償責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案王占坤與張某某聯(lián)系，指示李東坡到張某某一方汽車修理廠修車，雙方達(dá)成汽車維修合同意向，且車也開到張某某一方汽修廠。李東坡被壓擠致死發(fā)生在張某某一方汽車保養(yǎng)廠內(nèi)，確切原因無法查清，張某某作為專業(yè)經(jīng)營汽車保養(yǎng)廠的人員，存在一定過失，故應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。原告的損失有:死亡賠償金259960元（河北省2013年交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年純收入8081元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按責(zé)任分擔(dān)。本次事故常換鎖負(fù)事故的主要責(zé)任，呂某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告損失包括：死亡賠償金238380元（11919元/年×20年=238380元）、喪葬費(fèi)28493.5元（56987元÷2=28493.5元）、醫(yī)療費(fèi)37407.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（100元/天×9天=900元）、護(hù)理費(fèi)990元（110元/天×9天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告訴求的事實(shí)成立，有北京市人民法院一、二審民事判決書、道路交通事故認(rèn)定書、保單予以證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。由于被保險人滄州滄運(yùn)貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司怠于向被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司行使理賠權(quán)，原告根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款“被保險人怠于請求，第三者有權(quán)就其應(yīng)賠償部分直接向保險人請求賠償金”的規(guī)定，直接向被告行使代位權(quán)，對原告的訴求，本院予以支持。被告應(yīng)賠償原告保險金37893元，但原告僅主張37060元，屬于原告自愿履行訴權(quán)，本院予以支持。關(guān)于被告本案已超過訴訟時效的辯稱，由于原告一直在主張權(quán)利，其訴訟時效應(yīng)從原告知道滄州滄運(yùn)貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司在被告處投有商業(yè)險時計算，本案未超過訴訟時效，被告的抗辯理由，未提交證據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，事故責(zé)任各方應(yīng)根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。河北省高速公路公安交通警察總隊邢臺支隊南宮大隊作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，且與本案有關(guān)聯(lián)性，原、被告均無異議，本院予以采信。原告張國防提交的親子鑒定書能夠證明其系王石狀的親生父親。原告王某某提交的證據(jù)能夠證明其系王石狀的親生母親，二原告均具有請求賠償?shù)拿袷聶?quán)利。本院綜合原告的舉證和被告的質(zhì)證，認(rèn)定二原告的損失為:1、按照河北省2015年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)11051元計算20年，死亡賠償金為221020元（11051元／年×20年）。2、按照河北省2015年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算6個月喪葬費(fèi)為26204.50元。3、精神撫慰金酌定為40000元。4、原告王某某主張的誤工費(fèi)應(yīng)按照誤工人員的農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)每年19779元計算，誤工人員3人，誤工天數(shù)7天為宜，應(yīng)為1134元（54元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，被告杜某某駕駛的事故車輛在被告英大泰和財產(chǎn)保險公司投保了交強(qiáng)險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，除交強(qiáng)險理賠部分，剩余部分原告方與被告杜某某已經(jīng)達(dá)成理賠協(xié)議，本院予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持，對被告英大泰和保險股份有限公司河北分公司提出的駕駛?cè)藷o證駕駛保險公司僅同意賠償原告醫(yī)療費(fèi)的抗辯，本院不予采納。保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)對原告合理損失予以賠償。原告因此次交通事故造成損失依法計算為:1、醫(yī)療費(fèi)1220.50元；2、死亡賠償金161620元；3、喪葬費(fèi)19771元，以上共計182611.5元。保險公司應(yīng)在死亡、傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，在醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告1220.50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中，被告侯利斌駕駛肇事車輛致受害人安勝沖死亡的交通事故，經(jīng)贊皇縣交通警察大隊認(rèn)定，被告侯利斌承擔(dān)全部責(zé)任，安勝沖無責(zé)任，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告侯利斌以被告王振世名義購買機(jī)動車，并實(shí)際所有和使用，被告王振世雖名義上為登記車主，但車輛發(fā)生事故時，實(shí)際使用人為侯利斌，該事故的責(zé)任應(yīng)由侯利斌承擔(dān)，故原告請求被告王振世承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身、財產(chǎn)受法律保護(hù)，在此次事故中造成丁志民死亡，五原告因親屬丁志民死亡所造成的損失，有權(quán)請求賠償。本案中，被告保險公司不能證明被投保機(jī)動車因改變車輛結(jié)構(gòu)而導(dǎo)致車輛危險程度顯著增加，且本案事故的發(fā)生主要是因?yàn)槎≈久袼さ乖谲嚽埃蕦Ρ桓姹ｋU公司商業(yè)險拒賠的答辯意見，本院不予采納。對于被告孫某某駕駛超載機(jī)動車，按照第三者責(zé)任保險條款約定，保險人依據(jù)保險合同約定計算免賠的基礎(chǔ)上，在保險單載明的責(zé)任限額內(nèi)，違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對免賠率。且在投保單上由投保人聲明對免除保險人責(zé)任的條款等由保險人做了提示和明確說明，故應(yīng)按照保險合同的約定予以計算該免賠率。綜合原、被告雙方的意見，對于原告各項(xiàng)損失的有關(guān)證據(jù)本院做如下認(rèn)定：停尸費(fèi)、照片、衛(wèi)生、尸體搬遷的費(fèi)用應(yīng)包含在喪葬費(fèi)里，本院不予支持；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因本次事故造成的損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、車輛損失，原告提供相關(guān)票據(jù)、鑒定文書、戶口本等證據(jù)予以證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，在原告提交的住院病案中明確記載禁食水，因此本院依法對該項(xiàng)費(fèi)用不予認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)，原告主張兩人護(hù)理，未提交相關(guān)證據(jù)，本院依法認(rèn)定護(hù)理人員為一人護(hù)理；原告主張誤工費(fèi)，受害人范永琦發(fā)生事故時已年滿76周歲，超過國民平均預(yù)期壽命，本院依法對該項(xiàng)主張不予認(rèn)可；原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因受害人安永琦已無撫養(yǎng)其子的能力 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身、財產(chǎn)受法律保護(hù)，在此次事故中造成田輝死亡，四原告因親屬田輝死亡所造成的損失，有權(quán)請求賠償。因事故認(rèn)定書中未載明事故車輛存在超載情況，且被告保險公司未提供事故車輛超載的相關(guān)證據(jù)，故對被告保險公司超載免賠10%的答辯意見，本院不予采納。此次事故已經(jīng)責(zé)任認(rèn)定，田輝負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告馬某某負(fù)事故的次要責(zé)任，考慮被告馬某某駕駛的事故車輛在被告保險公司投保了一份交強(qiáng)險及一份保險金額為50萬元的商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險保額限額內(nèi)予以賠付，不足部分由事故雙方按責(zé)任分擔(dān)。綜合原、被告雙方的意見，對于原告各項(xiàng)損失的有關(guān)證據(jù)本院做如下認(rèn)定:死亡賠償金，田輝系農(nóng)業(yè)戶口，原告未提供田輝長期在城鎮(zhèn)居住的證據(jù)，故其死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計算為11051元×20年=221020元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。因交通事故造成他人損害的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本次事故經(jīng)贊皇縣公安交通警察大隊事故認(rèn)定，被告吉某某與李發(fā)辰負(fù)事故同等責(zé)任，三原告作為死者李發(fā)辰的近親屬，其因李發(fā)辰事故死亡產(chǎn)生的合理、合法損失應(yīng)首先由陽光財保在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告永安財保按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)。本案中，三原告因本次事故所致實(shí)際損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)1148.3元；2、交通費(fèi)586元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)，由于公民過錯，侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告杜某某與受害人李某發(fā)生交通事故，致李某死亡，經(jīng)贊皇縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告杜某某負(fù)該事故的主要責(zé)任，應(yīng)對李某死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的責(zé)任，現(xiàn)原告請求被告杜某某所有的肇事車輛晉Ｋ×××××?xí)xＫ×××××半掛車在投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，本院依法予以支持。另該次事故致受害人李某車上人員王忠堂死亡，交強(qiáng)險的賠償應(yīng)在限額內(nèi)平均分配。在審理中，被告對原告請求的喪葬費(fèi)26204.5元無異議，同意支付精神撫慰金50000元，本院予以確認(rèn)。原告請求死亡賠償金以及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民純收入計算，證據(jù)不足，本院認(rèn)為，受害人李某戶籍證明為農(nóng)業(yè)戶口，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民可支配收入11919元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)，由于公民過錯，侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告杜某某與受害人李立杰發(fā)生交通事故，致乘車人王忠堂死亡，經(jīng)贊皇縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告杜某某負(fù)該事故的主要責(zé)任，應(yīng)對王忠堂死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的責(zé)任，現(xiàn)原告請求被告杜某某所有的肇事車輛晉Ｋ×××××?xí)xＫ×××××半掛車在投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，本院依法予以支持。另該次事故致受害人李立杰死亡，交強(qiáng)險的賠償應(yīng)在限額內(nèi)平均分配。在審理中，被告對原告請求的喪葬費(fèi)26204.5元無異議，同意支付精神撫慰金50000元，本院予以確認(rèn)。原告請求死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民純收入計算，證據(jù)不足，本院認(rèn)為，受害人王忠堂戶籍證明為農(nóng)業(yè)戶口，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民可支配收入11919元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)查明的事實(shí)和事故責(zé)任，被告杜某某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告杜某某作為事故車輛的駕駛?cè)撕蛙囕v實(shí)際經(jīng)營者應(yīng)對原告方合理合法的事故損失應(yīng)依法承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告杜某某的事故車輛在被告人保市分公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險各一份，對原告損失應(yīng)由被告人保市分公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)和三者險保險額度內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告蔡某某個人事故損失合計101754.25元；原告蔡某某、張某某共同損失為593473元。事故損失已經(jīng)超出兩項(xiàng)保險的保險額度622000元（含交強(qiáng)險中財產(chǎn)損失2000元），本次訴訟可使用保險額620000元。考慮原告蔡某某實(shí)際傷情，從以人為本的理念出發(fā)，依據(jù)原告蔡某某庭后申請，本院決定為原告蔡某某后續(xù)賠付預(yù)留30萬元保險份額。在本次訴訟中，被告人保市分公司賠付原告蔡某某事故損失101754.25元，賠付原告蔡某某、張某某事故損失218245.75元，原告蔡某某、張某某剩余損失375227.25元，由被告杜某某負(fù)擔(dān)。綜上所述，原告方的合理合法損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。因交通事故造成他人損害的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本次事故經(jīng)贊皇縣公安交通警察大隊事故認(rèn)定，被告尹某某負(fù)事故次要責(zé)任，時建輝（已故）負(fù)事故主要責(zé)任，五原告作為死者時建輝的近親屬，其損失應(yīng)首先由人保石家莊市分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任比例在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)30%。本案中，五原告因本次事故所致實(shí)際損失認(rèn)定如下：1、喪葬費(fèi)28493.5元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告范某小雖非死者范滿倉的法定近親屬，但自小由原告父親撫養(yǎng)，成年后患有精神疾病，原告父親去世后由原告照料并一起生活至事故時，雙方已形成養(yǎng)兄弟關(guān)系，故原告范某小作為本案的賠償權(quán)利人適格。原告在死者范滿倉住院搶救期間予以護(hù)理，并支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用、喪葬費(fèi)用、交通費(fèi)等，保險公司均應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原告支付合理費(fèi)用有：1、醫(yī)療費(fèi)35221.75元，在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)1萬元；2、護(hù)理費(fèi)，支持原告主張住院期間2人護(hù)理并按照農(nóng)林牧漁業(yè)60元/天計算，24天×60元/天×2人＝2880元；3、交通費(fèi)，鑒于該項(xiàng)的實(shí)際發(fā)生，酌情支持500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告主張二被告返還墊付款7萬元，雖被告白某某稱原告給付7萬元并交付給了被告楊彩云，但被告白某某出具的書寫兩份證明內(nèi)容記載相矛盾，且原告與被告白某某陳述事實(shí)部分有矛盾，鑒于原告之子劉永利與被告白某某之間存在利害關(guān)系，原告提供的證明無法證實(shí)其訴訟請求，原告不能提供70000元系墊付款的有效證據(jù)，因此其請求被告退還70000的訴訟請求，證據(jù)不足，本院依法對其主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告劉景致的訴訟請求。案件受理費(fèi)1550元，由原告劉景致負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)查明的事實(shí)和事故責(zé)任，被告閆某某與死者齊會江負(fù)事故的同等責(zé)任，被告閆某某應(yīng)對原告合理合法的事故損失依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告閆某某駕駛的事故車輛在被告平安保險威縣支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險各一份，對原告損失應(yīng)由被告平安保險威縣支公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付，剩余損失被告閆某某按責(zé)任分擔(dān)，被告閆某某應(yīng)承擔(dān)的賠付額由被告平安保險威縣支公司在商業(yè)險保額30萬范圍內(nèi)賠付。本案原告合理合法損失確定為482129.46元，被告平安保險威縣支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)120000元，剩余362129.46元，被告閆某某應(yīng)承擔(dān)百分之五十的責(zé)任額，即為181064.73元。被告平安保險威縣支公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償原告事故損失181064.73元。被告平安保險威縣支公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)從賠付額中扣除。被告閆某某向原告支付20000元喪葬費(fèi)，亦應(yīng)從賠付額中扣除。被告平安保險威縣支公司還應(yīng)賠付原告事故損失271064.73元，再支付被告閆某某20000元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。對于本次交通事故的責(zé)任劃分，事實(shí)清楚，贊皇縣公安交警大隊認(rèn)定書客觀真實(shí)，合法有據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。原告武建軍負(fù)事故的主要責(zé)任，被告尹某某負(fù)事故的次要責(zé)任。對被告辯稱的雙方車輛沒有相撞無證據(jù)支持不予采信。原告的各項(xiàng)損失經(jīng)庭審原告舉證、被告質(zhì)證，本院審查核定為：1、醫(yī)療費(fèi)共計25983.38元，有贊皇縣醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)證實(shí)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，核定為100元×15天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。對于本次交通事故的責(zé)任劃分，事實(shí)清楚，當(dāng)事人雙方對認(rèn)定書認(rèn)定的事故責(zé)任及復(fù)核結(jié)論均無異議，本院予以確認(rèn)，被告王某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告陳某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告的各項(xiàng)損失經(jīng)庭審原告舉證、被告質(zhì)證，本院審查核定為：1、醫(yī)療費(fèi)共計20782.07元，有贊皇縣醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)證實(shí)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，核定為100元×19天=1900元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。對于本次交通事故的責(zé)任劃分，武某某駕駛的冀Ａ×××××號小型轎車與原告趙某某駕駛的無牌照摩托車相撞，事故發(fā)生后，經(jīng)贊皇縣公安交通警察大隊作出第150052號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定武某某負(fù)事故的主要責(zé)任，趙某某負(fù)事故次要責(zé)任。被告武某某駕駛的冀Ａ×××××號小型轎車，在被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保了交強(qiáng)險一份，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某過度疲勞駕駛車輛與前方同向行駛由被告楊文貴駕駛的安全防護(hù)裝置不符合標(biāo)準(zhǔn)的車輛追尾相撞，公??部門認(rèn)定被告劉某某負(fù)主要責(zé)任、被告楊文貴負(fù)次要責(zé)任、原告梁建軍無責(zé)任，合理合法，本院予以采信。公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告梁建軍因事故產(chǎn)生的損失應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)70%，由被告楊文貴承擔(dān)30%。被告劉某某系接受雇主指示，在履行職務(wù)行為中致人損害，應(yīng)由雇主劉某2承擔(dān)責(zé)任。因劉某2在事故中死亡，其生前經(jīng)營的石家莊高新區(qū)宏精不銹鋼門窗經(jīng)營部工商登記為個體工商戶，而經(jīng)營中使用的車輛歸登記在被告馮某某名下，故應(yīng)視為被告馮某某與劉某2夫妻二人共同經(jīng)營該門窗經(jīng)營部。據(jù)此，該門窗經(jīng)營部正常經(jīng)營中因雇員致人傷害產(chǎn)生的損失應(yīng)由被告馮某某承擔(dān)。被告馮某某主張事故發(fā)生時系被告劉某某借用其車輛，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因其未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院對此不予采信。被告劉某某對事故的發(fā)生存有重??過程，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告梁建軍的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)123692 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某過度疲勞駕駛車輛與前方同向行駛由被告楊某某駕駛的安全防護(hù)裝置不符合標(biāo)準(zhǔn)的車輛追尾相撞，公安部門認(rèn)定被告劉某某負(fù)主要責(zé)任、被告楊某某負(fù)次要責(zé)任、原告劉某某無責(zé)任，合理合法，本院予以采信。公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告劉某某因事故產(chǎn)生的損失應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)70%，由被告楊某某承擔(dān)30%。被告劉某某系接受雇主指示，在履行職務(wù)行為中致人損害，理應(yīng)由雇主承擔(dān)責(zé)任，但被告劉某某表示自愿對原告劉某某損失承擔(dān)賠償責(zé)任后再向雇主行使追償權(quán)，是對自己的權(quán)利所做的處分，本院予以準(zhǔn)許。原告劉某某的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)22654.31元。其中深州市醫(yī)院的門診收費(fèi)通知單加蓋有收費(fèi)專用章，對其真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)可。至于被告人保財險公司主張的原??劉某某在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)已由安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠付，不應(yīng)再進(jìn)行賠償。因我國法律對人身保險并不限制重復(fù)投保，即使原告劉某某已經(jīng)獲得其他保險公司的賠付，被告人保財險公司仍然應(yīng)當(dāng)依照保險合同對原告劉某某進(jìn)行賠付，故對被告的主張本院不予支持。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案訴爭的焦點(diǎn)為被上訴人是否享有劉光輝死亡賠償金的權(quán)利。最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第一條第二款對“賠償權(quán)利人”作了解釋，“是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人，依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬?！北簧显V人咸某某、劉某彤系劉光輝生前的妻子與女兒與上訴人劉樹前、李桂某均為賠償權(quán)利人。死亡賠償金是人身損害賠償?shù)囊徊糠郑瑢τ诒簧显V人咸某某改嫁不影響其對死亡賠償金的分割。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和判決結(jié)果正確。上訴人上訴請求，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人劉樹前、李桂某承擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在2012年4月13日交通事故中，造成張金鬧當(dāng)場死亡。關(guān)于死者張金鬧與被告方是否發(fā)生交通事故的問題，原告提交了道路交通事故認(rèn)定書、“122”接處警案件情況登記表及本院依法調(diào)取的公安交警大隊交通事故卷宗材料，從交警大隊調(diào)查材料來看，被告趙某認(rèn)可在事發(fā)時間經(jīng)過事故現(xiàn)場，有報警人李關(guān)嶺多次陳述事故發(fā)生全部過程的詢問筆錄，且對事故發(fā)生的過程均陳述一致。“122”接警登記的報警電話和報警人李關(guān)嶺在交警隊陳述的報警電話完全一致，且在報警時提供了被告所駕駛車輛的車牌號碼信息。從調(diào)查材料及“122”接警登記反應(yīng)出李關(guān)嶺目睹了事故發(fā)生的全部經(jīng)過，且撥打了110報了警。李關(guān)嶺與死者張金鬧及被告趙某均沒有利害關(guān)系，被告的證人趙某是趙某的大舅哥，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第七十七條 ?第（五）項(xiàng) ?“證人提供的對其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力小于其他證人證言。”故趙某的證言效力明顯低于李關(guān)嶺的證言效力。綜上張金鬧與被告趙某駕駛的冀A×××××號普通低速貨車有碰撞行為，張金鬧的死亡與被告趙某有因果關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原告在被告處為主、掛車投保了交強(qiáng)險和機(jī)動車商業(yè)保險，原告的事故發(fā)生于保險條款約定保險期間內(nèi)，原告與安潤生家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議與原告提交的二份收條相互印證，本院對此予以采信。以上證據(jù)證實(shí)原告作為被保險人已向受害人進(jìn)行了賠償。故原告要求被告在保險的范圍內(nèi)賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)依法支持。依據(jù)河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告的各項(xiàng)損失計算如下：1、死亡賠償金8081元／年×5年=40405元。2、喪葬費(fèi)根據(jù)2013年職工平均工資計算為39542元／年÷2=19771元；3、對于精神損害撫慰金，原告在事故發(fā)生后積極主動向受害人賠償50000元是原告與受害人雙方的真實(shí)意思表示，但數(shù)額過高，考慮原告方司機(jī)駕駛的是機(jī)動車輛，而事故對方是非機(jī)動車輛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，新樂市公安交通警察大隊新公交認(rèn)字（2012）第1301840134號道路交通事故認(rèn)定書，經(jīng)庭審質(zhì)證原、被告均無異議，應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。被告薛某某所有的冀AP2647號貨車在被告保險公司投有交強(qiáng)險。原、被告發(fā)生交通事故，被告薛某某的司機(jī)柳志剛未按載明的準(zhǔn)駕車型駕駛車輛，且所持駕駛證計分達(dá)12分已停止使用，屬無證駕駛，負(fù)事故的全部責(zé)任。四原告全部損失已經(jīng)已超出交強(qiáng)險限額，而四原告僅主張死亡賠償金110000元、醫(yī)療費(fèi)用10000元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；…?！敝?guī)定，被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償。至于被告保險公司辯稱的僅在搶救費(fèi)用內(nèi)進(jìn)行墊付，死亡賠償金保險公司不負(fù)責(zé)賠償?shù)牡挠^點(diǎn)，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對交通事故的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。對于死亡賠償金被告大地財險臨淄支公司提出按河北省標(biāo)準(zhǔn)計算，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條規(guī)定，賠償權(quán)利人有證據(jù)證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地的標(biāo)準(zhǔn)的殘疾賠償金、死亡賠償金可按其住所地或經(jīng)常居住地相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告已提交山東省2013年賠償標(biāo)準(zhǔn)，因此對于被告大地財險臨淄支公司的此項(xiàng)異議不予采信。對于喪葬費(fèi)被告大地財險臨淄支公司提出應(yīng)按河北省賠償標(biāo)準(zhǔn)計算的異議，原告要求喪葬費(fèi)按山東省賠償標(biāo)準(zhǔn)無法律依據(jù)，因此對于被告此項(xiàng)異議予以采信。對于交通費(fèi)2845元、餐費(fèi)1259元，被告大地財險臨淄支公司提出過高由法院酌定，對此原告已提交相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)自己的主張，對于交通費(fèi)、餐費(fèi)本院予以支持。對于尸檢鑒定費(fèi)1500元，運(yùn)尸交通費(fèi)7600元，租用解剖室費(fèi)用2000元，租車費(fèi)650元，抬尸費(fèi)600元，存尸費(fèi)500元，清洗、化妝、壽衣 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等費(fèi)用的人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的除外。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神傷害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。藁城市公安交警大隊對該事故作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定霍志軍負(fù)事故全部責(zé)任，王佳無責(zé)任，并無不妥，本院予以采信。原告王某某系王佳父親，霍某飛系王佳丈夫，二人均系王佳近親屬。該交通事故系單方事故，事故造成王佳死亡，給原告造成損失如下:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故有甘肅省高速交警二支隊川北大隊出具的（2012）第00000011號道路交通事故認(rèn)定書，和甘肅省高速交警隊出具的現(xiàn)場情況補(bǔ)充說明書予以確認(rèn)，本院應(yīng)予認(rèn)定。死者耿貴強(qiáng)死亡時間發(fā)生在車輛側(cè)翻之后，被告無相反證據(jù)反駁，故而死者應(yīng)當(dāng)視為車外第三者。原告的損失主要有：死亡賠償金（7119.7*20年）142394元。喪葬費(fèi)18083元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)分段計算共66739元。原告耿某某（4711元*20年除以3人）。原告耿某某（4711元*12年除以2人）。原告耿玉彤（4711元*9年除以2人）。4、精神撫慰金50000元。5、交通住宿費(fèi)酌定3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故致人受害的，受害人有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定向侵權(quán)人要求賠償。侵權(quán)車輛入有交強(qiáng)險的，承保交強(qiáng)險的保險公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，按責(zé)任比例由商業(yè)第三者責(zé)任險負(fù)擔(dān)。2013年7月30日事故致王澤亮受傷經(jīng)搶救無效死亡，并導(dǎo)致車輛受損，其親屬有權(quán)要求賠償。事故致王澤亮親屬王某某、劉某某、邵某某、王某某的損失是:王澤亮的搶救費(fèi)8804.05元，有票據(jù)為證，本院予以認(rèn)可。死亡賠償金，原告提出的證據(jù)能夠證明王澤亮生前在在城鎮(zhèn)居住兩年以上，且收入來源于城鎮(zhèn)。被告雖提出異議，但因其未提出反駁證據(jù)。故本院對王澤亮死亡一事的死亡賠償金，按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。此項(xiàng)為410860元；喪葬費(fèi)19771元；精神撫慰金，原告要求50000元，被告認(rèn)為過高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，道路交通事故發(fā)生后，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，在本案中，雖然原告邢某某之夫王京坡為農(nóng)村戶籍，但因其自出生至今一直在寧晉縣城鳳凰鎮(zhèn)繁榮村居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均在寧晉縣城。根據(jù)最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函（2006年4月3日（2005）民他字第25號）的批復(fù)精神:“在人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)性支出）的標(biāo)準(zhǔn)”。據(jù)此批復(fù)精神原告方的死亡賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。因此次交通事故的發(fā)生致王京坡死亡，給原告方在精神上造成了一定損害，故以判決被告賠償原告精神損害撫慰金20000元為宜。根據(jù)有關(guān)的法律規(guī)定和相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告方在此次交通事故中的經(jīng)濟(jì)損失為:死亡賠償金410860元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陜西省留壩縣公安局交通警察大隊所作的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原、被告均無異議，本院予以采信，按此事故認(rèn)定書認(rèn)定耿某某、楊愛會對此事故負(fù)同等責(zé)任。被害人雖系農(nóng)業(yè)戶口，但被告人提交的勞動合同、租賃合同及村委會證明，能夠證實(shí)被害人在城鎮(zhèn)務(wù)工并長期居住，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。被告耿某某提交的車輛技術(shù)鑒定費(fèi)系其車輛本身的費(fèi)用，與本案無關(guān)，尸檢費(fèi)、喪葬費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)非正式票據(jù)，本院不予支持，被害人親屬處理事故住宿費(fèi)系實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)予支持。原告的經(jīng)濟(jì)損失有：死亡賠償金414680元（20734元＊20年）、喪葬費(fèi)21537元（43073元／12＊6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2010年6月9日23時30分許，欒尚X駕駛魯P63351號重型半掛牽引車牽引魯PR717掛車沿308國道在趙縣段與劉某某駕駛的冀A49576號重型半掛牽引車牽引冀A9S41掛號掛車發(fā)生交通事故，造成欒尚X當(dāng)場死亡，車輛受損的交通事故。趙縣交通警察大隊事故認(rèn)定書，認(rèn)定“欒尚X負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)此事故的次要責(zé)任”。對此責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方均無異議,本院予以確認(rèn)。原告主張死亡賠償金為356220元（17811×20）。理由是欒尚X雖然是農(nóng)村戶口，但長期居住于縣城，且提供了暫住證，以及當(dāng)?shù)毓才沙鏊淖C明。再者，2010年山東省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)高于河北省，應(yīng)按山東省的標(biāo)準(zhǔn)計算予以賠償。被告石某某北晨運(yùn)輸公司、邯鄲財保叢臺分公司、常某某三被告主張應(yīng)按農(nóng)村居民計算，暫住證不是直接證據(jù)，提供的計算標(biāo)準(zhǔn)沒有蓋章等，但均未提供相應(yīng)的證據(jù)，加以證實(shí)該主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案是劉某某駕駛機(jī)動車與蘭會婷駕駛的人力三輪車相撞，造成人身傷亡，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過責(zé)任限額部分，由被告方按照其過錯責(zé)任的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。三原告近親屬因本次交通事故死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失:1、死亡賠償金410860元。死者蘭會婷系非農(nóng)業(yè)戶口，事故發(fā)生時56周歲，上一年度城鎮(zhèn)居民人均年純收入20543元，死亡賠償金410860元（20543×20）。2、喪葬費(fèi)19771元。3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5364元。蘭某某系死者蘭會婷生前依法扶養(yǎng)的人，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時83周歲，扶養(yǎng)5年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人保石家莊公司承認(rèn)喬某某在本案中主張的事實(shí)，故對喬某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于被告所提原告駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)，依據(jù)保險條款不負(fù)賠償責(zé)任的辯解，本院認(rèn)為，被告所依據(jù)的“《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第五條被保險機(jī)動車造成下列人身傷亡或財產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：……（七）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、……實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的被保險機(jī)動車牽引掛車?！钡囊?guī)定屬于《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》（二）中第九條的“免除保險人責(zé)任的條款”，被告應(yīng)當(dāng)舉證證明其已對該免責(zé)條款履行了提示說明義務(wù)。本案中被告未就已經(jīng)履行該項(xiàng)義務(wù)提供任何證據(jù)，故該免責(zé)條款依法不生效，被告不能據(jù)此主張免賠。故本院對被告的該項(xiàng)辯解意見不予采信。關(guān)于被告所提不應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償?shù)霓q解，本院認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定了侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北高速交警石某某支隊鹿泉大隊就此事故出具的第1398029201200013號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，楊波和劉雙喜共同承擔(dān)此事故的同等責(zé)任；金貴珍在本事故中無責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以確定死者金貴珍系農(nóng)村居民，按照《河北省2012年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)村居民人均可支配性收入標(biāo)準(zhǔn)確定死亡賠償金為7120元／年×20年=142400元。原告宋當(dāng)珍生于1943年，現(xiàn)年69周歲，按照《河北省2012年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算撫養(yǎng)費(fèi)4711元／年×11年=51821元，符合相關(guān)規(guī)定，予以確認(rèn)。原告主張的喪葬費(fèi)應(yīng)按照受訴法院所在地即《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》確定為18083元。該事故的發(fā)生給原告造成了嚴(yán)重的精神損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省高速交警石某某支隊鹿泉大隊冀公交認(rèn)字（2013）第1398023201300023號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)，原、被告均無異議，本院予以采信。經(jīng)本院核定，原告因此事故受到損失有:（1）死亡賠償金410860元，雙方無異議，予以確認(rèn)。（2）喪葬費(fèi)19771元，雙方無異議，予以確認(rèn)。（3）精神損害撫慰金50000元，劉麗莉在本事故中死亡，給其家人二原告造成嚴(yán)重精神損害，故其主張精神損害撫慰金的訴請，于法有據(jù)，根據(jù)本案實(shí)際情況，確定原告的精神損害撫慰金為50000元。（4）交通費(fèi)、誤工費(fèi)3000元，原告因處理事故和喪葬事宜，多次往返交警隊 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第1398029201300005號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，趙宏君負(fù)此事故的主要責(zé)任，李勇士負(fù)次要責(zé)任，其他人無責(zé)。趙宏君是在履行職務(wù)時致他人受損的，其給他人造成的損失應(yīng)由其用人單位即被告濮陽市開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失：1、某死亡賠償金，原告系城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口，有固定收入，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算死亡賠償金，故原告主張的死亡賠償金410860元，本院予以支持；2、某喪葬費(fèi)為19771元；3、某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，李滿福生前撫養(yǎng)人有母親李某妮、某兒子李宏，李滿福母親的戶口在農(nóng)村，按照2013年農(nóng)村人均年生活消費(fèi)支出5364計算，其子李宏一直跟隨李滿福和盧某某夫婦生活在城鎮(zhèn)，故其應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)性支出12531進(jìn)行計算。（李某妮 ...
閱讀更多...
