本院認(rèn)為，原告高山向正定農(nóng)商行借款后，借款由被告張成軍、席某棉使用，張成軍、席某棉向高山出具收條、承諾書(shū)、保證書(shū)，故高山與張成軍、席某棉之間存在借款合同關(guān)系。原告要求被告償還剩余借款本金并支付利息的訴訟請(qǐng)求理?yè)?jù)充分，本院予以支持。被告席某棉經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄訴訟權(quán)利，可依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告張成軍、席某棉于本判決生效后五日內(nèi)償還原告高山借款本金235082.67元并支付利息（利息截止2018年3月29日計(jì)187036.64元 ...
閱讀更多...河北新巨基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、衡水創(chuàng)聯(lián)投資有限公司二審民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，唐山正大會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司、王淑珍、耿某某分別與被告徐某某、唐山海華典當(dāng)有限責(zé)任公司間簽訂的五份借款協(xié)議，均不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。唐山正大會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司、王淑珍將借款協(xié)議的債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給原告耿某某后，被告徐某某應(yīng)當(dāng)依據(jù)借款協(xié)議的約定向耿某某履行還款義務(wù)，其遲延還款已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定承擔(dān)繼續(xù)向耿某某支付借款利息的違約責(zé)任。被告唐山海華典當(dāng)有限責(zé)任公司應(yīng)依約對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告王淑芹未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，并對(duì)原告之訴請(qǐng)予以認(rèn)可，其基于與徐某某系夫妻關(guān)系的特殊身份，應(yīng)當(dāng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)共同償還的責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條、第八十一條、第二百零五條、第二百零六，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、最高人民法院《關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，否則將承擔(dān)對(duì)已不利的法律后果。本案中，原告出具的欠條并非被告所寫(xiě)且原告對(duì)該欠條的形成又不能提出合理的解釋，對(duì)欠款的事實(shí)也無(wú)其它相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，本院不予支持，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告xx的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1050元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。 審判長(zhǎng) 趙耀審判員 馬征杰審判員 許瑜 書(shū)記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。原告出具的被告所書(shū)寫(xiě)的欠條真實(shí)有效，原、被告之間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立，故對(duì)原告主張被告償還欠款13000元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百二十三條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告黃＊＊于本判決書(shū)生效之日起三日內(nèi)償還原告王＊＊欠款13000元及利息（時(shí)間自2009年12月15日起，至本判決確定給付之日止，按同期銀行貸款利率計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系，受法律保護(hù)。被告胡某某向原告王某某出具的借據(jù)合法、有效。被告胡某某認(rèn)為2004年4月27日的借據(jù)已過(guò)訴訟時(shí)效，原告提供了證人孫某及劉某某出庭作證，證明原告每年年底都向被告胡某某索要過(guò)該兩筆借款，因原告一直向被告主張債權(quán)，且被告對(duì)其主張未能提供證據(jù)，被告該主張本院不予采信。2004年9月7日被告胡某某向原告借款40000元。沒(méi)有約定償還期限，應(yīng)從原告主張之日支付利息。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百四十條、第六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告胡某某于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)償還原告王某某欠款60000元并按借據(jù)約定的銀行同期存款利率的2倍支付利息。（利息計(jì)算從2005年2月28日起計(jì)算至給付之日）。二、被告胡某某于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)償還原告王某某欠款40000元并支付利息（按銀行同期貸款利率計(jì)算從2009年11月5日起至給付之日）。如未在本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。原告出具的被告所書(shū)寫(xiě)的欠條真實(shí)有效，原、被告之間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立，故對(duì)原告主張被告償還借款135000元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告馮＊＊于本判決書(shū)生效之日起三日內(nèi)償還原告羅占伍欠款135000元及利息（從2010年6月2日起至本判決確定給付之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件訴訟費(fèi)3076元，由被告馮＊＊負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系，受法律保護(hù)。被告盛XX借原告前后共計(jì)七萬(wàn)元整有借條為證。故原告王XX要求被告盛XX償還借款于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。但對(duì)于原告主張被告償還利息四千元，與事實(shí)不符。借條中明確注明利息三千元整。故對(duì)于原告多主張的一千元利息，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條，《民法通則》第九十條、第一百零八條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告盛XX于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)償還原告王XX借款70000元整，并支付利息3000元整。如未在本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的利息。訴訟費(fèi)1650元減半收取，由被告盛XX負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)可以認(rèn)定，被告向原告借款的事實(shí)存在。被告借款后，未按約定的期限償還借款，依約應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告提供的三份借款憑證的時(shí)間及金額分別為2009年11月1日12萬(wàn)元、2009年11月3日23450元、2010年10月13日15萬(wàn)元，原告據(jù)此主張被告共計(jì)欠款293450元。被告主張2009年11月1日出具的12萬(wàn)元欠條中已涵蓋23450元，2010年10月13日15萬(wàn)元的欠條中已涵蓋所有欠款，原告對(duì)此不予認(rèn)可。被告針對(duì)其抗辯未能提供有效證據(jù)予以證實(shí)，依據(jù)原告提供的證據(jù)可以證明，原告打款23450元的時(shí)間是2009年11月3日，被告出具12萬(wàn)元欠條的時(shí)間是2009年11月1日，即出具欠條在前，打款在后，因此，被告稱12萬(wàn)元欠條中已涵蓋23450元的抗辯理由不能成立。2010年10月13日被告樊某某給原告出具的借條中未明確寫(xiě)明以前所有欠條作廢，也未注明截止到2010年10月13日共欠15萬(wàn)元等事項(xiàng)，因此，被告稱15萬(wàn)元的欠條中已涵蓋所有欠款的抗辯理由不能成立。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是兩被告之間的關(guān)系及責(zé)任承擔(dān)。圍繞本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告為證實(shí)其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：一、2009年3月12日原告與被告某某公司簽訂的《投資意向書(shū)》，用以證明原告擬向被告投資，為解決被告資金困難，原告先期向被告提供借款200萬(wàn)元；二、2009年3月12日原告與被告某某公司簽訂的《借款協(xié)議》，用以證明被告向原告借款200萬(wàn)元，期限三個(gè)月，從原告實(shí)際交付之日起計(jì)算，如3個(gè)月后未償還，則按同期銀行貸款利率計(jì)算；三、2009年3月13日銀行回單一張，用以證明原告依約將款項(xiàng)200萬(wàn)元匯至被告王某某指定賬戶；四、2009年3月13日被告王某某給原告出具的收條一份，用以證明被告收到原告所借款項(xiàng)，王某某作為被告某某公司的法定代表人有義務(wù)接受訟爭(zhēng)款項(xiàng)，并非個(gè)人借款；五、河北某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的情況說(shuō)明及王某某出具的還款計(jì)劃，用以證明被告王某某承諾將石家莊市新華區(qū)泰華街57號(hào)房產(chǎn)拍賣后，歸還原告借款本息。六 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某對(duì)原告持有的借據(jù)予以認(rèn)可，但主張借款數(shù)額不是40萬(wàn)元，而是30萬(wàn)元，且借款性質(zhì)為賭資。被告對(duì)此辯解意見(jiàn)提交的晉州市槐樹(shù)派出所對(duì)李某某的訊問(wèn)筆錄，記載內(nèi)容與本案事實(shí)不符，不能反映被告辯稱的借款數(shù)額為30萬(wàn)元且為賭資的主張。對(duì)此，被告張某某提交的關(guān)于原告向被告父親張秋海要債時(shí)的四段錄音材料，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，其證明力小于書(shū)證，且被告未能提供其他證據(jù)予以佐證，不能對(duì)抗書(shū)證效力。對(duì)于被告所提交的翟小軍與張秋海電話錄音，因翟小軍未出庭作證接受當(dāng)事人質(zhì)詢，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不能確定，故該錄音材料本院不能采信。綜上，被告張某某未能提供其他相反證據(jù)來(lái)對(duì)抗其所出具的書(shū)面借據(jù)，應(yīng)認(rèn)定原被告借貸關(guān)系成立，故原告的訴訟請(qǐng)求本院應(yīng)予支持。被告張某某辯稱借款當(dāng)天扣除2萬(wàn)元利息及5000元好處費(fèi)，期間又還款2萬(wàn)元，實(shí)際欠原告的款數(shù)為15.5萬(wàn)元的事實(shí)，原告否認(rèn)，被告未能向法庭提出證據(jù)證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告請(qǐng)求二被告償付借款的事實(shí)，有被告楊某某、楊某某為原告出具的欠條及證人陳某、張某、楊某甲的證言予以證實(shí)，證據(jù)確實(shí)充分，且能相互印證，原告之訴，應(yīng)予支持。因二被告未按約定償付借款，故其應(yīng)向原告支付自2013年8月31起的借款利息。被告楊某某辯稱因受脅迫出具欠條，但未能向法庭提供充分證據(jù)予以證實(shí)。且證人楊某乙系被告楊某某同胞兄某其證人證言的證明力小于其他證人證言，故對(duì)被告的辯解理由，本院依法不予采信。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告欠原告款313500元，原告提供雙方簽訂的協(xié)議書(shū)證明，被告徐某某欠原告款313500元事實(shí)清楚、證據(jù)充分，且被告徐某某對(duì)欠原告款313500元沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。被告岳瑞國(guó)應(yīng)按照協(xié)議約定對(duì)徐某某的借款承擔(dān)連帶責(zé)任。原被告未約定借款利息，因此原被告之間屬于無(wú)息借款，應(yīng)自原告主張還款之日起計(jì)算借款利息（即2013年9月25日）起至判決生效之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算支付。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第八十九條 ?第一項(xiàng) ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告徐某某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某借款本金313500元及利息（自2013年9月25日起至判決生效之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算支付）。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告借原告款59000元，原告提供被告簽名的欠條證明，被告欠原告款59000元事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。被告未到庭，亦未提出書(shū)面答辯，視為對(duì)其權(quán)利的放棄。原被告未約定借款利息，因此原被告之間屬于無(wú)息借款，應(yīng)自原告主張還款之日起計(jì)算借款利息（即2013年7月19日）至判決生效之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算支付。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告許某某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告曹某某借款本金59000元及利息（自2013年7月19日起至判決確定的給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算支付）。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，視為對(duì)自己舉證、質(zhì)證權(quán)利的放棄，本案應(yīng)缺席判決。綜合審查原告提交的證據(jù)，原被告之間形成借貸關(guān)系，債權(quán)人的合法權(quán)益應(yīng)予保護(hù)，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)債務(wù)進(jìn)行清償。原告放棄對(duì)利息的主張，不違反法律規(guī)定。原告要求被告趙和平償還借款20萬(wàn)元的請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告趙某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告劉樹(shù)喜借款20萬(wàn)元；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間的借貸關(guān)系明確，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方約定的管轄合法有效，被告應(yīng)當(dāng)在原告主張權(quán)利時(shí)積極償還借款，推托不還沒(méi)有道理。被告經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵ィ瑧?yīng)視為對(duì)自己質(zhì)證權(quán)利的放棄，依法可以缺席判決。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告宋文超于本判決生效后五日內(nèi)償還原告吳棟樑借款67萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10500元，由被告宋文超負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的民事行為承擔(dān)民事責(zé)任。原告為證明其主張，提交了一份擔(dān)保借款合同，合同上載明貸款期限為2012年7月26日至2013年9月26日，借款人周檀到期未還款，在保證期限內(nèi)，原告主張要求被告按照合同約定承擔(dān)保證責(zé)任。被告劉某辯稱不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，其與原告及周檀簽訂擔(dān)保借款合同的貸款期限是2012年7月26日至2012年9月26日，并非至2013年9月26日，該合同是經(jīng)過(guò)改動(dòng)的，如果原告改動(dòng)該時(shí)間，應(yīng)有被告簽字并按手印確認(rèn)，所以被告的保證期限應(yīng)當(dāng)為2012年9月26日至2013年3月26日，原告起訴時(shí)已超過(guò)保證期限；原告承認(rèn)該日期確有改動(dòng)，但系簽訂該合同當(dāng)時(shí)改動(dòng)，而非事后所改，并且該合同載明一式三份，被告應(yīng)出示自己的合同來(lái)加以證明自己的觀點(diǎn)。對(duì)此被告在舉證期限內(nèi)放棄對(duì)該合同改動(dòng)時(shí)間的鑒定申請(qǐng)，也未提供該合同的原件及其他相關(guān)證據(jù)證實(shí)自己的主張，故被告的抗辯理由，本院不予支持；對(duì)于原告要求被告給付2013年6月至2013年10月的利息6250元，每月1250元，月利率為2.5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告石某某康某龍大藥房有限公司借原告款25萬(wàn)元，原告提供借款合同和被告出具的收款收據(jù)、公司會(huì)計(jì)出具的證明證實(shí)，被告石某某康某龍大藥房有限公司借原告款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)當(dāng)償還原告借款本金25萬(wàn)元及利息。原被告約定的借款利息年息12%未超過(guò)銀行同期貸款利率的四倍，本院予以支持。原被告未約定借款期限到期后的利息，可參照借款期限內(nèi)的利息支付原告至判決生效之日止的借款利息。通過(guò)質(zhì)證，可以證實(shí)康某龍公司指定轉(zhuǎn)讓資金的收款賬戶不是公司帳戶，而是閻向某建設(shè)銀行個(gè)人賬戶，閻向某通過(guò)該帳戶實(shí)際接收新星藥房轉(zhuǎn)讓款等款項(xiàng)近300萬(wàn)元。被告提交的證據(jù)證實(shí)閻向某用轉(zhuǎn)讓資金償還徐學(xué)增個(gè)人名下民生銀行貸款、河北銀行貸款、建設(shè)銀行信用卡欠款，償還匯豐源小額貸款有限公司以閻向某、徐學(xué)增個(gè)人名義貸款等。法院通過(guò)審查閻向某建設(shè)銀行個(gè)人賬戶的收支流水，發(fā)現(xiàn)有個(gè)人消費(fèi)現(xiàn)象。本院認(rèn)為被告康某龍公司股東閻向某、徐學(xué)增使用個(gè)人帳戶接收公司轉(zhuǎn)讓款、借款，用屬于公司所有的轉(zhuǎn)讓款償還個(gè)人銀行貸款和信用卡欠款，被告康某龍公司及股東閻向某又不能舉證證實(shí)閻向某、徐學(xué)增個(gè)人名義貸款和銀行信用卡欠款的實(shí)際用途與公司有關(guān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某借原告50萬(wàn)元，有原告董順利與被告王某某簽訂《借款合同》及被告王某某出具的收到條證實(shí)，對(duì)此，本院予以確認(rèn)。被告王某某應(yīng)承擔(dān)償還的民事責(zé)任。原被告之間約定的利息自2012年2月1日至2012年8月1日，50萬(wàn)元本金利息6.5萬(wàn)元已超出中國(guó)人民銀行貸款利息的四倍，超出部分，本院不予支持。原告所訴利息可按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍從被告王某某出具收到條之日起計(jì)算。原告提交的生效判決均認(rèn)定，原被告之間的借貸發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間；被告王某某工商注冊(cè)登記為個(gè)體工商戶，在借貸發(fā)生時(shí)，借款曾有過(guò)匯入王某某賬戶的情節(jié)，因此王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告王某某在本判決生效后十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告出示的借條證明了被告李某某借原告武某某現(xiàn)金拾萬(wàn)元整的事實(shí)，因此原告武某某要求被告李某某償還十萬(wàn)元借款的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告李某某提出原告是高息貸款并脅迫被告出具借條的情況，沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故本院對(duì)被告反駁的理由不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百二十一條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告武某某借款十萬(wàn)元整。案件受理費(fèi)1150元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。 代理審判員 李滿 書(shū)記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，債務(wù)應(yīng)當(dāng)及時(shí)清償。原告提交王景奎（魁）所寫(xiě)借原告款35000元款的借條。被告當(dāng)庭表示是否借原告款記不清了，被告是否書(shū)寫(xiě)借條記不清了，由此看出被告并未明確否認(rèn)借原告款及書(shū)寫(xiě)借條的事實(shí)。故本院應(yīng)予認(rèn)定被告借原告款35000元。被告主張已超訴訟時(shí)效，因借條未寫(xiě)明還款期限，被告稱原告未主張過(guò)權(quán)利，故原告起訴（2013年10月25日立案）前并不知道權(quán)利受到侵害，而本案訴訟時(shí)效從權(quán)利人知道權(quán)利受到侵害之日起2年，故本案未超過(guò)訴訟時(shí)效。原告放棄利息的訴訟請(qǐng)求，是原告對(duì)自己訴權(quán)的依法處分，本院予以準(zhǔn)許。綜上，原告訴請(qǐng)被告償還借款，合理合法，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。原告主張張志華向原告借款1844781元有張志華、錢鎖強(qiáng)、吉梅柏所寫(xiě)欠條為證，本院予以支持。庭審中，被告華北建設(shè)公司提供湖北中都公司的出具授權(quán)書(shū)，想證明張志華系湖北中都公司的委托代理人，金碧天下項(xiàng)目華北建設(shè)一公司與湖北中都公司以及張志華之間只是勞務(wù)分包關(guān)系，但是從張志華提供的通知內(nèi)容來(lái)看，如果只是勞務(wù)分包，張志華沒(méi)有權(quán)利持有“華北公司恒大金碧天下工程項(xiàng)目章”公章進(jìn)行原材料采購(gòu)、周轉(zhuǎn)，因此對(duì)于被告華北建設(shè)公司的辯稱本院不予采信。張志華以金碧天下項(xiàng)目經(jīng)理的身份進(jìn)行材料采購(gòu)、借款，原告據(jù)此認(rèn)為張志華的行為屬職務(wù)行為，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采納。被告華北建設(shè)一公司與被告張志華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任。被告華北建設(shè)一公司不具有法人資格，被告華北建設(shè)公司作為設(shè)立分公司的法人，其分公司的民事責(zé)任應(yīng)由華北建設(shè)公司公司承擔(dān)。恒大公司應(yīng)當(dāng)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告錢鎖強(qiáng)是張志華的工作人員，其行為屬于職務(wù)行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條規(guī)定，“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。”本案被告劉某、雷紅利分兩次借原告秦某兩筆現(xiàn)金，每筆20000元，共計(jì)40000元，原、被告之間借貸關(guān)系依法成立，合法有效?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第七十九條規(guī)定，“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，…?！保诎耸畻l規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外?！?，本案中丁立建將對(duì)劉某、雷紅利的債權(quán)50000元轉(zhuǎn)讓給原告秦某，并以短信方式通知二被告向原告履行還款義務(wù)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。至此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，無(wú)論被告鄭某與原告王某某是否因找工作的事情構(gòu)成委托關(guān)系，原、被告之間因被告鄭某書(shū)寫(xiě)的25萬(wàn)元借據(jù)已將雙方的關(guān)系確定為民間借貸關(guān)系，被告鄭某欠原告王某某20萬(wàn)元事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以確認(rèn)。本院在訴訟過(guò)程中保全被告汽車一輛及部分存款，故被告辯稱的資金緊張，要求分期付款的主張不能成立。債務(wù)應(yīng)當(dāng)及時(shí)清償，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八之規(guī)定，判決如下:被告鄭某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告王某某借款20萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)4300元及保全費(fèi)1250元由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，無(wú)論被告鄭某與原告王某某是否因找工作的事情構(gòu)成委托關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)，開(kāi)庭時(shí)未到庭，是對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原被告之間借貸關(guān)系明確，原告要求被告給付借款的訴訟請(qǐng)求依法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。民間借貸的利率依法最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的4倍，對(duì)超出部分的利息不予保護(hù)，本案借款期限內(nèi)的利息按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率年利率0.061計(jì)算，最高利息應(yīng)為50000＊0.061／2＊4=6100元，原告已給付3500元，還應(yīng)給付原告利息2600元。被告未按約定時(shí)間還款，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，本案雙方協(xié)議約定的違約金過(guò)高，依公平原則，并結(jié)合借款數(shù)額及本案實(shí)際調(diào)整為被告按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率4倍計(jì)算給付違約金較為適宜。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告認(rèn)可向原告借款114000元，在借款時(shí)原、被告雙方約定的借款利息為月息1%，沒(méi)有超出中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍，符合法律規(guī)定。因此，本院對(duì)原告要求被告償還借款本金114000元及利息49440元的訴訟請(qǐng)求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告高某成于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某武借款本金114000元及利息49440元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)（已減半收取）1784元，由被告高某成負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某于2012年2月7日借原告款35萬(wàn)元，約定月利率為2%，借款期限一年，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以確認(rèn)。借貸行為是雙方的真實(shí)意思表示，不違犯法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。借款到期后，被告劉某未還本金及利息。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十三條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:本判決書(shū)生效后十日內(nèi)被告劉某給付原告借款35萬(wàn)元及利息（利息自借款之日起按月利率2%計(jì)算到履行完畢）；如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)6550元，由被告劉某承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告趙某光大紡織有限公司借原告陳某的款，被告給原告出具借款證明條，借條上并加蓋了趙某光大紡織有限公司名印章。故原告主張借款事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，被告應(yīng)按借款條所約定的還款日期履行還款義務(wù)還清借款和利息，且原、被告的民間借貸約定的利率較為合理，也是雙方當(dāng)事人的意思表示真實(shí)，無(wú)違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告到期不償還借款屬違約行為，已經(jīng)違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，現(xiàn)應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行還清借款義務(wù)。關(guān)于原告訴狀所列陳某某等五被告，從貸款證明形成看，該貸款證明系機(jī)打字形成，只有趙某光大紡織有限公司的印章，并沒(méi)有被告在貸款證明上簽字加按陳某某等五被告的手指印，且被告趙某光大紡織有限公司提交了公司明細(xì)分類帳頁(yè)，證明該借款已入賬用于公司經(jīng)營(yíng)。故無(wú)法確認(rèn)趙某光大紡織有限公司與陳某某等五被告是共同借款人。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告趙某光大紡織有限公司借原告張某某的款，被告給原告出具借款證明條，借條上并加蓋了趙某光大紡織有限公司名印章。故原告主張借款事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，被告應(yīng)按借款條所約定的還款日期履行還款義務(wù)還清借款和利息，且原、被告的民間借貸約定的利率較為合理，也是雙方當(dāng)事人的意思表示真實(shí)，無(wú)違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告到期不償還借款屬違約行為，已經(jīng)違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，現(xiàn)應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行還清借款義務(wù)。關(guān)于原告訴狀所列陳某某等五被告，從貸款證明形成看，該貸款證明系機(jī)打字形成，只有趙某光大紡織有限公司的印章，并沒(méi)有被告在貸款證明上簽字加按陳某某等五被告的手指印，且被告趙某光大紡織有限公司提交了公司明細(xì)分類帳頁(yè)，證明該借款已入賬用于公司經(jīng)營(yíng)。故無(wú)法確認(rèn)趙某光大紡織有限公司與陳某某等五被告是共同借款人。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告的債權(quán)主張六被告無(wú)異議，且事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且雙方約定的利率計(jì)算方式較為合理，無(wú)違反法律規(guī)定，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。從被告光大公司提供的賬目來(lái)看，原告的借款實(shí)際上進(jìn)入了光大公司賬目，說(shuō)明該借款目的是為公司借款，且貸款證明上有光大公司的公章，并無(wú)五自然人被告的親筆簽名及印捺，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借款屬于公司債務(wù)，股東不對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，所以被告光大公司應(yīng)當(dāng)按照雙方約定承擔(dān)還款責(zé)任，故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、本判決生效后十日內(nèi)，被告趙某光大紡織有限公司償還原告陳某某借款及利息共計(jì)87680元。二、駁回其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1992元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告的債權(quán)主張六被告無(wú)異議，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且雙方約定的利率計(jì)算方式較為合理，無(wú)違反法律規(guī)定，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。從被告光大公司提供的賬目來(lái)看，原告的借款實(shí)際上進(jìn)入了光大公司賬目，說(shuō)明該借款目的是為公司借款，且貸款證明上有光大公司的公章，并無(wú)被告陳某某等五自然人的親筆簽名及印捺，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借款屬于公司債務(wù)，股東不對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，所以被告光大公司應(yīng)當(dāng)按照雙方約定承擔(dān)還款責(zé)任，故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、本判決生效后十日內(nèi)，被告趙某光大紡織有限公司償還原告陳某借款及利息共計(jì)95352元。二、駁回其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2184元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在公司被告還是個(gè)人被告承擔(dān)還款責(zé)任。從被告借款理由來(lái)看不是個(gè)人家庭使用借款，而是公司經(jīng)營(yíng)資金短缺借款；從借條最初形成看，原借條借款人只有借款單位被告光大紡織有限公司，后在原告催要下被告償還部分借款，并在借條上加按了五個(gè)人被告手??；從被告提供賬目來(lái)看，原告借款也已經(jīng)進(jìn)入光大紡織有限公司賬戶；從還款條內(nèi)容來(lái)看，原告收到的是被告光大紡織有限公司還款，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款人應(yīng)為被告光大紡織有限公司。原、被告民間借貸合同約定利率較為合理，雙方意思表示真實(shí)，無(wú)違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告到期不償還借款屬違約行為，理應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行還本付息義務(wù)的違約責(zé)任。被告五個(gè)人在借款條上追加按手印，原、被告真實(shí)意思表示是保證今后借款得以償還，而沒(méi)有增加債務(wù)人的意思表示。故五個(gè)人被告在約定不明情況下，根據(jù)擔(dān)保法應(yīng)當(dāng)對(duì)債務(wù)承擔(dān)并互負(fù)擔(dān)連帶保責(zé)任。原被告雙方?jīng)]有約定本息償還順序，應(yīng)按照先息后本金順序償還。本案原、被告雙方法律關(guān)系屬于借款合同關(guān)系及擔(dān)保關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則。原告委托被告進(jìn)行投資，被告理應(yīng)將原告給付的款項(xiàng)及時(shí)給付投資公司，否則應(yīng)承擔(dān)返還義務(wù)。原告通過(guò)銀行向被告轉(zhuǎn)款共計(jì)308100元，被告對(duì)此無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張其于2011年9月30日向被告轉(zhuǎn)款79000元，并無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持。被告稱已將原告的款項(xiàng)支付給了投資公司，但被告證人李××的證人證言前后矛盾，李××與被告共同參與投資，有利害關(guān)系，其證言本院不予采信。被告提交的合同、協(xié)議均為復(fù)印件，原告不予認(rèn)可，被告提交的資金往來(lái)結(jié)果清單也不能證明被告將原告款項(xiàng)打給天津金正星投資有限公司，故此，被告不能證明其將原告款項(xiàng)已打給投資公司，就被告的辯解本院不予支持，被告應(yīng)將原告給付的款項(xiàng)308100元返還原告。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原、被告雙方自愿簽訂的質(zhì)押借款協(xié)議，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該協(xié)議合法有效。協(xié)議中明確約定了借款金額、借款期限、違約責(zé)任等，原告經(jīng)擔(dān)保人出借款項(xiàng)后，被告在借款到期后未能償還借款及利息，已構(gòu)成違約，除應(yīng)給付原告借款本金300萬(wàn)元外，還應(yīng)支付借款到期后的相應(yīng)利息；原告要求被告支付利息15萬(wàn)元，該請(qǐng)求違反了法律規(guī)定，超出中國(guó)人民銀行頒布的同期同類貸款利率四倍的部分不予支持。在庭審中被告同意質(zhì)押物由原告變賣，且原告也要求按協(xié)議約定變賣質(zhì)押物，為減少當(dāng)事人訴累，該質(zhì)押物鎢條由原告變賣后，償還借款及利息，多余款項(xiàng)退還被告；如質(zhì)押物不足以抵頂借款，剩余部分由被告承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告向被告借款10萬(wàn)元，有借條為證，擔(dān)保人亦予以認(rèn)可，原被告間形成了借款合同和擔(dān)保合同關(guān)系。原告履行了自己的借款合同義務(wù)，被告應(yīng)向原告償還。雙方未約定還款期限，原告隨時(shí)可以主張權(quán)利，但原告所主張的利息，因雙方對(duì)歸還日期和利率未具體約定，故應(yīng)按銀行同期貸款利率，從原告起訴時(shí)起算。被告馬某某做為擔(dān)保人，因沒(méi)有約定保證份額，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:被告劉某某于本判決書(shū)生效后五日內(nèi)償還原告借款本金10萬(wàn)元，并從2013年9月14日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率承擔(dān)利息，至執(zhí)行完畢日止。被告馬某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某訴求的二被告向其借款5萬(wàn)元，應(yīng)該償還，但二被告予以否認(rèn)，庭審中，雙方認(rèn)可原告張某某出資5萬(wàn)元用于合伙經(jīng)營(yíng)，該款不能認(rèn)定為借款。原告張某某也未向本院提交二被告直接向其借款的證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。而原告張某某向本院提交的其他證據(jù)不足以證明二被告向其借款的事實(shí)，故對(duì)原告張某某的請(qǐng)求二被告償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解無(wú)效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，判決如下:駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1060元減半收取530元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，原告張某某訴求的二被告向其借款5萬(wàn)元，應(yīng)該償還 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第一條 ?規(guī)定，公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應(yīng)作為借貸案件受理?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。第二百一十條 ?規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。本案被告向原告借款5萬(wàn)元并打下欠條，雙方形成民間借貸法律關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。原告要求被告給付欠款5萬(wàn)元應(yīng)予支持。《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?規(guī)定，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，原告王某某向被告邢某提供借款，雙方形成借款合同關(guān)系，被告邢某應(yīng)當(dāng)按照約定償還借款。因借條中未明確被告邢某某的擔(dān)保方式，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，故被告邢某某應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原告王某某與被告邢某雙方未約定借款利息，視為不支付利息，故原告主張給付借款利息，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告汪某某給原告出具的還款計(jì)劃系其真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該還款計(jì)劃合法有效，被告汪某某應(yīng)按還款計(jì)劃履行還款義務(wù)。因該筆款項(xiàng)并非二被告向原告借款，且該款項(xiàng)也未用于二被告的夫妻生活，應(yīng)認(rèn)定為被告王浩東個(gè)人所負(fù)債務(wù)，由被告汪某某一人償還。因原告和被告汪某某未對(duì)利息進(jìn)行約定，原告現(xiàn)要求被告支付利息于法無(wú)據(jù)，故不應(yīng)支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告汪某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告藺劍鋒借款25000元；駁回原告藺劍鋒的其他訴訟請(qǐng)求；駁回原告藺劍鋒對(duì)被告王某某的訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)425元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取212.5元，由被告汪某某負(fù)擔(dān)。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。原、被告于2012年12月14日簽訂了《借款合同》，在該合同中約定了借款數(shù)額、借款期限、借款利息及抵押方式等內(nèi)容，同時(shí)于合同簽訂當(dāng)日即辦理了房產(chǎn)抵押登記手續(xù)，故應(yīng)認(rèn)定雙方簽訂合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示；根據(jù)原告所提交的銀行支取記錄可以證實(shí)原告于簽訂合同當(dāng)日在銀行取款94000元，與借款數(shù)額100000元可以互相印證；被告書(shū)寫(xiě)的《收條》可以證實(shí)被告已經(jīng)于2012年12月14日收到原告的借款，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告雙方簽訂的《借款合同》合法并發(fā)生法律效力。公民之間合法借貸受法律保護(hù)。被告收到原告借款后，并未按照合同約定履行還款義務(wù)，基于原、被告雙方借貸關(guān)系的合法性，故被告應(yīng)向原告償還借款本金100000元。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息；利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍。原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。對(duì)于本案爭(zhēng)議的借款，二被告主張系原告崔某某提供給被告潘某某的賭資，雖未能提供直接證據(jù)予以證實(shí)，但原告對(duì)其提供的保證擔(dān)保借款合同和借據(jù)的簽訂時(shí)間、地點(diǎn)和借款數(shù)額在起訴、開(kāi)庭時(shí)的陳述前后不一，存在明顯漏洞，且雙方一次性借貸大額資金，沒(méi)有通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬，而采取現(xiàn)金交易方式，違反常理，原告又不能對(duì)借款39萬(wàn)元的來(lái)源做出合理說(shuō)明，故本院對(duì)原，被告之間借貸關(guān)系的真實(shí)性不予認(rèn)定。原告崔某某要求被告潘某某、崔某某連帶償還借款本金39萬(wàn)元及利息47580元，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、第五條 ?、第九十條 ?規(guī)定，判決如下:駁回原告崔某某的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)7864元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取3932元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某以承包協(xié)和藥業(yè)產(chǎn)品名義向原告借款人民幣40萬(wàn)元，并出具借款協(xié)議，雙方之間借貸關(guān)系為雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。雙方約定借款月息1分5，并未超過(guò)中國(guó)人民銀行同類貸款利率的四倍。雙方雖未約定借款期滿逾期還款利息，但根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》》精神，出借人以借期內(nèi)的利率主張逾期還款利息的，依法應(yīng)予支持。被告張某某自2013年1月即不再償還借款利息，原告將所欠利息計(jì)入本金，按原約定利率計(jì)算復(fù)利，該利率已超出銀行同類貸款利率的四倍，故對(duì)原告關(guān)于2013年1月至6月未還利息又產(chǎn)生1890元利息的主張，本院不予支持。被告張某某2013年7月所償還借款7萬(wàn)元，應(yīng)包含借款期內(nèi)利息36000元，相應(yīng)本金應(yīng)為34000元，則被告尚欠原告借款本金應(yīng)為366000元。該款及此后的利息被告張某某應(yīng)償還原告。因被告張某某所出具借款協(xié)議上加蓋的協(xié)和藥業(yè)的印章非協(xié)和藥業(yè)真實(shí)印章，為虛假印章，且原告認(rèn)可借款當(dāng)時(shí)并無(wú)協(xié)和藥業(yè)其他人員參與，張某某亦并未出示協(xié)和藥業(yè)相應(yīng)授權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，于燦民、朱某某分別與被告徐某某、唐山海華典當(dāng)有限責(zé)任公司、唐山海華投資擔(dān)保有限公司間簽訂的借款協(xié)議和債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，均不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。于燦民將借款協(xié)議的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告朱某某后，被告徐某某應(yīng)當(dāng)依據(jù)借款協(xié)議的約定向朱某某履行還款義務(wù)，其遲延還款已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定承擔(dān)繼續(xù)向朱某某支付借款利息的違約責(zé)任。被告唐山海華投資擔(dān)保有限公司在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上以擔(dān)保人的身份出現(xiàn)，但未明確保證責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，唐山海華投資擔(dān)保有限公司應(yīng)對(duì)該筆630000元的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告唐山海華典當(dāng)有限責(zé)任公司在兩筆借款合同中承擔(dān)保證責(zé)任的方式明確為連帶責(zé)任保證，其保證人地位、應(yīng)承擔(dān)的保證責(zé)任不因債權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生變化，故其也應(yīng)對(duì)上述630000元債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告王淑芹未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，并對(duì)原告之訴請(qǐng)予以認(rèn)可，其基于與徐某某系夫妻關(guān)系的特殊身份，應(yīng)當(dāng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)共同償還的責(zé)任。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告陳某某之間的借貸關(guān)系，有被告陳某某出具的借條能夠證實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告陳某某關(guān)于2012年11月29日的借條系代扈金雙償還該筆借款而出具的主張，原告不予認(rèn)可，被告陳某某未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。退一步講，即便事實(shí)如被告陳某某主張，因其同意代扈金雙償還該筆債務(wù)，原告亦認(rèn)可由被告陳某某償還，屬于有效的債務(wù)轉(zhuǎn)移，故關(guān)于原告要求被告陳某某償還65萬(wàn)元借款本金的主張，本院予以支持。關(guān)于借款利息的約定，原、被告雙方存在爭(zhēng)議。根據(jù)被告陳某某2012年11月29日出具的60萬(wàn)元借條顯示，雙方約定了180天的借款期間，并約定如未在還款期限內(nèi)償還，則被告需重新出具借條并結(jié)轉(zhuǎn)利息?！敖Y(jié)轉(zhuǎn)”本身系會(huì)計(jì)用語(yǔ)，指期末結(jié)賬時(shí)將某一賬戶的余額或差額轉(zhuǎn)入另一賬戶。在被告陳某某出具的借條中“結(jié)轉(zhuǎn)利息”的解釋?xiě)?yīng)參考會(huì)計(jì)用語(yǔ)的本意，理解為在被告陳某某重新出具借條時(shí)需將180天借款期內(nèi)的利息轉(zhuǎn)入借款本金。故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原河北鵬燁藥劑有限公司變更名稱為河北鵬燁天下藥劑科技股份有限公司后，被告河北鵬燁天下藥劑科技股份有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。原告與被告方自愿簽訂借款合同，合法有效。合同簽訂后，原告如約履行，被告尚欠原告本金5000元及利息，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以采信。債務(wù)依法應(yīng)當(dāng)償還，合同到期后原告要求被告給付拖欠借款5000元及利息本院予以支持。原告要求被告給付拖欠借款的利息，時(shí)間自2014年10月14日起至2015年3月24日止，并無(wú)不妥，本院予以支持。但雙方約定的月利率過(guò)高，不符合法律規(guī)定，應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍執(zhí)行。關(guān)于違約金，因原告已主張還款利息，且其無(wú)證據(jù)證明尚有其他損失，故原告違約金的主張不能成立。被告河北鵬燁天下藥劑科技股份有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席判決。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告的前身河北鵬燁藥劑有限公司簽訂的9份借款合同，是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，其借貸關(guān)系應(yīng)予保護(hù)。現(xiàn)河北鵬燁藥劑有限公司名稱變更為河北鵬燁天下藥劑科技股份有限公司，故被告河北鵬燁天下藥劑科技股份有限公司應(yīng)承擔(dān)償還原告借款的義務(wù)。因九份借款合同約定的利息均超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍，故對(duì)超出部分的利息不予保護(hù)，庭審中原告主張按銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算利息，本院予以支持。原告主張被告黃某某承擔(dān)還款責(zé)任的理由，是因?yàn)樯鲜鼋杩钕岛颖冰i燁藥劑有限公司和黃某某共同借款，公司和黃某某個(gè)人已經(jīng)捆綁在一起，不能分清是公司債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)。二被告庭審中對(duì)此無(wú)異議。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條》之規(guī)定，判決如下： 被告河北鵬燁天下藥劑科技股份有限公司及被告黃某某于判決生效后七日內(nèi)償還原告李樂(lè)某借款本金6900000元及利息（其中本金800000元自2014年9月10日起計(jì)算，700000元自2014年8月30日起計(jì)算，900000元自2014年8月19日起計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郝某某向原告李某某借款100000元并出具借條,原告李某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給付被告借款100000元，原告與被告郝某某之間借貸關(guān)系明確，可予認(rèn)定。被告郝某某雖是衍興電子公司的法定代表人，但其本人出具借條，無(wú)證據(jù)證明該借款是公司行為，故原告主張被告衍興電子公司借款100000元應(yīng)予償還于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，當(dāng)給付數(shù)額不足以清償全部債務(wù)的，且當(dāng)事人未約定的，應(yīng)當(dāng)先抵充利息,故被告給付的1000元應(yīng)當(dāng)為利息。被告郝某某支付原告兩個(gè)月利息，另支付利息1000元后，借款到期至今未償還原告本金及其余利息，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告郝某某支付借款100000元及按年利率24%計(jì)算自2015年1月1日起至付清之日止的利息（減去已付利息1000元），符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告靈某某誠(chéng)信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司涉嫌非法吸收公眾存款案已被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹臁Ｒ蛟婧颖庇褰鹜顿Y有限公司所主張的“借款”亦涉嫌由被告靈某某誠(chéng)信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司及被告孟京科非法集資，故本案并非民事案件，不屬人民法院受理民事案件的范圍，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)處理。原告河北渝金投資有限公司應(yīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案登記。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告河北渝金投資有限公司的起訴。如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。 審 判 長(zhǎng) 孟正軍 代理審判員 邢雪冰 代理審判員 朱進(jìn)軍 ...
閱讀更多...
