本院認(rèn)為：一、原告盧某某、靳某某與被告李征發(fā)生交通事故后，經(jīng)交管部門認(rèn)定，被告李征負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告盧某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告靳某某無責(zé)任，該認(rèn)定客觀公正，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。就本次事故二原告產(chǎn)生的損失，2015年12月10日二原告與被告李征已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議系雙方自愿達(dá)成，且不違反法律規(guī)定，故雙方均應(yīng)按該協(xié)議履行。冀Ａ×××××號(hào)汽車在泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)，因二原告與該公司在2017年9月26日已達(dá)成賠償協(xié)議，二原告撤銷對(duì)泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司的起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。二、從2015年12月10日二原告與被告李征達(dá)成的調(diào)解協(xié)議顯示，被告李征應(yīng)支付賠償乙方靳某某因本次事故第一次手術(shù)后的醫(yī)藥費(fèi)，原告靳某某系在河北省第三醫(yī)院住院時(shí)做的第一次手術(shù)，故對(duì)于原告靳某某在石家莊市第三醫(yī)院和河北省第三醫(yī)院住院治療產(chǎn)生的費(fèi)用共計(jì)85817.2元，被告李征應(yīng)予支付，并扣除被告李征已墊付的12000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,保險(xiǎn)條款系格式條款，是由保險(xiǎn)公司為重復(fù)使用而預(yù)先擬定，且在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的格式化合同條款。合同提供方即保險(xiǎn)公司在訂立合同時(shí)處于優(yōu)勢(shì)地位。為了更好地保護(hù)保險(xiǎn)合同相對(duì)方即投保人、被保險(xiǎn)人或受益人的權(quán)利，平衡保險(xiǎn)合同中雙方當(dāng)事人的權(quán)益，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)合同中的格式條款作出了某些限制性規(guī)定。本案中，上訴人提出一審認(rèn)定上訴人保險(xiǎn)公司承擔(dān)80％的賠償責(zé)任比例錯(cuò)誤，依據(jù)雙方簽定的保險(xiǎn)條款的約定，負(fù)主要責(zé)任的賠償比例不應(yīng)超過70％。本案事故王海得系機(jī)動(dòng)車一方，張某某所騎電動(dòng)自行車屬于非機(jī)動(dòng)車輛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，對(duì)于非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。也就是說，對(duì)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛐腥税l(fā)生交通事故，原則上由機(jī)動(dòng)車方負(fù)賠償責(zé)任；在非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于本次交通事故，交警部門認(rèn)定徐某某負(fù)事故主要責(zé)任，劉某某負(fù)事故次要責(zé)任，根據(jù)事故雙方對(duì)造成交通事故的過錯(cuò)程度和原因，本院依法確定被告徐某某對(duì)原告因本次事故造成的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，結(jié)合車輛的投保情況，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，確定本次交通事故造成原告的損失首先由被告安誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠付10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠付106878.1元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司按照70%的責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付（39648.02-10000）×70%=20753.6元。綜上所述，原告要求被告賠償損失10000+106878.1+20753.6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，車輛發(fā)生交通事故，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出責(zé)任限額部分，按過錯(cuò)比例分擔(dān)。本案所涉誤工費(fèi)是賠償受害人因誤工減少的收入，護(hù)理費(fèi)是賠償受害人支出或所需的護(hù)理費(fèi)用，韓萬福雖已過60周歲，但仍然在從事力所能及的工作并獲取收入。一審中任書連、韓萬福為證明自己的誤工損失和護(hù)理費(fèi)用，分別提供了大城縣眾用勞保用品廠、廊坊凱爾機(jī)電產(chǎn)品配件有限公司、北京昊藝軒文化交流中心出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、扣發(fā)工資證明、工資表等證明，可以證明任書連的誤工損失、韓萬福護(hù)理費(fèi)用，上訴人主張不認(rèn)可任書連誤工費(fèi)、韓萬福護(hù)理費(fèi)，其主張不足以否定該事實(shí)，對(duì)其上訴理由本院不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。本次交通事故經(jīng)石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告負(fù)此事故主要責(zé)任，原告負(fù)此事故次要責(zé)任。該道路交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以采信。因此次事故中，被告負(fù)主要責(zé)任，故被告對(duì)原告的上述損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即68589.34元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張家浩醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的票據(jù)結(jié)合馮文彩的病情，本院認(rèn)定為24705.78元；關(guān)于誤工費(fèi)，誤工時(shí)間應(yīng)從上次起訴最后一次出院的次日計(jì)算至定殘日前一天，即2014年12月8日至2016年6月1日，共542日，故誤工費(fèi)為（1600元÷30日）×542日=28906.67元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因原告谷月未提交相關(guān)證據(jù)，故護(hù)理期為本次起訴住院的天數(shù)，即護(hù)理費(fèi)為（21987元÷365日）×8日=481.91元；關(guān)于交通費(fèi)，結(jié)合馮文彩的就醫(yī)地點(diǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利以及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)造成他人人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身及財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)由過錯(cuò)方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。元氏縣公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書對(duì)本起道路交通事故做出責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方對(duì)該認(rèn)定均未提出異議，本院確認(rèn)：張某某負(fù)事故的主要責(zé)任、陳文革負(fù)次要責(zé)任，任某某無責(zé)任?，F(xiàn)原告陳文革、任某某要求二被告賠償其傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損失費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失，對(duì)其合理部分，本院予以支持。本院確認(rèn)原告陳文革、任某某損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)。應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等。本案中被告王某某負(fù)事故全責(zé)，田某某無責(zé)任。被告莫某作為肇事車輛所有人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某駕駛的肇事車輛在被告人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)50萬元無不計(jì)免賠，故被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)先行賠付，超出部分在商業(yè)險(xiǎn)保額范圍內(nèi)按80%賠付，剩余20%由被告莫某予以賠償，被告王某某就被告莫某承擔(dān)部分承擔(dān)連帶責(zé)任。被告王某某為原告墊付的費(fèi)用應(yīng)從原告所得賠償數(shù)額中扣除。原告主張的二次手術(shù)費(fèi)，因未實(shí)際發(fā)生，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張?；?，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于判決書生效之日起15日在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告田某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)11876元、護(hù)理費(fèi)1668元、殘疾賠償金48482元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某駕駛機(jī)動(dòng)車上路，不注意觀察，夜晚未降低行駛速度，是造成事故的原因。原、被告對(duì)事故認(rèn)定書無異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告在平山縣人民醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費(fèi)用6383.86元，被告王某為原告支付醫(yī)療費(fèi)1050元，有相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明書、住院記錄能夠證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算，住院17天，共計(jì)1700元。原告王某堂現(xiàn)年62周歲，但確有誤工產(chǎn)生，故應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工費(fèi)用。平山縣凱龍機(jī)械有限公司出具的誤工證明、詢問筆錄可以證實(shí)王某堂系本單位職工，月均工資3000元，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日即2015年12月7日，誤工費(fèi)為100元／天×54天=5400元。原告受傷期間由兒子王朝衛(wèi)護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，認(rèn)定被告薛書香負(fù)事故的主要責(zé)任，原告無責(zé)任。給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)由被告薛書香承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合法律規(guī)定，本院確定原告損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)40384元。2.伙食補(bǔ)助費(fèi)110天×100元=11000元。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（110+90）×30=6000元。4、本人誤工費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至評(píng)殘日前一天即（2015.12.13-2016.7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；……”的規(guī)定，因被告葛軍豐承擔(dān)同等責(zé)任，被告葛軍豐所駕駛的車輛在被告人保公司新樂支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，二原告的損失，首先應(yīng)當(dāng)由被告人保公司新樂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告付某某的實(shí)際損失為42773.76元，應(yīng)由被告人保公司新樂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償6652 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告朱某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，且在通過沒有交通信號(hào)燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口時(shí)，未停車瞭望，讓右方來車先行，是造成本次事故的主要原因，負(fù)事故主要責(zé)任，故其對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。鑒于冀Ｔ×××××車在被告富德河北分公司投保有1份交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由被告富德河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的數(shù)額由被告朱某某按事故責(zé)任賠償70%。被告朱某某雖是肇事車輛的所有人，但其對(duì)本次事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，故其不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，原告所提醫(yī)療費(fèi)46997.47元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、誤工費(fèi)13300.8元、護(hù)理費(fèi)5882.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告徐某某與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某支公司所簽訂的《人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》（電子保單），是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。原告已經(jīng)按照合同約定支付了保險(xiǎn)費(fèi)，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成原告人身?yè)p失，原告方負(fù)事故主要責(zé)任的事實(shí)清楚，被告應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及合同約定對(duì)原告損失承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。該事故造成原告的醫(yī)療費(fèi)用金額為9308.41元，鑒于原告徐某某在被告處投保的附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)理賠限額為1.8萬元，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定扣除100元再按80%賠償，故被告應(yīng)在附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)給付原告醫(yī)療費(fèi)用7366.73元［（9308.41元-100元）×80%］。原告庭審中陳述被告未對(duì)上述格式條款予以釋明，應(yīng)全額賠償醫(yī)療費(fèi)的主張，因原告是通過電腦簽訂的電子保單，均按電腦上提示操作后合同才能成立，故對(duì)原告主張的應(yīng)全額給付醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。該事故造成原告十級(jí)傷殘，傷殘賠償金應(yīng)為20372元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被上訴人李某某的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、急救車轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算。北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具的司法鑒定意見書：評(píng)定被上訴人李某某十級(jí)傷殘、護(hù)理期至傷殘?jiān)u定前一日、護(hù)理人數(shù)1人，營(yíng)養(yǎng)期至傷殘?jiān)u定前一日，該鑒定意見系一審法院委托出具，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)的鑒定資格，上訴人未提交相應(yīng)的證據(jù)證明鑒定結(jié)論依據(jù)不足，又未申請(qǐng)重新鑒定或補(bǔ)充鑒定，亦不申請(qǐng)鑒定人員出庭，故一審法院參照以上鑒定意見認(rèn)定被上訴人李某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，護(hù)理期和營(yíng)養(yǎng)期均計(jì)算至傷殘?jiān)u定前一日即312天，均無不當(dāng)。被上訴人在一審中提交的被上訴人的兒子孫劍經(jīng)獻(xiàn)縣人力資源和社會(huì)保障局備案的勞動(dòng)合同、工資表、停發(fā)工資證明、關(guān)于孫劍員工停發(fā)工資情況說明、納稅證明等證據(jù)，能夠充分證明護(hù)理人員孫劍的誤工損失，一審法院就此認(rèn)定護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條：“護(hù)理人員有收入的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司所承保的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，致上訴人楊某某受傷，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。一審法院按照法定程序，對(duì)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，對(duì)楊某某所主張的損失依法進(jìn)行了確認(rèn)，該認(rèn)定有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。上訴人楊某某主張應(yīng)給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但其在一、二審期間均未提交其勞動(dòng)能力喪失程度的任何證據(jù)，故一審法院未予以支持并無不當(dāng)；楊某某的傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，一審法院支持5000元數(shù)額適當(dāng)。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司主張一審認(rèn)定事實(shí)不清，但未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，其主張無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人楊某某和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司就自己的上訴請(qǐng)求均沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。綜上，楊某某和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的上訴請(qǐng)求均不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于二次手術(shù)應(yīng)否支持誤工費(fèi)。尹某某二次手術(shù)后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)出院記錄載明建議休息一個(gè)月，一審法院對(duì)尹某某主張的誤工費(fèi)予以支持有事實(shí)依據(jù)。鑒于尹某某因本案交通事故傷殘后，其傷殘賠償金已按傷殘比例在前案進(jìn)行了賠付。因傷殘賠償金是根據(jù)受害人全部或部分喪失勞動(dòng)能力的情況，客觀計(jì)算其未來的收入損失。故對(duì)尹某某二次手術(shù)誤工費(fèi)的計(jì)算時(shí)應(yīng)予扣除傷殘賠償金已經(jīng)賠付的部分，即尹某某二次手術(shù)的誤工費(fèi)應(yīng)為：4182.9元/月-（4182.9/月×0.10）＝3764.61元。一審法院未予扣除欠妥，本院予以糾正。綜上所述，英大財(cái)險(xiǎn)河北分公司的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...趙某某與李某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...李某聯(lián)、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...周某與英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司、李建強(qiáng)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...原告朱某某與被告李某某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案一審民事判決書
閱讀更多...付某某與信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...張某某與溫某、平山縣安某土地整理有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...肖某某與任丘市龍某旅行社有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司旅游合同糾紛一審民事判決書
閱讀更多...楊某增與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無極支公司保險(xiǎn)糾紛二審民事判決書
閱讀更多...張某與中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...樊某某與張某某、盂縣佳通物資貿(mào)易有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...成芝鳳與葛某某、石家莊市礦區(qū)日某運(yùn)銷有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...李某某與葛某某、石家莊市礦區(qū)日某運(yùn)銷有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...武某某與楊某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，通過戶籍證明、事故認(rèn)定書等一審證據(jù)及二審中的證人證言可以證實(shí)，上訴人劉德林系黃驊市羊二莊鎮(zhèn)齊莊村農(nóng)民，事故發(fā)生前在羊二莊鎮(zhèn)××附近的蝦池工作，并未在黃驊市區(qū)經(jīng)常居住。且本案事故發(fā)生在羊二莊鎮(zhèn)××附近。故一審法院按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金有誤，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。即35805.24元（11051元×9年×傷殘系數(shù)0.36）；事故發(fā)生時(shí)劉德林雖已經(jīng)年滿71周歲，但仍然打工維持生計(jì)，且打工的收入是其主要生活來源。有證人證言證實(shí)劉德林日工資80元，且從事故發(fā)生時(shí)至定殘前一日共計(jì)293天，故對(duì)于劉德林主張的誤工費(fèi)23440元應(yīng)予以支持；劉德林傷情較重，多處傷殘，住院期間二人護(hù)理符合客觀實(shí)際，一審法院依據(jù)其傷情和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明酌定其護(hù)理費(fèi)用并無不當(dāng)；上訴人石某某保險(xiǎn)公司主張雙方在保險(xiǎn)合同中已經(jīng)約定保險(xiǎn)人不承擔(dān)訴訟費(fèi)，但就此上訴人未提交任何證據(jù)予以證實(shí)。故對(duì)此主張本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，案涉交通事故經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊(duì)處理，作出第1309832201751729號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，程序合法，劃分責(zé)任準(zhǔn)確，原、被告均無異議，本院予以采信。據(jù)事故責(zé)任劃分，被告宋某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告于某香無責(zé)任。被告宋某某駕駛的浙Ｆ×××××號(hào)車在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)石某某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，發(fā)生交通事故時(shí)，該保險(xiǎn)均處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，雙方無異議，本院予以確認(rèn)。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)石某某支公司對(duì)被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生交通事故，造成原告的損失，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本院確認(rèn)原告因本次事故造成的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)34689.26元。原告住院48天，其中47天床位為豪華家庭病房（套間），結(jié)合原告?zhèn)?，其床位支出明顯超出日常治療需要 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，上訴人段某某的損失系被上訴人薛某某的故意犯罪行為所致，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為薛某某的犯罪行為是否屬于“因執(zhí)行工作任務(wù)”，薛某某侵權(quán)行為的時(shí)間、地點(diǎn)雖屬于執(zhí)行職務(wù)的范圍，但其犯罪行為的內(nèi)容明顯超越了職權(quán)范圍，也無證據(jù)顯示薛某某的故意犯罪行為系被上訴人辰光酒店授權(quán)，且辰光酒店也未因薛某某的犯罪行為而受益，故原審未適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，并無不當(dāng)?！侗０卜?wù)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定與上述法律精神并不矛盾，上訴人要求適用該《條例》第四十六條規(guī)定的理由同樣不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人李某某因與被上訴人王紅生駕駛的車輛發(fā)生交通事故而受傷，經(jīng)評(píng)定構(gòu)成十級(jí)傷殘，李某某的醫(yī)療費(fèi)等損失已經(jīng)有生效的判決予以確定。本案系李某某評(píng)殘后確定的傷殘賠償金、精神損害撫慰金及受傷日至評(píng)殘日產(chǎn)生的誤工損失（不包括已經(jīng)支付的部分）。根據(jù)法律規(guī)定，誤工時(shí)間可以計(jì)算至評(píng)殘前一天，原審判決并無不當(dāng)。李某某的居住地屬于新樂市市區(qū)，系城鎮(zhèn)戶口，一審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，上訴人的上訴理由不成立。李某某因傷致殘，原審判決給付3000元的精神損害撫慰金并不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。上訴人作為事故車輛的承保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告在庭前填寫的《事故損失賠償項(xiàng)目確認(rèn)表》對(duì)案件事實(shí)無爭(zhēng)議的部分，應(yīng)作為本案定案依據(jù)。經(jīng)新樂市公安交通警察大隊(duì)新公交認(rèn)字[2017]第130184572號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告王中新、周軍輝共同負(fù)此事故的全部責(zé)任，郝新青及原告郝某某無責(zé)任，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)方的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。就原告曹某某主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)151453.63元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3550元（50元/天×71天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天）。4、護(hù)理費(fèi)12000元（6000元＋100元/天×60天）。5、誤工費(fèi)15120元（2400元/月÷30天 ...
閱讀更多...李某與英大泰和保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司、候某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為：《訴訟費(fèi)交納辦法》第二十九條規(guī)定“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)”，原審法院在確定人保財(cái)險(xiǎn)橋西支公司應(yīng)當(dāng)賠償甄建春保險(xiǎn)金的前提下決定由人保財(cái)險(xiǎn)橋西支公司負(fù)擔(dān)本案一審訴訟費(fèi)用，并無不當(dāng)。另外，甄建春主張人保財(cái)險(xiǎn)橋西支公司僅向其交付了保險(xiǎn)單正本，而未向其送達(dá)保險(xiǎn)條款。人保財(cái)險(xiǎn)橋西支公司既沒有提供證據(jù)證明向甄建春送達(dá)了保險(xiǎn)條款，也沒有提供證據(jù)證明就保險(xiǎn)條款中免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款向甄建春履行明確說明義務(wù)，故人保財(cái)險(xiǎn)橋西支公司援引的《車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第（四）項(xiàng)依法不發(fā)生法律效力。保險(xiǎn)車輛的駕駛?cè)笋T超在涉案交通事故中負(fù)主要責(zé)任，人保財(cái)險(xiǎn)橋西支公司據(jù)此認(rèn)為其對(duì)于車上人員龐豐豐的二次手術(shù)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)9447.58元應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任?！侗ｋU(xiǎn)法》第六十條規(guī)定“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”，該條規(guī)定實(shí)質(zhì)賦予了被保險(xiǎn)人自由選擇權(quán)，即保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人既可以請(qǐng)求第三者賠償損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”新樂市公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書客觀、公正，應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。事故車輛冀Ａ×××××轎車在被告人保石家莊分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元不計(jì)免賠，冀Ａ×××××小型轎車在被告人壽石家莊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊(duì)出具的平公交認(rèn)字【2018】第1804131800號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告賈某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原、被告無異議，本院予以采信。原告賈某某花醫(yī)療費(fèi)28326.54元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明書及住院病案等證據(jù)，予以認(rèn)定。原告住院15天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元天×15天=1500元。原告出院醫(yī)囑載明，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，原告要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，被告安華保險(xiǎn)河北分公司認(rèn)可按每天30元，計(jì)算30天，被告華泰保險(xiǎn)河北省分公司認(rèn)可按每天30元，計(jì)算60天，本院采納被告安華保險(xiǎn)河北分公司的意見，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定900元。原告賈某某受傷前系石家莊綻放建筑工程有限公司工人，日工資113.3元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告梁某提交了石家莊市醫(yī)結(jié)合醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)兩張、清單，河北省內(nèi)丘縣人民醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)兩張、清單，河北杜普醫(yī)藥連鎖有限公司石家莊藁城頤和堂醫(yī)藥商場(chǎng)發(fā)票一張，證實(shí)醫(yī)療費(fèi)。本院對(duì)石家莊市藁城中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)兩張、清單和河北省內(nèi)丘縣人民醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)兩張、清單予以認(rèn)定。河北杜普醫(yī)藥連鎖有限公司石家莊藁城頤和堂醫(yī)藥商場(chǎng)發(fā)票上的破傷風(fēng)人免疫球蛋白，在石家莊市醫(yī)結(jié)合醫(yī)院臨時(shí)醫(yī)囑記錄單中記載為自備，而發(fā)票上的其他藥品沒有醫(yī)囑證實(shí)需醫(yī)院外購(gòu)買，故本院對(duì)發(fā)票上的破傷風(fēng)人免疫球蛋白費(fèi)用320（310.68+9.32）元予以確認(rèn)，對(duì)發(fā)票上的其他藥品費(fèi)用不予確認(rèn)。被告新樂市萬通汽車貿(mào)易有限公司、被告張孟辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥，無法律依據(jù)，本院不予采納。綜上所述，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為15828.74（999.05 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等。本案中原告高某某與被告焦某某負(fù)事故的同等責(zé)任，被告焦某某系被告劉某某雇傭的司機(jī)，被告劉某某系實(shí)際車主，故被告劉某某應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故雙方負(fù)同等責(zé)任，各應(yīng)承擔(dān)其損失的50%為宜。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)30萬元及不計(jì)免賠，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)先行賠付原告的損失，超出部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例賠付。原告高某某對(duì)超出保險(xiǎn)公司賠償?shù)膿p失自愿承擔(dān)，于法不悖，本院予以采納。被告保險(xiǎn)公司已為原告高某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，被告焦某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)30000元應(yīng)從原告所得賠償款數(shù)額中扣除。原告主張的住院期間在石家莊市第三醫(yī)院的外購(gòu)藥5037元未提供醫(yī)囑，其他外購(gòu)藥28.2元非正式票據(jù)，原告不認(rèn)可，故本院對(duì)此主張不予采納。原告主張護(hù)理用具費(fèi)685.5元，三被告對(duì)票據(jù)不認(rèn)可，且非正式發(fā)票，本院不予支持。原告主張誤工費(fèi)71283 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審法院關(guān)于本案交通事故責(zé)任的認(rèn)定，各方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以確認(rèn)。李某某對(duì)于事故的發(fā)生負(fù)全部責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)賠付責(zé)任。關(guān)于車輛所有權(quán)人，各方雖有爭(zhēng)議，但上訴人并無證據(jù)證明李三元對(duì)于交通事故的發(fā)生有過錯(cuò)，故車輛雖登記在李三元名下，并不能作為李三元與李某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。上訴人要求李三元與李某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。上訴人雖是農(nóng)業(yè)戶口，但根據(jù)其提供的工資收入銀行賬目，能夠證明其在事故發(fā)生前有固定收入。上訴人許國(guó)增自2013年4月28日受傷至當(dāng)年11月11日定殘，其誤工時(shí)間總計(jì)為6個(gè)月13天，故其誤工總損失為4329.27元／月×6個(gè)月＋4329 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康及財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵權(quán)人應(yīng)向被侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)事故認(rèn)定書，原告李英明負(fù)事故的全部責(zé)任，其駕駛的車輛在被告人保平山支公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)10萬元并附加不計(jì)免賠，被告蔡某某在事故中無責(zé)任，其駕駛的車輛在平安鄭州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告的損失應(yīng)當(dāng)首先由被告平安鄭州支公司交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)無責(zé)賠付責(zé)任，醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)1000元，精神損失撫慰金3000元應(yīng)當(dāng)首先在死亡傷殘賠償限額中支付，另外8000元在誤工費(fèi)中扣除，共計(jì)12000元。原告的剩余損失醫(yī)療費(fèi)55576.61元、誤工費(fèi)8992元、護(hù)理費(fèi)6138元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、殘疾賠償金25762元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1600元，共計(jì)102668.61元，被告人保平山支公司應(yīng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額中承擔(dān)10萬元的賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，涉案車輛的主、掛車均在上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司處投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，投保人對(duì)主、掛車均交納了保險(xiǎn)費(fèi)，主車和掛車使用時(shí)應(yīng)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)上訴人應(yīng)在主、掛車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額之和內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院根據(jù)王某某的傷情，認(rèn)定王某某后期護(hù)理期為五年并無不妥。上訴人認(rèn)為王某某后期護(hù)理費(fèi)待實(shí)際產(chǎn)生后另行主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持?！逗颖笔?shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第五十八條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任：……（四）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十；……。”。本案交通事故，蘭瑞君負(fù)事故的主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2017年1月21日06時(shí)32分許，楊某持A2駕駛證駕駛冀Ｊ×××××、豫Ａ×××××車沿307國(guó)道由西向東行駛至307國(guó)道126公里+500米（獻(xiàn)縣大許村路口），與由南向北行至307國(guó)道后左轉(zhuǎn)彎向西的劉某某持A2駕駛證駕駛冀Ｊ×××××車碰撞，后楊某車輛又與沿307國(guó)道由東向西行至該處的曹錫森持C1駕駛證駕駛冀Ｊ×××××車輛相撞，造成楊某車輛及曹錫森車輛與由東向西行駛的郭文海持A2駕駛證駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車碰撞，致楊某及曹錫森二人所駕車輛起火，造成四車損壞、曹錫森死亡、劉某某及所駕車輛乘車人劉治號(hào)二人受傷。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)分析認(rèn)定，楊某、劉某某分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任，曹錫森、郭文海、劉治號(hào)三人不承擔(dān)該事故的責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，冀Ａ×××××、冀ADZ43掛車輛在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份。上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)任某提交的租房合同、物業(yè)、居委會(huì)的證明，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審訴訟費(fèi)4390元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門就本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，當(dāng)事人并無異議，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定書，被告趙吉某負(fù)事故主要責(zé)任，原告吳某某負(fù)事故次要責(zé)任。被告趙吉某是在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，其行為法律后果由雇主被告李某承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告趙吉某在事故中存在重大過失，應(yīng)當(dāng)與被告李某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，經(jīng)核實(shí)醫(yī)療費(fèi)確定為51602元（含趙吉某墊付醫(yī)療費(fèi)32904.82元），有相應(yīng)醫(yī)療票據(jù)為證，予以認(rèn)定。原告因事故致身體多處傷殘而持續(xù)誤工，雖提供了相關(guān)收入證據(jù)，但無法證實(shí)其最近三年的平均收入狀況，結(jié)合其工作性質(zhì)，誤工費(fèi)可參照河北省2017年度商務(wù)服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算至定殘日前一天共計(jì)192天，誤工費(fèi)確定為39576元/年÷365天×192天=20818元。根據(jù)原告?zhèn)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車未注意安全駕駛，致使此次事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的實(shí)際損失為75729.31元，應(yīng)由華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北省分公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)承擔(dān)交通費(fèi)200元、誤工費(fèi)12061.84元、護(hù)理費(fèi)8603.42元、殘疾賠償金48282元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)73947.26元。鑒定費(fèi)1782.05元由被告劉某某承擔(dān)。被告劉某某為原告高某所墊付的醫(yī)療費(fèi)、修車費(fèi)共計(jì)7069.95元由被告保險(xiǎn)公司直接支付給被告劉某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故發(fā)生后，經(jīng)交管部門認(rèn)定，邢某某負(fù)事故的全部責(zé)任。冀A×××××號(hào)汽車在上訴人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。該事故造成被上訴人梁某某受傷，并造成十級(jí)傷殘，有醫(yī)療部門出具的住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、傷殘?jiān)u定書等在案證實(shí)，原審判決由上訴人在保額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無不妥，上訴人主張，原審判決其賠償梁某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)嚴(yán)重錯(cuò)誤沒有理?yè)?jù)，但其沒有提供證據(jù)證實(shí)自己的主張，本院不予采信，故上訴人的上訴理由及請(qǐng)求不能成立，本院依法不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案的焦點(diǎn)問題是：1、涉案的交通事故認(rèn)定書是否存在問題及責(zé)任認(rèn)定；2、司法鑒定意見書是否采信即是否應(yīng)準(zhǔn)予被告重新鑒定；3、原告各項(xiàng)損失的認(rèn)定。第一個(gè)焦點(diǎn)問題。涉案交通事故由長(zhǎng)安交警大隊(duì)依法處理并作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某負(fù)全責(zé)，被告張某對(duì)該事故認(rèn)定書無異議，被告保險(xiǎn)公司關(guān)于適用普通程序不應(yīng)適用簡(jiǎn)易程序的抗辯，其未說明理由，亦未提交相關(guān)證據(jù)，故本院不予采信，對(duì)原告提交的道路交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)定，被告張某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，鑒于該事故造成原告受傷、車輛受損，被告張某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)及不計(jì)免賠，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告合理合法的直接損失，不足部分在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保額范圍內(nèi)予以賠償，原告的間接損失由被告張某予以賠償。第二個(gè)焦點(diǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中 ...
閱讀更多...
