本院認(rèn)為考慮實(shí)際情況，原告王某某外購藥品系住院期間實(shí)際支出，被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)予賠償。4、原告王某某提供的山西國科司法鑒定中心司法鑒定意見書，該鑒定結(jié)論為，原告王某某因交通事故致顱腦損傷后遺腦軟化灶形成，伴有神經(jīng)系統(tǒng)癥狀或者體征的致殘程度評(píng)定為十級(jí)；顱腦損傷后出現(xiàn)一側(cè)大部分面癱，遺留左眼瞼閉合不全和口角歪斜漏氣漏飯的致殘程度評(píng)定為八級(jí)，損傷后的誤工期為180-360日，護(hù)理期為90-120日，營養(yǎng)期為60-90日；后續(xù)診療費(fèi)用需1000-1500元。原告王某某主張護(hù)理期120日、誤工期360日、營養(yǎng)期90日，賠償系數(shù)為32%，被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司質(zhì)證稱，關(guān)于護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時(shí)間偏長；關(guān)于誤工費(fèi)，因原告已滿60周歲，不應(yīng)計(jì)算；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，營養(yǎng)期限過長，認(rèn)可60天；關(guān)于殘疾賠償金和精神撫慰金，賠償系數(shù)應(yīng)按照31%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的原告郭某某與被告杜某某各負(fù)本起事故同等責(zé)任的《道路交通事故認(rèn)定書》，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，且當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)27304.68元，有醫(yī)療費(fèi)正規(guī)票據(jù)，本院予以確定；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2080元，請(qǐng)求金額合理，本院予以確認(rèn)；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告請(qǐng)求7200元，請(qǐng)求金額過高，結(jié)合原告住院治療情況及鑒定意見，本院確認(rèn)4500元；關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)，有鑒定意見予以支持，本院確認(rèn)11000元；關(guān)于誤工費(fèi)，原告請(qǐng)求36000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本起事故中，中陽縣交警大隊(duì)于2016年8月23日作出的晉公交認(rèn)字（2016）第00104號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告武建兵半掛車承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告劉啟明無責(zé)任，事故雙方對(duì)該認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)其出具的道路交通事故認(rèn)定書中責(zé)任劃分意見予以采納。本案肇事車輛登記所有人為石家莊歐曼運(yùn)輸服務(wù)有限公司，實(shí)際經(jīng)營人為被告武建兵，該事故車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊分公司交納強(qiáng)制險(xiǎn)，在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司交納第三者責(zé)任險(xiǎn)、事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失先由太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊分公司在交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其余部分由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于本案的賠償范圍。本院綜合原告訴訟請(qǐng)求和提供的證據(jù)、被告答辯意見及相互質(zhì)證意見，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，依法確定為：1.醫(yī)療費(fèi)原告提供的票據(jù)共計(jì)36550.81元均為醫(yī)療單位正規(guī)收費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照實(shí)際住院天數(shù)每天為50元確定為1350元；3.營養(yǎng)費(fèi)按照實(shí)際住院天數(shù)每天為30元確定為810元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告靳某某承認(rèn)原告在本案中所主張的基本事實(shí)，故對(duì)原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院依法對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)原告提交的有效票據(jù)確定為152831.21元。2、誤工費(fèi)，原告蘇某從事交通運(yùn)輸業(yè)，2015年8月22日受傷，至定殘前一天即2016年7月17日共325天，參照2016年山西省交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資68837元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為68837元/年÷365天×325天＝61293元，原告請(qǐng)求賠償40625元，本院予以準(zhǔn)許。3、護(hù)理費(fèi)，原告在山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院治療31天，參照2016年山西省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資36307元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為36307元/年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨縣公安局交通警察大隊(duì)作出晉公交認(rèn)字（2016）第00028號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某乙負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，對(duì)此原、被告各方均未提出異議，故本院對(duì)臨縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任劃分予以認(rèn)可。被告人保臨縣公司作為肇事車的保險(xiǎn)人，有義務(wù)在其承保車輛發(fā)生交通事故后在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)對(duì)原告進(jìn)行賠償。原告支出醫(yī)療費(fèi)87431.59元，有醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；原告住院71天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)各按每天15元計(jì)算為71×15×2=2130；原告從事保健按摩但工資沒有完稅證明，故誤工費(fèi)原告主張按月工資7000元計(jì)算本院不予支持，可按2015年衛(wèi)生、社會(huì)工作行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一天為48349*365×300＝39738.9元；護(hù)理費(fèi)按原告住院天數(shù)、出院醫(yī)囑和2015年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為36933 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告周某某在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告周某某主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭議的主要焦點(diǎn)是原告周某某的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院依法對(duì)原告周某某的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告周某某提供的有效票據(jù)確定為8475.39元，其請(qǐng)求賠償5929.4元，本院予以準(zhǔn)許。2、誤工費(fèi)，原告周某某于2016年10月18日受傷，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天即2017年5月30日，共222天，其從事交通運(yùn)輸業(yè)，參照2016年山西省交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資68837元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為68837元/年÷365天×222天＝41868元。3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告周某某的傷情確定一人護(hù)理，其在太原煤氣化職工醫(yī)院住院治療53天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，眾被告均承認(rèn)眾原告在本案中所主張的事實(shí)以及各事故車輛的投保情況等事實(shí)，故對(duì)眾原告主張和眾被告自認(rèn)的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭議的焦點(diǎn)主要是眾原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任該如何承擔(dān)。關(guān)于眾原告的損失認(rèn)定，根據(jù)眾當(dāng)事人的庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)定如下：一、原告王某某、劉文艾、王某某、王靖月、王靖陽的損失：1、死亡賠償金，因受害人王乃軍在本起事故中死亡時(shí)不滿60周歲，且生前經(jīng)常居住在城市，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故按照山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27352元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為27352元/年×20年＝547040元；2、喪葬費(fèi)，按照山西省2016年城鎮(zhèn)單位職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算確定為27487.5元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)交通事故致原告胡某某受傷的事實(shí)沒有異議，本院予以認(rèn)定。本案爭議的焦點(diǎn)在于：一、原告的損失項(xiàng)目和數(shù)額如何確定。二、責(zé)任如何分擔(dān)。一、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款規(guī)定：”受害人遭受人身損害，因就醫(yī)支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)、賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠付。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某駕駛晉CXXX**號(hào)“XX牌”重型箱式貨車沿路行駛，在未保證安全車速的情況下遇情況采取措施不當(dāng)，存在過錯(cuò)；被告賈政發(fā)駕駛的冀XXX**號(hào)“XX牌”重型半掛牽引車、冀AXXX**掛號(hào)“XX牌”重型倉柵式半掛車在設(shè)有禁停標(biāo)志的路段臨時(shí)停車，亦存在過錯(cuò)。公安機(jī)關(guān)依照“道路交通安全法”的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告王某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告賈政發(fā)負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告韓某無事故責(zé)任，與法有據(jù)，本院予以采信。“最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋”第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蔡某某駕駛冀XXXX**號(hào)“歐曼牌”重型半掛牽引車、冀XXX**掛“翼凌牌”重型倉欄半掛車上路行駛時(shí)，未盡到觀察義務(wù)，與前車未保持安全距離，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款和第四十三條的規(guī)定，存在過錯(cuò)；原告谷某某未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛二輪摩托車上道路行駛時(shí)未佩戴安全頭盔，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款和第五十一條的規(guī)定，亦存在過錯(cuò)。公安機(jī)關(guān)依照“道路交通安全法”的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告蔡某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告谷某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告谷某某無事故責(zé)任，與法有據(jù)，本院予以采信。“最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告竇某紅駕駛冀某·冀A17**號(hào)車發(fā)生交通事故，致原告受傷，對(duì)于興縣公安局交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定，本院予以確認(rèn)并據(jù)此確定民事賠償責(zé)任。因該冀某重型車被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，故原告的損失應(yīng)先由被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足的在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，仍不足的由被告竇某紅負(fù)擔(dān)。因被告竇某紅掛靠被告元某某鑫森汽車運(yùn)輸有限公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，且原告請(qǐng)求二者承擔(dān)連帶責(zé)任，故由竇某紅負(fù)擔(dān)的部分，被告元某某鑫森汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高原告的損失應(yīng)認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)84364.43元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為憑；誤工費(fèi)，從受傷之日到評(píng)殘前一日，為120天，每天70元，為8400元；護(hù)理費(fèi)，60天，每天100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司主張鑒定結(jié)論不合理，但是并未重新正式啟動(dòng)鑒定程序，故上訴人的主張無事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)，本院不予支持。關(guān)于陳某某的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，被上訴人陳某某提供的五臺(tái)縣居民辦事處東米市社區(qū)居民委員會(huì)證明、閆家莊村委會(huì)證明，證明其在五臺(tái)縣城居住二年，故原審法院以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金是適當(dāng)?shù)?。關(guān)于被上訴人陳某某的誤工時(shí)間和護(hù)理天數(shù)問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天”，第二十一條第三款“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止”。本案中，事故發(fā)生時(shí)間為2015年1月16日，陳某某的傷殘鑒定做出時(shí)間為2015年8月10日，故誤工時(shí)間計(jì)算為205天是正確的。護(hù)理天數(shù)根據(jù)鑒定結(jié)論的意見合理確定為100天也是適當(dāng)?shù)?。上訴人的上訴請(qǐng)求無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)本院予以駁回，故原審判決是適當(dāng)?shù)摹Ｒ勒铡吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受傷在時(shí)效內(nèi)第一次起訴后，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告方實(shí)際履行了賠償義務(wù)，不存在超過訴訟時(shí)效問題，原告第一次住院出院診斷意見為術(shù)后一年適時(shí)取出內(nèi)固定物，故可以認(rèn)定為需要二次手術(shù)，本次原告起訴請(qǐng)求就同一事故二次手術(shù)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)以及殘疾賠償金，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等，該項(xiàng)請(qǐng)求在第一次起訴中未請(qǐng)求，故對(duì)原告合理請(qǐng)求應(yīng)予以支持。（4）原告王國順請(qǐng)求的各項(xiàng)損失的賠償數(shù)額依法確定如下：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)確定原告王國順支出二次手術(shù)住院醫(yī)療費(fèi)3186.14元，本院依法予以支持。2、關(guān)于誤工費(fèi)。根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定原告請(qǐng)求誤工費(fèi)68837元（交通運(yùn)輸業(yè)）/12月×16月=91782.67元，被告認(rèn)為重復(fù)計(jì)算，本院認(rèn)為原告請(qǐng)求時(shí)間為第一次出院后（2016年11月4日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。所以本案中原告趙某金的各項(xiàng)損失，先由被告中國財(cái)保石家莊公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，賠償時(shí)應(yīng)核減中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽泉市分公司盂縣金龍支公司賠償?shù)姆蓊~，不足部分由被告中國財(cái)保石家莊公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。本院對(duì)原告趙某金的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告趙某金在山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院支出醫(yī)療費(fèi)50809.13元，在靜樂縣人民醫(yī)院和山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院產(chǎn)生門診醫(yī)療費(fèi)4698 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。所以本案中原告的各項(xiàng)損失，先由被告保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告河北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告，仍有不足，由肇事車輛實(shí)際使用人高某某賠償。本院對(duì)原告王某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失逐一認(rèn)定如下：1、醫(yī)藥費(fèi)，原告王某某在山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院15天，支付住院費(fèi)7269 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故造成張某某受傷，治療終結(jié)后經(jīng)鑒定張某某的損傷程度達(dá)十級(jí)傷殘。關(guān)于住院期間的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)清徐縣人民法院依法作出判決并已生效。現(xiàn)張某某的誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金，交通費(fèi)應(yīng)由人壽保險(xiǎn)晉中市中心支公司在剩余的交強(qiáng)險(xiǎn)限額90572元內(nèi)和另一名傷者陳潤青按比例賠償；不足部分，武要負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)70%的責(zé)任，由人壽保險(xiǎn)晉中市中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，但應(yīng)扣除超載免賠率10%；再有不足部分，因武要是劉健雇傭的司機(jī)，在提供勞務(wù)中造成他人損害，賠償責(zé)任由雇主劉健承擔(dān)。本案中，張某某為農(nóng)民，誤工費(fèi)應(yīng)按2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，每天125元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清徐縣公安局交通警察大隊(duì)作出的并公交認(rèn)字[2016]第00142號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，是對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，雙方當(dāng)事人均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。陳某某因交通事故遭受人身損害，有權(quán)主張賠償?！痢痢痢痢痢涟霋燔囋谌藟圬?cái)險(xiǎn)晉中公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，陳某某的損失先由人壽財(cái)險(xiǎn)晉中公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘剩余限額90572元內(nèi)和另一傷者張甲福按比例分配賠償；不足部分，武要負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)70%的責(zé)任，由人壽財(cái)險(xiǎn)晉中公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，但應(yīng)扣除超載免賠率10%；再不足部分，因武要是劉健雇傭的司機(jī)，在提供勞務(wù)中造成他人損害，賠償責(zé)任由雇主劉健承擔(dān)。誤工費(fèi)，陳某某為農(nóng)民，按照山西省2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資45871元計(jì)算，每天125元；誤工期限，本案從事故發(fā)生之日計(jì)算至定殘前一日達(dá)一年 ...
閱讀更多...邊某某與安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司、趙某某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害，有權(quán)獲得賠償。山西省陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定程云昭負(fù)事故全部責(zé)任，原告段某某不負(fù)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。冀AKK017號(hào)車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，車輛駕駛?cè)顺淘普殉袚?dān)事故全部責(zé)任，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告段某某承擔(dān)民事責(zé)任。原告段某某的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)66245.57元。有太原市中心醫(yī)院、陽曲縣人民醫(yī)院的票據(jù)為證，本院予以支持。2、誤工費(fèi)21535.58元。原告段某某主張誤工費(fèi)32933元，證據(jù)不足，本院不予支持。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司主張?jiān)娑文衬车恼`工費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)獲得賠償。山西省陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告楊海龍負(fù)事故主要責(zé)任，原告王福林負(fù)事故次要責(zé)任，原告路某某不負(fù)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。冀A8692V號(hào)解放牌重型半掛牽引車帶冀A69M5掛號(hào)車在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，車輛駕駛?cè)吮桓鏃詈｝埑袚?dān)事故主要責(zé)任，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告王福林、路某某承擔(dān)民事責(zé)任，不足部分應(yīng)由車輛實(shí)際管理人被告尹某某承擔(dān)。被告尹某某主張?jiān)c原告王福林、路某某的兒子王磊簽訂交通事故調(diào)解協(xié)議書，按照協(xié)議約定，不再承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此協(xié)議，原告王福林、路某某認(rèn)為王磊無權(quán)處分其賠償請(qǐng)求權(quán)，不予認(rèn)可。對(duì)被告尹某某的上述主張，本院不予支持。原告王福林、路某某的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)等民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告張某某因交通事故造成身體受傷，該事故經(jīng)陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告郝某某負(fù)事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。因被告郝某某駕駛的×××號(hào)依維柯牌中型專項(xiàng)作業(yè)車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)20萬元以及不計(jì)免賠，作為車輛駕駛?cè)吮桓婧履衬吵袚?dān)事故全部責(zé)任，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行對(duì)原告承擔(dān)民事責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。對(duì)于被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司所辯的對(duì)原告提供的聘用協(xié)議有異議，梁保軍沒有出庭作證，原告的駕駛證僅能證明具有駕駛車輛的資質(zhì)，不能證明實(shí)際從事交通運(yùn)輸業(yè)，未提交從業(yè)資格證，根據(jù)規(guī)定也是不能駕駛營運(yùn)性車輛上路行駛的合理合法部分本院予以采納。對(duì)其辯解的對(duì)原告二次手術(shù)費(fèi)有異議和對(duì)交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議的意見，因無相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予采納。對(duì)其辯解的原告存在掛床現(xiàn)象的意見，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。本案中，被告王某萬駕駛×××、×××號(hào)”解放”重型半掛牽引車發(fā)生事故后，經(jīng)神木縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某萬負(fù)事故的全部責(zé)任，原告賈某某無責(zé)任。認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。原告賈某某主張的賠償項(xiàng)目和金額認(rèn)定如下：原告受傷后住院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22153.6元（原告賈某某支付10542.6元,被告楊江濤支付11611元），有票據(jù)為證，本院予以認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，住院5天，每天100元；營養(yǎng)費(fèi)12000元，根據(jù)司法鑒定意見，原告的營養(yǎng)期為4個(gè)月，4×30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告侯寶某因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)公交認(rèn)字[2016]第00028號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告劉利朋負(fù)事故主要責(zé)任，被告趙?；⒇?fù)事故次要責(zé)任，侯寶某不負(fù)事故責(zé)任,事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。原告侯寶某的損失應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)和被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽曲支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次交通事故造成原告侯寶某等多人受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告郭文海因本次交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速五支隊(duì)五大隊(duì)第1462114201800059號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告郭文海負(fù)事故全部責(zé)任，當(dāng)事人智建明、仇國峰無責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)?！痢痢撂?hào)重型半掛牽引車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，×××號(hào)重型半掛牽引車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，×××號(hào)重型半掛牽引車在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司投有機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告郭文海的損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司和被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)先行進(jìn)行賠付，不足部分由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司在機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)）責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。 原告郭文海因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)22039.6元，其提供了山西省醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)和山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)共計(jì)22705.85元，但原告只主張22039.6元，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為原告因此次事故產(chǎn)生損失數(shù)額及被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的具體數(shù)額。公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告常某某因交通事故受傷并造成財(cái)產(chǎn)損失，該事故經(jīng)陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告羅某某與原告常某某負(fù)事故同等責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生時(shí)羅某某系被告太原市萬柏林區(qū)興業(yè)同德運(yùn)輸隊(duì)職工，其系在履行職務(wù)行為，故對(duì)原告的損失，作為用人單位的被告太原市萬柏林區(qū)興業(yè)同德運(yùn)輸隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！痢痢撂?hào)牽引×××號(hào)重型半掛貨車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，且事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，對(duì)于常某某的損失先由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司提出原告常某某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的答辯意見。經(jīng)查，根據(jù)租房合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告姚某某主張的賠償項(xiàng)目及金額為：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)19029.71元。原告提供了陽曲縣人民醫(yī)院、趙縣中醫(yī)院相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。但其中不符合法律規(guī)定的票據(jù)為404元，故本院支持醫(yī)療費(fèi)為18625.71元。2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元，因原告實(shí)際住院治療61天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為6100元。3、原告主張營養(yǎng)費(fèi)6200元，因原告實(shí)際住院治療61天，故其營養(yǎng)費(fèi)為6100元。4、原告主張根據(jù)傷殘等級(jí)十級(jí)，從受傷之日至2018年2月5日按照2017年山西省城鎮(zhèn)單位交通運(yùn)輸從業(yè)人員在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)76471元計(jì)算誤工費(fèi)43158.97元，提供了太原市道路交通事故司法鑒定中心并交通事故司鑒中心【2018】傷鑒字第010019號(hào)人體傷殘程度司法鑒定意見書、太原小店司法鑒定中心作出的太原小店司鑒中心【2018】臨鑒字212號(hào)司法鑒定意見書、駕駛證復(fù)印件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告吳某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)并公交認(rèn)字【2017】第00003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告穆某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告吳某某不負(fù)事故責(zé)任,事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。原告吳某某的損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告吳某某因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)36687元。根據(jù)原告吳某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告吳某某共花去醫(yī)療費(fèi)36689.55元，其主張醫(yī)療費(fèi)36687元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2、營養(yǎng)費(fèi)17100元。原告吳某某在山西大醫(yī)院和陽曲縣人民醫(yī)院共住院171天，每天按100元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)為171天×100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此協(xié)議是一份證明原告住所地的輔助證明，欲證明原告現(xiàn)在居住住房的來源過程，本院經(jīng)審查聚合村委會(huì)的證明及工程承包協(xié)議、收據(jù)，認(rèn)為原告提供的證據(jù)真實(shí)、合法，證據(jù)之間相互關(guān)聯(lián)，被告也未能提供任何反駁的證據(jù)，本院依法確認(rèn)其證明力，對(duì)原告要求確認(rèn)其為城鎮(zhèn)居民的證據(jù)予以采信。3、對(duì)原告提供的大同市眾輝供電服務(wù)有限公司廣靈縣分公司及廣靈縣人民醫(yī)院的證明，證明原告法定代理人湯某某在原告住院期間的護(hù)理費(fèi)，被告平安保險(xiǎn)石家莊支公司的質(zhì)證意見是原告法定代理人未提供其停發(fā)工資證明證實(shí)其有誤工損失，河北省護(hù)理費(fèi)參照每日100元計(jì)算。本院認(rèn)為，原告不能提供有效的證據(jù)證明護(hù)理人員確系原告的法定代理人湯某某及湯某某的誤工損失，本院根據(jù)山西省有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，住院期間以服務(wù)業(yè)勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。4、對(duì)于原告提供的廣靈縣大東方超市的證明，證明原告出院花費(fèi)營養(yǎng)費(fèi)的支出，被告平安保險(xiǎn)石家莊支公司認(rèn)為該項(xiàng)項(xiàng)目不屬于理賠范圍，只認(rèn)可住院期間的必要營養(yǎng)費(fèi)，該證據(jù)無醫(yī)囑印證，與本案無關(guān)聯(lián)性，不屬于正規(guī)發(fā)票，不認(rèn)可。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的山西省人民醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)四張，其中一張為王某某病歷資料工本費(fèi)6.3元，予以認(rèn)定；另三張分別為病歷資料工本費(fèi)一張和診斷書收費(fèi)1元兩張，均無姓名，不予認(rèn)定。原告提供的繁峙縣康復(fù)醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)收據(jù)一張，金額6700元，為手寫的票據(jù)且無日期和收款人姓名，不具備票據(jù)的合法性，不予認(rèn)定。繁峙縣沙河鎮(zhèn)第一村民委員會(huì)、沙河派出所證明王某某自2002年至今居住于沙河一村轄區(qū)的書面證明材料，無具體居住地址且沒有相關(guān)居住房屋情況等證據(jù)，對(duì)該證據(jù)本院不予認(rèn)定。交通費(fèi)，考慮原告治療、鑒定等實(shí)際情況，酌情認(rèn)定1000元，對(duì)交通費(fèi)欠條因其為復(fù)印件且不符合證據(jù)合法性原則，不予認(rèn)定。對(duì)原告提供的其他證據(jù)予以認(rèn)定。冀FG4141號(hào)歐曼半掛冀F2Z92掛大貨車系被告劉某某分期付款購買于被告河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司，對(duì)此，原告訴稱與被告河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司答辯意見一致，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告王某某與被告劉某某的關(guān)系，原告陳述系雇傭關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故中魯小杰負(fù)事故全部責(zé)任，所駕駛冀FG5152號(hào)歐曼半掛冀F1V70掛大貨車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份和保額為500000元商業(yè)三者險(xiǎn)一份，事故在保險(xiǎn)期內(nèi)，交通事故造成人身損害，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任予以賠償。依本院確認(rèn)的證據(jù)和天津市損害賠償數(shù)額參考標(biāo)準(zhǔn)，梁洪某的賠償請(qǐng)求應(yīng)確定如下：1.殘疾賠償金36964元。2.精神撫慰金5000元。3.誤工費(fèi)5775元（參考鑒定意見誤工期60日，減去已判決計(jì)算的37日，按2015年天津市交通運(yùn)輸標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，91640元／年÷365天×23日）。4.護(hù)理費(fèi)2272元（參考鑒定意見護(hù)理期30日，減去已判決計(jì)算的9日，按2015年天津市居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算39494元／年÷365天×21日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)，禁止他人非法侵害，造成他人侵害的，依法應(yīng)予賠償。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承擔(dān)商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，原告茍某某因與被告張某的車輛發(fā)生交通事故，人身受到了傷害，其遭受的損失理應(yīng)得到賠償。裕民縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，本院予以采信，故對(duì)原告茍某某請(qǐng)求被告張某、被告中銀保險(xiǎn)、被告民安保險(xiǎn)賠償各項(xiàng)損失中的合理部分，本院予以支持。原告茍某某戶籍所在地是農(nóng)村，但長期在城鎮(zhèn)工作，確認(rèn)原告茍某某以非農(nóng)收入作為生活來源，可以適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告應(yīng)交通事故致其車輛和人身損害，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。本案中，被告齊化雷駕駛機(jī)動(dòng)車與原告的車輛發(fā)生碰撞，造成傷人道路交通事故，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告齊化雷給本案事故車輛在被告石家莊保險(xiǎn)公司和陽某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。”《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！睋?jù)此，原告主張被告陽某保險(xiǎn)公司、被告石家莊保險(xiǎn)公司是本案的賠償主體的請(qǐng)求予以支持。被告石家莊保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分由被告陽某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告在本次事故中的損失:醫(yī)療費(fèi)憑票據(jù)予以確認(rèn)5188.84元；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，法院應(yīng)予準(zhǔn)許，被告對(duì)鑒定報(bào)告有異議，但未提供足以反駁的相反證據(jù)，故對(duì)該鑒定報(bào)告予以確認(rèn)。鑒定費(fèi)用，予以確認(rèn)。4、具體賠償項(xiàng)目：護(hù)理費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明護(hù)理人員從事的職業(yè)，故應(yīng)按照2017年度山西省居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資38547元計(jì)算，護(hù)理時(shí)間為住院天數(shù)；營養(yǎng)費(fèi)按照每天50元計(jì)算；傷殘賠償金按照2017年度山西省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出與農(nóng)村居民人均可支配收入之和計(jì)算；精神損害撫慰金原告請(qǐng)求賠償3000元，予以確認(rèn)。依訴辯雙方陳述及對(duì)證據(jù)的認(rèn)證，本院確認(rèn)以下事實(shí)：2018年8月30日22時(shí)30分許，被告史某某駕駛車牌號(hào)為××××××）半掛貨車，在黎城縣茶棚灘村與原告呂某某駕駛的無牌三輪摩托車、被告石某某駕駛的車牌號(hào)為×××的小型汽車發(fā)生交通事故，造成呂某某受傷住院、三車不同程度受損的道路交通事故。山西省黎城縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定呂某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。和順縣交警隊(duì)根據(jù)現(xiàn)場勘查的事實(shí)作出第201510363號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，確定原告白某某、被告吳某某共同承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，客觀、公正、本院予以采信。冀A×××××-冀A×××××掛福田半掛大貨車掛靠在石家莊盛泰汽車運(yùn)輸有限公司，由被告張某實(shí)際占有使用，被告吳某某駕駛冀A×××××-冀A×××××掛福田半掛大貨車，被告張某雇傭的司機(jī)吳某某在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故，被告張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；冀A×××××-冀A×××××掛福田半掛大貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昔陽縣支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告因該事故引發(fā)的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昔陽縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昔陽縣支公司根據(jù)被保險(xiǎn)車輛方所應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故導(dǎo)致原告受傷后住院，住院治療時(shí)間從2015年6月3日至2015年7月18日止，住院天數(shù)45天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照道路交通安全法有關(guān)安全行車的規(guī)定安全駕駛。被告賀金某駕駛冀AXXX**（冀AXX**掛）號(hào)半掛車在未確保安全、暢通的原則下超車行駛，是造成本起事故的主要原因，應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任。原告溫某某無證駕駛無牌三輪車在公路上臨時(shí)停車，妨礙其他車輛通行，是造成本起事故的又一原因，應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任。石樓縣公安局交警大隊(duì)對(duì)此事故的責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以采納。原告溫某某應(yīng)計(jì)算的損失有：1.醫(yī)療費(fèi)182390.05元，原告主張醫(yī)療費(fèi)157907元，本院予以支持；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11*50+49*100=5450元；3.營養(yǎng)費(fèi),每天30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，汾陽市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定是基于事故事實(shí)作出的，并經(jīng)呂梁市公安局交通警察支隊(duì)復(fù)核后維持原認(rèn)定，本院認(rèn)可該事故認(rèn)定并作為劃分事故責(zé)任的依據(jù)。冀A×××××主車在被告中煤財(cái)險(xiǎn)清徐支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠100萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告王某某的合理損失應(yīng)由被告中煤財(cái)險(xiǎn)清徐支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償60000元，其余損失按照責(zé)任比例30%由被告中煤財(cái)險(xiǎn)清徐支公司及被告王某某賠償。原告的合理損失本院確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)23409.83元；2.營養(yǎng)費(fèi)330元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元；4.誤工費(fèi)6325元；5.精神撫慰金3000元，以上損失被告中煤清徐支公司無異議，本院予以認(rèn)定。6.二次手術(shù)費(fèi)9215元，被告中煤清徐支公司辯稱應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后再主張，但原告提供了鑒定報(bào)告，并且該費(fèi)用一并處理有利于節(jié)約訴訟成本，對(duì)該費(fèi)用本院予以支持；7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告和某某駕駛冀A5583W號(hào)“歐曼”牌重型半掛牽引車、冀AFH66掛號(hào)重型倉柵式半掛車遇交叉路口未減速慢行，遇行人橫過馬路未合理避讓；原告武某某未確認(rèn)安全就橫過馬路，其監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)。公安機(jī)關(guān)依照“道路交通安全法”的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定和某某負(fù)事故的主要責(zé)任、武某某負(fù)事故的次要責(zé)任，與法有據(jù)，本院予以采信。依照“道路交通安全法”第七十六條的規(guī)定，對(duì)原告武某某的各項(xiàng)損失，應(yīng)先由被告永安財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，不足部分根據(jù)事故責(zé)任劃分由原告武某某和被告和某某分擔(dān)。因被告和某某駕駛車輛是職務(wù)行為，其在事故發(fā)生時(shí)不存在故意或者重大過失，故其不承擔(dān)賠償責(zé)任，其分擔(dān)部分的賠償責(zé)任應(yīng)由肇事車輛所有人即被告鑫運(yùn)公司承擔(dān)。和某某墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由被告永安財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。同時(shí)，對(duì)被告鑫運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，被告永安財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司依據(jù)保險(xiǎn)合同應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)中予以全額賠付。根據(jù)最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為:應(yīng)否扣除交強(qiáng)險(xiǎn)中無責(zé)任車輛賠付部分；仇某某的精神損害撫慰金及鑒定費(fèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)是否偏高，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額及應(yīng)否賠償。一、關(guān)于應(yīng)否扣除交強(qiáng)險(xiǎn)中無責(zé)任車輛賠付部分問題。從本案原告仇某某起訴的主體及訴訟請(qǐng)求看，其選擇的是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，而非保險(xiǎn)合同糾紛。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該兩份證件與陵川縣公安局交通警察大隊(duì)陵公交認(rèn)字[2016]第00003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書所載明的車輛信息及駕駛?cè)藛T信息一致，該事故經(jīng)陵川縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定事故責(zé)任，證據(jù)雖系復(fù)印件，但與事故認(rèn)定書相互佐證，本院認(rèn)可其真實(shí)性。2.醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)為101872.69元，包括陵川縣人民醫(yī)院搶救治療期間的門診費(fèi)3038元，新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)97504.69元，院外醫(yī)療費(fèi)330元，輪椅和雙拐費(fèi)用1000元。各被告認(rèn)為門診費(fèi)中有一支2300元系救護(hù)車費(fèi)，費(fèi)用數(shù)額過高，屬于交通費(fèi)范疇；院外購藥票據(jù)系手填票據(jù)，不是原始票據(jù)，且事件發(fā)生在2016年1月2日，與本案事實(shí)有差異，不予認(rèn)可；各被告對(duì)輪椅和雙拐票據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為費(fèi)用不屬于醫(yī)療費(fèi)范疇，屬于死亡傷殘賠償范疇。本院認(rèn)為，救護(hù)車費(fèi)票據(jù)系正式發(fā)票 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：保德縣公安局交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書所查明的事實(shí)清楚，劃分的責(zé)任明確，且雙方當(dāng)事人均無異議，故本院予以認(rèn)可。被告行某某中泰汽車貿(mào)易有限公司所有的××××××號(hào)重型廂式半掛貨車向被告人保財(cái)險(xiǎn)行唐支公司買投強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)行唐支公司在強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。本院對(duì)原告王某某應(yīng)支持的賠償項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)67213元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元（30天×100元），護(hù)理費(fèi)9504元（38547元÷365天×90天），營養(yǎng)費(fèi)2700元（90天×30元），誤工費(fèi)30352元（61547元÷365天×180天），殘疾賠償金186444元（29132元×20年×32%），精神損害撫慰金16000元50000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告王新華駕駛的×××、×××號(hào)半掛貨車（原告李永利實(shí)際經(jīng)營）與被告張某某駕駛×××號(hào)自卸貨車（張某某所有）在運(yùn)輸途中相撞，造成張某某、王新華、李永利受傷住院治療及兩車不同程度受損的道路交通事故；根據(jù)保德縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定：張某某、王新華違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，負(fù)本起事故的同等責(zé)任；雙方當(dāng)事人對(duì)此均無異議，本院予以采信。原告王新華、李永利在本起交通事故中身體受傷致殘、財(cái)產(chǎn)遭受損失，原告現(xiàn)起訴請(qǐng)求各被告賠償其因交通事故造成各項(xiàng)損失的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條”保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該發(fā)票來源合法，其費(fèi)用實(shí)屬原告維修拖拉機(jī)實(shí)際產(chǎn)生，故對(duì)此予以認(rèn)可。對(duì)于原告提供的證據(jù)4本院認(rèn)為雖其形式不規(guī)范，但未超過被告答辯的按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院予以認(rèn)可。對(duì)于原告提供的證據(jù)5雖非正規(guī)發(fā)票，但屬二原告就醫(yī)所必須費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)1500元。對(duì)于原告提供的證據(jù)6山西金石司法鑒定中心做出的金石司鑒中心[2017]殘鑒字第45、46號(hào)，金石司鑒中心[2017]時(shí)限評(píng)字第30、31號(hào)，三被告雖提出異議，但在指定的時(shí)限內(nèi)未向本院提出重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)該四份司法鑒定意見書予以認(rèn)可。對(duì)于被告石家莊運(yùn)輸集團(tuán)有限公司提供的證據(jù)，原告王某某、馬某某及被告郭某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司均無異議，故本院予以認(rèn)可。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)、生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害他人身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。定公交認(rèn)字【2016】第09141號(hào)道路交通事故認(rèn)定書定性準(zhǔn)確，責(zé)任劃分適當(dāng)，原、被告均對(duì)責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以確認(rèn)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司不認(rèn)可山西國科司法鑒定中心出具的【2017】臨鑒字第3號(hào)司法鑒定意見書，以原告郝某某單方委托鑒定、程序違法，且鑒定中心應(yīng)采用《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)鑒定，而采用了《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤為由，申請(qǐng)對(duì)原告郝某某的傷殘等級(jí)和三期時(shí)限進(jìn)行重新鑒定，但被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司未提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，其申請(qǐng)不符合證據(jù)規(guī)則關(guān)于申請(qǐng)重新鑒定的條件。另外，《人體損傷致殘程度分級(jí)》于xxxx年xx月xx日出生效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛被告趙某某實(shí)際經(jīng)營使用的肇事冀A×××冀A掛×××歐曼牌重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，致原告受傷，依法應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。該涉案車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和第三者責(zé)任險(xiǎn)兩份，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償，仍有不足的由被告趙某某按事故責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)開具的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)與原告本人就醫(yī)相吻合的部分，本院依法予以支持。其訴請(qǐng)的后續(xù)治療費(fèi)，參照鑒定機(jī)構(gòu)作出的意見，本院認(rèn)定為7280元。根據(jù)山西省高級(jí)人民法院2017年人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金，應(yīng)參照庭審辯論結(jié)束前本地上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告訴請(qǐng)的住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)（參照本地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)3843.17元/月、176.7元/天計(jì)算至原告定殘日前一天，共177日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門作出的晉公交認(rèn)字（2018）第00001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：原告梁巖峰負(fù)該次事故的主要責(zé)任，被告祝某某負(fù)該次事故的次要責(zé)任。認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，且被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平朔支公司對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)可，故本院對(duì)此責(zé)任認(rèn)定予以采納。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：”機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定：”被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱”交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱”商業(yè)三者險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益，受法律保護(hù)。山西省陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告張國明負(fù)事故全部責(zé)任，原告郭全軍及趙繼強(qiáng)、王凱川不負(fù)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。被告張國明作為冀DP2019號(hào)帶冀D7H69掛號(hào)重型半掛貨車的實(shí)際管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因該車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。王凱川作為冀AKK805號(hào)歐曼牌重型半掛牽引車的駕駛?cè)?，雖然不負(fù)事故責(zé)任，但該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。綜上，原告郭全軍的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司和被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司分別在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額和機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。原告郭全軍的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)20678.02元。原告郭全軍共花去醫(yī)療費(fèi)20708.92元，有山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院、陽曲縣人民醫(yī)院的票據(jù)為證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人茹某某不同意原來的傷殘鑒定，理由是上訴人傷情暫未治療終結(jié)，本案亦存在二次手術(shù)即取出內(nèi)固定物的事實(shí)，且二次鑒定的最終結(jié)論與第一次的鑒定結(jié)論相同，均為十級(jí)傷殘?，F(xiàn)上訴人以此為由要求將誤工費(fèi)計(jì)算至第二次評(píng)殘前一天，但沒有提交其持續(xù)誤工的證據(jù)，故原審法院支持其第一次評(píng)殘前的誤工費(fèi)和二次手術(shù)期間的誤工費(fèi)并無不當(dāng)。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1100元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，被上訴人茹某某不同意原來的傷殘鑒定，理由是上訴人傷情暫未治療終結(jié)，本案亦存在二次手術(shù)即取出內(nèi)固定物的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自比例分擔(dān)責(zé)任。本案事故車輛在被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告永誠保險(xiǎn)公司投有商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。本案原告姬某某負(fù)次要責(zé)任，被告樊瑞國負(fù)主要責(zé)任，但被告樊瑞國事發(fā)后駕車駛離現(xiàn)場，造成原告延誤治療、損失擴(kuò)大，故確定樊瑞國承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。原告的醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)159582.75元，由被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償1萬元，剩余149582.75元按80%的賠償責(zé)任即119666.2元，被告樊瑞國已支付15萬元，尚余30333.8元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等相關(guān)費(fèi)用。原告主張誤工期計(jì)算至評(píng)殘前一日按16個(gè)月計(jì)算(已扣除第一次起訴給付的4個(gè)月),原告因多肋骨骨折被評(píng)定為十級(jí)傷殘，其脛腓骨骨折傷殘未能被評(píng)定，原告的第二次住院與傷殘?jiān)u定無關(guān)聯(lián)，且原告在第一次起訴中對(duì)脛腓骨骨折誤工時(shí)間120天已獲得相應(yīng)賠償。原告原一審時(shí)提交的診斷證明、住院病歷及重審時(shí)提交的晉州市趁行線材銷售處出具的誤工證明和德信有限公司的營業(yè)執(zhí)照及晉州市董家莊村委會(huì)出具的證明,均不能證實(shí)原告從發(fā)生交通事故后在醫(yī)學(xué)上需要持續(xù)休養(yǎng)20個(gè)月。因此，原告的誤工期應(yīng)根據(jù)第二次手術(shù)住院時(shí)間及出院醫(yī)囑，誤工期按15天+56天(8周)計(jì)算為宜,參照制造行業(yè)年平均工資36600元,誤工費(fèi)應(yīng)為7120元(36600元／年÷365天×71天)。原告第二次住院醫(yī)療費(fèi)19020元(住院費(fèi)15613元+門診費(fèi)3407元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路在開車門時(shí)未注意安全，致使此次事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，有事故認(rèn)定書可以證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照責(zé)任比例由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某某的實(shí)際損失為79677.91元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)76977.91元。被告張某某應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)2700元。原告李某某應(yīng)返還被告張某某所墊付的醫(yī)療費(fèi)5000元。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司對(duì)鑒定報(bào)告不認(rèn)可，但未在舉證期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)其主張不予采信?；?，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...
