本院認(rèn)為，被告白某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司承認(rèn)原告劉加國(guó)在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告劉加國(guó)主張的事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，被告白某某負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，原告劉加國(guó)負(fù)主要責(zé)任，故對(duì)原告劉加國(guó)的損失應(yīng)由被告白某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，原告劉加國(guó)承擔(dān)70%的責(zé)任，因被告白某某在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告劉加國(guó)的損失應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余損失由被告白某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，不足部分由原告劉加國(guó)自行承擔(dān)。綜上，關(guān)于原告主張被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，被告白某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)22200元（74000.21元×30%）及二次手術(shù)費(fèi)用1500元（5000元×30%），依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)均沒(méi)有異議，并且該證據(jù)系相關(guān)部門(mén)出具的，符合證據(jù)的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)二（一組），林口中醫(yī)整骨醫(yī)院病案、診斷書(shū)、出院證復(fù)印件各1份、醫(yī)療票據(jù)復(fù)印件9張、住院費(fèi)用清單復(fù)印件一份（均與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明:原告住院的事實(shí)及傷情、花費(fèi)、治療情況。被告赫明力對(duì)該組證據(jù)均沒(méi)有異議。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司對(duì)該組證據(jù)均沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，二被告對(duì)該組證據(jù)均沒(méi)有異議，并且該組證據(jù)均系具有醫(yī)療資質(zhì)的林口中醫(yī)整骨醫(yī)院出具的，其符合證據(jù)的形式要件與實(shí)質(zhì)要件，所以本院對(duì)該組證據(jù)均予以采信。證據(jù)三（一組），牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的牡回民司鑒（2015）臨鑒字第1-78號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)復(fù)印件一份、鑒定費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)此證據(jù)無(wú)異議，能證明王振鋒在交通事故中負(fù)主要責(zé)任、原告李某負(fù)次要責(zé)任的事實(shí)。證據(jù)二，林口縣人民醫(yī)院診斷書(shū)1份、出院證明1份、住院病案1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張、出院病人清單1張。意在證明原告的傷情及在住院期間支付醫(yī)療費(fèi)用、急救費(fèi)用19265.62元的事實(shí)。被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)原告要證明的問(wèn)題有異議，對(duì)票據(jù)尾號(hào)為2228的票據(jù)有異議，該票據(jù)中的高間費(fèi)、取暖費(fèi)、輸血費(fèi)、監(jiān)護(hù)費(fèi)不在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)，上述幾項(xiàng)金額被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，此份證據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，屬于原告就醫(yī)治療支出的費(fèi)用，被告對(duì)其支出的合理性有異議，但未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)三，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單1張、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單1張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)形式要件沒(méi)有異議，雖然對(duì)證明問(wèn)題有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，并且該組證據(jù)系工商、房產(chǎn)、民政、基層組織及公安機(jī)關(guān)出具，具備真實(shí)性、合法性，與本案有關(guān)聯(lián)，且被告郭某某無(wú)異議，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)六，戶口本復(fù)印件，村委會(huì)證明。意在證實(shí)原告父母基本信息，原告父母有一兒一女，原告的父母需要贍養(yǎng)。經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司有異議，認(rèn)為:該組證據(jù)無(wú)法證實(shí)原告父母喪失勞動(dòng)能力和無(wú)生活來(lái)源，因此對(duì)原告要贍養(yǎng)費(fèi)我公司不予以承擔(dān)。被告郭某某無(wú)異議。本院認(rèn)為，雖然被告保險(xiǎn)公司有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，并且該組證據(jù)系公安機(jī)關(guān)、基層村委會(huì)出具 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性。二被告未出庭未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二，原告在林口縣人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件一份、出院證明及診斷證明復(fù)印件各一份、意在證明:原告受傷后治療情況、住院天數(shù)25天的事實(shí)。被告華安保險(xiǎn)北京分公司未出庭未質(zhì)證。被告鄭某未出庭未質(zhì)證。本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性。二被告未出庭未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)三，原告住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一張、醫(yī)療門(mén)診費(fèi)票據(jù)復(fù)印件兩張、出院病人清單復(fù)印件一份，意在證明:原告住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用17004.54元。被告華安保險(xiǎn)北京分公司未出庭未質(zhì)證。被告鄭某未出庭未質(zhì)證。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性。被告華安保險(xiǎn)北京分公司未出庭未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二，原告在林口縣人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件一份、出院證明及診斷證明復(fù)印件各一份、醫(yī)療票據(jù)復(fù)印件、出院病人清單復(fù)印件三份、意在證明:原告受傷后治療情況、住院天數(shù)25天的事實(shí)。被告華安保險(xiǎn)北京分公司未出庭未質(zhì)證。被告鄭某沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性。被告華安保險(xiǎn)北京分公司未出庭未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)三，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所作的牡回鑒（2015）臨鑒字第1-023號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一張，鑒定意見(jiàn):1.胡某某受外力作用致胸部損傷，傷殘十級(jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)是林口縣公安交通警察大隊(duì)依法出具，形式要件合法，二被告無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)二（一組），牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件一份、出院證及診斷證明復(fù)印件一份、林口縣奎山骨傷醫(yī)院病案復(fù)印件一份、診斷書(shū)、出院證明復(fù)印件各一份，意在證明:原告因此次交通事故，在牡丹江住院18天，在奎山骨傷醫(yī)院住院15天，共計(jì)住院33天的事實(shí)。被告金海某無(wú)異議。被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部質(zhì)證認(rèn)為牡丹江市第二人民醫(yī)院出院證顯示原告的治療結(jié)果是痊愈，因此原告在奎山骨傷醫(yī)院治療的部分不認(rèn)可。本院認(rèn)為，此組證據(jù)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)依法出具，形式要件合法，被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部對(duì)原告在奎山骨傷醫(yī)院治療的病案有異議，未提供充分證據(jù)予以反駁，此組證據(jù)本院予以采信。證據(jù)三（一組），牡丹江市第二人民醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一張、住院患者費(fèi)用清單復(fù)印件二張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且二被告無(wú)異議，能證明原告的主張，本院予以采信。本院認(rèn)為，此份證據(jù)系公安機(jī)關(guān)依法制作的法律文書(shū)，形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，且二被告無(wú)異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，牡丹江紅旗醫(yī)院的出院通知書(shū)1份、診斷證明1份、會(huì)診單1份、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)1份、住院病案1份，林口縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5份、用藥清單1份、住院病案1份。意在證明原告受傷之后在牡丹江紅旗醫(yī)院治療過(guò)程及支付的醫(yī)療費(fèi)用是97477.81元，在林口縣人民醫(yī)院的住院情況及支付的醫(yī)療費(fèi)是9719.85元。被告于金奪與被告平安財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司認(rèn)為，對(duì)于標(biāo)號(hào)為241506979481的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)顯示的高間費(fèi)1900元認(rèn)為已超出合法合理的范圍，另外原告的多張票據(jù)顯示原告均有護(hù)理費(fèi)，故原告主張的護(hù)理費(fèi)用不應(yīng)包括住院醫(yī)療期間產(chǎn)生的費(fèi)用。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)形式要件合法，二被告無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)二（一組），牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案原件一份、出院證及診斷證明原件一份、陪護(hù)證明原件一份，意在證明:此次交通事故發(fā)生后，原告被送至牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療25天，住院期間需陪護(hù)8天。被告姜某對(duì)此組證據(jù)沒(méi)有異議。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，此組證據(jù)是牡丹江市第二人民醫(yī)院依法出具，形式要件合法，二被告無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)三，病歷復(fù)印費(fèi)票據(jù)原件兩張、交通費(fèi)票據(jù)原件15張，意在證明:因此次交通事故，原告支付病歷復(fù)印費(fèi)68.5元、交通費(fèi)150元。被告姜某對(duì)交通費(fèi)票據(jù)有異議，上述交通費(fèi)屬于出租汽車(chē)的連號(hào)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然被告對(duì)形式要件有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，并且該判決書(shū)系林口縣人民法院已生效的法律文書(shū)，被告又對(duì)證明問(wèn)題無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)及證明的問(wèn)題予以采信。證據(jù)三，工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書(shū)，擬證明原告經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為6級(jí)殘疾。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)形式要件無(wú)異議，但認(rèn)為:與我們保險(xiǎn)合同無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，由于被告對(duì)形式要件無(wú)異議，雖然對(duì)證明問(wèn)題有異議，當(dāng)庭要求鑒定，但在本院指定的期間內(nèi)并未申請(qǐng)鑒定，并且該證據(jù)系雞西市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的，具備真實(shí)性、合法性，與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。被告為支持其主張向法庭提交證據(jù)如下:證據(jù)一，保單一份，保單抄件一份，意外傷害保險(xiǎn)條款一份，意外保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)通知一份，擬證明原告?zhèn)麣埜鶕?jù)人身意外傷害的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)林口縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故第2015181號(hào)認(rèn)定書(shū)，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款和《黑龍江省道路交通安全條例》第七十八條之規(guī)定，負(fù)有全部過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)該起交通事故的全部責(zé)任，原告谷寶庫(kù)無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)責(zé)任。原告的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告李某某賠償。綜上所述，關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)23138.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元以及二次手術(shù)費(fèi)5000元的訴訟請(qǐng)求，原告提供的住院病案、醫(yī)療票據(jù)，都是由具有醫(yī)療資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的，其醫(yī)藥費(fèi)的金額為23138.56元，同時(shí)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條的規(guī)定以及原告提供的鑒定意見(jiàn)書(shū)，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3100元（50元/天×62天）、二次手術(shù)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馮某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市東安支公司承認(rèn)原告潘某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告潘某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，被告馮某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，原告潘某某無(wú)責(zé)任。由于被告馮某某在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市東安支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，原告潘某某的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市東安支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市東安支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余損失由被告馮某某承擔(dān)。綜上，關(guān)于原告主張醫(yī)療費(fèi)8746.2元及交通費(fèi)（急救車(chē)費(fèi)）700元，以上共計(jì)9446.2元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?，結(jié)合原告提供的醫(yī)療費(fèi)及急救費(fèi)票據(jù)，原告受傷期間共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)36231.71元，因被告馮某某已經(jīng)墊付原告醫(yī)療費(fèi)27499.51元，故原告的醫(yī)療費(fèi)及交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告提供的證據(jù)一、證據(jù)四，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)無(wú)異議，證據(jù)二，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)雖然對(duì)部分證據(jù)有異議，但原告因交通事故受傷地在林口，疾病診斷：右髖關(guān)節(jié)骨折脫位、右脛骨骨折、左肩關(guān)節(jié)骨折脫位、頭外傷、額部軟組織裂傷，受傷后先到林口縣醫(yī)院及林口中醫(yī)整骨醫(yī)院進(jìn)行搶救及治療在情理之中。因此原告在林口縣醫(yī)院及林口中醫(yī)整骨醫(yī)院所花的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)予支持，在原告病案中出院記錄中出院醫(yī)囑：繼續(xù)專科治療；定期復(fù)查；隨診。2017年3月14日和2017年7月4日的醫(yī)療費(fèi)用符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。證據(jù)三，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，雖對(duì)證明問(wèn)題有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，并且該組證據(jù)系公安機(jī)關(guān)和基層組織出具，具備真實(shí)性、合法性，與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然被告王某某有異議，但在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)，又未提出相關(guān)證據(jù)予以反駁，該證據(jù)系林口縣公安交通警察大隊(duì)依法制作，具備真實(shí)性、合法性、與本案有關(guān)聯(lián)，并且被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)二，陳某某常住人口登記卡及戶口主頁(yè)（復(fù)印件），意在證明原告是農(nóng)村戶口。傷殘賠償應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)質(zhì)證，二被告均無(wú)異議，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)三，診斷書(shū)一份（復(fù)印件），病案一冊(cè)，牡丹江第二人民醫(yī)院的診斷書(shū)、出院證明及病案各一份，醫(yī)療費(fèi)明細(xì)及醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)，收據(jù)金額99534.29元。意在證明原告?zhèn)榧白≡簳r(shí)間及所花費(fèi)用。經(jīng)質(zhì)證，被告王某某對(duì)原告所舉證據(jù)均有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)是林口縣公安局中興派出所依法制定，形式要件合法，能夠證明楊立生兒子楊志偉及母親張秀芹的身份，本院予以采信。證據(jù)二（一組），房屋租賃協(xié)議復(fù)印件一份、房產(chǎn)證復(fù)印件一份、出租人身份證復(fù)印件一份、社區(qū)證明原件二份、收條復(fù)印件二份，意在證明：楊立生于2014年8月至今居住在林口縣城區(qū)街道辦事處和平社區(qū)，且楊立生的主要收入來(lái)源于城市，楊立生的各項(xiàng)賠償應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。被告王某某（反訴原告）對(duì)房屋租賃協(xié)議中的出租人身份有異議，證明應(yīng)以派出所的證明為準(zhǔn)，居委會(huì)沒(méi)有權(quán)利證明身份信息，楊立生在勞務(wù)市場(chǎng)干活的事社區(qū)也證實(shí)不了，因此有異議。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司對(duì)此組證據(jù)的形式要件和證明問(wèn)題均有異議，對(duì)形式要件的真實(shí)性有異議，理由為事故發(fā)生的地點(diǎn)就在原告的戶籍所在地紅旗村，依據(jù)生活常識(shí)，可以得出原告長(zhǎng)期在戶籍所在地活動(dòng)的事實(shí)，另外，從交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)記載著原告住址為原告的戶籍所在地 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)均沒(méi)有異議，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)二（一組），林口縣人民醫(yī)院的病例復(fù)印件一份、林口縣人民醫(yī)院出院證復(fù)印件一份、林口縣人民醫(yī)院診斷書(shū)復(fù)印件一份、林口中醫(yī)整骨醫(yī)院診斷書(shū)復(fù)印件一份、林口中醫(yī)整骨醫(yī)院出院證、病例及費(fèi)用清單復(fù)印件各一份、住院票據(jù)復(fù)印件一張（均與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明：原告因交通事故受傷后的傷情及住院醫(yī)療情況和醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。被告孫某某對(duì)該組證據(jù)均沒(méi)有異議。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司認(rèn)為原告在中醫(yī)整骨醫(yī)院住院期間陪護(hù)床費(fèi)、取暖費(fèi)、大便器、固定器及一次性被服共計(jì)831元應(yīng)由原告自行承擔(dān)，住院期間的骨肽1120元，膏藥1580元，鹿瓜多肽540元，合計(jì)3240元，原告應(yīng)自負(fù)648元，與外傷無(wú)關(guān)的血塞通注射液105元應(yīng)由原告自行承擔(dān)，上述藥費(fèi)總額1584元應(yīng)在藥費(fèi)總額中扣除，對(duì)其他證據(jù)均無(wú)異議。本院認(rèn)為，被告孫某某對(duì)該組證據(jù)均沒(méi)有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)是林口縣公安交通警察大隊(duì)依法出具，形式要件合法，二被告無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)二（一組），林口縣人民醫(yī)院診斷書(shū)復(fù)印件一份、出院證明復(fù)印件一份、住院病案復(fù)印件一份，意在證明：原告受傷后被送往林口縣人民醫(yī)院住院治療，證明原告的病情同時(shí)住院治療35天。被告楊認(rèn)真對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，原告住院期間支出的費(fèi)用，是否符合基本醫(yī)療保險(xiǎn)的規(guī)定，需經(jīng)保險(xiǎn)公司審核后再確定具體意見(jiàn)。本院認(rèn)為，此組證據(jù)是林口縣人民醫(yī)院依法出具，形式要件合法，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司有異議，但未提出相反證據(jù)予以佐證，此組證據(jù)本院予以采信。證據(jù)三（一組），林口中醫(yī)骨傷醫(yī)院診斷書(shū)復(fù)印件一份、出院證明復(fù)印件一份、住院病案復(fù)印件一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告平安保險(xiǎn)公司經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，該證據(jù)系公安交警部門(mén)依職權(quán)對(duì)事故的認(rèn)定，合法有效，予以確認(rèn)。證據(jù)二，牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案1份、醫(yī)療票據(jù)4張、住院患者費(fèi)用清單1份、診斷書(shū)1份及出院證1份。意在證明原告受傷后在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療18天，診斷為：頸部皮膚切割傷、鼻部皮膚切割傷、面部皮膚多發(fā)性裂傷、頭皮裂傷伴皮下血腫，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17243.37元。被告劉某質(zhì)證認(rèn)為對(duì)該組證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，被告平安保險(xiǎn)公司經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，該組證據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，合法有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。證據(jù)三，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)1份。司法鑒定費(fèi)收據(jù)1張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)是林口縣公安交通警察大隊(duì)依法出具，形式要件合法，二被告無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)二（一組），林口縣人民醫(yī)院出具的王某某的住院病案復(fù)印件一份、診斷書(shū)復(fù)印件一份、出院證明復(fù)印件一份、出院病人清單復(fù)印件一份，意在證明:原告王某某受傷后住院治療21天。被告姚某某對(duì)此組證據(jù)沒(méi)有異議。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司對(duì)此組證據(jù)的形式要件及證明問(wèn)題均沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，此組證據(jù)是林口縣人民醫(yī)院依法出具，形式要件合法，二被告無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)三（一組），林口縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)療門(mén)診費(fèi)票據(jù)復(fù)印件二張、醫(yī)療急救費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一張、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一張，意在證明:原告住院期間花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用。被告姚某某對(duì)此組證據(jù)沒(méi)有異議。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司對(duì)電子票號(hào)為241506977125的票據(jù)有異議，此份票據(jù)中顯示西藥費(fèi)為10543 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，且被告經(jīng)質(zhì)證無(wú)異議，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，方正縣人民醫(yī)院住院病案1份、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院病案1份、雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院住院病案1份及出院記錄各1份。意在證明原告因交通事故受傷住院、治療的經(jīng)過(guò)，共計(jì)住院32天。被告有異議，認(rèn)為從病案上記載顯示原告在三家醫(yī)院住院時(shí)間上有重疊。本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告從2017年7月10日至2017年8月2日共計(jì)住院23天的事實(shí)，本院予以采信。證據(jù)三，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5張。意在證明原告受傷后在方正縣人民醫(yī)院治療支付6170.19元、在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療支付10770.45元、在雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院治療支付31351.38元，共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用48292.02元。證據(jù)四，輔助器具費(fèi)票據(jù)1張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然被告夏某及聯(lián)合保險(xiǎn)公司無(wú)異議，但被告中財(cái)保險(xiǎn)公司對(duì)其中兩張名為“張思琦”藥費(fèi)票據(jù)有異議，并且原告又未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)名為“張思琦”的兩張藥費(fèi)票據(jù)不予采信，對(duì)該組證據(jù)中的其他證據(jù)予以采信。證據(jù)三，強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)保險(xiǎn)單一份（均是復(fù)印件），擬證明肇事車(chē)輛交了強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。商險(xiǎn)責(zé)任限額是20萬(wàn)。經(jīng)質(zhì)證，三被告均無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)四，交通費(fèi)票據(jù)12張，擬證明護(hù)理人員和住院人員的交通費(fèi)共計(jì)324元，其中包括原告入院時(shí)三人的交通費(fèi)及出院時(shí)三人的，陪護(hù)人員跑了三趟的交通費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，被告夏某沒(méi)有異議。被告中財(cái)保險(xiǎn)公司有異議。該筆費(fèi)用由交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給予賠償，并且該費(fèi)用原告無(wú)法證明是自身產(chǎn)生的費(fèi)用，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得非法侵害。被告楊某某未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)與時(shí)某某駕駛的黑C68478號(hào)二輪摩托車(chē)相撞，造成原告受傷，依交通事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，被告楊某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任?，F(xiàn)原告據(jù)此要求被告予以賠償，依法應(yīng)予支持。由于該肇事車(chē)輛未投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)的解釋》第十九條未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持的規(guī)定，被告楊某某應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于原告時(shí)某某應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償?shù)捻?xiàng)目以及各項(xiàng)賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。原告主張的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)16348.91元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元/天×18天）的訴訟請(qǐng)求，其病歷和票據(jù)都是由具有醫(yī)療資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)二被告無(wú)異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，林口縣公安局交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份（第20173010號(hào)）。意在證明被告許某某應(yīng)承擔(dān)道路交通事故的全部責(zé)任。二被告無(wú)異議。本院認(rèn)為，此份證據(jù)二被告無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)三，林口縣人民醫(yī)院出具的診斷書(shū)1份、出院證明1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張、用藥清單3張、病案1冊(cè)35頁(yè)。意在證明原告的治療過(guò)程及所支付的費(fèi)用。被告許某某認(rèn)為，對(duì)原告實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)無(wú)異議，但是被告已向原告支付30000元，超出部分原告應(yīng)當(dāng)返還，并要求對(duì)原告的用藥是否合理進(jìn)行司法鑒定。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司無(wú)異議。本院認(rèn)為，結(jié)合本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，能確定原告在醫(yī)療過(guò)程中未發(fā)現(xiàn)不合理用藥，故對(duì)被告許某某主張的原告存在用藥不合理的抗辯意見(jiàn)不予采納。二被告對(duì)原告的其他主張無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，林口縣人民醫(yī)院出具的出院證及診斷證明1件、陪護(hù)證明1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張、出院清單1張、病案1份。意在證明原告的傷情、住院治療天數(shù)以及在林口縣人民醫(yī)院住院支付醫(yī)療費(fèi)4592.76元的事實(shí)。被告張某某無(wú)異議。被告王某某和人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司未質(zhì)證。本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，被告張某某無(wú)異議，被告王某某與人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司未質(zhì)證，本院予以采信。證據(jù)三，牡丹江紅旗醫(yī)院出具的診斷書(shū)2份、出院通知及診斷證明1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院病人清單、病案各1份。意在證明原告的傷情及住院支付6575.32元和治療7天的事實(shí)。被告張某某無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，林口縣人民醫(yī)院出具的診斷書(shū)1件、病案1件、陪護(hù)證明1件、交通費(fèi)票據(jù)張。意在證明原告在該起事故中的傷情及治療情況，同時(shí)證明原告支付醫(yī)療費(fèi)用20755.93元。被告劉某某與被告安邦財(cái)險(xiǎn)雞西支公司無(wú)異議。被告人壽財(cái)險(xiǎn)雞西支公司未質(zhì)證。本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)三，交通費(fèi)票據(jù)40張。意在證明原告?zhèn)蟮慕煌ㄙM(fèi)用為493元。被告劉某某與被告安邦財(cái)險(xiǎn)雞西支公司無(wú)異議。被告人壽財(cái)險(xiǎn)雞西支公司未質(zhì)證。本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定的數(shù)額為116.5元，本院予以采信；超出部份形式要件不符合法律規(guī)定，本院不予采信。證據(jù)四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，牡一院司鑒所【2017】臨司鑒字358號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)用來(lái)源合法，內(nèi)容具有客觀性，能夠證明原告的主張，應(yīng)予采信。被告華安保險(xiǎn)公司對(duì)牡醫(yī)附二院司鑒所【2017】臨鑒字第69號(hào)該份鑒定意見(jiàn)中除傷殘鑒定外的其他項(xiàng)予以認(rèn)可，對(duì)相對(duì)應(yīng)的鑒定費(fèi)用也應(yīng)予認(rèn)可。5、陪護(hù)證明2份，門(mén)診收據(jù)1張，黑龍江國(guó)稅局機(jī)打發(fā)票1張，證明原告?zhèn)筚?gòu)買(mǎi)矯形器、坐便椅共支付了825元。被告曹某某對(duì)證據(jù)無(wú)異議。6、交通費(fèi)票據(jù)9張，證明原告因傷治療期間支付交通費(fèi)62元，第一次鑒定交通費(fèi)用300元。被告曹某某無(wú)異議。7、原告戶口簿及常住人口登記卡（復(fù)印件）2份，證明原告及其護(hù)理人員是非農(nóng)業(yè)戶口，殘疾賠償金應(yīng)按非農(nóng)戶計(jì)算。被告曹某某對(duì)形式要件和證明問(wèn)題均無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原告李某某的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告馬某某駕駛車(chē)輛過(guò)程中，因違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告在交通事故中身體受傷，被告馬某某駕駛車(chē)輛的行為侵害了原告身體健康權(quán)，給原告身體造成損害，被告馬某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告李某某、被告馬某某對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，道路交通事故認(rèn)定書(shū)已發(fā)生法律效力。由于車(chē)輛已在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由侵權(quán)人馬某某按過(guò)錯(cuò)比例賠償。關(guān)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)。因本起交通事故中共有三名受傷人員，其中李某某、蔣紅華已向本院提起訴訟。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條：“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、道路交通事故責(zé)任主體民事責(zé)任的確定；二、被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償責(zé)任的確定；三、原告相關(guān)損失數(shù)額的確定。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告崔某某駕駛車(chē)輛過(guò)程中，因違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告劉桂蘭在交通事故中身體受傷，被告崔某某駕駛車(chē)輛的行為侵害了原告劉桂蘭身體健康權(quán)，給原告劉桂蘭身體造成損害，被告崔某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)柴河林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，被告崔某某負(fù)全部責(zé)任，原告劉桂蘭無(wú)責(zé)任，因此，被告崔某某應(yīng)承擔(dān)完全民事責(zé)任。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。按照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》被告崔某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告華安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、原告李某某殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；二、原告李某某訴請(qǐng)的誤工費(fèi)是否屬于賠償范圍；三、原告李某某損失數(shù)額的確定。被告劉寶某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第三十八條、第四十三條第一項(xiàng)第四項(xiàng)、第七十條第一款的規(guī)定，是發(fā)生交通事故的主要原因，原告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款、第二十二條第二款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十七條第一項(xiàng)的規(guī)定，是發(fā)生交通事故的主要原因，因此，原告李某某與被告劉寶某主觀上均存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)同等民事責(zé)任。因被告劉寶某駕駛其所有的轎車(chē)在被告華泰保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，故被告華泰保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告李某某予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)此證據(jù)形式要件均無(wú)異議，本院予以采信。關(guān)于劉某某對(duì)證明內(nèi)容所提出的異議，未提供反駁證據(jù)佐證，對(duì)此不予采納。對(duì)于原告李某某出示的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五、證據(jù)八，二被告對(duì)此均無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)于證據(jù)四，二被告對(duì)此組證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)于原告李某某出示的證據(jù)六，被告劉某某提出李某某戶口是鎮(zhèn)興村，應(yīng)該在公安機(jī)關(guān)有暫住證，其在東京城鎮(zhèn)居住，如果是產(chǎn)權(quán)人應(yīng)有產(chǎn)權(quán)證，如果不是產(chǎn)權(quán)人應(yīng)有租房協(xié)議，因此該證據(jù)不能證明李某某在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)形式要件沒(méi)有意見(jiàn)，對(duì)證明問(wèn)題有異議，根據(jù)李某某在訴狀中的自認(rèn)，以及其所陳述在牡丹江工作的自認(rèn)，不能證明其在東京新城連續(xù)居住1年以上，能證實(shí)該社區(qū)出具的證明內(nèi)容不真實(shí)。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司提出需對(duì)甲類(lèi)乙類(lèi)用藥進(jìn)行審核，但不申請(qǐng)對(duì)原告用藥是否合理進(jìn)行鑒定，故對(duì)保險(xiǎn)公司的異議不予采納，對(duì)此份證據(jù)本院予以采信。證據(jù)三、牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一份，證明原告經(jīng)鑒定傷殘達(dá)十級(jí)；誤工損失日為評(píng)殘日止；根據(jù)傷情，擇期行腰1椎體間內(nèi)固定取出術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)用約需人民幣8000元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)，其誤工損失日為42日，需一人護(hù)理二周；支付鑒定費(fèi)2100元。被告毛某某、趙某對(duì)此份證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致。被告保險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)鑒定結(jié)論有異議。認(rèn)為第一、傷者住院時(shí)保險(xiǎn)公司給其出具索賠通知書(shū)，索賠通知書(shū)中寫(xiě)明傷者如需鑒定應(yīng)該通知保險(xiǎn)公司，雙方選擇鑒定機(jī)構(gòu)；第二、鑒定意見(jiàn)第二項(xiàng)中的誤工損失日為評(píng)殘日止不符合規(guī)定，應(yīng)該是120日；第三、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)此證據(jù)的形式要件無(wú)異議，且系公安機(jī)關(guān)出具，具有合法性，與本案原告的主張有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。證據(jù)二，劉某某出院證明1張、診斷書(shū)1張、病例1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)14張、費(fèi)用結(jié)算清單5張、交通費(fèi)票據(jù)13張、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1本，醫(yī)療費(fèi)金額29760.38元。意在證明:原告的傷情、住院天數(shù)、醫(yī)療費(fèi)數(shù)額、交通費(fèi)數(shù)額、醫(yī)療終結(jié)期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限的事實(shí)。尹某某出院證明1張、診斷書(shū)1張、病例1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張、費(fèi)用結(jié)算清單4張、交通費(fèi)票據(jù)16張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所舉該份證據(jù)，形式、來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，且被告對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單二份，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份。證明被告宋某某駕駛的車(chē)輛在人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告遲某某駕的車(chē)輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，二保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告宋某某對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。被告人壽保險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)的形式要件及真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)原告計(jì)算兩家保險(xiǎn)公司的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的殘疾賠償金的賠償比例有異議，對(duì)原告的傷、殘成因可先行擱置，僅就多車(chē)傷一人的處理問(wèn)題，交強(qiáng)險(xiǎn)不按照被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在交通事故比例承擔(dān)民事賠償?shù)姆蓊~，只分有責(zé)和無(wú)責(zé)，交強(qiáng)險(xiǎn)部分主責(zé)和次責(zé)保險(xiǎn)公司是均等承擔(dān)責(zé)任的，不存在30%和70%的比例問(wèn)題，要求被告人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)70%的責(zé)任是錯(cuò)誤的，建議法院對(duì)原告該組證據(jù)證明的問(wèn)題不予采信。被告遲某某對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司和劉某有無(wú)異議，被告平安保險(xiǎn)公司雖有異議，但該組證據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)所出具，具備真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)，被告平安保險(xiǎn)公司又未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)二，交通事故認(rèn)定書(shū)。意在證明在該起事故中我方無(wú)責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，三被告均無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)三，中醫(yī)院藥費(fèi)清單，中醫(yī)院藥費(fèi)收據(jù)4張，縣醫(yī)院的票據(jù)4張（復(fù)印件）。意在證明所花醫(yī)療藥費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司無(wú)異議。被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。認(rèn)為，縣醫(yī)院出具的三張票據(jù)中包括拍片，CT，這兩項(xiàng)檢查在中醫(yī)院也是具備的。另假如傷者需要到外院進(jìn)行檢查應(yīng)有主治醫(yī)生在病例中明確寫(xiě)明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本證據(jù)出自林口縣公安交警大隊(duì)，且被告沒(méi)有異議，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二，林口縣人民醫(yī)院出具的診斷書(shū)、出院證明、病歷、用藥清單各一份。證明原告的傷情、住院天數(shù)和用藥情況。被告虞某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江支公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)出自林口縣人民醫(yī)院，且被告沒(méi)有異議，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)三，藥費(fèi)票據(jù)3張、林口縣人民醫(yī)院出具的二次手術(shù)預(yù)算書(shū)一份。證明原告的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額是12438.97元、原告需要做二次手術(shù)費(fèi)用是4500元。被告虞某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為沒(méi)有異議。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江支公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)出自林口縣人民醫(yī)院，且被告沒(méi)有異議，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中保公司對(duì)牡丹江市第一人民醫(yī)院出具的護(hù)理證明有異議，未向本院提交證據(jù)予以反駁，且經(jīng)本院依法釋明后，未在舉證期限內(nèi)申請(qǐng)司法鑒定，故對(duì)被告中保公司提出的質(zhì)證意見(jiàn)，不予采信，對(duì)以上證據(jù)本院均予以采信。證據(jù)四、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)收據(jù)一份，證明原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，二次手術(shù)費(fèi)用約6000元，鑒定花費(fèi)2100元。被告高成、許某某對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，但認(rèn)為保險(xiǎn)公司通知原告去鑒定，原告不去，而自行去鑒定，故鑒定費(fèi)被告不應(yīng)承擔(dān)。被告中保公司對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為鑒定是原告單方申請(qǐng)作出的，原告鷹嘴粉碎性骨折是關(guān)節(jié)骨折，應(yīng)該在治療終結(jié)6個(gè)月后進(jìn)行鑒定，鑒定費(fèi)不應(yīng)該由被告中保公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?的規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，暫住證能夠證明原告于2002年來(lái)到牡丹江市暫住，暫住證的有效期為2002年6月30日至2014年12月31日，對(duì)以上事實(shí)本院予以確認(rèn)；其他證據(jù)四被告均無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份、道路交通事故協(xié)議書(shū)、被告高成的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、肇事車(chē)輛黑CT××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、被告許某某的身份證復(fù)印件、保單復(fù)印件各一份，證明：1.本案發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及事故責(zé)任，原告張淑芬無(wú)責(zé)任，被告李青云負(fù)次要責(zé)任，被告高成負(fù)主要責(zé)任；2.被告高成是司機(jī)，被告許某某是肇事車(chē)輛車(chē)主；3.肇事車(chē)輛在被告中保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；4.雙方在交警隊(duì)達(dá)成協(xié)議，被告高成給原告支付了34000元醫(yī)藥費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)是公安交警部門(mén)在事故發(fā)生后出具的認(rèn)定意見(jiàn)，符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份。證明肇事車(chē)輛黑C×思威牌小型普通客車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，責(zé)任限額中傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，合計(jì)122000元，保險(xiǎn)期間自2013年3月12日至2014年3月11日止。二被告對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議，本院予以采信。證據(jù)三、入院通知書(shū)一份、住院病歷一份。證明原告經(jīng)牡丹江市第二人民醫(yī)院確診為左內(nèi)踝骨折、開(kāi)放性損傷、皮膚血運(yùn)障礙、左跟骨骨折，原告住院治療69天。二被告對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議，本院予以采信。證據(jù)四、牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)各一份。證明經(jīng)鑒定確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明原告鐘某某傷后在牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療299天、支付醫(yī)療費(fèi)93025.18元，經(jīng)鑒定原告的傷殘達(dá)八級(jí)、十級(jí)，擇期可行左股骨頭人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，約需醫(yī)療費(fèi)用為50000元，行置換術(shù)前一個(gè)月需二人護(hù)理、繼之需一人護(hù)理三個(gè)月的事實(shí)，本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)三、護(hù)理費(fèi)收據(jù)1份。證明原告共支付護(hù)理費(fèi)58200元，是按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的。被告保險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為該收據(jù)沒(méi)有標(biāo)明收款時(shí)間，從該收據(jù)字跡看應(yīng)該是出具不長(zhǎng)時(shí)間，該費(fèi)用是否確實(shí)支付不清楚。根據(jù)個(gè)人所得稅法，該勞務(wù)支出應(yīng)交個(gè)人所得稅，收款人應(yīng)該出具個(gè)人所得稅的完稅證明，否則不能證明其收到該護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人應(yīng)當(dāng)是服務(wù)業(yè)在崗職工，否則屬于一種勞務(wù)工，不能按照該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員是否具備護(hù)理資質(zhì)不清楚，因此被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用法律規(guī)定按護(hù)理人員減少或喪失的工資收入為標(biāo)準(zhǔn)，不能按同類(lèi)護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司雖提出異議，但未提供反駁證據(jù)予以佐證，也未申請(qǐng)鑒定，故對(duì)此份證據(jù)予以采信；對(duì)于原告提供的二原告住院醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)及住院用藥明細(xì)清單，被告王錦華、王某某對(duì)此份證據(jù)無(wú)異議，被告保險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)中的二原告病歷復(fù)印費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為該費(fèi)用不屬于交通事故直接損失，不在保險(xiǎn)公司賠償范圍之內(nèi)。本院認(rèn)為，該費(fèi)用為二原告為維護(hù)自身合法權(quán)益必要的支出，且二原告提供的是正規(guī)票據(jù)，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信；對(duì)于原告提供的王某到哈爾濱鑒定花費(fèi)差旅費(fèi)、住宿費(fèi)票據(jù)，被告王錦華、王某某均無(wú)異議，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為出租車(chē)開(kāi)具的發(fā)票應(yīng)為帶有時(shí)間的機(jī)打票據(jù)，該份出租車(chē)發(fā)票不符合常規(guī)情況且無(wú)法證實(shí)與本次交通事故有關(guān)聯(lián)性。住宿票據(jù)為手寫(xiě)非正規(guī)票據(jù)，無(wú)法證明其費(fèi)用產(chǎn)生的真實(shí)性。本院認(rèn)為，交通費(fèi)是受害人因鑒定發(fā)生的實(shí)際費(fèi)用，合理部分應(yīng)支持30元，對(duì)住宿手寫(xiě)非正規(guī)票據(jù)不予采信；對(duì)于原告提供的二原告住院期間護(hù)理人員身份證明，被告王錦華、王某某沒(méi)有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)張北縣公安交通警察大隊(duì)作出的張公交認(rèn)字【2018】第00000145號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，本院予以采信；原、被告對(duì)被告劉某某駕駛的黑Ｃ×××××黑Ｃ×××××分別在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春中心支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)情況及保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告的損失，首先由太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有責(zé)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由太平洋財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)與苗某某按責(zé)任比例共同賠付。原告李某某主張的各項(xiàng)損失有：1、醫(yī)療費(fèi)19863.58元，有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1890元（30元天×63天）,庭審查明2018年6月25日至8月8日,張北縣醫(yī)院醫(yī)囑單無(wú)任何關(guān)于原告用藥及治療記載,且被告對(duì)此均提出異議,故原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為540元30元天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然被告保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，但其未提出相反證據(jù)予以反駁，也未提出重新鑒定申請(qǐng)，此份鑒定意見(jiàn)書(shū)是本院依法委托，符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)四、牡丹江市愛(ài)民區(qū)某某快捷賓館誤工證明一份及營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、牡丹江市愛(ài)民區(qū)某某鎮(zhèn)某某村村委會(huì)證明一份、牡丹江市愛(ài)民區(qū)某某街道辦事處證明一份，證明原告受傷前生活在牡丹江市區(qū)，并從事賓館服務(wù)員工作，因此原告主張誤工損失賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按住宿餐飲業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)賠償。被告恒升運(yùn)輸公司沒(méi)有異議。被告保險(xiǎn)公司對(duì)賓館出具的證明有異議，認(rèn)為原告應(yīng)該出具相關(guān)的工資單予以佐證，此份證據(jù)不充分，不能證明原告在賓館從事服務(wù)員工作。對(duì)街道辦事處的證明形式要件有異議，認(rèn)為上面只蓋有公章，但沒(méi)有負(fù)責(zé)人的簽字。原告居住在某某新城××號(hào)樓，應(yīng)當(dāng)有房屋所有權(quán)證證明，如果是戶主應(yīng)當(dāng)有住房協(xié)議，所以不能確定原告在此地居住。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原告主張各項(xiàng)損失數(shù)額如何確定，各被告如何承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故致原告人身財(cái)產(chǎn)損失，因被告張某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，且被告張某某所駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故本院確定此次交通事故所造成原告合理?yè)p失先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；賠償后仍有不足及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的合理?yè)p失，由被告張某某承擔(dān)。由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘆彬醫(yī)療費(fèi)10000.00元（此款保險(xiǎn)公司已先行墊付），殘疾賠償金項(xiàng)下110000.00元。由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)300000.00萬(wàn)元限額內(nèi)賠償原告蘆彬231403.00元。原告其余損失138520.21元由被告張某某承擔(dān)。因被告張某某已墊付醫(yī)療費(fèi)207117.00元，超出了其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的數(shù)額,故超出的68597.00元應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)張某某予以理賠。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上述證據(jù)符合證據(jù)的形式要件，對(duì)形式要件予以采信，該組證據(jù)能形成證據(jù)鏈條證明原告受傷前月工資收入3000.00元。2.對(duì)原告所舉的牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)。證明：經(jīng)牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷后需一人護(hù)理90日，誤工損失日為180日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限90日，原告支付司法鑒定費(fèi)為1590元（包括司法鑒定費(fèi)1510.00元，司法鑒定產(chǎn)生的放射費(fèi)80.00元）。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司對(duì)該組證據(jù)形式要件及證明問(wèn)題均無(wú)異議，但認(rèn)為鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。被告陳長(zhǎng)波對(duì)該組證據(jù)形式要件及證明問(wèn)題均沒(méi)有異議，但認(rèn)為被告不承擔(dān)鑒定費(fèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，二被告均對(duì)證據(jù)形式要件及證明問(wèn)題無(wú)異議，本院對(duì)證據(jù)及證據(jù)問(wèn)題予以采信，對(duì)于鑒定費(fèi)應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題，在本院認(rèn)為中予以認(rèn)定。3.對(duì)原告所舉的戶口、護(hù)理人員身份證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為二被告對(duì)該組證據(jù)形式要件無(wú)異議，本院對(duì)形式要件予以采信，該組證據(jù)能證明原告受傷前的工作單位及每月工資數(shù)額，經(jīng)法庭調(diào)查，原告雖已退休，但原告因受傷減少了實(shí)際收入，因此該組證據(jù)能證明待證事實(shí)，本院對(duì)證明問(wèn)題予以采信。2.對(duì)原告所舉的證據(jù)四戶口、照片。證明：原告父親已去世，現(xiàn)有86歲母親（鄭玉香）因腦出血全身癱瘓，臥床十年均由原告贍養(yǎng)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司對(duì)該組證據(jù)形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為該組證據(jù)不能證明原告與鄭玉香系母女關(guān)系。被告于某某對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司的意見(jiàn)。本院認(rèn)為二被告對(duì)該組證據(jù)形式要件無(wú)異議，本院對(duì)形式要件予以采信，對(duì)于證明問(wèn)題，本院結(jié)合原告所舉的證據(jù)六，在證據(jù)六中再予以綜合認(rèn)定。3.對(duì)原告所舉的證據(jù)五司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)。證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于各方當(dāng)事人對(duì)該組證據(jù)形式要件無(wú)異議，故對(duì)形式要件予以采信。原告出院后花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告的傷情以及醫(yī)囑、鑒定需要，均是必要的花費(fèi)，故本院對(duì)原告出院后的11張票據(jù)予以采信，能夠證實(shí)原告因此次交通事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)及病例復(fù)印費(fèi)共計(jì)181178.85元，與原告變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)相一致。2.原告證據(jù)三、牡丹江市回民人民醫(yī)院司法鑒定所出具的牡回民[2019]臨司鑒字14號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份，司法鑒定票據(jù)2份。證明原告馬某某因此次事故造成左髖關(guān)節(jié)十級(jí)傷殘、右膝十級(jí)傷殘、左膝九級(jí)傷殘，傷后需1人護(hù)理180日、誤工損失日為傷后270日、傷后給予營(yíng)養(yǎng)180日、其二次手術(shù)費(fèi)約需人民幣15000.00元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)、二次手術(shù)需1人護(hù)理15日、二次手術(shù)誤工損失日為15日、其康復(fù)費(fèi)用約需人民幣4500.00元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)，鑒定費(fèi)用總計(jì)5610 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)陽(yáng)明大隊(duì)第201640090號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告蒼某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，原告桂某春負(fù)次要責(zé)任。雙方無(wú)異議，應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。因黑C號(hào)小型轎車(chē)已在被告都某保險(xiǎn)牡公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，對(duì)原告桂某春請(qǐng)求的賠償費(fèi)用，首先應(yīng)由被告都某保險(xiǎn)牡公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由都某保險(xiǎn)牡公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同內(nèi)予以賠償；仍有不足的，依據(jù)道路交通事故安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償；被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！贬槍?duì)原告請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償數(shù)額，本院作如下分析認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)25435.44元，鑒定費(fèi)2100.00元，摩托車(chē)修理費(fèi)1558.00元，交通費(fèi)228.00元,屬于合理支出費(fèi)用，被告蒼某某無(wú)異議，予以支持；傷殘賠償金，原告?zhèn)麣埵?jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二、牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、對(duì)顧某某司法醫(yī)學(xué)鑒定筆誤的說(shuō)明一份、司法鑒定費(fèi)票據(jù)一張。證明原告的傷情經(jīng)法定程序進(jìn)行司法鑒定得出鑒定意見(jiàn)，原告依據(jù)該鑒定結(jié)論計(jì)算原告經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額達(dá)183558.88元（含鑒定費(fèi)3300.00元）。被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。認(rèn)為，誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)每天按180.00元計(jì)算得出誤工費(fèi)總額27000.00元，沒(méi)有法律依據(jù)；對(duì)護(hù)理費(fèi)沒(méi)有異議；對(duì)交通費(fèi)沒(méi)有異議；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒(méi)有依據(jù)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有依據(jù)；關(guān)于殘疾賠償金原告適用19597.00元／年，這是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，原告的身份應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)二次手術(shù)費(fèi)沒(méi)有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告對(duì)住院病例、出院證及診斷證明無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)陪護(hù)證，因原告已經(jīng)申請(qǐng)鑒定并由鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見(jiàn)、應(yīng)參照鑒定結(jié)論的意見(jiàn)支付護(hù)理費(fèi)。證據(jù)三、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)、門(mén)診費(fèi)票據(jù)各一張、牡丹江市精神病醫(yī)院門(mén)診票據(jù)兩張、牡丹江市口腔醫(yī)院醫(yī)療手冊(cè)一份及門(mén)診票據(jù)兩張。證明原告?zhèn)笤谀刀喊l(fā)生醫(yī)療費(fèi)32624.83元，在精神病院發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用102.50元，口腔醫(yī)院鑲牙發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用700.00元，合計(jì)33427.33元。被告李某某、陽(yáng)某分局、太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)此證據(jù)沒(méi)有異議。本院予以采信。證據(jù)四、牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、牡丹江市精神病防治醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)一份。證明原告?zhèn)蠼?jīng)鑒定，傷殘情況為一個(gè)八級(jí)、二個(gè)十級(jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)均沒(méi)有異議，并且該證據(jù)系相關(guān)部門(mén)出具的，符合證據(jù)的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)二（一組），林口中醫(yī)整骨醫(yī)院診斷書(shū)復(fù)印件1張、林口縣人民醫(yī)院診斷書(shū)復(fù)印件2張、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院診斷書(shū)復(fù)印件1張（均與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明:原告闞某某的病情。被告侯某對(duì)林口中醫(yī)整骨醫(yī)院出具的診斷書(shū)的形式要件及證明問(wèn)題均沒(méi)有異議，對(duì)林口縣人民醫(yī)院10月8日出具的診斷書(shū)有異議，因?yàn)樵嬖谥嗅t(yī)整骨醫(yī)院已經(jīng)出院，對(duì)林口縣人民醫(yī)院的另一份診斷書(shū)的形式要件沒(méi)有異議，但是與外傷有關(guān)，對(duì)哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院診斷書(shū)的形式要件沒(méi)有異議，是否與外傷有關(guān)系。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司對(duì)該組證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)與被告侯某一致。本院認(rèn)為，二被告對(duì)該組證據(jù)中的林口中醫(yī)整骨醫(yī)院出具的診斷書(shū)沒(méi)有異議，對(duì)林口縣人民醫(yī)院10月8日出具的診斷書(shū)有異議，對(duì)林口縣人民醫(yī)院2015年1月7日出具的診斷書(shū)和哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院出具的診斷書(shū)的形式要件均沒(méi)有異議，不知是否與外傷有關(guān)，但是二被告均未提供證據(jù)予以反駁，并且該組證據(jù)均系具有資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的，符合證據(jù)的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，所以本院對(duì)該組證據(jù)均予以采信 ...
閱讀更多...
