本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明2017年10月8日10時(shí)56分，羅寶某駕駛黑CP63**號(hào)長(zhǎng)城牌小型越野客車(chē)，沿寧安市寧安鎮(zhèn)鏡泊西街由西向東行駛，當(dāng)車(chē)行駛至事故地點(diǎn)左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西行駛邊成田駕駛的黑CN93**號(hào)鈴木牌兩輪摩托車(chē)相刮碰，此事故羅寶某負(fù)主要責(zé)任，邊成田負(fù)次要責(zé)任。證據(jù)2.寧安市人民醫(yī)院病案、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)、診斷書(shū)及出院證明各一份。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明交通事故發(fā)生后，原告在寧安市人民醫(yī)院住院17天。醫(yī)院診斷，原告病情為因受傷造成右髕骨粉碎骨折，左腓骨中上段骨折，住院期間支出醫(yī)藥費(fèi)19250.21元，治療結(jié)果是好轉(zhuǎn)，出院后醫(yī)囑休息6周，定期復(fù)查。證據(jù)4.鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)各一份。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人對(duì)被上訴人提供證據(jù)的形式要件無(wú)異議，依法予以確認(rèn)。該證據(jù)結(jié)合鑒定結(jié)論，可以證實(shí)被上訴人在一審訴訟過(guò)程中，于2015年11月3日至2015年11月16日期間，在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療期間，其已支付二次手術(shù)費(fèi)用等相關(guān)費(fèi)用共計(jì)30950元的事實(shí)。本院對(duì)此予以采信。根據(jù)當(dāng)事人訴請(qǐng)主張、法庭陳述及舉證、質(zhì)證情況，結(jié)合原審對(duì)事實(shí)證據(jù)的分析認(rèn)定，本院認(rèn)定事實(shí)與原審一致。本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人孫某是否部分喪失勞動(dòng)能力的問(wèn)題。根據(jù)本案牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心的鑒定結(jié)論，確定被上訴人右肱骨骨折內(nèi)固定術(shù)后伴右上肢功能障礙達(dá)25%以上、50%以下，傷殘達(dá)九級(jí)；顱骨缺損，傷殘達(dá)十級(jí)；肋骨多發(fā)骨折，傷殘達(dá)十級(jí)；右手功能部分喪失，傷殘達(dá)十級(jí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合全案應(yīng)認(rèn)定劉某與寧安經(jīng)營(yíng)部有勞動(dòng)關(guān)系。上訴人、原審被告均未向本院提供新證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、當(dāng)庭陳述，并結(jié)合一審認(rèn)定證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人保險(xiǎn)公司提出一審認(rèn)定被上訴人劉某是寧安經(jīng)營(yíng)部司機(jī)錯(cuò)誤的問(wèn)題。因?yàn)楸簧显V人提供寧安經(jīng)營(yíng)部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、負(fù)責(zé)人身份證明、事故發(fā)生前13個(gè)月工資明細(xì)、誤工損失證明等，以上證據(jù)可認(rèn)定被上訴人是寧安經(jīng)營(yíng)部司機(jī)。關(guān)于上訴人提出被上訴人住院期間，其愛(ài)人戰(zhàn)國(guó)琴護(hù)理，戰(zhàn)國(guó)琴月工資2000元，一審按照2013年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)被上訴人護(hù)理費(fèi)，顯失公平的問(wèn)題。經(jīng)查，被上訴人住院時(shí)主要是宋玉華護(hù)理，其愛(ài)人戰(zhàn)國(guó)琴只是協(xié)助護(hù)理，宋玉華護(hù)理期間無(wú)收入。司法鑒定意見(jiàn)認(rèn)為被上訴人傷后需一人護(hù)理60天，故一審參照2013年省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人提出劉某沒(méi)有經(jīng)過(guò)法醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行查體，照片無(wú)法證實(shí)其真實(shí)狀態(tài) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。上訴人保險(xiǎn)公司認(rèn)為，牡第一醫(yī)院司鑒所（2015）臨鑒字第139號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)》與被上訴人王某某傷情不符，但并未提出相關(guān)證據(jù)予以證明?！端痉ㄨb定意見(jiàn)》是原審法院委托，雙方當(dāng)事人指定，因此程序不存在瑕疵，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定，該上訴理由不成立，本院不予支持；關(guān)于誤工費(fèi)的問(wèn)題，誤工費(fèi)是根據(jù)被上訴人的具體情況，主觀利益損失量化計(jì)算的損失，因此，被上訴人王某某退休后，被聘用牡丹江市安康門(mén)診做收銀員的工資也屬具體損失。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，該上訴理由不成立，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被上訴人郭某某與上訴人哈某綏東公司雖未簽訂勞動(dòng)合同，但上訴人認(rèn)可被上訴人是其單位職工，且被上訴人提供的對(duì)私活期存款賬戶(hù)交易明細(xì)表、證人亓振華證言、與總經(jīng)理談話(huà)錄音、劉宏為證言能證實(shí)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。上訴人應(yīng)申請(qǐng)工傷認(rèn)定但未申請(qǐng)。被上訴人不能依法獲得工傷保險(xiǎn)救濟(jì)，要求上訴人按照雇傭關(guān)系賠償各項(xiàng)損失并無(wú)不當(dāng)。因?yàn)楸簧显V人負(fù)交通事故全部責(zé)任，一審確定上訴人承擔(dān)50%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。上訴人提出一審凱升公司支付給郭某某的182500元是凱升公司支付給郭某某的工資，扣除此筆費(fèi)用沒(méi)有法律依據(jù)。經(jīng)查，事故發(fā)生后凱升公司支付給郭某某182500元，現(xiàn)上訴人無(wú)證據(jù)證實(shí)是凱升公司支付給郭某某的工資，且上訴人在一審答辯時(shí)稱(chēng)，凱升公司已支付被上訴人18萬(wàn)余元，應(yīng)予扣除。故一審扣除凱升公司已支付的182500元后，判決上訴人賠償被上訴人各項(xiàng)損失共18761.39元并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五條第一款：“國(guó)務(wù)院公安部門(mén)負(fù)責(zé)全國(guó)道路交通安全管理工作?？h級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作?！钡囊?guī)定，公安交警部門(mén)是道路交通安全的行政主管部門(mén)，其有權(quán)對(duì)車(chē)輛性質(zhì)、道路交通事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定和劃分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》及相關(guān)法律規(guī)定，非經(jīng)法定程序人民法院的民事審判庭，無(wú)權(quán)逕行審查行政機(jī)關(guān)依法作出的具體行政行為的合法性。本案中牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)作出的第201700661號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定“宋某無(wú)有效證件駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款之規(guī)定……”，根據(jù)該事故認(rèn)定書(shū)宋某作為機(jī)動(dòng)車(chē)的所有者應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)而未投保，違反了國(guó)家強(qiáng)制性法律規(guī)定，故一審根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)??發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！钡囊?guī)定，判決宋某在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于原審認(rèn)定事實(shí)是否正確的問(wèn)題。原審判決對(duì)二上訴人毆打被上訴人的起因、過(guò)程這一事實(shí)的認(rèn)定是依據(jù)各方當(dāng)事人的陳述、行政處罰決定書(shū)及公安機(jī)關(guān)所作的詢(xún)問(wèn)筆錄綜合予以認(rèn)定，其對(duì)該部分事實(shí)的認(rèn)定清楚并無(wú)不當(dāng)。二上訴人主張?jiān)瓕徴J(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，其行為系正當(dāng)防衛(wèi)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，其該項(xiàng)上訴理由不成立。關(guān)于司法鑒定的問(wèn)題。二上訴人主張牡醫(yī)附二院司鑒所（2015）臨鑒字第1號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)中關(guān)于傷殘等級(jí)的鑒定參照的鑒定標(biāo)準(zhǔn)已作廢，應(yīng)參照2015年1月1日施行的新標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)黑龍江省司法鑒定人協(xié)會(huì)作出的黑司鑒協(xié)發(fā)（2015）5號(hào)文件規(guī)定“《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病傷殘等級(jí)》（GB／T16180-2014）適用于2015年1月1日以后發(fā)生的除工傷、交通事故以外的人體損傷傷殘?jiān)u定。2014年12月31日前發(fā)生的除工傷、交通事故以外的人體損傷傷殘?jiān)u定適用《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病傷殘等級(jí)》（GB／T16180-2006）標(biāo)準(zhǔn)”。被上訴人受傷時(shí)間為2014年12月18日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承擔(dān)原告各項(xiàng)損失50%責(zé)任較為適當(dāng)。關(guān)于原告的合理費(fèi)用問(wèn)題，原告因受傷而支付醫(yī)療費(fèi)用16054.14元系合理支出；原告實(shí)際住院45天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元計(jì)算，合計(jì)為4500元；對(duì)于交通費(fèi)，庭審中原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，本院不予支持；經(jīng)鑒定，原告?zhèn)麣埖燃?jí)晉級(jí)為九級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年24203元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的殘疾賠償金合計(jì)為96812元（24203元×20年×20%）；原告要求被告支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，但未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)出具其需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的明確意見(jiàn)，故對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予保護(hù)。原告要求被告支付護(hù)理費(fèi)用3000元，該主張并未超出法律所允許的范圍，故對(duì)其要求被告支付護(hù)理費(fèi)用的主張予以支持。原告為鑒定傷情所支出的鑒定費(fèi)用900元系合理支出應(yīng)予保護(hù)。綜上，原告的合理?yè)p失包括：醫(yī)療費(fèi)16054.14元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人徐某某與原審被告吳某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故中，依據(jù)牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)西安大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，原審被告吳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，被上訴人徐某某無(wú)責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司在責(zé)任險(xiǎn)額范圍內(nèi)予以賠償。上訴人認(rèn)為，原審鑒定結(jié)論鑒定出被上訴人徐某某有兩處傷殘的結(jié)果，但是該兩處傷殘結(jié)果是否原審被告吳某某機(jī)動(dòng)車(chē)肇事造成的，原審法院對(duì)此認(rèn)定事實(shí)不清。本院認(rèn)為，上訴人原審未在規(guī)定期限內(nèi)提出書(shū)面重新鑒定，視為放棄重新鑒定，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?二款規(guī)定，上訴人負(fù)有舉證證明責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)本案不利后果。綜上所述，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)來(lái)源合法，具有客觀真實(shí)性，予以采信。被告楊海山、保險(xiǎn)公司未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2016年9月20日6時(shí)40分許，被告楊海山駕駛黑CJ9942號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車(chē)沿拉古村由西向東行駛至拉古火車(chē)站路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與同向在其右側(cè)行駛的孫云亮駕駛的無(wú)號(hào)牌大洋牌摩托車(chē)（車(chē)后座載乘原告趙雪某）相撞，造成兩車(chē)損壞，原告趙雪某受傷的交通事故。2016年9月24日，牡丹江市公安局交通警察大隊(duì)西安大隊(duì)作出的第201620606號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定楊海山駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條之規(guī)定，楊海山負(fù)此事故全部責(zé)任。孫云亮、趙雪某無(wú)事故責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李文革、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司海林營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部承認(rèn)二原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)二原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)超過(guò)責(zé)任限額的部分，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告王某主張醫(yī)療費(fèi)24819.5元（含左鎖骨內(nèi)固定物取出術(shù)醫(yī)療費(fèi)用約7000元）符合法律規(guī)定，予以支持；主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天，計(jì)算29天符合法律規(guī)定，予以支持；主張就醫(yī)及司法鑒定交通費(fèi)287元符合法律規(guī)定，予以支持，其中司法鑒定費(fèi)200元應(yīng)由被告李文革負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，本案中原告李某某乘坐被告邱某某運(yùn)營(yíng)的黑C91249號(hào)牌宇通大客車(chē)出行，與車(chē)輛運(yùn)營(yíng)人之間形成旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，運(yùn)營(yíng)人負(fù)有將原告安全送達(dá)目的地的義務(wù)。車(chē)輛在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生交通事故致原告受傷，作為實(shí)際營(yíng)運(yùn)人的被告邱某某應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)承保黑C91249號(hào)牌大客車(chē)的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)標(biāo)的系客運(yùn)承運(yùn)人對(duì)乘客依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任，并非交通事故中駕駛員對(duì)事故應(yīng)負(fù)的責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司要求對(duì)方車(chē)輛按事故責(zé)任比例予以賠償?shù)霓q解意見(jiàn)不成立，故被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。根據(jù)雙方舉證及質(zhì)證情況，核定原告在本案中損失為醫(yī)療費(fèi)7198.62元、護(hù)理費(fèi)（135.78元/天×32天）4344.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（50.00元/天×32天）1600.00元、交通費(fèi)210 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，本案中原告李秀芹乘坐被告邱某某運(yùn)營(yíng)的黑C91249號(hào)牌宇通大客車(chē)出行，與車(chē)輛運(yùn)營(yíng)人之間形成旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，運(yùn)營(yíng)人負(fù)有將原告安全送達(dá)目的地的義務(wù)。車(chē)輛在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生交通事故致原告受傷，作為實(shí)際營(yíng)運(yùn)人的被告邱某某應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)承保黑C91249號(hào)牌大客車(chē)的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)標(biāo)的系客運(yùn)承運(yùn)人對(duì)乘客依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任，并非交通事故中駕駛員對(duì)事故應(yīng)負(fù)的責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司要求對(duì)方車(chē)輛按事故責(zé)任比例予以賠償?shù)霓q解意見(jiàn)不成立，故被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。根據(jù)雙方舉證及質(zhì)證情況，核定原告在本案中損失為醫(yī)療費(fèi)6404.78元、護(hù)理費(fèi)（135.78元/天×32天）4344.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（50.00元/天×32天）1600.00元、交通費(fèi)72 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛，本案中原告邱某某運(yùn)營(yíng)的黑C91249號(hào)牌宇通大客車(chē)，并按全部座位數(shù)向被告投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，與被告形成責(zé)任保險(xiǎn)合同關(guān)系。原告在乘坐該車(chē)輛時(shí)占用該車(chē)乘客座位，其身份轉(zhuǎn)化為乘客。車(chē)輛在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生交通事故致原告受傷，被告應(yīng)將原告等同于一般乘客進(jìn)行賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司要求對(duì)方車(chē)輛按事故責(zé)任比例予以賠償?shù)霓q解意見(jiàn)不成立，故被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。根據(jù)雙方舉證及質(zhì)證情況，核定原告在本案中損失為醫(yī)療費(fèi)14044.77元、誤工費(fèi)（135.78元/天×120天）16293.60元、護(hù)理費(fèi)（135.78元/天×120天）16293.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。2.證據(jù)四，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、鑒定費(fèi)收費(fèi)票據(jù)一份。意在證明：經(jīng)鑒定原告的傷情達(dá)10級(jí)傷殘，誤工損失日為180天，傷后需一人護(hù)理90日，二次手術(shù)的費(fèi)用1萬(wàn)元，誤工損失日30天，需一人護(hù)理15日，原告支付鑒定費(fèi)2100元。被告公交公司認(rèn)為，該鑒定意見(jiàn)的第一項(xiàng)鑒定傷殘十級(jí)在分析說(shuō)明中對(duì)目前已有左膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，并沒(méi)有說(shuō)明喪失功能的分析，因鑒定時(shí)并沒(méi)有重新進(jìn)行檢查，而結(jié)合醫(yī)療病案中的診斷的依據(jù)是相互矛盾的，所以認(rèn)定其功能喪失25%以上的根據(jù)不足。第四項(xiàng)鑒定意見(jiàn)并沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，沒(méi)有說(shuō)明二次手術(shù)產(chǎn)生的費(fèi)用根據(jù)和確認(rèn)其誤工日和一人護(hù)理日的根據(jù)，所以鑒定意見(jiàn)確定其費(fèi)用及誤工日和護(hù)理日是不客觀的。對(duì)第一項(xiàng)的鑒定意見(jiàn)重新鑒定，重新檢查后確認(rèn)其左膝關(guān)節(jié)功能是否喪失25%以上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，能夠證明原告欲證明的問(wèn)題，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。2.證據(jù)四，聘用合同一份、誤工證明一份。意在證明：原告自2016年12月20日起在牡丹江市東安區(qū)中興啤酒批發(fā)部從事司機(jī)及業(yè)務(wù)員（送貨），給付現(xiàn)金工資每月3500元，每月工作22天，每天工資平均為159.09元，自發(fā)生交通事故后，其不在牡丹江市東安區(qū)中興啤酒批發(fā)部工作所造成的誤工損失。被告人民財(cái)險(xiǎn)牡分公司質(zhì)證認(rèn)為，原告應(yīng)當(dāng)提供原告在社保部門(mén)正是備案的勞動(dòng)合同以及近三年的工資流水，證實(shí)原告實(shí)際收入水平，并且原告在計(jì)算日平均工資過(guò)程中，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不正確，應(yīng)當(dāng)是工資除以30天計(jì)算日工資。本院認(rèn)為，此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，能夠證明原告欲證明的問(wèn)題，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。3.證據(jù)五，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，故本院予以采信。2.原告葛某某提供的戶(hù)口（欲證明：原告系非農(nóng)業(yè)戶(hù)籍）。三被告均對(duì)此份證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，故本院予以采信。3.原告葛某某提供的住院病案、出院證及診斷證明、住院票據(jù)及門(mén)診票據(jù)、費(fèi)用清單（欲證明：原告住院139天，醫(yī)療費(fèi)29105.57元，其中被告中保公司墊付7385元）。三被告均對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，此組證據(jù)為合法有效的書(shū)證，故本院予以采信。4.原告葛某某提供的鑒定書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)（欲證明：原告10級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)系合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，因此本院對(duì)人民公司的抗辯意見(jiàn)不予支持，對(duì)原告辛某某欲證明的問(wèn)題予以確認(rèn)。證據(jù)二，交通費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療輔助用品票據(jù)、修車(chē)票據(jù)各一份，意在證明：原告辛某某住院及出院鑒定過(guò)程中所支出的交通費(fèi)具體數(shù)額及辛某某在住院期間所購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療輔助用品的品種及價(jià)格和維修車(chē)輛的具體數(shù)額。被告人民公司對(duì)輪椅和拐杖的收據(jù)有異議，認(rèn)為此組證據(jù)僅為收據(jù)而非正規(guī)發(fā)票，并且辛某某所需要的輪椅和拐杖沒(méi)有醫(yī)囑等相關(guān)證據(jù)佐證。被告李某某對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，此組證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，結(jié)合原告辛某某的傷情鑒定結(jié)論能夠證實(shí)原告欲證明的問(wèn)題，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。被告人民公司無(wú)證據(jù)向法庭提供。被告李某某無(wú)證據(jù)向法庭提供。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月12日9時(shí)45分，被告李某某駕駛黑北京現(xiàn)代牌小型轎車(chē)在牡丹江市金河灣對(duì)面北方工具廠附近停車(chē)開(kāi)門(mén)時(shí)，與騎電瓶車(chē)由東向西行駛的辛某某相刮，造成辛某某受傷，車(chē)輛損壞的交通事故。2017年6月19日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:此組證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此組證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份。意在證明:1.交通事故時(shí)間為2015年6月26日，交通事故地點(diǎn)為東四跨江橋北側(cè)匝道交匯處。同時(shí)證明被告于井海與被告林某某之間系雇傭關(guān)系；2.被告于井海駕駛的黑CT××號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車(chē)，車(chē)輛所有人為被告林世敏，該車(chē)在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，終止日期為2016年5月25日。當(dāng)事人趙翔宇駕駛的黑CD8××號(hào)大眾牌小轎車(chē)，車(chē)輛所有人為王延輝，該車(chē)已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，終止日期為2016年9月19日。原告所駕駛的福田牌電動(dòng)三輪車(chē)，車(chē)輛所有人為閆真?zhèn)?。在該起事故中，造成原告胡某某受傷，三?chē)損壞。在本起事故認(rèn)定書(shū)中，原告胡某某負(fù)主要責(zé)任，被告于井海負(fù)次要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二客觀真實(shí)、合法有效，能夠證明其證明的問(wèn)題，本院對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二予以采信。證據(jù)三，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出的牡一院司鑒所（2015）臨鑒字第325號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一份。意在證明：劉某某左橈骨遠(yuǎn)端骨折，左上肢功能喪失10%以上，達(dá)傷殘十級(jí)；其誤工損失日為120日；傷后需一人護(hù)理八周。司法鑒定費(fèi)2100元應(yīng)由被告承擔(dān)。被告公交公司對(duì)此組證據(jù)沒(méi)有異議。證據(jù)四，劉某某戶(hù)口登記卡2頁(yè)、陪護(hù)人員張海斌居民身份證一份、戶(hù)口2頁(yè)、2015年11月16日牡丹江市東安區(qū)平安社區(qū)出具證明一份、牡丹江市愛(ài)民區(qū)東江塑料制品廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份、勞動(dòng)合同書(shū)一份、誤工證明一份。意在證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:此份證據(jù)系合法有效的書(shū)證，且二被告對(duì)此均無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。證據(jù)二，牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病案一份、出院證及診斷證明一份、黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一份、費(fèi)用匯總單一份。意在證明:1.原告2015年3月16日入院至2015年6月23日出院，共入院治療99天，經(jīng)診斷為右足踝部軟組織損傷、右踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶損傷、急性腰間盤(pán)突出癥、腰部軟組織挫傷；2.住院期間原告治療共計(jì)花費(fèi)8203.84元，被告楊某給付3200元，余款5003.84元未付。被告楊某對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。被告華安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)上述證據(jù)沒(méi)有異議，保險(xiǎn)公司有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)條款按照國(guó)家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核定。本院認(rèn)為:此份證據(jù)系合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此組證據(jù)予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)為合法有效的書(shū)證，能夠證明此次交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分，本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)；張某某與劉某某簽訂協(xié)議書(shū)不能對(duì)抗被告國(guó)網(wǎng)電力公司及被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司，故本院對(duì)此份證據(jù)在本案中不予確認(rèn)。證據(jù)二，機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單兩份。意在證明:肇事車(chē)輛在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。三被告對(duì)此份證據(jù)均沒(méi)有異議。本院認(rèn)為:三被告對(duì)此份證據(jù)均無(wú)異議，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)三，住院病案兩份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)十二張、寧安市海浪鎮(zhèn)依蘭岡村衛(wèi)生所出具的處方四張、住院費(fèi)用匯總表一份。意在證明:原告張某某受傷后診斷與治療的事實(shí)以及花費(fèi)的費(fèi)用。被告劉某某、被告國(guó)網(wǎng)電力公司對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)兩份病案及醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)寧安市海浪鎮(zhèn)依蘭岡村衛(wèi)生所出具的四張票據(jù)有異議，票據(jù)上沒(méi)有醫(yī)生的處方與外用藥，還是白條。本院認(rèn)為:此組證據(jù)為合法有效的書(shū)證，結(jié)合庭審調(diào)查能夠證實(shí)張某某受傷后的治療情況及張某某因此次交通事故共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)36326 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:因被告平安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)單復(fù)印件無(wú)異議，故本院對(duì)保險(xiǎn)單的真實(shí)性予以確認(rèn)，此組證據(jù)中的其余證據(jù)均為合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此組證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二，牡丹江市愛(ài)民區(qū)新華街道辦事處銀龍社區(qū)居委會(huì)出具的證明一份、工資證明一份、身份證復(fù)印件一份、戶(hù)口簿復(fù)印件一份、收據(jù)一份。意在證明:陳某受傷前在牡丹江市東安區(qū)世紀(jì)陽(yáng)光浴池工作，月工資2500元，受傷時(shí)陳某駕駛的電動(dòng)車(chē)價(jià)格是3600元。被告平安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)電動(dòng)車(chē)購(gòu)買(mǎi)收據(jù)及保修單有異議，即便該組證據(jù)在法律上生效，也僅能證實(shí)電動(dòng)車(chē)購(gòu)買(mǎi)時(shí)的價(jià)值，不能夠證實(shí)因交通事故后該電動(dòng)車(chē)減少的價(jià)值，且原告也未提供車(chē)輛的維修金額或已報(bào)廢的憑證，該組證明不能證明車(chē)輛的具體損失金額；對(duì)工資證明有異議，該單位為個(gè)體工商戶(hù)，屬于證人證言，該證明應(yīng)附帶該企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照與法人身份證明及傷前36月的工資條；對(duì)于社區(qū)出具證明有異議，該證明應(yīng)附帶轄區(qū)派出所的證明，以固定其居住情況。戶(hù)口簿的簽發(fā)日期為2014年7月9日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告姜某清提供的上述證據(jù)均為合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。被告丁某某、馬某、常國(guó)君、常某、太平洋保險(xiǎn)公司均未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2014年9月16日18時(shí)15分，被告丁某某駕駛黑C15546宗申牌125型普通兩輪摩托車(chē)沿牡丹江市陽(yáng)明區(qū)樺林大街由西向東行駛至樺林老站點(diǎn)樺林小鎮(zhèn)殺豬菜飯店前時(shí)，與被告常國(guó)君駕駛的黑C14440號(hào)隆鑫牌150型普通兩輪摩托車(chē)?yán)d乘員姜某清沿樺林大街由西向北左轉(zhuǎn)彎時(shí)相撞，造成姜某清受傷、兩車(chē)損壞的交通事故。事故發(fā)生后，姜某清到牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，主要診斷為重型顱腦損傷，共住院治療52天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)人民幣37066.53元，由姜某清支付27066.53元，由常國(guó)君支付10000元。2014年11月3日，牡丹江市公安交警支隊(duì)陽(yáng)明大隊(duì)出具了201440293號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定丁某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，且三被告對(duì)此無(wú)異議，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、鑒定費(fèi)票據(jù)兩份。意在證明:1.田某某傷殘鑒定等級(jí)為一處八級(jí)、四處十級(jí)、傷殘賠償金為119933.64元；2.第二次手術(shù)費(fèi)用為8000元、第三次手術(shù)費(fèi)用6000元；3.司法鑒定費(fèi)2100元；4.護(hù)理期限為:2014年5月30日第一次手術(shù)護(hù)理期限至評(píng)殘日前（2015年3月10日），第一次手術(shù)住院期間179天，合計(jì)284天。第一次手術(shù)前三個(gè)月需二人護(hù)理，第二次、第三次手術(shù)均需一人護(hù)理二周；5.住院（含第二次手術(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四系原件，客觀真實(shí)，合法有效，能夠證明其證明的內(nèi)容，本院對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四予以采信。證據(jù)三中的2014年5月15日醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)并非原告治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)即牡丹江市第二人民醫(yī)院腦科分院開(kāi)具，原告購(gòu)買(mǎi)此藥物亦未依照醫(yī)生遺囑，原告不能證明購(gòu)買(mǎi)藥物與其傷情相關(guān)，本院對(duì)此份證據(jù)不予采信，對(duì)證據(jù)三中的其他證據(jù)予以采信。證據(jù)五能夠證明崔永福在牡丹江市城區(qū)從事建筑工作的事實(shí)，證據(jù)六能夠證明護(hù)理人員的身份，本院對(duì)證據(jù)五、證據(jù)六予以采信。因崔永福住院30天，交通費(fèi)應(yīng)按每日3元保護(hù)，本院對(duì)證據(jù)七中90元的部分予以確認(rèn)，對(duì)超出部分不予確認(rèn)。根據(jù)原告崔永福的舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2014年4月28日22時(shí)30分許，被告張某某駕駛黑C××號(hào)哈飛牌小型客車(chē)沿牡丹江市東三條路由北向南行駛至福民街與清福街之間時(shí)，與由東向西過(guò)道的行人即原告崔永福相撞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:證據(jù)一、證據(jù)二系原件，客觀真實(shí)、合法有效，能夠證明其證明的問(wèn)題，本院予以采信。證據(jù)三，宿長(zhǎng)有的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證復(fù)印件一份。意在證明:宿長(zhǎng)有平時(shí)以開(kāi)三輪車(chē)維持生活，被告應(yīng)以交通運(yùn)輸業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)賠償。被告都邦財(cái)險(xiǎn)牡支公司對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為:宿長(zhǎng)有沒(méi)有合法的營(yíng)運(yùn)證，不能證明其證明的問(wèn)題。本院認(rèn)為:證據(jù)三系復(fù)印件，且不能證明其證明的問(wèn)題，本院不予采信。證據(jù)四，交通費(fèi)票據(jù)16張。意在證明:發(fā)生交通費(fèi)合計(jì)為人民幣125元。被告都邦財(cái)險(xiǎn)牡支公司對(duì)此組證據(jù)有異議，其同意賠償宿長(zhǎng)有交通費(fèi)81元，超出部分不同意賠償。證據(jù)五，護(hù)理人員曲艷身份證、戶(hù)口各一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告張淑珍提交的上述證據(jù)中，因三被告對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六均沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。住院病案、出院證、陪護(hù)證明相互印證，結(jié)合張淑珍右肱骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折內(nèi)固定六周的實(shí)際情況，能夠確定張淑珍受傷后在牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅旗醫(yī)院住院治療42天，住院期間需一人護(hù)理42天的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。被告中保財(cái)險(xiǎn)公司抗辯認(rèn)為張淑珍的醫(yī)療、護(hù)理存在不合理之處，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，亦未申請(qǐng)司法鑒定，故本院對(duì)此抗辯意見(jiàn)不予支持。被告中保財(cái)險(xiǎn)公司、于某、李某某均未向法庭提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2014年11月7日16時(shí)50分，被告李某某駕駛黑CT××××號(hào)小型客車(chē) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：此份證據(jù)是合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，且被告對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，牡丹江市中醫(yī)醫(yī)院住院病案一份、出院證一份、黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一份、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一份、殘疾輔助用品票據(jù)一份、牡丹江市中醫(yī)醫(yī)院出具的證明一份、牡丹江市中醫(yī)醫(yī)院出具的診斷書(shū)一份。意在證明：1.齊長(zhǎng)鳳住院107天，花費(fèi)28149.91元；2.經(jīng)過(guò)司法鑒定，齊長(zhǎng)鳳傷殘等級(jí)達(dá)十級(jí)，花費(fèi)鑒定費(fèi)910元，殘疾用具費(fèi)770元；3.齊長(zhǎng)鳳住院期間需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。被告人財(cái)保險(xiǎn)牡分公司對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，但認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)該以司法鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)為準(zhǔn)。本院認(rèn)為：此份證據(jù)是合法有效的書(shū)證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提供的2017年6月18日的收據(jù)為非證實(shí)票據(jù)不具有證據(jù)的客觀證實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。其他證據(jù)為合法有效的書(shū)證，內(nèi)容客觀真實(shí)，故本院予以采信。2.證據(jù)三，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、鑒定費(fèi)收據(jù)一份。意在證明：本次事故造成原告?zhèn)麣埥?jīng)法醫(yī)鑒定原告為傷殘十級(jí)，傷后續(xù)一人護(hù)理60日，傷后三個(gè)月需增加營(yíng)養(yǎng)，以及二次手術(shù)費(fèi)用8000元需一人護(hù)理10日，且原告為此支付2700元司法鑒定費(fèi)用。被告高某某對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡支公司認(rèn)為訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍；原告依據(jù)鑒定結(jié)論主張護(hù)理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)同時(shí)提交護(hù)理人員的務(wù)工證明及收入情況證明。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用，在原告并未提供實(shí)際購(gòu)買(mǎi)營(yíng)養(yǎng)用品的消費(fèi)支出票據(jù)的情況下，認(rèn)為可以酌情按每日15元計(jì)算。本院認(rèn)為，此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。被告高德權(quán)未向法庭提供證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三系合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，且二被告對(duì)以上證據(jù)無(wú)異議，故本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。證據(jù)四，原告關(guān)某某戶(hù)口登記卡二頁(yè)、護(hù)理人員白春錄居民身份證一份、海林市XXX村民委員會(huì)出具的證明一份。意在證明:1.原告于xxxx年xx月xx日出生，交通事故發(fā)生時(shí)年滿(mǎn)63周歲，系農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按2014年農(nóng)村居民人均純收入人民幣10453元計(jì)算賠償；2.護(hù)理人員白春錄與原告系親屬關(guān)系，無(wú)職業(yè)。被告洪恩財(cái)對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議。被告平安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)此組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，護(hù)理費(fèi)應(yīng)以護(hù)理人員實(shí)際減少收入為準(zhǔn)。證據(jù)五，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份。意在證明:1.原告關(guān)某某XXXX級(jí)；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，能夠證明造成原告受傷的事實(shí)及原告與被告戴某某負(fù)事故同等責(zé)任的事實(shí)，故本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。證據(jù)二,牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一份、出院證及診斷證明一份、黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一張。意在證明:此次交通事故發(fā)生后，原告被送至牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左踝關(guān)節(jié)骨折脫位，共住院治療29天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用33511.52元。被告華安財(cái)險(xiǎn)牡支公司對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。被告戴某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。本院認(rèn)為:此份證據(jù)是合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)三，牡丹江市大安紙版廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份、誤工證明一份、工資表各一份。意在證明:原告自2010年5月起在牡丹江市大安紙版廠工作，月工資3500元，因此次交通事故產(chǎn)生誤工，單位自2015年9月30日起未向原告發(fā)放工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:此份交通事故認(rèn)定書(shū)未生效，本院不予采信。本院對(duì)司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)的形式要件予以確認(rèn)，但此份證據(jù)不能證明鄭廣安應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院對(duì)此證明問(wèn)題不予采信。證據(jù)二，都邦財(cái)險(xiǎn)牡分公司交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單抄件一份。意在證明:事故車(chē)輛在被告都邦財(cái)險(xiǎn)牡分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，都邦財(cái)險(xiǎn)牡分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告鄭某某對(duì)此份證據(jù)無(wú)異議。被告潘某某、鄭廣安認(rèn)為此份證據(jù)與其無(wú)關(guān)。證據(jù)三，原告劉某山牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一份、牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院病案兩份、出院診斷通知及診斷證明一份、住院費(fèi)票據(jù)五張、醫(yī)療輔助器械票據(jù)三十三張、復(fù)印費(fèi)票據(jù)兩張。意在證明:1.事故發(fā)生后，原告劉某山于2014年10月10日至2015年4月8日在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)人民幣162683.88元，輸血費(fèi)用1840元，并于2015年4月21日至2015年5月19日在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院治療，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)79302 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，能夠證明此次交通事故，造成原告受傷的事實(shí)，故本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。證據(jù)二，牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一份、出院證及診斷證明一份、陪護(hù)證明一份。意在證明：原告受傷后在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療35天。被告邱某某對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。被告平安財(cái)險(xiǎn)牡支公司對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為原告出院診斷為左側(cè)肩胛骨骨折，但并未提傷及到鄰近的肩鎖關(guān)節(jié)，也沒(méi)有明確說(shuō)明影響到肩鎖關(guān)節(jié)的功能，與原告的傷殘等級(jí)不相符。本院認(rèn)為：此份證據(jù)是合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，能夠證實(shí)原告?zhèn)笞≡褐委煹那闆r，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)三，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、牡丹江市道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)作出的調(diào)解協(xié)議書(shū)一份。意在證明：1.被告邱某某駕駛的江鈴牌廂式貨車(chē)在被告平安財(cái)產(chǎn)牡支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案兩份及出院證、診斷證明兩份、王某某的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)八份、侯某的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)九份。意在證明:二原告因交通事故受傷后的治療情況及支付的醫(yī)療費(fèi)用情況。被告宋某某、宋某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為:2014年12月16日和2015年1月20日王某某自購(gòu)藥品與事實(shí)不符，在2014年12月16日買(mǎi)了30盒接骨膠囊，時(shí)隔一個(gè)月又買(mǎi)了30盒，根據(jù)常識(shí)可知，不可能一天服用一盒接骨膠囊；2014年12月18日與2015年1月18日侯某在牡丹江市樺林鎮(zhèn)衛(wèi)生院的醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)無(wú)法體現(xiàn)所購(gòu)藥物種類(lèi)，及與本次所受傷害之間的因果關(guān)系；2014年12月16日、2015年1月22日共三張醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)與牡丹江市樺林鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)結(jié)合，可以得知在2014年12月16日和2014年12月18日兩日的間隔時(shí)間，侯某分別在不同機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)了藥物，不符合客觀常識(shí)，且二原告未提供外購(gòu)藥物的醫(yī)囑或診斷。本院認(rèn)為:對(duì)于2014年12月16日、2015年1月12日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二，牡丹江市第二人民醫(yī)院出具的住院病案一份、診斷書(shū)一份、黑龍江省醫(yī)療門(mén)診費(fèi)票據(jù)四張、黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一張。意在證明：原告高尚年受傷后住院情況及花費(fèi)23398.41元，其中被告李某已經(jīng)支付了7000元，被告中保財(cái)險(xiǎn)牡支公司墊付了10000元，故原告高尚年主張6398.41元。被告李某對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。被告中保財(cái)險(xiǎn)牡支公司對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)三，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一張。意在證明：依據(jù)鑒定計(jì)算原告高尚年的賠償數(shù)額，鑒定費(fèi)花費(fèi)1500元。被告李某對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。被告中保財(cái)險(xiǎn)牡支公司對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：此份證據(jù)系公安部門(mén)出具的，客觀真實(shí)、合法有效，本院予以采信。證據(jù)二，牡丹江市骨科醫(yī)院住院病案一份、出院證及診斷證明一份、陪護(hù)證明一份、住院費(fèi)票據(jù)一份、門(mén)診費(fèi)票據(jù)一份、牡丹江市樺林黃靜湖中醫(yī)館出具的發(fā)票兩張。意在證明：原告在本次事故中受傷住院36天，需陪護(hù)36天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣12000元。被告王金財(cái)對(duì)此份證據(jù)無(wú)異議。被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院證及診斷證明無(wú)異議，對(duì)住院病案、陪護(hù)證明的形式要件無(wú)異議，但認(rèn)為原告住院期間所用藥物是否符合國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)規(guī)定需經(jīng)保險(xiǎn)公司醫(yī)療審核部門(mén)審核確定，并審核外購(gòu)藥物是否合理。本院認(rèn)為：本院對(duì)牡丹江市樺林黃靜湖中醫(yī)館出具的兩張發(fā)票不以采信，對(duì)其他證據(jù)予以采信。證據(jù)三，牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心出具的牡法鑒中心法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)一份、牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心鑒定費(fèi)票據(jù)一份。意在證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三系合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，且被告對(duì)以上證據(jù)無(wú)異議，故本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。證據(jù)四，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份。意在證明：原告?zhèn)麣堖_(dá)十級(jí)，傷后需一人護(hù)理兩個(gè)月，誤工日為評(píng)殘日止。右外踝上方仍有3.0cm×2.5cm較大創(chuàng)面，需一人護(hù)理一個(gè)月。二次手術(shù)期間需一人護(hù)理兩周。被告永某保險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議。但認(rèn)為鑒定結(jié)論為脛腓骨骨折鑒定為60天護(hù)理，踝部外傷鑒定為30天護(hù)理，護(hù)理期限應(yīng)按照60天計(jì)算。證據(jù)五，所有人為原告姜某的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證復(fù)印件一份、姜某道路運(yùn)輸證一份、姜某戶(hù)口登記卡兩頁(yè)、被撫養(yǎng)人姜禹渲戶(hù)口登記卡一頁(yè)、醫(yī)學(xué)出生證明一份、護(hù)理人員邢念柱居民身份證一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，能夠證明具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院病案一份、出院通知書(shū)一份、醫(yī)藥費(fèi)收條一份、車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議一份。意在證明:1.原告王某某受傷后在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院治療41天，王某某支付醫(yī)療費(fèi)4000元；2.2015年1月5日莊忠玉將肇事車(chē)輛賣(mài)給案外人劉義海，未辦理機(jī)動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)移登記。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)牡支公司對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。被告郭某彬?qū)Υ朔葑C據(jù)沒(méi)有異議。被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。本院認(rèn)為:此份證據(jù)是合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)三，牡丹江博愛(ài)醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一份。意在證明:原告王某某受傷后經(jīng)寧安市公安交通警察大隊(duì)委托，牡丹江博愛(ài)醫(yī)院司法鑒定所對(duì)王某某的傷情作出司法鑒定，醫(yī)療終結(jié)期為傷后三個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合原告李某某的出院及診斷證明能夠證實(shí)該項(xiàng)費(fèi)用為合理費(fèi)用，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。2.證據(jù)四，牡丹江郭力教育培訓(xùn)學(xué)校證明一份、陪護(hù)收條一份。意在證明：原告有誤工損失及原告陪護(hù)損失證明。被告賈某某對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司認(rèn)為：1.原告應(yīng)結(jié)合每月發(fā)放工資的工資明細(xì)來(lái)證實(shí)實(shí)際的發(fā)放工資情況；2.原告應(yīng)與受聘單位牡丹江郭力教育培訓(xùn)學(xué)校簽訂合同來(lái)證明勞動(dòng)關(guān)系。本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，能夠證明原告李某某欲證明的問(wèn)題，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。被告賈某某、中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月5日15時(shí)28分許，被告賈某某駕駛黑CBXXXX號(hào)小型客車(chē)沿牡丹江市東安區(qū)平安街南側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道由西向東行駛至東六條路路口將在其前方由西向東步行的原告撞到，造成原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告李某某被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院搶救治療，經(jīng)診斷為：“左側(cè)肱骨大結(jié)骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)僅能證明原告出院后到牡丹江市中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。2.證據(jù)四，牡丹江博愛(ài)醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和鑒定費(fèi)票據(jù)各一份。意在證明：1.原告誤工日為傷后90天，二次手術(shù)誤工日為1個(gè)月；2.需營(yíng)養(yǎng)30天；3.需一人護(hù)理15日，二次手術(shù)需一人護(hù)理三周；4.鑲復(fù)和固定牙齒共計(jì)11枚，每枚牙齒800元，每5年更換一次；5.鼻唇溝再造修復(fù)術(shù)（皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)、植皮皮瓣修復(fù)術(shù)、切除皮膚研磨術(shù)）和前額瘢痕研磨醫(yī)療費(fèi)總額為6萬(wàn)元；6.鑒定費(fèi)為2400元的事實(shí)；7.該鑒定是由牡丹江市公安局公安交警支隊(duì)東安大隊(duì)委托。被告董某某質(zhì)證認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：雖然庭審中被告佟鐵軍辯稱(chēng)交通管理部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)不具有合法性，但其合法性與否應(yīng)通過(guò)行政訴訟依法予以審查；因該《交通事故認(rèn)定書(shū)》系行政部門(mén)依法做出的具有法律效力的文書(shū)，本案系民事訴訟，本院對(duì)其合法性依法予以采信。證據(jù)二，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、司法鑒定費(fèi)票據(jù)一份、護(hù)理人員身份證復(fù)印件一份、交通費(fèi)票據(jù)五十一份，意在證明：原告?zhèn)麣堣b定的等級(jí)為十級(jí)，傷殘賠償金為51472元；第二次手術(shù)費(fèi)用為8000元；司法鑒定費(fèi)2700元；護(hù)理期限為第一次手術(shù)住院壹人護(hù)理80日，第二次手術(shù)住院壹人護(hù)理15日，護(hù)理費(fèi)用14422.04元；住院（含第一次手術(shù)51天、第二次手術(shù)7天），住院伙食補(bǔ)助為5800元，交通費(fèi)510元。被告佟鐵軍要求原告秦某某拿出傷殘賠償依據(jù)。被告張某某與被告佟鐵軍意見(jiàn)一致。被告太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告提供的是定額出租車(chē)發(fā)票 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，結(jié)合原告出具的建筑施工特殊作業(yè)操作資格證及牡丹江前程建筑安裝有限責(zé)任公司的證明能夠證實(shí)原告欲證明的問(wèn)題，故本院予以采信。2.證據(jù)三，牡丹江市第二人民醫(yī)院出具的住院病案一份、出院證及診斷證明一份（復(fù)印件）、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一張（復(fù)印件）、醫(yī)療門(mén)診費(fèi)票據(jù)兩張、住院患者費(fèi)用清單一份、車(chē)險(xiǎn)創(chuàng)傷陪護(hù)證明一份。意在證明：原告韓某某于2016年10月3日入住牡丹江市第二人民醫(yī)院急診外科，于2016年11月14日出院，住院42天，主要診斷為右側(cè)肋骨骨折，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9380.77元，住院期間陪護(hù)42天。被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡支公司認(rèn)為，其中醫(yī)療費(fèi)部分被告需要在理賠時(shí)依據(jù)交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的要求進(jìn)行適當(dāng)核減。被告李某某對(duì)此份證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，能夠證實(shí)原告欲證明的問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，故本院予以采信。2.原告李某某提供的牡丹江市第二人民醫(yī)院病案，牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院病案（欲證明：原告住院26天及用藥情況）。被告賀某某認(rèn)為，對(duì)原告治療過(guò)程無(wú)異議。本院認(rèn)為，此組證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，故本院予以采信。3.原告李某某提供的醫(yī)療票據(jù)、病人費(fèi)用匯總單（欲證明：醫(yī)療費(fèi)13430.65元）。被告賀某某認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)由車(chē)主承擔(dān)，剩余部分被告承擔(dān)20%的次要責(zé)任。本院認(rèn)為，此組證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，故本院予以采信。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，內(nèi)容客觀真實(shí)，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。2.證據(jù)三，牡丹江市回民司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、鑒定費(fèi)收據(jù)兩份。意在證明：1.原告因此次交通事故受傷住院，傷殘達(dá)X級(jí)；2.住院期間需1人護(hù)理30日；3.給予30日營(yíng)養(yǎng)時(shí)限；4.后期治療費(fèi)用5600元；5.原告支出司法鑒定費(fèi)用3210元。被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司認(rèn)為，該證據(jù)系原告?zhèn)€人委托進(jìn)行的司法鑒定，無(wú)法證實(shí)其真實(shí)性，亦缺乏公正性，該鑒定意見(jiàn)完全是依據(jù)原告的主訴而認(rèn)定的，在原告舉示的病例中，并未記載原告在診療過(guò)程中有張口受限，均不能作為本案定案依據(jù)。本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，能夠證明發(fā)生事故瞬間原告在車(chē)上及吳某某從事駕駛員工作的事實(shí)，故本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。2.證據(jù)三，住院病案二份、出院證及診斷證明二份、復(fù)印費(fèi)二張、病人費(fèi)用匯總單二張、醫(yī)療費(fèi)用理賠給付明細(xì)一份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)五張。意在證明：原告吳某某因左脛骨骨折，兩次在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院47天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)62776.70元，復(fù)印病案費(fèi)31元，在中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司因投保意外傷害醫(yī)療險(xiǎn)獲理賠醫(yī)療費(fèi)20000元。被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司認(rèn)為，原告住院期間的高間費(fèi)不應(yīng)當(dāng)賠償，只能按照普間費(fèi)進(jìn)行賠償。本院認(rèn)為，此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，能夠證實(shí)原告?zhèn)蠊沧≡?7天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)57605.20元，復(fù)印病案費(fèi)31 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)按責(zé)任比例承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在此次交通事故中，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定楊某某負(fù)事故主要責(zé)任，李某負(fù)事故次要責(zé)任，張樹(shù)金、劉洪軍無(wú)責(zé)任。本院酌定原告楊某某承擔(dān)事故70%責(zé)任，李某承擔(dān)事故30%責(zé)任。王某作為雇主及車(chē)輛實(shí)際所有人，應(yīng)在責(zé)任比例內(nèi)對(duì)楊某某予以賠償。李某作為被雇傭人員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，應(yīng)當(dāng)由雇主王某承擔(dān)賠償責(zé)任，李某不承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，華安保險(xiǎn)哈爾濱支公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分，人保海林支公司在商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)按王某所負(fù)責(zé)任比例賠償。關(guān)于誤工費(fèi)，本院參照黑龍江省2017年就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)56﹐067.00元計(jì)算，支持誤工費(fèi)元32﹐130.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，確認(rèn)被告李繼成承擔(dān)全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。司法鑒定意見(jiàn)書(shū)為交警部門(mén)對(duì)外委托鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)具備鑒定資質(zhì)，被告李繼成又未舉示需要重新鑒定的法定情形，故其抗辯理由不成立，本院對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)及司法鑒定意見(jiàn)書(shū)均予以采信。關(guān)于如何確認(rèn)原告的具體賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告的醫(yī)療費(fèi)52,330.68元（其中巴彥縣人民醫(yī)院門(mén)診急救票據(jù)7張，金額1,221.22元，哈爾濱市第五醫(yī)院票據(jù)1張、金額51,109.46元），均為正式票據(jù)，故對(duì)該醫(yī)療費(fèi)予以確認(rèn)。關(guān)于誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明原告?zhèn)笤谀档そ械谝蝗嗣襻t(yī)院門(mén)診治療，診斷為左膝關(guān)節(jié)交叉韌帶斷裂，2018年3月27日原告入住牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療，診斷為左膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶斷裂、左膝關(guān)節(jié)后交叉韌帶損傷的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；華泰保險(xiǎn)公司雖提出異議，但未舉示證據(jù)證實(shí)，對(duì)其抗辯理由本院不予支持。證據(jù)三、騎手勞務(wù)雇傭協(xié)議1份、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份（加蓋黑龍江沙漏科技有限公司公章）、誤工證明1份、銀行卡交易明細(xì)打印件2份，證明原告自2016年3月起在黑龍江沙漏科技有限公司從事外賣(mài)送餐員工作，屬居民服務(wù)業(yè)，原告因本次交通事故自2018年3月15日起誤工。華泰保險(xiǎn)公司有異議，雇傭協(xié)議甲方為蘇州瀚德外包有限公司，但協(xié)議中的公章是黑龍江沙漏科技有限公司，名稱(chēng)與公章不符。此組證據(jù)中誤工證明體現(xiàn)原告每月工資為3500元，原告應(yīng)按每月3500元主張誤工費(fèi)。銀行交易明細(xì)無(wú)法證明原告受傷后的收入情況，且根據(jù)原告受傷前一年的工資流水可以證明原告的月平均工資應(yīng)為3000元左右。本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明原告自2016年3月份至2018年3月15日在黑龍江沙漏科技有限公司從事外賣(mài)送餐員工作，其月平均工資為3500元的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉麗娟和太平保險(xiǎn)公司對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明劉麗娟于2018年6月3日7時(shí)許駕駛黑CX**號(hào)小型轎車(chē)沿地明街由東向西行駛至地明街天安路路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與同方向右側(cè)沿地明街非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)騎自行車(chē)由東向西直行的于某某刮碰，造成于某某受傷的交通事故，牡丹江市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市交警支隊(duì)）認(rèn)定劉麗娟負(fù)事故的主要責(zé)任、于某某負(fù)事故的次要責(zé)任，劉麗娟駕駛的黑CX**號(hào)北京現(xiàn)代小型客車(chē)在太平保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，于某某系城鎮(zhèn)居民并系牡丹江市愛(ài)民區(qū)XXX（以下簡(jiǎn)稱(chēng)XXX）經(jīng)營(yíng)者的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。太平保險(xiǎn)公司雖主張于某某已年滿(mǎn)70周歲，故對(duì)其經(jīng)營(yíng)XXX商店有異議，但太平保險(xiǎn)公司并未舉示反駁證據(jù)證實(shí)，故該質(zhì)證意見(jiàn)不成立。證據(jù)二、住院病案1份（共計(jì)29頁(yè)）、出院通知及診斷證明1份、住院患者費(fèi)用匯總表2頁(yè)、購(gòu)藥票據(jù)2張、醫(yī)囑復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）2份 ...
閱讀更多...
