本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等相關(guān)損失。本案屬交通事故，根據(jù)道路安全法的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由事故各方按各自過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)。常州市金壇區(qū)公安局交通巡邏警察大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定此次交通事故鄭某某承擔(dān)主要責(zé)任，朱某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。本院確定鄭某某承擔(dān)事故民事責(zé)任的比例為70%，朱某某承擔(dān)事故民事責(zé)任的比例為30%。因此次事故原告鄭某某承擔(dān)主要責(zé)任，對(duì)其主張精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)有關(guān)規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除10%非醫(yī)保用藥由雙方按照民事責(zé)任比例承擔(dān)。關(guān)于原告因此次交通事故而遭受的各項(xiàng)損失如下表及備注所示：項(xiàng)目數(shù)額備注醫(yī)療費(fèi)10417.58元醫(yī)療費(fèi)票據(jù)住院伙補(bǔ)216元住院12天，參照18元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元營(yíng)養(yǎng)期60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。吳某某因本起交通事故所造成的損失，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人趙某某予以賠償。原、被告雙方對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以采納，并依此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任，即由趙某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原、被告雙方對(duì)于司法鑒定意見(jiàn)書(shū)均無(wú)異議，本院予以采納，并以此為依據(jù)確定各項(xiàng)費(fèi)用的賠償數(shù)額。對(duì)吳某某主張的醫(yī)療費(fèi)551902.59元，趙某某無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)吳某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1089元，趙某某無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)吳某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，趙某某無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)吳某某主張的護(hù)理費(fèi)7200元，趙某某無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)吳某某主張的誤工費(fèi)49464元，趙某某無(wú)異議，但其中應(yīng)扣除吳某某2015年1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)事故成因及雙方的過(guò)錯(cuò)程度，高樹(shù)君承擔(dān)事故的全部責(zé)任，李某某無(wú)事故責(zé)任，對(duì)李某某因本次事故造成的損失均由高樹(shù)君賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，天某公司與高樹(shù)君對(duì)李某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因事故車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，應(yīng)由安華保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，超出部分由安華保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由天某公司與高樹(shù)君承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)有效證據(jù)，本院確認(rèn)李某某在本次事故中產(chǎn)生的合理?yè)p失如下：醫(yī)療費(fèi)116831.70元（住院費(fèi)114780.34元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，上訴人周某某與原審被告孫某某之間是否存在合作經(jīng)營(yíng)關(guān)系，上訴人周某某在本案中是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，本案中，被上訴人孟某某為租賃車(chē)輛首先找到上訴人周某某的汽車(chē)租賃行，且與汽車(chē)租賃行負(fù)責(zé)人周某某商談租賃孫某某所有的車(chē)輛，由上訴人周某某收下租車(chē)費(fèi)用。在原審中被上訴人孟某某出具了于某某的證人證言證實(shí)該事實(shí)，上訴人周某某亦認(rèn)可以上事實(shí)。另外，在原審中周某某與孫某某均認(rèn)可該事故前亦有過(guò)兩次合作關(guān)系，只是周某某不認(rèn)可從中獲利，故原審認(rèn)定上訴人周某某與孫某某存在合作經(jīng)營(yíng)關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)。本案交通事故是因?qū)O某某為上訴人周某某、原審被告孫某某提供勞務(wù)的過(guò)程中所發(fā)生，因此，上訴人周某某與原審被告孫某某作為被提供勞務(wù)一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人周某某雖辯解其將租車(chē)款全部支付給孫某某，其并未受益，但未提供證據(jù)證明，故對(duì)周某某的上訴主張不予支持。關(guān)于周某某與孫某某承擔(dān)的賠償比例問(wèn)題，因?qū)O某某認(rèn)可按照收益的二比八比例計(jì)算，故周某某應(yīng)按照該比例承擔(dān)賠償責(zé)任，原審認(rèn)定正確。關(guān)于高某是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，原審判決雖未查清高某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)周某某車(chē)行的受益情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證人于占江關(guān)于從滿洲里亞寧汽車(chē)租賃行租賃車(chē)輛并由滿洲里亞寧汽車(chē)租賃行提供司機(jī)的陳述與被告孫某某、孫某某的陳述吻合，本院予以采信。原告提交的其它證據(jù)均客觀真實(shí)，本院予以采信。被告孫某某提交的汽車(chē)租賃合同系復(fù)印件，且原告孟某某與周某某均不認(rèn)可簽訂過(guò)該份合同，無(wú)法核實(shí)該證據(jù)的真實(shí)性，本院不予采信。被告高某提交的證據(jù)1、2客觀真實(shí)，本院予以采信。根據(jù)原、被告陳述及舉證，本院對(duì)本案事實(shí)確認(rèn)如下:原告等7人到滿洲里市旅游，共同委托朋友于占江租賃一輛帶司機(jī)的車(chē)輛。2012年7月19日，于占江到滿洲里市亞寧汽車(chē)租賃行，經(jīng)與租賃行的經(jīng)營(yíng)者周某某協(xié)商，于占江與周某某約定，由車(chē)租賃行為于占江提供小型普通客車(chē)及司機(jī)一名，每天的租車(chē)費(fèi)包括司機(jī)費(fèi)用為700元，經(jīng)于占江、周某某和孫某某協(xié)商確定由孫某某駕駛ESH919號(hào)別克牌小型普通客車(chē)為原告等7人提供服務(wù)，租車(chē)費(fèi)用每天為600元，司機(jī)每天為100元。于占江向周某某支付了兩天的租車(chē)費(fèi)用1400元和押金。2012年7月20日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。本案原告、被告木材交易市場(chǎng)對(duì)事故承擔(dān)的責(zé)任，以及被告聯(lián)眾木業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的事實(shí)，已經(jīng)本院（2016）內(nèi)0781民初1892號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)，該判決已發(fā)生法律效力，本案中予以采信確認(rèn)。被告木材交易市場(chǎng)經(jīng)本院判決支付的醫(yī)療費(fèi)86442.91元，以及被告木材交易市場(chǎng)先期給付原告的2萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)在本次賠償數(shù)額中按照責(zé)任比例予以一并計(jì)算。原告一家及其父母雖然系農(nóng)業(yè)人口，但長(zhǎng)期生活在城鎮(zhèn)，沒(méi)有分得人口地，其主張按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額，本院予以支持。醫(yī)療費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)雙方協(xié)商按照2.8萬(wàn)元計(jì)算，本院予以確認(rèn)。誤工費(fèi)原告主張參照2017年黑龍江省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)交通運(yùn)輸業(yè)年62977元，每日172.54元計(jì)算，被告主張按照2017年內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算；2017年內(nèi)蒙古自治區(qū)交通運(yùn)輸業(yè)年收入為49255元，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有出庭應(yīng)訴和質(zhì)證的權(quán)利，本案被告保險(xiǎn)公司、被告劉海濱經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了應(yīng)訴和質(zhì)證的權(quán)利，本院根據(jù)原告提供的證據(jù)對(duì)本案的事實(shí)予以認(rèn)定。公民的身體權(quán)健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，違反了道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，致使原告身體健康受到損害，故其作為此次交通事故的主要責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)原告的各項(xiàng)合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，以承擔(dān)70%為宜。因肇事車(chē)輛黑CXXXXX號(hào)吉普車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，而不論是機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)還是第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)均是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的責(zé)任保險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司依法負(fù)有在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向交通事故的賠償權(quán)利人即原告直接賠償?shù)姆闪x務(wù)。因涉案交通事故共造成二人受傷，故應(yīng)當(dāng)為另一名傷者保留相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償份額。超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分由肇事車(chē)輛黑CXXXXX號(hào)吉普車(chē)的實(shí)際所有人即被告李某某依法賠償。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告共支付醫(yī)療費(fèi)46288.16元，被告李某某支付醫(yī)療費(fèi)4036 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)系公安局出具，具有真實(shí)性，對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。2、富?？h人民醫(yī)院出具的住院病歷、住院費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用明細(xì)、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張，證明原告因本起交通事故致左脛骨上段粉碎性骨折、左脛骨平臺(tái)骨折、左小腿上段前內(nèi)側(cè)重度攆挫擦傷、左肋骨骨折、頭皮挫裂傷、輕度、顱腦損傷、左側(cè)胸腔積液、左側(cè)3、4、5、6、7、8、9、10肋骨骨折。于2017年5月14日入院治療，于2017年8月20日出院，共住院治療98天，原告為治療支付住院治療費(fèi)33，364.05元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于劉淑萍應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。劉淑萍作為黑GU85**號(hào)事故車(chē)輛的所有人，因其未依法對(duì)該車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予??償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，對(duì)于姜某某因該事故所受的損害，劉海萍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于張振江是否經(jīng)過(guò)劉淑萍同意，是否私自偷開(kāi)車(chē)輛不是免除劉淑萍承擔(dān)賠償責(zé)任的法定事由，故劉淑萍的該項(xiàng)上訴理由不符合法律規(guī)定。關(guān)于姜某某肩鎖關(guān)節(jié)脫位、喙鎖韌帶斷裂、左側(cè)斜方肌損傷及右脛骨平臺(tái)骨折是否是該事故造成的問(wèn)題。劉淑萍稱(chēng)姜某某肩鎖關(guān)節(jié)脫位、喙鎖韌帶斷裂、左側(cè)斜方肌損傷及右脛骨平臺(tái)骨折不確定是本次交通事故造成的。但姜某某因該事故受傷后即入院治療，其住院病案體現(xiàn)確診包括上述四處傷情，劉淑萍在本案一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案雙方被上訴人林某蘋(píng)與上訴人保險(xiǎn)公司分別舉證了鑒定結(jié)論意見(jiàn)不同的法醫(yī)鑒定書(shū)，被上訴人林某蘋(píng)的鑒定書(shū)是訴訟前由律師事務(wù)所委托鑒定中心的自行鑒定，上訴人保險(xiǎn)公司的鑒定書(shū)是訴訟中法院委托回民所的司法鑒定，但不論訴前自行鑒定還是訴訟司法委托鑒定作出的鑒定結(jié)論都是一種證據(jù)形式。鑒定結(jié)論作為認(rèn)定案件事實(shí)的民事訴訟證據(jù)種類(lèi)之一，是否被法院判決所采信，需要經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證、審查再予以認(rèn)定。原審中，對(duì)兩個(gè)鑒定書(shū)，經(jīng)過(guò)了庭審質(zhì)證，以及對(duì)鑒定人員出庭質(zhì)詢(xún)的審查。原審經(jīng)質(zhì)證、審查，認(rèn)為回民鑒定所鑒定書(shū)的鑒定人之一不具有骨外科專(zhuān)業(yè)執(zhí)業(yè)資格，從而認(rèn)為鑒定書(shū)不具有專(zhuān)業(yè)性和客觀性，對(duì)之未予采信。依據(jù)《黑龍江省司法鑒定管理?xiàng)l例》（經(jīng)2015年10月22日黑龍江省十二屆人大常委會(huì)第22次會(huì)議通過(guò)，自2016年3月1日起施行）第二十九條第一款規(guī)定：“司法鑒定機(jī)構(gòu)受理鑒定委托后，應(yīng)當(dāng)指派本機(jī)構(gòu)兩名以上具有相關(guān)專(zhuān)業(yè)司法鑒定事項(xiàng)執(zhí)業(yè)資格的司法鑒定人進(jìn)行鑒定”，據(jù)此，原審該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。原審中，經(jīng)對(duì)當(dāng)事人詢(xún)問(wèn)，是否重新鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院予以采信；此組證據(jù)能夠證實(shí)被告張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告姜某某負(fù)事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院住院病案復(fù)印件（加蓋牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院病案室章）1份、診斷書(shū)1份、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)1份。本院認(rèn)為：一、二被告對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院予以采信；二、此組證據(jù)能夠證實(shí)原告受傷后于2017年8月17日至2017年11月17日在牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院住院治療，支出醫(yī)療費(fèi)15782.99元的事實(shí)，本院予以??認(rèn)；三、二被告稱(chēng)原告左肩受傷不是由此次交通事故直接造成，未提供反駁證據(jù)證實(shí)，故該質(zhì)證意見(jiàn)不成立；四、二被告稱(chēng)原告住院期間所用藥物塞來(lái)昔布膠囊、門(mén)冬胰島素注射液、鹽酸二甲雙胍片是治療糖尿病的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，胡某某提供的證據(jù)2、證據(jù)3，來(lái)源合法，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，雖然胡某某在治療期間進(jìn)行了外購(gòu)藥物、器械及營(yíng)養(yǎng)品，但參照胡某某傷情情況和醫(yī)囑及結(jié)合黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心做出的“胡某某兩次住院期間所用藥物基本合理及支持醫(yī)療終結(jié)后口服抗癲癇藥物治療”意見(jiàn)，可以證明胡某某治療情況及支付的費(fèi)用基本合理。故對(duì)證據(jù)2、證據(jù)3、本院予以采信。證據(jù)6.2017年9月18日牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院吳某某出具的用藥說(shuō)明，證明：牡丹江回民醫(yī)院鑒定書(shū)中所稱(chēng)的用藥不合理部分是錯(cuò)誤的，該用藥是合理的。被告劉某某、宏宇電腦公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)形式要件沒(méi)有異議，證明目的有異議，此證明顯然是以吳某某的個(gè)人名義出具的，其本人應(yīng)出庭質(zhì)證，否則此證據(jù)不具有證明效力，應(yīng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司質(zhì)證意見(jiàn)：沒(méi)有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)來(lái)源合法、客觀真實(shí)，且二被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)于證明目的，交通管理部門(mén)作為交通事故的處理機(jī)關(guān)，其作出的交通事故認(rèn)定以及責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)是交通事故責(zé)任承擔(dān)份額合法依據(jù)，被告徐忠良也未對(duì)該主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證實(shí)，故被告徐忠良異議理由不成立，本院對(duì)該證據(jù)的證明目的予以采信2．原告張某某的穆棱人民醫(yī)院住院病歷原件、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)及五張CT片，證明原告張某某住院治療情況及醫(yī)療費(fèi)支出和檢查結(jié)果。被告徐忠良對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。被告陽(yáng)某保險(xiǎn)支公司對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)系原件，來(lái)源合法，客觀真實(shí)，且二被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。3．原告張某某居民戶口簿，原告薛某在穆棱市人民醫(yī)院的住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)五張、醫(yī)院開(kāi)具的護(hù)理證明、出院證、用藥清單、入院通知單以及診斷書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合原告吳某某的出院及診斷證明能夠證實(shí)該項(xiàng)檢查費(fèi)用為合理費(fèi)用，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。2.證據(jù)三，牡丹江市愛(ài)民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)八達(dá)村證明一份、康居新城物業(yè)管理處證明一份及牡丹江市桃花源裝飾工程有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本一份、證明一份。意在證明:原告在2013年3月1日起就居住在牡丹江市愛(ài)民區(qū)康居新城小區(qū)A5號(hào)樓X單元XXX室，證明此次交通事故給原告造成誤工損失及賠償依據(jù)。被告平安財(cái)險(xiǎn)牡支公司對(duì)原告提供的誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照的形式要件沒(méi)有異議，但認(rèn)為原告還應(yīng)當(dāng)提供與該單位簽訂的在社保部門(mén)正式備案的勞動(dòng)合同及事故發(fā)生前后三個(gè)月因本次交通事故實(shí)際減少的收入證明，原告的工資已經(jīng)達(dá)到依法納稅的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)提供納稅證明；對(duì)于原告提供的牡丹江市愛(ài)民區(qū)北安鄉(xiāng)八達(dá)村民委員會(huì)的介紹信有異議，認(rèn)為該介紹信不能起到證明的作用，出具證明的證明人是村民委員會(huì)，該村委會(huì)對(duì)原告實(shí)際遷入地具體地址并不能起到證明作用；對(duì)康居新城物業(yè)管理處出具的證明有異議，認(rèn)為該物業(yè)管理處并不能實(shí)際證明原告在本小區(qū)內(nèi)居住，原告應(yīng)當(dāng)提供租房證明。被告吳鳳艷、郝某某對(duì)此份證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，能夠證明原告吳某某為牡丹江市桃花源裝飾工程有限公司員工，并長(zhǎng)期居住在牡丹江市愛(ài)民區(qū)康居新城小區(qū)，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)經(jīng)與原件核對(duì)無(wú)異，來(lái)源合法，故本院對(duì)此份證據(jù)的形式要件予以采信；此份證據(jù)能夠證實(shí)原告張某某與被告任某某負(fù)事故的同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、牡丹江市第一人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件1份、出院證復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件13份（與原件核對(duì)無(wú)異）、牡丹江市第一人民醫(yī)院費(fèi)用結(jié)算清單復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份3頁(yè)。本院認(rèn)為：一、牡丹江市第一人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件經(jīng)與加蓋牡丹江市第一人民醫(yī)院病案室章的住院病案核對(duì)無(wú)異，出院證、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、牡丹江市第一人民醫(yī)院費(fèi)用結(jié)算清單經(jīng)與原件核對(duì)無(wú)異，來(lái)源合法，故本院對(duì)此組據(jù)的形式要件予以采信；二、此組證據(jù)能夠證實(shí)原告受傷后于2017年9月11日至2017年9月28日在牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為鎖骨骨折，原告支出住院費(fèi)、門(mén)診費(fèi)共計(jì)19288.31元的事實(shí) ...
閱讀更多...劉成發(fā)與陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司牡丹江中心支公司、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司、劉金達(dá)、王某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...李某某與董某某、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...原告黃某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西市分公司公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，邢彬彬駕駛車(chē)輛將周某撞倒致傷并達(dá)十級(jí)傷殘，邢彬彬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。邢彬彬駕駛的車(chē)輛沒(méi)有按照規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理＜道路交通事故損害賠償案件＞適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！钡囊?guī)定，邢彬彬應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)周某的損失予以賠償，超出責(zé)任限額的部分根據(jù)雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度予以分?jǐn)?。根?jù)交警部門(mén)的認(rèn)定邢彬彬負(fù)主要責(zé)任，擊玲負(fù)次要責(zé)任，結(jié)合交通事故的發(fā)生過(guò)程，本院認(rèn)為邢彬彬承擔(dān)70%的責(zé)任，周某承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。周某雖是農(nóng)村戶籍，但自2015年4月1日起在城鎮(zhèn)居住，可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24203元，原告未滿60周歲，殘疾賠償金可按20年計(jì)算，殘疾賠償金為48406元（24203 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)五，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)提出重新鑒定，結(jié)論為傷殘九級(jí)、十級(jí)，經(jīng)質(zhì)證，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以采信。被告常均通未向法庭出示證據(jù)。被告保險(xiǎn)公司未向法庭出示證據(jù)。本院出示牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定書(shū)一份，證明經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)公司申請(qǐng)從新鑒定原告?zhèn)麣堖_(dá)九級(jí)、十級(jí)。原告邵興海對(duì)第一人民醫(yī)院司法鑒定書(shū)形式要件無(wú)異議，原告的傷殘等級(jí)應(yīng)按第一人民醫(yī)院鑒定的傷殘等級(jí)計(jì)算賠償數(shù)額。被告常均通無(wú)異議。被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議。對(duì)上述鑒定結(jié)論，本院認(rèn)為，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原、被告對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)沒(méi)有異議，本院對(duì)原告因交通事故受傷的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)，對(duì)原告合理的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司提出重新鑒定的請(qǐng)求，其申請(qǐng)理由為訴訟前原告?zhèn)榻?jīng)佳木斯鑒定機(jī)構(gòu)所做出的鑒定結(jié)論與本案新訟鑒定機(jī)構(gòu)做出的鑒定結(jié)論傷殘等級(jí)不相符，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門(mén)做出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形”，其提出重新鑒定的理由并不符合上述規(guī)定，且原告在訴訟前所做的鑒定并不符合法定程序，故本院不予準(zhǔn)許，對(duì)新訟鑒定機(jī)構(gòu)做出的鑒定結(jié)論予以采信。關(guān)于原告請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)，一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，如機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。呂某某主張殘疾賠償金23664元（20年×11832元×10%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。結(jié)合原告的傷殘等級(jí)，呂某某主張精神損失費(fèi)過(guò)高，本院酌情支持2000元，由華安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，對(duì)呂某某超出本院確定數(shù)額部分的部分，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司、劉某某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及合法性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為原告住院用藥存在不合理的部分，但未申請(qǐng)對(duì)原告用藥是否合理進(jìn)行司法鑒定。原告該組證據(jù)能夠證明其所欲證明的問(wèn)題，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)四、牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所于2016年10月17日作出的牡回民鑒[2016]臨鑒字第1-154號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份及司法鑒定費(fèi)票據(jù)一張。鑒定意見(jiàn)書(shū)主要內(nèi)容為：“委托人：平安財(cái)險(xiǎn)公司；被鑒定人：齊某某；鑒定意見(jiàn)：1、齊某某受外力作用致左鎖骨損傷，為十級(jí)傷殘；2、齊某某需1人護(hù)理60日；3、齊某某誤工損失???為90日；4、齊某某給予60營(yíng)養(yǎng)時(shí)限；5、齊某某左鎖骨粉碎性骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，杜洛鵬駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛將原告撞傷，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，杜洛鵬應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，故原告的合理?yè)p失應(yīng)由杜洛鵬賠償。杜洛鵬駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和30萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，杜洛鵬負(fù)擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償。關(guān)于原告的合理?yè)p失問(wèn)題，被告對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)14441.4元、二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)2406.9元及二次手術(shù)費(fèi)10000元均沒(méi)有異議，上述費(fèi)用均系合理?yè)p失；原告住院期間合計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)45445.71元，被告對(duì)上述費(fèi)用的合理性沒(méi)有異議，上述費(fèi)用系合理支出。原告為復(fù)印病歷共支付復(fù)印費(fèi)77.5元，該費(fèi)用屬合理支出，應(yīng)予保護(hù)；根據(jù)原告從事的工作范圍，原告要求按照租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)平均工資56493元年標(biāo)準(zhǔn)支付誤工費(fèi)34204.17元的主張合法；經(jīng)鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因二被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。因原告與被告顏特之間發(fā)生交通事故的時(shí)間是被告顏特在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司投保期間內(nèi)，且被告顏特在此次事故中付全部責(zé)任，依據(jù)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司應(yīng)當(dāng)在被告顏特投保的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告合理部分的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行賠償，超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分由被告顏特負(fù)責(zé)賠償。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償是否符合法律規(guī)定的問(wèn)題，1.醫(yī)療費(fèi)部分，因原告于2017年6月21日出院、司法鑒定時(shí)間的時(shí)間2017年8月16日，且原告無(wú)證據(jù)證實(shí)其在2017年8月23日就醫(yī)與本案涉及的交通事故有關(guān)，故本院對(duì)其在2017年8月23日花費(fèi)的370元不予支持，對(duì)其主張的剩余29440.7元的醫(yī)療費(fèi)予以支持。2.誤工費(fèi)部分，牡回民司鑒[2017]臨鑒字第1-147號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)體現(xiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，任何人不得非法侵害，造成他人人身傷害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條的規(guī)定，為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)上述規(guī)定，被告魯某某無(wú)償幫助周某某運(yùn)送工人，周某某與魯某某之間系義務(wù)幫工關(guān)系。魯某某在幫工期間致原告受傷，應(yīng)當(dāng)由周某某承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告魯某某作為被幫工人在幫工期間，駕駛拖拉機(jī)違規(guī)載人導(dǎo)致事故的發(fā)生，魯某某存在重大過(guò)失，故魯某某與周某某應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告乘坐被告駕駛的拖拉機(jī) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該份交通事故認(rèn)定書(shū)系原件，且被告付某某及人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性及內(nèi)容予以采信。2.原告沈某某提供證據(jù)二、牡丹江市中醫(yī)醫(yī)院及牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案各一份、出院證兩份、住院費(fèi)用清單兩份、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院費(fèi)用總賬單一份、門(mén)診票據(jù)二張、外購(gòu)藥票據(jù)五張、關(guān)于原告患者住院期間的外購(gòu)藥品情況說(shuō)明一張。意在證明：原告交通事故受傷后實(shí)際住院過(guò)程及住院期間的醫(yī)療花費(fèi)；外購(gòu)藥的證明和費(fèi)用情況。本院認(rèn)為因被告付某某及被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。該組證據(jù)可以證明原告因交通事故受傷，先后在牡丹江市中醫(yī)醫(yī)院及牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，共計(jì)住院71天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)46980.05元。2017年11月21日，牡丹江市第二人民醫(yī)院骨外二科馬軍醫(yī)師出具的關(guān)于患者沈某某住院期間外購(gòu)藥品情況說(shuō)明一份，原告在住院期間外購(gòu)藥品花費(fèi)1196.50元。2017年12月21日、2018年7月31日原告沈某某在牡丹江市第二人民醫(yī)院復(fù)查花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)363.40元。本院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)客觀、真實(shí)，予以采信。證據(jù)2.寧安市第二人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)三張。證明原告因傷支出醫(yī)療費(fèi)8960.32元。被告質(zhì)證無(wú)異議，認(rèn)為依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例及交強(qiáng)險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)公司應(yīng)按照國(guó)家醫(yī)保臨床用藥、診療指南進(jìn)行賠償，而且該部分藥費(fèi)中，因原告含有陳舊性傷，所以被告公司不應(yīng)全額予以賠償，賠償金額以80%左右為宜，其余部分應(yīng)由原告與本案缺少的重要當(dāng)事人魏XX自行協(xié)商處理。本院認(rèn)為，該證據(jù)客觀、真實(shí)，予以采信。證據(jù)3.鑒定費(fèi)票據(jù)四張。證明原告鑒定所花費(fèi)用共計(jì)3235元。被告質(zhì)證對(duì)該組證據(jù)形式要件沒(méi)有異議。對(duì)原告的主張有異議，依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的條例及條款，關(guān)于賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定，司法鑒定的有關(guān)費(fèi)用不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償案件，交警部門(mén)根據(jù)涉案交通事故經(jīng)過(guò)作出的事故認(rèn)定，客觀、真實(shí)，且當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)2.X醫(yī)院住院病案一份、醫(yī)療費(fèi)住院票據(jù)（10張）、用藥清單、出院證明書(shū)及護(hù)理證明各一份。證明交通事故中原告受傷住院支出醫(yī)療費(fèi)21821.08元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1110元。被告邢X質(zhì)證無(wú)異議。被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證對(duì)X診所的4張票據(jù)有異議。原告在醫(yī)院好轉(zhuǎn)治愈后又產(chǎn)生的費(fèi)用，被告不負(fù)賠償責(zé)任。對(duì)其他證據(jù)均沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，因原告孟X提供的出院證中記載系好轉(zhuǎn)出院，并沒(méi)有治愈。因此，對(duì)孟X出院后在X鎮(zhèn)X診所產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)票據(jù)本院予以采信。其他證據(jù)當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)3.X司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)各一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)客觀、真實(shí)，能證明原告意在證明的問(wèn)題，予以采信。證據(jù)2.牡丹江市XX醫(yī)院住院病案、出院證明各一份、門(mén)診票據(jù)5張、用藥明細(xì)清單一份。證明原告發(fā)生本次交通事故后診斷為左膝外傷等傷情，住院治療20天，出院時(shí)好轉(zhuǎn)。原告兩次住院共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)20675元。原告在寧安市XX醫(yī)院的住院費(fèi)5900多元已經(jīng)由被告陳XX支付，票據(jù)在被告手中。原告在寧安市XX醫(yī)院住院2天。被告XX保險(xiǎn)公司、陳XX質(zhì)證認(rèn)為該病案缺少原告在住院期間體溫記錄明細(xì)清單。且根據(jù)病案中記載，原告在入住牡丹江市XX醫(yī)院之前在寧安市XX醫(yī)院進(jìn)行過(guò)住院治療，但該部分證據(jù)沒(méi)有體現(xiàn)原告在寧安市XX醫(yī)院的病案。因此原告住院病案不完整，有異議。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示住院天數(shù)與原告訴訟請(qǐng)求的住院天數(shù)不符。對(duì)5張票據(jù)無(wú)異議。對(duì)用藥清單沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)客觀、真實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)客觀、真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。2.寧安市人民醫(yī)院、牡丹江市紅旗醫(yī)院的病歷、出院證明、用藥明細(xì)各1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張、輸血費(fèi)票據(jù)16張、住院期間治療輔助用品票據(jù)1張。意在證明原告受傷住院，在寧安市人民醫(yī)院住院治療40天，支付醫(yī)療費(fèi)91521.45元。在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院治療24天，支付醫(yī)療費(fèi)28974.81元，共支付醫(yī)療費(fèi)120496.26元。經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)上述證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議。但認(rèn)為原告因手術(shù)切口感染從寧安市人民醫(yī)院轉(zhuǎn)到牡丹江市醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院治療，該病情是否與交通事故原發(fā)傷有直接關(guān)聯(lián)，還是醫(yī)院的違規(guī)操作所引起的，原因不明確。原告提供的紅旗醫(yī)院門(mén)診費(fèi)票據(jù)876元，沒(méi)有相應(yīng)的費(fèi)用明細(xì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償案件，寧安市公安交警部門(mén)根據(jù)涉案交通事故經(jīng)過(guò)作出的事故認(rèn)定及行政處罰決定書(shū)客觀、真實(shí)，且當(dāng)事人均無(wú)異議，予以采信。證據(jù)2．寧安市XX人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院證明書(shū)、牡丹江醫(yī)學(xué)院XX醫(yī)院住院通知書(shū)、牡丹江醫(yī)學(xué)院XX醫(yī)院住院病案、牡丹江醫(yī)學(xué)院XX醫(yī)院出院通知及診斷證明各一份。證明原告因本次交通事故受傷隨即被送往寧安市XX人民醫(yī)院，并于當(dāng)日轉(zhuǎn)往牡丹江醫(yī)學(xué)院XX醫(yī)院治療，經(jīng)牡丹江醫(yī)學(xué)院XX醫(yī)院診斷為重度閉合性顱腦損傷等。原告在牡丹江醫(yī)學(xué)院XX醫(yī)院住院治療30天。被告趙XX、王XX、XX保險(xiǎn)公司質(zhì)證均無(wú)異議。本院認(rèn)為，該組證據(jù)客觀、真實(shí)，能夠證明原告所要證明的問(wèn)題，予以采信。證據(jù)3．寧安市XX人民醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)一張、牡丹江醫(yī)學(xué)院XX醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)一張、用血互助金憑證一張、門(mén)診費(fèi)票據(jù)二張、病人費(fèi)用明細(xì)三頁(yè)、增值稅普通發(fā)票二張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，以上證據(jù)能證明原告意證明的事實(shí)，予以采信。2016年2月19日16時(shí)14分許，被告付國(guó)林駕駛黑CYXXXX號(hào)X牌小型普通客車(chē)，沿X市X鎮(zhèn)X街由西向東行駛，當(dāng)車(chē)行駛至X路向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，將在X路由西向東行走在人行橫道橫過(guò)道路的原告楊海鷗撞倒，造成原告受傷的道路交通事故。經(jīng)寧安市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告無(wú)交通事故責(zé)任，付國(guó)林負(fù)事故全部責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告先后在X市X醫(yī)院、牡丹江XX中心醫(yī)院住院治療82天，支出醫(yī)療費(fèi)39225.54元。經(jīng)診斷原告?zhèn)麨楣桥瓒喟l(fā)閉合性骨折、骶骨粉碎性骨折、左髂骨骨折、左髖臼骨折、左恥骨骨折、右恥骨上支骨折、骶神經(jīng)損傷、右膝踝足軟組織損傷、左下肢深靜脈血栓等。原告在X市XX大藥房購(gòu)買(mǎi)藥品支出2544.60元，在牡丹江XX中心醫(yī)院門(mén)診支出醫(yī)藥費(fèi)6704元，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)48474 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)能證明原告意證明的問(wèn)題，客觀、真實(shí)，予以采信。證據(jù)2.寧安市第二人民醫(yī)院住院病案、出院證、住院費(fèi)票據(jù)各一份。證明原告李某某經(jīng)寧安市第二人民醫(yī)院診斷為右脛腓骨骨折，住院治療19天，支出醫(yī)療費(fèi)26386.94元，被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元。被告質(zhì)證無(wú)異議。本院認(rèn)為，該組證據(jù)能證明原告意證明的問(wèn)題，客觀、真實(shí)，予以采信。證據(jù)3.牡丹江市陽(yáng)明區(qū)X咨詢(xún)服務(wù)部出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同書(shū)、工資表、誤工證明、牡丹江元嘉物業(yè)有限公司巴塞陽(yáng)光物業(yè)管理處出具的證明、牡丹江市公安局江南分局出具的證明、商品房購(gòu)房合同書(shū)、商品房購(gòu)房發(fā)票、護(hù)理人員仲某居民身份證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)是公安機(jī)關(guān)依據(jù)案件事實(shí)做出的客觀、真實(shí)的處理決定，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。2.住院病歷一份、出院證一份、住院費(fèi)用一日清單一份、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)二份。意在證明原告厲某發(fā)生交通事故后到寧安市人民醫(yī)院住院治療，共住院93天，支付醫(yī)療費(fèi)37719.50元。經(jīng)質(zhì)證，被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，但對(duì)所賠付的標(biāo)準(zhǔn)有異議。（1）認(rèn)為醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照醫(yī)保規(guī)定進(jìn)行賠付。自費(fèi)藥物應(yīng)當(dāng)剔除；超標(biāo)準(zhǔn)藥物應(yīng)當(dāng)按原告所要求的70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠付。（2）對(duì)2800.90元的門(mén)診費(fèi)票據(jù)有異議，該票據(jù)是由牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院出具的，屬原告私自檢查的費(fèi)用，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)上述五組證據(jù)均無(wú)異議，本院對(duì)上述五組證據(jù)予以采信。6.車(chē)費(fèi)票據(jù)8張。意在證明原告受傷后就醫(yī)支付的交通費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為原告提供的票據(jù)無(wú)法證明與本案有實(shí)際聯(lián)系，同意按每天3元計(jì)算原告住院期間的交通費(fèi)。本院認(rèn)為，發(fā)生交通事故后原告受傷，需要到醫(yī)院就診而支付交通費(fèi)客觀、真實(shí)，對(duì)原告要證明的問(wèn)題予以支持。被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：2015年9月14日16時(shí)30分左右，原告李某某駕駛兩輪摩托車(chē)沿寧安市X鄉(xiāng)道路由東向西行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，車(chē)輛右側(cè)與丁龍輝駕駛的黑X號(hào)轎車(chē)前部相撞，造成原告受傷，車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)寧安市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，丁龍輝承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送到寧安市第二人民醫(yī)院住院治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)均由國(guó)家機(jī)關(guān)制發(fā)，客觀、真實(shí)地反映了原告及其家庭成員的身份情況，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。2.寧安市公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、駕駛證、安華保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、安華保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單各一份。意在證明:1.駕駛肇事車(chē)輛的司機(jī)賀XX是受雇于被告孫某某，二者為雇傭關(guān)系；2.肇事車(chē)輛的所有人為被告孫某某；3.肇事車(chē)輛在被告安華保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)；4.本案事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及事實(shí)經(jīng)過(guò)，在此次交通事故中原告負(fù)主要責(zé)任，被告負(fù)次要責(zé)任；5.本案為民事案件，而非原告故意行為，不涉及刑事犯罪。經(jīng)質(zhì)證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)系寧安公安交通警察大隊(duì)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況作出客觀、真實(shí)的責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。證據(jù)2.寧安市人民醫(yī)院住院病案、出院證及每日用藥清單各一份。意在證明原告共住院19天，以及原告的傷情，原告用藥合理。經(jīng)質(zhì)證，被告王淑霞對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)系醫(yī)療部門(mén)出具，客觀、真實(shí)，予以采信。證據(jù)3.寧安市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)三張。意在證明原告住院、檢查支出的費(fèi)用為17378.30元經(jīng)質(zhì)證，被告王淑霞對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)系醫(yī)療部門(mén)出具，客觀、真實(shí)，予以采信。證據(jù)4.寧安市康寧醫(yī)療器械有限公司醫(yī)療器具費(fèi)發(fā)票一張及銷(xiāo)售清單二張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，牡丹江供電公司指派其所屬的黑C07866豐田4500型吉普，載乘劉某等人到哈爾濱市參加會(huì)議途中發(fā)生單方特大交通事故，致劉某受傷。《民法通則》第一百二十一條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任。該車(chē)輛系在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，項(xiàng)清華、王大猛均為現(xiàn)牡丹江供電公司工作人員，故駕駛員所在單位即車(chē)輛所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此次交通事故造成劉某的經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費(fèi)124051.69元（包含住院期間及出院后的治療、購(gòu)買(mǎi)藥物費(fèi)用，鑒于劉某頭部受傷，其眼科門(mén)診費(fèi)、口腔科治療費(fèi)用可視為合理），其中熊膽膠囊、二十五味珊瑚丸計(jì)量使用，遵醫(yī)囑用藥或按說(shuō)明服用視為合理，該藥對(duì)外傷性癲癇有治療作用；對(duì)劉某主張的左額瘢痕研磨醫(yī)療費(fèi)，因其未對(duì)已經(jīng)治療所發(fā)生的費(fèi)用舉證，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，牡丹江市精神病防治院司法鑒定所的鑒定系專(zhuān)業(yè)部門(mén)的鑒定結(jié)論，具有專(zhuān)業(yè)權(quán)威，結(jié)論科學(xué)、合法、客觀。本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。 本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”。被告趙某某駕駛農(nóng)用手扶拖拉機(jī)，與原告楊某駕駛的兩輪摩托車(chē)相撞，造成原告及乘車(chē)人李世龍受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告及趙某某均負(fù)交通事故同等責(zé)任，李世龍無(wú)交通責(zé)任。趙某某駕駛的車(chē)輛在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，發(fā)生此次交通事故時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告的損失應(yīng)當(dāng)由財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由原告與趙某某按50%的比例承擔(dān)責(zé)任比較合理，二被告對(duì)原告的合理?yè)p失應(yīng)予賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。徐玉某駕駛載有孟某某的摩托車(chē)追撞同方向陳某某所有的趙某某駕駛的農(nóng)用四輪拖拉機(jī)，趙某某、徐玉某、陳某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任。趙某某駕駛的事故車(chē)輛在被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)。因此，原告要求被告徐玉某、趙某某、陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任、被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。根據(jù)原告的傷情鑒定意見(jiàn)及相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算原告各項(xiàng)合理的經(jīng)濟(jì)損失如下：1.殘疾賠償金48406元（24203元/年×20年×10%），經(jīng)鑒定原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，參照2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)為24203元計(jì)算;2.誤工費(fèi)31872.96元（133.92元/日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)能證明2018年2月23日，被告劉萬(wàn)成駕駛夏利牌小型轎車(chē)，沿201國(guó)道由北向南行駛。當(dāng)車(chē)行至事故地點(diǎn)處，車(chē)輛前部將站在道路上的行人劉修江、許某某撞倒，造成劉修江、許某某不同程度受傷、車(chē)輛損壞的道路交通事故。2018年3月19日，寧安市公安交通警察大隊(duì)作出寧公交認(rèn)字[2018]第30003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉萬(wàn)成負(fù)主要責(zé)任，許某某、劉修江負(fù)次要責(zé)任。2017年9月25日，劉萬(wàn)成在被告華安保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2017年9月29日00時(shí)00分00秒起至2018年9月28日23時(shí)59分59秒止。許某某于2018年2月23日入住寧安市人民醫(yī)院，經(jīng)診斷為右股骨中下13閉合性粉碎性骨折、輕度顱腦損傷、頭皮血腫伴挫裂傷、上門(mén)齒外傷性折冠，住院治療11日，于2018年3月6日出院。原告共支出醫(yī)療費(fèi)40107.44元、血費(fèi)1846元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，任何人不得非法侵害，造成他人人身傷害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任…。被告（反訴原告）蔣某某駕駛的XX號(hào)小型轎車(chē)車(chē)在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)，發(fā)生此次交通事故時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。所以原告合理的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任和三者商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。仍有不足的部分，根據(jù)本案的實(shí)際情況、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，對(duì)原告合理的經(jīng)濟(jì)損失由王某某和蔣某某按照3:7的比例分擔(dān)較為合適?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)中用以證明住院期間護(hù)理人員租用簡(jiǎn)易床支出費(fèi)用84元的證據(jù)是信譽(yù)單，不屬于有效結(jié)算支出票據(jù)，且印章模糊，不具有真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)及證明的內(nèi)容不予采信。原告提交的其他證據(jù)及證明內(nèi)容真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下:2016年8月3日9時(shí)56分許，肖某某駕駛的京XX號(hào)馬自達(dá)牌小型普通客車(chē)，沿寧安市寧安鎮(zhèn)古塔東街由東向西行駛，當(dāng)車(chē)行駛至廣電新聞局門(mén)前右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入廣電新聞局時(shí)，車(chē)輛右側(cè)與同方向右側(cè)行駛的張某某駕駛的電動(dòng)兩輪輕便摩托車(chē)相刮碰，造成張某某受傷、車(chē)輛損壞的道路交通事故。經(jīng)寧安市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，肖某某負(fù)此次道路交通事故全部責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任。張某某經(jīng)寧安市人民醫(yī)院診斷:左肱骨大結(jié)節(jié)閉合撕脫性骨折、左膝部軟組織挫傷、左肘部左手擦皮傷，自2016年8月3日11時(shí)12分至2016年8月27日8時(shí)在寧安市人民醫(yī)院住院治療24天。經(jīng)牡丹江博愛(ài)醫(yī)院司法鑒定所鑒定，張某某傷殘等級(jí)為十級(jí)，誤工日為傷后120日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)能證明被告杜國(guó)君負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，予以采信。2.寧安市第二人民醫(yī)院住院病歷、費(fèi)用清單、出院證明書(shū)；牡丹江市樺林中醫(yī)整骨醫(yī)院門(mén)診病歷、X線檢查報(bào)告、醫(yī)療處方、診斷書(shū)；2018年4月5日、2018年4月12日、2018年4月14日、2018年4月24日在醫(yī)院拍攝的CT及X光射線片。本院認(rèn)為,該組證據(jù)能證明原告因此次事故受傷治療的經(jīng)過(guò)，予以采信。3.醫(yī)票據(jù)5張。本院認(rèn)為,該組證據(jù)能證明原告因此次事故支出醫(yī)療費(fèi)4890.39元，予以采信。4.寧安市人民醫(yī)院DR檢查報(bào)告單一份。本院認(rèn)為,該證據(jù)能證明原告受傷當(dāng)日在寧安市人民醫(yī)院檢查確診右內(nèi)踝骨折，予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)能證明被告關(guān)某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，予以采信。2.寧安市人民醫(yī)院住院病案首頁(yè)一份、出院證一份、住院病人費(fèi)用明細(xì)匯總單一份、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)七張；牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病案首頁(yè)一份、出院證及診斷證明一份、病人費(fèi)用匯總單一份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)五張；遼寧省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)二張。本院認(rèn)為，該組證據(jù)能證明原告因此次交通事故住院治療的過(guò)程及支出的費(fèi)用，予以采信。3.火車(chē)費(fèi)票據(jù)2張、黑龍江省國(guó)家稅務(wù)局出租車(chē)定額發(fā)票283張、修理費(fèi)票據(jù)1份。本院認(rèn)為，該組證據(jù)能證明原告因此次事故支出的就醫(yī)交通費(fèi)3380元，支出摩托車(chē)修理費(fèi)1999元。4.寧安市安達(dá)鋼結(jié)構(gòu)安裝有限公司證明、寧安市安達(dá)鋼結(jié)構(gòu)安裝有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、楊占生的身份證復(fù)印件各一份、2016年7月至11月份工資計(jì)算支付明細(xì)表五張、誤工證明及收入情況證明一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，任何人不得非法侵害，造成他人人身傷害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任…。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療的各項(xiàng)費(fèi)用以及誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，以上證據(jù)能證明原告因該事故在寧安市人民醫(yī)院住院15天。診斷為：左股骨閉合性粉碎性骨折、輕度顱腦損傷，支出醫(yī)療費(fèi)31819元。被告李某某和原告那某某負(fù)同等事故責(zé)任。肇事車(chē)輛未投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，車(chē)輛所有人是被告王某。經(jīng)鑒定原告為傷殘十級(jí)、根據(jù)二次手術(shù)治療傷情、誤工損失日為評(píng)殘日止、傷后需要一份護(hù)理180天、根據(jù)傷情，擇期行外固定支架取出術(shù)，醫(yī)療費(fèi)用約人民幣6000元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)、需一人護(hù)理二周。原告支出鑒定花費(fèi)2100元。根據(jù)當(dāng)事人陳述及本院確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：2017年6月1日16時(shí)53分左右，原告那某某駕駛二輪摩托車(chē)沿某大道由南向北行駛，與由北向南行駛向東側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道掉頭的被告李某某駕駛的黑C**號(hào)起亞牌小型客車(chē)相撞，造成原告受傷。原告?zhèn)笤趯幇彩腥嗣襻t(yī)院住院治療15天。診斷為：左股骨閉合性粉碎性骨折、輕度顱腦損傷。原告支出醫(yī)療費(fèi)31819元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某駕駛車(chē)輛將原告時(shí)念廷撞傷，對(duì)原告合理的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；”的規(guī)定，本案應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告李某賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告樸某某在交通事故中受傷，有權(quán)要求侵權(quán)人賠償合理經(jīng)濟(jì)損失。被告張某某駕駛的黑CP75**號(hào)貨車(chē)在被告中聯(lián)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，被告中聯(lián)保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告的合理經(jīng)濟(jì)損失254836.44元，被告中聯(lián)保險(xiǎn)公司已經(jīng)先行賠付了醫(yī)療費(fèi)10000元，被告中聯(lián)保險(xiǎn)公司應(yīng)再賠付244836.44元，其中的16700元因被告張某某已經(jīng)墊付給原告，被告中聯(lián)保險(xiǎn)公司應(yīng)將其中的16700元返還給被告張某某。原告主張的護(hù)理費(fèi)超出49903.06元部分，本院不予支持。原告要求被告賠付住宿費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下： 一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告樸某某醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...
