国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

王某某與丁某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事案件

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,對(duì)原告舉示的該組證據(jù),形式要件符合法律規(guī)定,雖原告已退休,但原告在退休后仍有獲取勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利,此三份證據(jù)相結(jié)合能夠證明原告自2015年8月在牡丹江市陽(yáng)明區(qū)××經(jīng)銷處從事裝卸工作,月工資1500元,原告的工資因原告發(fā)生交通事故自2015年12月8日起停發(fā)的事實(shí),本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告稱其住院及出院支付交通費(fèi)122元,并向法庭舉示交通費(fèi)票據(jù)104張(共計(jì)122元),被告丁某某有異議,票據(jù)均為連號(hào),對(duì)20元的出租車票據(jù)不認(rèn)可,同意按照每天3元計(jì)算34天的交通費(fèi),被告保險(xiǎn)公司對(duì)形式要件沒(méi)有異議,對(duì)20元的出租車票據(jù)不認(rèn)可,同意按照每天3元支付34天的交通費(fèi)。本院認(rèn)為,對(duì)原告舉示的交通費(fèi)票據(jù),被告丁某某雖對(duì)公交車票據(jù)有異議,但二被告同意按每天3元計(jì)算34天的交通費(fèi),對(duì)此本院予以確認(rèn),對(duì)于出租車票據(jù)20元,系合理支出,本院予以確認(rèn)。原告稱其購(gòu)買雙拐支付費(fèi)用150元,并向法庭舉示發(fā)票1張 ...

閱讀更多...

關(guān)某、張某、張某與孫某某提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議,本院予以采信;此份證據(jù)能夠證明張振友系給被告打工及張振友在干活時(shí)從自備吊車上掉下,后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的事實(shí),本院予以確認(rèn)。被告雖主張其已將活包給姓隋的人,張振友系由該人找來(lái)干活的,但被告對(duì)此未舉證證實(shí),故該質(zhì)證意見(jiàn)不成立。2.被告舉示的證據(jù)即被告申請(qǐng)法院從牡丹江市東安區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱東安區(qū)法院)調(diào)取的刑事案件卷宗(詢問(wèn)筆錄55頁(yè)、刑事判決書(shū)1份、交通事故調(diào)解協(xié)議書(shū)1份、收條1份、諒解書(shū)1份、協(xié)議書(shū)1份)1份。被告認(rèn)為,其與張振友不存在雇傭關(guān)系,且肇事車輛的司機(jī)李恩林已向原告進(jìn)行賠償。原告對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議,對(duì)證明的問(wèn)題有異議,從2014年11月26日李恩林的詢問(wèn)筆錄第5頁(yè)、2015年1月14日秦春芳的詢問(wèn)筆錄第2頁(yè)、2014年11月18日被告的詢問(wèn)筆錄第3頁(yè)、2015年1月14日被告的詢問(wèn)筆錄第3頁(yè)和第9頁(yè)均可看出 ...

閱讀更多...

李某某與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司、許某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告中國(guó)人民保險(xiǎn)公司與許某某承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí),故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)法律規(guī)定,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故,非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的,根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案中,因被告許某某駕駛機(jī)動(dòng)車操作不規(guī)范、未保持安全車速行駛,李某某在橫過(guò)道路不注意來(lái)往車輛,造成了此次交通事故的發(fā)生,經(jīng)交警部門認(rèn)定,被告許某某負(fù)事故的主要責(zé)任、李某某負(fù)次要責(zé)任,故被告許某某應(yīng)賠償原告因此次交通事故造成的合理?yè)p失;被告中國(guó)人民保險(xiǎn)公司作為肇事車輛保險(xiǎn)的承保人,應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。因李某某在事故發(fā)生后去世,故原告柴玉云、李成宇作為李某某的繼承人訴請(qǐng)二被告依法賠償相關(guān)損失 ...

閱讀更多...

李某某與太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告提出的異議不成立,雖然原告李某某原來(lái)是牡丹江市某某隊(duì)的職工,但其退休后與妻子李某某共同經(jīng)營(yíng)牡丹江市愛(ài)民區(qū)雙隆市場(chǎng)內(nèi)某某酒坊,屬批發(fā)、零售業(yè),本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)五、牡丹江市第一人民醫(yī)院出具的司法鑒定書(shū)1份,證明原告?zhèn)麣埵?jí);誤工時(shí)間為傷后120日;傷后需一人護(hù)理80日。被告保險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議,本院予以采信。證據(jù)六、交通費(fèi)票據(jù)7張,證明原告住院期間發(fā)生交通費(fèi)70元。被告對(duì)此份證據(jù)有異議,認(rèn)為交通費(fèi)的賠償應(yīng)按照國(guó)家法律規(guī)定每日3元給予賠償,但現(xiàn)在原告所舉的證據(jù)系出租車發(fā)票,保險(xiǎn)公司不予賠償。本院認(rèn)為,被告提出的異議成立,本院對(duì)此份證據(jù)的形式要件不予確認(rèn),但按照法律規(guī)定交通費(fèi)每日按3元計(jì)算22天的費(fèi)用為66元,加上出院時(shí)的打車費(fèi)用,原告主張交通費(fèi)70元符合法律規(guī)定,本院予以保護(hù)。被告保險(xiǎn)公司未向法庭舉示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證 ...

閱讀更多...

孔某某、梁某某與中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司、王某某、趙某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,三被告提出原告孔某某住院期間的護(hù)理費(fèi)用已在醫(yī)療費(fèi)中結(jié)算,不應(yīng)再支付護(hù)理費(fèi)的異議不成立,因?yàn)獒t(yī)療費(fèi)用中護(hù)理費(fèi)用是在醫(yī)院發(fā)生的費(fèi)用,與原告孔某某需要護(hù)理人陪護(hù)產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)無(wú)關(guān)聯(lián)性,故本院不予支持。此組證據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具,符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性,本院對(duì)此組證據(jù)予以采信。證據(jù)四、原告孔某某的交通費(fèi)票據(jù)一組;原告梁金風(fēng)的交通費(fèi)票據(jù)一組,證明原告孔某某住院期間護(hù)理人員為護(hù)理原告孔某某支付交通費(fèi)共計(jì)120元;證明原告梁金風(fēng)在住院期間護(hù)理人員為護(hù)理原告梁金風(fēng)支付交通費(fèi)共計(jì)465元。被告人壽保險(xiǎn)公司、王某某、趙某某對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性有異議。認(rèn)為原告提供的出租車票據(jù),黑龍江省已經(jīng)不再繼續(xù)使用,該事故發(fā)生在2015年,因此原告提供的票據(jù)系無(wú)效票據(jù),原告主張的交通費(fèi)用,不應(yīng)予以報(bào)銷。本院認(rèn)為,三被告提出的異議成立,本院對(duì)此組證據(jù)的形式要件不予確認(rèn),交通費(fèi)按照每天3元保護(hù),酌情保護(hù)出院時(shí)打車費(fèi)20元。證據(jù)五 ...

閱讀更多...

胡某某與孫某某、張曉娟、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為該票據(jù)體現(xiàn)的購(gòu)買人為秦佶,無(wú)法證明與原告的關(guān)聯(lián),本院對(duì)該證據(jù)不予采信。通過(guò)以上證據(jù)的分析認(rèn)定,結(jié)合當(dāng)事人庭審陳述,本院確定案件事實(shí)如下:2016年9月18日,原告在牡丹江市陽(yáng)明區(qū)富江橋南坡從事環(huán)衛(wèi)作業(yè)時(shí),被孫某某駕駛的黑CXXX**號(hào)轎車撞傷,被送進(jìn)牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療65天。經(jīng)牡丹江市公安局交警支隊(duì)陽(yáng)明大隊(duì)第201640288號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定孫某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任,原告無(wú)責(zé)任。黑CXXX**號(hào)車輛在平安保險(xiǎn)綏化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),事故發(fā)生時(shí)正處在保險(xiǎn)期限內(nèi)。在訴訟過(guò)程中,根據(jù)原告的申請(qǐng),本院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所牡醫(yī)二院[2017]臨司鑒字122號(hào)鑒定意見(jiàn)為:“1.胡某某重型顱腦損傷單肢癱肌力4級(jí),其傷殘八級(jí);2.傷后需壹人護(hù)理90日;3.其后續(xù)治療費(fèi)用約需人民幣7200.00元左右或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn) ...

閱讀更多...

趙立娟與潘某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告提供的證據(jù)一道路交通事故認(rèn)定書(shū)系公安交警部門出具的有效書(shū)證,本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二住院病案、出院證及診斷證明、醫(yī)療票據(jù)、門診票據(jù)及診斷書(shū)能夠體現(xiàn)原告的傷情、住院時(shí)間及醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)情況,本院予以確認(rèn)。司法鑒定意見(jiàn)書(shū)系本院依法定程序委托牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所所作,對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)予以確認(rèn)。證據(jù)三軍供大廈的證明能夠證明原告在受傷前在軍供大廈從事廚師工作,其自述每月工資3000.00元。戶口、身份證及村委會(huì)證明、北山社區(qū)證明能夠證明被撫養(yǎng)人王帥、趙和學(xué)及宋慶蓮的身份信息,能夠證實(shí)趙和學(xué)、宋慶蓮自2013年即與原告趙立娟一起居住。住院病案、門診病案、CT報(bào)告單能夠證明被撫養(yǎng)人身體健康情況。低保證能夠證明趙和學(xué)、宋慶蓮及趙立娟系低保對(duì)象,本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。證據(jù)四交通費(fèi)票據(jù)及車輛維護(hù)費(fèi)據(jù)因被告對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議,本院對(duì)該證據(jù)予以采信。被告潘某某提供的證據(jù)一、協(xié)議一份 ...

閱讀更多...

徐某某與尹某、葛某某、陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司牡丹江中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,該費(fèi)用為原告住院期間自行購(gòu)買的藥品及日用品等,該費(fèi)用無(wú)醫(yī)囑證明,故本院對(duì)該費(fèi)用不予保護(hù)。原告提供的證據(jù)十一、司法意見(jiàn)鑒定書(shū)1份,證明原告因此次交通事故造成傷殘等級(jí)十級(jí)。但被告對(duì)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算數(shù)額有異議,認(rèn)為誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)單位人員平均工資日70.50元計(jì)算;護(hù)理天數(shù)計(jì)算錯(cuò)誤,原告按191天計(jì)算,但在原告住院期間,被告已經(jīng)聘請(qǐng)護(hù)理人員為原告護(hù)理20天,這20天應(yīng)當(dāng)從鑒定意見(jiàn)確定的護(hù)理天數(shù)中扣除;護(hù)理費(fèi)依據(jù)的其他服務(wù)業(yè)151.81元日工資標(biāo)準(zhǔn),也明顯超過(guò)了納稅金額110.00元,在原告沒(méi)有提供護(hù)理人納稅證明的前提下護(hù)理費(fèi)數(shù)額應(yīng)按每天110.00元計(jì)算。本院認(rèn)為根據(jù)原告自述,其受傷前在哈爾濱市經(jīng)營(yíng)小吃生意,但其未提供證據(jù)予以證明,亦未提交近三年的工資收入證明,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定,受害人持續(xù)誤工的 ...

閱讀更多...

高某某與牡丹江哈某快速客運(yùn)有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,該交通事故認(rèn)定書(shū)是交警部門為明確責(zé)任而作出的,并于2015年3月10日向原告送達(dá),能夠證明原告高某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任,紀(jì)某某負(fù)事故的主要責(zé)任,并未超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間,本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)四、牡丹江市第一人民醫(yī)院住院通知單1份、牡丹江市第一人民醫(yī)院出院證復(fù)印件1份,證明原告因本次事故受傷住院49天,出院時(shí)狀態(tài)好轉(zhuǎn)。二被告對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議,本院予以采信。證據(jù)五、委托救治通知書(shū)1份、醫(yī)院車險(xiǎn)創(chuàng)傷陪護(hù)證明復(fù)印件1份,證明被告客運(yùn)公司在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn),原告因受傷住院需要1人護(hù)理49天。二被告對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議,本院予以采信。證據(jù)六、牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)復(fù)印件1份,證明原告的傷情經(jīng)鑒定部門鑒定,傷殘等級(jí)為十級(jí)、十級(jí),需1人護(hù)理7周,誤工損失日為傷后90日。二被告對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議,本院予以采信 ...

閱讀更多...

劉某某、王淑榮等與劉丹陽(yáng)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事案件

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議,本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)能夠證明四原告與死者劉某的親屬關(guān)系,原告劉某某、王淑榮系綏棱縣后頭鄉(xiāng)前頭村的村民,沒(méi)有土地、無(wú)低保,2010年離開(kāi)后頭鄉(xiāng)前頭村,與劉某、趙祥彩、劉靜怡居住在牡丹江市愛(ài)民區(qū)的事實(shí),對(duì)以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告所提異議沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù),本院不予支持。證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份、行車執(zhí)照復(fù)印件一份,證明劉某乘坐被告所有的出租車與盧某駕駛的轎車發(fā)生碰撞,造成出租車內(nèi)乘客劉某死亡,劉某無(wú)責(zé)任,被告未將劉某安全送到目的地,已經(jīng)構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議,對(duì)證明的問(wèn)題有異議,認(rèn)為通過(guò)責(zé)任認(rèn)定書(shū)可以看出造成原告死亡是肇事司機(jī)盧某酒后駕駛導(dǎo)致的,盧某肇事時(shí)是醉酒狀態(tài),實(shí)屬馬路殺手,司機(jī)馬龍按章行駛車輛 ...

閱讀更多...

田立新與云某某、李某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事案件

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,鑒于第二次庭審中三被告自認(rèn)對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)無(wú)異議,故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)3.司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份、司法鑒定費(fèi)票據(jù)1份、護(hù)理人員姜某身份證復(fù)印件1份、姜某與牡丹江市西安區(qū)弘揚(yáng)木業(yè)加工廠的勞動(dòng)合同復(fù)印件1份(與原件核對(duì)無(wú)異)、弘揚(yáng)木業(yè)加工廠個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件1份、負(fù)責(zé)人刁克仁身份證復(fù)印件1份、姜某在弘揚(yáng)木業(yè)4月至9月工資表1份,證明原告右眼損傷,傷殘10級(jí),傷后誤工損失日為90日,住院期間需要一人護(hù)理,需繼續(xù)治療,其費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn);原告支付了鑒定費(fèi),原告住院期間護(hù)理費(fèi)9900元,按照護(hù)理人員月工資3300元計(jì)算。被告云某某、李某某沒(méi)有異議。被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議,鑒定意見(jiàn)書(shū)是交警部門委托作出的,交警部門沒(méi)有對(duì)民事案件委托的權(quán)限,對(duì)其他證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為 ...

閱讀更多...

郭某某與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司、許某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,二被告對(duì)牡丹江市第一人民醫(yī)院門診醫(yī)療手冊(cè)及牡丹江市西安區(qū)本草堂大藥店發(fā)票無(wú)異議,本院予以采信。病案復(fù)印費(fèi)系原告因本次交通事故受傷而產(chǎn)生的間接經(jīng)濟(jì)損失,系合理支出,本院予以采信,二被告提出的質(zhì)證意見(jiàn)本院不予采信。證據(jù)四、牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定書(shū)1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1份,證明原告?zhèn)麣埵?jí);傷后需1人護(hù)理150日;2、原告墊付鑒定費(fèi)1510元。被告平安保險(xiǎn)公司及許某某對(duì)此份證據(jù)無(wú)異議,本院予以采信。證據(jù)五、護(hù)理人柳某某的身份證復(fù)印件1份、收條1張,證明在原告受傷期間,為原告雇傭護(hù)工進(jìn)行護(hù)理,每天護(hù)理費(fèi)是150元,護(hù)理期間從2014年6月27日至2014年11月23日共計(jì)150天。被告平安保險(xiǎn)公司、許某某對(duì)此份證據(jù)有異議,認(rèn)為根據(jù)法律規(guī)定,護(hù)理費(fèi)是指護(hù)理人因護(hù)理他人造成自身實(shí)際減少的收入或從事護(hù)理職業(yè)的實(shí)際支出,此份證據(jù)屬于證人證言,應(yīng)由護(hù)理人出庭接受質(zhì)詢,以明確具體的護(hù)理天數(shù) ...

閱讀更多...

劉某與郝某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告保險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議,本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司對(duì)此份鑒定書(shū)提出異議,并申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢,鑒定人員出庭對(duì)其鑒定結(jié)論的依據(jù)及鑒定過(guò)程進(jìn)行了說(shuō)明。此份鑒定是為明確原告?zhèn)椋p方當(dāng)事人對(duì)檢材進(jìn)行質(zhì)證后,委托有資質(zhì)的鑒定部門進(jìn)行的鑒定,被告保險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)有異議,雖然申請(qǐng)重新鑒定,但并未提出反駁證據(jù)證明,故本院對(duì)其請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。此份鑒定意見(jiàn)書(shū)符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性,本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)四、原告的誤工證明一份,證明原告系中國(guó)石油天然氣股份有限公司黑龍江牡丹江銷售分公司寧安經(jīng)營(yíng)部司機(jī),月工資3000元,原告在本次事故中有誤工損失。被告郝某某對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。被告保險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件及證明的問(wèn)題均有異議。認(rèn)為原告在住院期間,保險(xiǎn)公司的工作人員調(diào)查時(shí)原告自述無(wú)工作,并且原告在起訴狀中也稱無(wú)職業(yè),原告還需提供與單位之間的勞動(dòng)合同、工資明細(xì)表等相關(guān)輔助證據(jù)。本院認(rèn)為 ...

閱讀更多...

丁某、張某某與劉某某、徐紅某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,此份證據(jù)能夠證明交通事故發(fā)生后被告支付鑒定費(fèi)6700元、尸檢費(fèi)6000元、殯儀服務(wù)費(fèi)1050元。被告保險(xiǎn)公司未向法庭舉示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn),本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2014年10月15日7時(shí)10分,被告劉某某駕駛黑C××號(hào)福田牌輕型普通貨車沿富江路機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛至中國(guó)石油富江路加油站前時(shí),與由東向西橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道的行人王曉梅相撞,造成王曉梅死亡的交通事故。原告在牡丹江市第二人民醫(yī)院支付搶救費(fèi)2418.62元。此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定,被告劉某某負(fù)該起事故的同等責(zé)任。原告丁某與王曉梅是母子關(guān)系;原告張某某與王曉梅是母女關(guān)系;王曉梅與王某某是父女關(guān)系,王某某于1992年3月20日去世,王某某生前與原告張某某有三名子女;原告丁某是王曉梅與丁某某的兒子,王曉梅與丁某某于2009年11月5日解除婚姻關(guān)系。王曉梅生前系城鎮(zhèn)戶口。另查,肇事車輛黑C××號(hào)福田牌輕型貨車在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),責(zé)任限額 ...

閱讀更多...

王某某與張某某追償權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,道路交通事故認(rèn)定書(shū)由牡丹江市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱市交警支隊(duì))出具,系原件;詢問(wèn)筆錄雖系復(fù)印件,但經(jīng)與(2013)愛(ài)民初字第xx號(hào)民事案件卷宗中的詢問(wèn)筆錄核對(duì)無(wú)異,故此組證據(jù)來(lái)源合法,本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明2013年2月28日11時(shí),被告駕駛黑xx號(hào)解放牌輕型廂式貨車在貨廂內(nèi)載乘裝卸人員譚洪彬,該車沿東四條路由南向北行駛至人民公園西門北側(cè)21米處時(shí),因后車廂門未關(guān)牢,在車輛行駛過(guò)程中后車廂門突然開(kāi)啟,造成譚某甲從車廂內(nèi)掉出車外摔傷,經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效后死亡,后經(jīng)交警部門認(rèn)定被告負(fù)事故全部責(zé)任、譚某甲無(wú)責(zé)任的事實(shí),本院對(duì)此予以確認(rèn);此組證據(jù)不能證明譚某甲坐在后車廂內(nèi)系受被告指使的事實(shí),本院對(duì)此不予確認(rèn)。證據(jù)2.牡博愛(ài)司鑒所(2013)病鑒字第xx號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》1份、鑒定費(fèi)票據(jù)2張 ...

閱讀更多...

郭某與華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司、牛某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,郭某舉示證據(jù)一、證據(jù)二客觀、真實(shí)且與本案具有關(guān)聯(lián)性,故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)三、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病案1份(共23頁(yè))、出院證及診斷證明1份、醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)5張、住院費(fèi)票據(jù)1張、病人費(fèi)用總匯單1份,證明郭某于2017年3月15日入住牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院骨外科,于2017年4月10日出院,住院26天。主要診斷為左側(cè)跟骨骨折;郭某在此次交通事故中已支出醫(yī)療費(fèi)28425.51元。本院認(rèn)為,牡丹江市樺林黃靜湖中醫(yī)館門診費(fèi)票據(jù)系發(fā)生在郭某在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院期間,且原告未舉示證據(jù)證實(shí)該費(fèi)用發(fā)生的合理性,故本院對(duì)該份票據(jù)不予確認(rèn)。除此之外,該組證據(jù)中的住院病案、出院證及診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病人費(fèi)用總匯單相互佐證,能夠證實(shí)郭某在事故發(fā)生后進(jìn)行的診療活動(dòng)及為此支出的費(fèi)用,故本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)四 ...

閱讀更多...

彭青山與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,二被告對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議,本院予以采信;此份證據(jù)能夠證實(shí)此次交通事故倪士東負(fù)主要責(zé)任,歷成媛負(fù)次要責(zé)任,胡漢亮、劉立國(guó)、彭青山無(wú)責(zé)任,本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案1份、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院通知書(shū)復(fù)印件(與原件核對(duì)無(wú)異)、出院證及診斷證明復(fù)印件(與原件核對(duì)無(wú)異)各1份、牡丹江市第一人民醫(yī)院門診發(fā)票明細(xì)清單復(fù)印件(與原件核對(duì)無(wú)異)2張、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6張、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件1張(1380元,與原件核對(duì)無(wú)異)、醫(yī)療器械發(fā)票1張(450元)。本院認(rèn)為,二被告對(duì)牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案、住院通知書(shū)、出院證及診斷證明各1份、牡丹江市第一人民醫(yī)院門診發(fā)票明細(xì)清單2張 ...

閱讀更多...

史某某與中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司、鄭國(guó)元機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,此份證據(jù)能夠證明原告因交通事故受傷住院治療65天,后續(xù)治療冠狀動(dòng)脈粥樣硬化、心臟病、心血管疾病、抑郁癥并住院54天的事實(shí),故本院予以確認(rèn)。證據(jù)2.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)14張、醫(yī)療手冊(cè)3份、外購(gòu)雙拐發(fā)票1張、用藥明細(xì)3份,證明原告因交通事故受傷住院共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)87387.30元,被告鄭國(guó)元支付39000元,余款48387.30元由原告墊付。被告太平洋財(cái)保公司對(duì)形式要件沒(méi)有異議,對(duì)證明問(wèn)題有異議,原告轉(zhuǎn)診于林口縣醫(yī)院就診應(yīng)當(dāng)有轉(zhuǎn)診證明,外購(gòu)藥品應(yīng)當(dāng)有醫(yī)囑。原告治療其他疾病的費(fèi)用,因無(wú)法證實(shí)與本次交通事故有因果關(guān)系,故不應(yīng)由太平洋財(cái)保公司賠償,并且應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定扣除醫(yī)保范圍外用藥費(fèi)用及無(wú)關(guān)費(fèi)用。被告鄭國(guó)元沒(méi)有異議。本院認(rèn)為,對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn),對(duì)原告因交通事故受傷住院治療的費(fèi)用及治療其他疾病的費(fèi)用,應(yīng)結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及復(fù)函 ...

閱讀更多...

趙石壘與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司、楊某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,此組證據(jù)能夠證明原告受傷住院后所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、購(gòu)拐費(fèi)用,故本院予以確認(rèn)。證據(jù)2.在校證明1份、牡丹江愛(ài)民區(qū)孫玉安徽板面小吃店證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)人身份證復(fù)印件各1份,證明原告雖為農(nóng)村戶口,但在城市上學(xué)、居住、打工,主要收入來(lái)源于城市,應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。被告平安財(cái)保公司對(duì)形式要件及證明問(wèn)題均有異議,不能證明原告為城鎮(zhèn)戶口。在校證明只能證明原告在2015年入學(xué)以及2018年畢業(yè),原告在外求學(xué),并非在牡丹江市連續(xù)居住滿一年,故殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。原告主張誤工損失應(yīng)該提供誤工證明,并提供工資流水予以佐證。被告人壽財(cái)保公司沒(méi)有異議。被告楊某某對(duì)形式要件及證明問(wèn)題均有異議,應(yīng)當(dāng)提供雇主的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、納稅證明,證人本人應(yīng)出庭作證,孫玉本人沒(méi)有出庭作證 ...

閱讀更多...

李某某與楊某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事案件

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告舉示的證據(jù)不能證實(shí)其因本次交通事故造成手機(jī)丟失的事實(shí),故不予確認(rèn)。 本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)利受法律保護(hù)。被告楊某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定造成交通事故,導(dǎo)致原告李某某在交通事故中受傷。根據(jù)交警部門的認(rèn)定,被告楊某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任,原告李某某無(wú)責(zé)任。故被告楊某某對(duì)原告李某某的損害后果應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。因被告楊某某駕駛的某號(hào)羊城本田牌轎車在被告華安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故,根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定,被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,不足部分再由被告楊某某負(fù)責(zé)賠償。關(guān)于原告李某某的各項(xiàng)賠償費(fèi)用:一、醫(yī)療費(fèi)3028.66元。原告李某某受傷后在牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療61天,共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16541.16元,屬合理支出,現(xiàn)原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)3028.66元 ...

閱讀更多...

莊某某、莊某某、莊某某訴中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司、孫國(guó)慶機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,二被告對(duì)此組證據(jù)中的戶口登記卡復(fù)印件、居民身份證復(fù)印件、證明的形式要件沒(méi)有異議,本院予以采信;此組證據(jù)能夠證實(shí)原告莊某某、莊某某、莊某某系莊會(huì)昌子女、莊會(huì)昌系非農(nóng)業(yè)家庭的事實(shí),本院予以確認(rèn);因李松欣與莊會(huì)昌已離婚,非本案適格主體,故本院對(duì)牡丹江市城市居民最低生活保障領(lǐng)取證復(fù)印件、殘疾人證復(fù)印件不予采信。證據(jù)二、結(jié)婚證復(fù)印件(與原件核對(duì)無(wú)異)1份。本院認(rèn)為,結(jié)合本院從牡丹江市愛(ài)民區(qū)民政局調(diào)取的證明,本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:2017年9月20日17時(shí)許,莊會(huì)昌駕駛寶島牌電動(dòng)三輪摩托車,沿東地明街由東向西行駛至慶北二路交叉口東側(cè),左轉(zhuǎn)彎穿越路面中央雙黃實(shí)線橫過(guò)道路過(guò)程中,遇到沿地明街由西向東行駛的被告孫國(guó)慶駕駛的黑CC42**號(hào)五菱牌小型普通客車,兩車相撞 ...

閱讀更多...

劉政發(fā)與隋某好、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,因被告隋某好、華安保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定意見(jiàn)沒(méi)有異議,且原告劉政發(fā)支出的鑒定費(fèi)3310元系因原告劉政發(fā)與被告隋某好發(fā)生交通事故所產(chǎn)生的合理性支出,故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2016年5月18日17時(shí)10分許,原告劉政發(fā)無(wú)有效證件駕駛奧興牌電動(dòng)三輪摩托車沿牡丹江市愛(ài)民區(qū)北安河沿南側(cè)堤壩路由東向西行駛至富江站工地出口時(shí),與北安河便橋由北向南行駛的被告隋某好駕駛的黑BF×號(hào)解放牌重型自卸貨車相撞,造成原告劉政發(fā)受傷,兩車受損的交通事故。牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)愛(ài)民大隊(duì)于2016年6月8日作出道路交通事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定原告劉政發(fā)、隋某好負(fù)事故同等責(zé)任。原告劉政發(fā)受傷后在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療25天,經(jīng)診斷為開(kāi)放性右髕骨骨折、腰椎橫突骨折、肋骨骨折、左手外傷、頭面部外傷、右肺炎癥、右肺撕裂傷、雙側(cè)胸腔積液,于2016年6月12日出院,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18324.92元,其中被告隋某好墊付醫(yī)療費(fèi)6500元,原告訴訟請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)11824.92元 ...

閱讀更多...

喬某某與李某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,該組證據(jù)只能證實(shí)2014年10月1日至2014年10月9日原告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院醫(yī)療,但不能證實(shí)系被告要求原告出院的事實(shí),故本院對(duì)此不予確認(rèn)。2.原告舉示的證據(jù)二、泰安骨科醫(yī)院數(shù)字化DR診斷報(bào)告復(fù)印件1頁(yè)(與原件核對(duì)無(wú)異)、DR片1張,證明原告的傷情情況,DR片1張是為二次手術(shù)檢查所拍的片子。被告對(duì)診斷報(bào)告形式要件有異議,沒(méi)有任何單位的簽名、蓋章,無(wú)法證明是由醫(yī)院出具的。對(duì)DR片有異議,因?yàn)樵媸軅笤诤邶埥∧档そ謽I(yè)中心醫(yī)院已經(jīng)做了相關(guān)拍片,DR片與診斷報(bào)告體現(xiàn)的時(shí)間都是2016年3月16日,DR片比較孤立,無(wú)法證實(shí)原告所要證明的問(wèn)題,二次手術(shù)應(yīng)該入院,應(yīng)該有入院手續(xù)。本院認(rèn)為,原告舉示的該組證據(jù)能夠證實(shí)原告喬某某在2016年3月16日在泰安骨科醫(yī)院進(jìn)行數(shù)字DR診斷,該報(bào)告顯示喬某某右側(cè)內(nèi)外踝骨折內(nèi)固定1年復(fù)查,骨折線已愈合,余骨未見(jiàn)明顯骨質(zhì)改變,關(guān)節(jié)位置、間隙正常,故本院對(duì)原告舉示的該份證據(jù)予以確認(rèn) ...

閱讀更多...

劉某某與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司、孫某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,二被告對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議,本院予以確認(rèn)。證據(jù)2.戶口登記卡復(fù)印件(與原件核對(duì)無(wú)異)4頁(yè)、劉某居民身份證復(fù)印件(與原件核對(duì)無(wú)異)1份,證明劉某某為非農(nóng)業(yè)家庭戶口,年滿68周歲,殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;劉某某傷后由其兒媳劉某護(hù)理,護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。平安財(cái)險(xiǎn)對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議,但認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的不應(yīng)賠償。孫某某對(duì)此組證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為,二被告對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議,本院予以確認(rèn)。證據(jù)3.證人孫某出庭證實(shí):孫某是孫某某的父親,系涉案機(jī)動(dòng)車的所有人和投保人、與劉某某沒(méi)有關(guān)系。2015年10月,孫某貸款購(gòu)買黑C××號(hào)小型普通客車,購(gòu)車時(shí)4S店聯(lián)系擔(dān)保公司 ...

閱讀更多...

劉丹陽(yáng)與盧某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,該份收條載明,收到事故方盧慶濤15000元,但該收條未體現(xiàn)收款原因及用途,且無(wú)法確認(rèn)收款人身份,不能證明劉丹陽(yáng)向劉長(zhǎng)貴等人支付的賠償款中包含此項(xiàng)費(fèi)用,本院不予確認(rèn)。證據(jù)二、黑龍江省單位往來(lái)資金結(jié)算票據(jù)復(fù)印件1份,證明盧某某已經(jīng)支付給馬龍和劉丹陽(yáng)50000元賠償款,此款中包括賠償劉丹陽(yáng)經(jīng)濟(jì)損失11176.14元。原告對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議,本院予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2015年11月29日02時(shí)03分,被告盧某某飲酒后駕駛福特牌小型轎車,沿新華路由北向南超速行駛至海林街路口時(shí),與沿虹云橋由南向北行駛至海林街路口處左轉(zhuǎn)彎馬龍駕駛的長(zhǎng)安牌小型轎車相撞,造成長(zhǎng)安牌小型轎車司機(jī)馬龍及車內(nèi)乘客劉慶輝受傷,劉慶輝經(jīng)牡丹江市第一人民醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、兩車損壞的交通事故。此次事故經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)愛(ài)民大隊(duì)作出201530601號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定盧某某負(fù)此事故的全部責(zé)任,馬龍、劉慶輝無(wú)責(zé)任。盧某某駕駛的福特牌小型轎車于2015年9月2日在被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元 ...

閱讀更多...

王某與牡丹江市新龍丹機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺嘤?xùn)學(xué)校有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,此份鑒定系交警部門委托作出,本院依法對(duì)該鑒定的鑒定程序、鑒定資質(zhì)、鑒定結(jié)論依據(jù)等進(jìn)行了嚴(yán)格審查,并結(jié)合鑒定人出庭接受質(zhì)詢的意見(jiàn)認(rèn)為,鑒定程序合法、依據(jù)充分、鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具備相關(guān)的鑒定資格,符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性,被告太平洋保險(xiǎn)公司沒(méi)有提供證據(jù)予以反駁,故其質(zhì)證意見(jiàn)及重新鑒定的申請(qǐng)本院不予支持,對(duì)此份證據(jù)本院予以采信。證據(jù)四、牡丹江市骨科醫(yī)院病案(35頁(yè))、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病歷(18頁(yè))、出院診斷及證明各一份、護(hù)理人王某某的身份證復(fù)印件一份,證明原告受傷后在以上兩家醫(yī)院治療及康復(fù)共計(jì)160天,原告主張住院治療期間109天的伙食補(bǔ)助費(fèi)10900元,護(hù)理人王某某無(wú)工作,護(hù)理費(fèi)為15845元。二被告對(duì)此份證據(jù)無(wú)異議,本院予以采信。被告龍丹駕校為支持其主張,向法庭舉證、原告及被告太平洋保險(xiǎn)公司質(zhì)證 ...

閱讀更多...

陸某與鄭某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告舉示的證據(jù)一、能夠證明2015年10月11日上午10時(shí)左右,在牡丹江市愛(ài)民區(qū)向陽(yáng)街向陽(yáng)市場(chǎng)西門處,被告駕駛的電動(dòng)車將原告停放在路邊的摩托車刮倒,原、被告因賠償事宜發(fā)生糾紛并經(jīng)公安機(jī)關(guān)出警受理的事實(shí),本院予以確認(rèn);證據(jù)二、能夠證明原告于2015年10月11日到牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院檢查,經(jīng)診斷為左手拇指近節(jié)指骨骨折,左手第二掌骨遠(yuǎn)端及食指缺如,原告于2015年10月12日至10月16日在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療,經(jīng)診斷為左拇指近節(jié)指骨骨折的事實(shí),本院予以確認(rèn);證據(jù)三、醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)及醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)能夠證明原告因傷支出門診費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)共計(jì)5373.50元,復(fù)印費(fèi)11.50元的事實(shí),對(duì)此本院予以確認(rèn),因原告對(duì)牡丹江市愛(ài)民區(qū)天興大藥房及佳木斯市納諾矯形器材商店出具的票據(jù)中體現(xiàn)的藥物及矯形器未舉示相關(guān)醫(yī)囑予以證實(shí)該費(fèi)用發(fā)生的必要性及合理性,故本院對(duì)此不予確認(rèn);證據(jù)四、該組證據(jù)僅能體現(xiàn)李偉的個(gè)人身份信息,無(wú)法證明原告住院期間由李某護(hù)理的事實(shí),對(duì)此本院不予確認(rèn);證據(jù)五,能夠證明原告因傷復(fù)查支出門診費(fèi)105元的事實(shí),本院予以確認(rèn) ...

閱讀更多...

朗朗與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司、牡丹江鏡泊湖旅游集團(tuán)鏡泊湖出租車有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,該鑒定意見(jiàn)書(shū)系鑒定機(jī)構(gòu)依法做出能夠證實(shí)原告?zhèn)榧八枳o(hù)理、誤工、營(yíng)養(yǎng)期限的有效書(shū)證,對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告稱傷前在牡丹江曠世奇才文化傳媒有限公司工作,因工作未滿三年,故主張按2015年度黑龍江省文化體育業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi),并舉示勞動(dòng)合同書(shū)一份及牡丹江曠世奇才文化傳媒有限公司出具的證明一份,三被告對(duì)該組證據(jù)有異議,認(rèn)為勞動(dòng)合同應(yīng)在勞動(dòng)部門備案,且原告舉示的合同中未約定勞動(dòng)報(bào)酬,無(wú)法確定原告是否為牡丹江曠世奇才文化傳媒有限公司的職工。且該公司的法定代表人與原告系夫妻關(guān)系,該份證據(jù)不符合法律規(guī)定。本院認(rèn)為,牡丹江曠世奇才文化傳媒有限公司系自然人獨(dú)資的有限公司,該公司的法定代表人李凱與原告系夫妻關(guān)系,與原告存在利害關(guān)系,致該公司為原告出具的證明及未備案的勞動(dòng)合同的真實(shí)性無(wú)法核實(shí),故本院對(duì)該組證據(jù)不予確認(rèn)。 本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。他人由于過(guò)錯(cuò)侵害公民人身和財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告劉鐵仁違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定造成交通事故,導(dǎo)致原告郎朗在交通事故中受傷 ...

閱讀更多...

劉某某、黃某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,該組證據(jù)能夠證明原告受傷后在牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療26天,原告支付醫(yī)療費(fèi)21037.61元、病案復(fù)印費(fèi)13元、修車費(fèi)920元的事實(shí),本院予以確認(rèn)。證據(jù)三、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件一份(均加蓋牡丹江市愛(ài)民區(qū)祥源調(diào)味品釀造廠公章)、勞動(dòng)合同書(shū)復(fù)印件一份、個(gè)人收入證明復(fù)印件一份、工資條復(fù)印件一頁(yè)(均與原件核對(duì)無(wú)異)。本院認(rèn)為,該組證據(jù)能夠證明原告在牡丹江市愛(ài)民區(qū)祥源調(diào)味品釀造廠從事副廠長(zhǎng)及會(huì)計(jì)工作,月工資收入3500元,因本次交通事故原告收入減少的事實(shí),本院予以確認(rèn)。證據(jù)四、牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、司法鑒定費(fèi)票據(jù)一張。本院認(rèn)為,該證據(jù)能夠證明牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告進(jìn)行司法鑒定,鑒定意見(jiàn)為:劉某某右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷,右膝關(guān)節(jié)功能喪失10%以上,其傷殘十級(jí) ...

閱讀更多...

孫某某、王某某與中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件均無(wú)異議,該組證據(jù)能夠證實(shí)該起交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及交警部門的處理經(jīng)過(guò),肇事車輛黑G11085號(hào)解放牌重型自卸貨車系營(yíng)運(yùn)車輛,王斌具備駕駛A1、A2型車輛資格。本院對(duì)上述事實(shí)予以采信。證據(jù)2.牡丹江市公安局新華分局北安社區(qū)警務(wù)大隊(duì)證明2份、牡丹江市愛(ài)民區(qū)北山街道辦事處北山社區(qū)委員會(huì)證明1份、牡丹江市繁榮建筑安裝有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份(蓋有牡丹江市繁榮建筑安裝有限公司公章)、牡丹江市繁榮建筑安裝有限公司工作證明1份、“郭明喜、孫秀麗、郭新鳳、郭新?!本用裆矸葑C復(fù)印件各1份、郭明喜居民戶口簿復(fù)印件5張、房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議復(fù)印件1份。該組證據(jù)意在證明:1.死者郭明喜父母郭鳳山、孫月菊已死亡,郭明喜與孫秀麗為夫妻關(guān)系,婚后生育兩子女郭新鳳、郭新海;2.郭明喜2014年3月1日到2016年10月24日在牡丹江市繁榮建筑安裝有限公司工地?fù)?dān)任更夫,每月工資800元 ...

閱讀更多...

生某某、姜某英與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,雖然原告生某某的病例中體現(xiàn)其職業(yè)為木工,但原告舉示的證據(jù)四中的勞動(dòng)合同2份、誤工證明2份、工資表4份、某某公司出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照,形成了完整的證據(jù)鏈條,能夠證實(shí)二原告的職業(yè)、工資收入及因發(fā)生本次交通事故而產(chǎn)生的誤工損失,故本院對(duì)原告的勞動(dòng)合同、誤工證明、工資表、某某公司出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照予以確認(rèn)。二原告稱原告生某某的護(hù)理人員為白文海,原告姜某英的護(hù)理人員是王書(shū)林,二人均無(wú)固定工作,但未舉示證據(jù)證實(shí)。被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為二原告應(yīng)當(dāng)提供護(hù)理人的工作證明以及誤工證明,證明其因護(hù)理二原告而實(shí)際減少的收入,以此確認(rèn)護(hù)理費(fèi)用。二原告之女生畑霖(xxxx年xx月xx日出生),原告姜某英定殘時(shí),已滿13周歲。被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的確定應(yīng)當(dāng)根據(jù)傷者的傷殘程度是否供養(yǎng)被撫養(yǎng)人予以確認(rèn),原告姜某英為十級(jí)傷殘,且原告的傷情僅為右內(nèi)踝骨折,被告認(rèn)為并不足以影響其供養(yǎng)被撫養(yǎng)人,并且原告姜某英并不是被撫養(yǎng)人的唯一撫養(yǎng)人。本院認(rèn)為 ...

閱讀更多...

郭某某與華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司煙臺(tái)中心支公司、高某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,該組證據(jù)的形式要件符合法律規(guī)定,結(jié)合原告舉示的證據(jù)10,對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)2.交通事故認(rèn)定書(shū)1份,意在證明被告高某于2016年3月7日17時(shí)駕駛夏利車行駛在東地明街牡紡二路路口東側(cè)時(shí)將原告郭某某撞傷,經(jīng)牡丹江市交警大隊(duì)愛(ài)民大隊(duì)認(rèn)定被告高某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。被告高某對(duì)該份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議,對(duì)證明的問(wèn)題有異議,認(rèn)為交通事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)不清,證據(jù)不足。本院認(rèn)為,該份證據(jù)系公安交警部門依法作出的文證,被告高某質(zhì)證認(rèn)為認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)不清,證據(jù)不足,但未提交證據(jù)證明,其質(zhì)證意見(jiàn)不成立,故本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)3.機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件1份,意在證明涉案車輛有交強(qiáng)險(xiǎn),保險(xiǎn)日期是2015年3月10日至2016年3月10日。被告高某對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為,原告雖然提交的是復(fù)印件,但被告高某無(wú)異議,且內(nèi)容與被告高某提交的證據(jù)2一致,故本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)4 ...

閱讀更多...

韓某某與張家龍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,居民委員會(huì)是最直接掌握轄區(qū)人員居住情況的有關(guān)部門,其出具的證明能夠證實(shí)原告自2002年2月至今一直在愛(ài)民區(qū)居住,本院予以確認(rèn)。庭審中原告舉示2017年3月6日的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張,稱系在鑒定環(huán)節(jié),鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告進(jìn)行查體時(shí)要求原告拍攝影像片發(fā)生的費(fèi)用,被告對(duì)該組證據(jù)有異議,認(rèn)為距事故發(fā)生的時(shí)間較長(zhǎng),無(wú)法確定與本案是否具有因果關(guān)系及關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為,在本院依法委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)輔助檢查中體現(xiàn)了2017年3月6日的CT片,與原告所述吻合,故本院對(duì)該兩份醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以確認(rèn)。另,因原告申請(qǐng)的韓某某智能缺損是否構(gòu)成傷殘的問(wèn)題,牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所無(wú)法鑒定,經(jīng)本院釋明,原告未向本院提交另行鑒定的申請(qǐng)。原告稱事故發(fā)生后,被告張家龍為其墊付醫(yī)療費(fèi)2000元。本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。他人由于過(guò)錯(cuò)侵害公民人身和財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告張家龍違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定造成交通事故,導(dǎo)致原告韓某某在交通事故中受傷 ...

閱讀更多...

代某某與范世民、李某某、郎某某、張某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,該份認(rèn)定書(shū)系公安交警部門出具的有效書(shū)證,本院予以確認(rèn);證據(jù)二、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張,本院認(rèn)為,該醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具,能夠體現(xiàn)原告的住院醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)情況,本院予以確認(rèn),因原告系骨盆骨折,需臥床,行動(dòng)不便,原告使用便盆及氣墊床能夠給其生活帶來(lái)便利,促進(jìn)其骨折部位的愈合,故原告購(gòu)買便盆及氣墊床的費(fèi)用系合理支出,本院予以確認(rèn);證據(jù)三、誤工證明1份、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及法人身份證復(fù)印件各1份(均蓋有牡丹江市××維修部公章),本院認(rèn)為,該組證據(jù)的形式要件符合法律規(guī)定,此三份證據(jù)相結(jié)合能夠證明原告在牡丹江市××維修部從事?tīng)I(yíng)業(yè)員工作,月工資3400元,原告的工資因發(fā)生交通事故自2015年9月3日至2016年10月10日停發(fā)的事實(shí),本院予以確認(rèn);證據(jù)四、李某某出具的收條1份 ...

閱讀更多...

于某與中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,該鑒定意見(jiàn)書(shū)系鑒定機(jī)構(gòu)依法做出能夠證實(shí)原告?zhèn)榧八枳o(hù)理、誤工、營(yíng)養(yǎng)期限的有效書(shū)證,對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告稱其每月誤工工資為4464元,并向法庭舉示公交集團(tuán)有限公司出具的證明復(fù)印件1份、于某的工資條復(fù)印件1份。被告薛冰、人壽財(cái)險(xiǎn)牡支公司對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議,被告太平洋財(cái)險(xiǎn)牡支公司對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議,對(duì)證明的問(wèn)題有異議,認(rèn)為于某每月工資4464元超出牡丹江市稅務(wù)局個(gè)人所得稅標(biāo)準(zhǔn)(3500元/月),應(yīng)提供個(gè)人所得稅完稅證明。本院認(rèn)為,三被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告提交的近三個(gè)月工資條計(jì)算其月平均工資為3944元,與其單位出具的證明體現(xiàn)的工資數(shù)額不一致,故對(duì)原告的工資收入本院將參考其工資條及同行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn),在此不再贅述。 本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。他人由于過(guò)錯(cuò)侵害公民人身和財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告薛冰違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...

閱讀更多...

劉玉某、孫某某與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司、趙某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,因該份鑒定意見(jiàn)系本院依法定程序委托進(jìn)行、程序合法、鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有資質(zhì),且作出該鑒定意見(jiàn)的鑒定人員已出庭對(duì)被告保險(xiǎn)公司提出的異議給出了明確回復(fù),被告保險(xiǎn)公司亦未舉示證據(jù)證實(shí)該鑒定意見(jiàn)明顯依據(jù)不足,被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定的理由不符合上述法律規(guī)定,故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許,對(duì)該組鑒定意見(jiàn)書(shū)及二原告支出的鑒定費(fèi)予以確認(rèn);證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄代抄單復(fù)印件2份(與原件核對(duì)無(wú)異),本院認(rèn)為,該份認(rèn)定書(shū)系公安交警部門出具的有效書(shū)證,本院予以確認(rèn),被告保險(xiǎn)公司對(duì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄代抄單無(wú)異議,且該份證據(jù)能夠體現(xiàn)被告趙某某的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保的情況,本院予以確認(rèn);證據(jù)三、診斷書(shū)2份、出院證明2份、住院病案2份、報(bào)告單5份、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)2張、門診費(fèi)票據(jù)3張、醫(yī)院費(fèi)用結(jié)算清單2份、照片1張,本院認(rèn)為,診斷書(shū) ...

閱讀更多...

原告韓某、張某某、劉某某與被告劉某某、王成林、裴某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,該份交通事故認(rèn)定書(shū)系交警部門出具的,且已生效,具有客觀真實(shí)性,故本院予以采信。證據(jù)四、證明一份。證明:原告劉某某沒(méi)有勞動(dòng)能力和經(jīng)濟(jì)收入。五被告對(duì)形式要件及證明問(wèn)題均有異議。沒(méi)有村長(zhǎng)的簽字,形式要件來(lái)源不合法,二原告在該村是否有土地應(yīng)當(dāng)由鎮(zhèn)政府土地管理部門出具,而且原告職業(yè)為農(nóng)民,不可能沒(méi)有土地。該證明中并沒(méi)有確定哪一位原告身患疾病,應(yīng)該由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具病案等證據(jù)加以佐證。沒(méi)有勞動(dòng)能力超出了村委會(huì)的證明范圍,是否具有勞動(dòng)能力應(yīng)該由勞動(dòng)局勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定。是否有經(jīng)濟(jì)收入也不屬于村委會(huì)的范圍,村委會(huì)不是原告的用人單位,該份證據(jù)不具有真實(shí)性。本院認(rèn)為,村委會(huì)做為基層群眾性自治組織,其僅能證明二原告土地耕種情況,不能證明原告劉某某是否身患疾病、是否具有勞動(dòng)能力,故本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。證據(jù)五、勞動(dòng)合同書(shū)及暫住證各一份 ...

閱讀更多...

原告王某某、劉某某與被告劉某某、王成林、裴某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,該份交通事故認(rèn)定書(shū)系交警部門出具的,且已生效,具有客觀真實(shí)性,故本院予以采信。證據(jù)四、證明一份。證明:二原告在農(nóng)村沒(méi)有土地,沒(méi)有勞動(dòng)能力和經(jīng)濟(jì)收入。五被告對(duì)形式要件及證明問(wèn)題均有異議。沒(méi)有村長(zhǎng)的簽字,形式要件來(lái)源不合法,二原告在該村是否有土地應(yīng)當(dāng)由鎮(zhèn)政府土地管理部門出具,而且原告職業(yè)為農(nóng)民,不可能沒(méi)有土地。該證明中并沒(méi)有確定哪一位原告身患疾病,應(yīng)該由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具病案等證據(jù)加以佐證。沒(méi)有勞動(dòng)能力超出了村委會(huì)的證明范圍,是否具有勞動(dòng)能力應(yīng)該由勞動(dòng)局勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定。是否有經(jīng)濟(jì)收入也不屬于村委會(huì)的范圍,村委會(huì)不是原告的用人單位,該份證據(jù)不具有真實(shí)性。本院認(rèn)為,村委會(huì)做為基層群眾性自治組織,其僅能證明二原告土地耕種情況,不能證明二原告是否身患疾病、是否具有勞動(dòng)能力,故本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。證據(jù)五 ...

閱讀更多...

原告朱某某與被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司、張某某、高某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為原告的聘書(shū)、工資收入證明、誤工證明等證據(jù)能夠證明原告從事的工作性質(zhì)及誤工狀況,本院對(duì)該內(nèi)容予以采信,對(duì)其工資收入不予采信,本院按照同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)。對(duì)被告陽(yáng)某保險(xiǎn)牡支公司提供的中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款,原告無(wú)異議,被告張某某、高某某認(rèn)為保險(xiǎn)公司通過(guò)該條款在推卸責(zé)任。本院對(duì)該條款的認(rèn)證意見(jiàn)下文詳述。 本院認(rèn)為,對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的格式條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的,該條款不產(chǎn)生效力。本案陽(yáng)某保險(xiǎn)牡支公司并無(wú)證據(jù)證明其已向投保人就免責(zé)內(nèi)容作出說(shuō)明,不發(fā)生免責(zé)效力,本院對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款證明的內(nèi)容不予采信。被告陽(yáng)某保險(xiǎn)牡支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任,不足部分由原告賠償。綜上所述,原告的醫(yī)療費(fèi)結(jié)合其提供的各項(xiàng)醫(yī)療票據(jù)及鑒定意見(jiàn)應(yīng)為38752.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9100.00元、同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的誤工費(fèi)18714.60元 ...

閱讀更多...

原告訴被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,書(shū)證從內(nèi)容上看證實(shí)的是馬原的工資收入,沒(méi)有注明馬原因誤工減少的收入;從來(lái)源上看出證主體資質(zhì)不明,因此。本院認(rèn)為該書(shū)證不具有證明力。各被告沒(méi)有提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn),本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2015年7月21日,被告張洪旭駕駛黑CT2144號(hào)小型轎車,沿東四條路由北向南行駛至景福街路口北側(cè)向西右轉(zhuǎn)彎時(shí),將騎自行車沿四條路由南向北行駛的原告撞傷,原告受傷后入住牡丹江市骨科醫(yī)院治療34天,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11802.77元,醫(yī)院病歷記載原告住院期間需要二級(jí)護(hù)理。被告張洪旭為原告支付醫(yī)療費(fèi)4000.00元。牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)陽(yáng)明大隊(duì)認(rèn)定被告張洪旭負(fù)事故全部責(zé)任,原告無(wú)責(zé)任。另查,被告張洪旭受雇于被告顧建明駕駛黑CT2144號(hào)營(yíng)運(yùn)車輛。本院認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的 ...

閱讀更多...

原告周某某與被告段性全、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告太平洋保險(xiǎn)綏芬河支公司對(duì)原告證據(jù)一無(wú)異議,上述證據(jù)來(lái)源合法,能夠證明原告欲證明的問(wèn)題,本院予以采信。對(duì)原告證據(jù)二,護(hù)理人員無(wú)固定職業(yè)的,應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,本院對(duì)原告證據(jù)二予以采信被告段性全、太平洋保險(xiǎn)綏芬河支公司無(wú)證據(jù)向本院提供。根據(jù)原告的舉證,被告太平洋保險(xiǎn)綏芬河支公司的質(zhì)證及本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn),本院確認(rèn)案件事實(shí)如下:2014年7月19日19時(shí)40分,被告段性全駕駛黑CS3760號(hào)小型客車,沿光華街陽(yáng)明村委會(huì)右轉(zhuǎn)彎時(shí),與同向周樹(shù)彬駕駛的黑C5035B號(hào)二輪摩托車相撞,造成二車損壞、乘坐摩托車的周某某受傷的交通事故。原告為此住院17天,治療期間支付醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)7534.50元。經(jīng)交警部門認(rèn)定,被告段性全負(fù)事故的全部責(zé)任。黑CS3760號(hào)小型客車系家庭自用車,在被告太平洋保險(xiǎn)綏芬河支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn),被保險(xiǎn)人為被告段性全,事故發(fā)生時(shí)在承保期限內(nèi)。本院同時(shí)查明,原告在牡丹江慶發(fā)社區(qū)居住并從事建筑業(yè)十余年 ...

閱讀更多...

金某范某李某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告李某在行駛過(guò)程中均違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故致原告?zhèn)?,?fù)事事故全部責(zé)任,被告李某對(duì)原告構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?!吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益,造成他人嚴(yán)重精神損害的,被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?!钡谒氖藯l ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的,依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?!薄ⅰ稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條注明:“在中華人民共和國(guó)境內(nèi),被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生交通事故 ...

閱讀更多...

原告祖某某與被告王某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告王某及保險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議,本院對(duì)該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。因被告王某對(duì)其將原告撞傷的事實(shí)無(wú)異議,且該份《交通事故認(rèn)定書(shū)》有原告、被告的簽名,被告保險(xiǎn)公司雖然對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議,但沒(méi)有對(duì)該《交通事故認(rèn)定書(shū)》的真實(shí)性提出異議,因此,被告保險(xiǎn)公司的異議,不屬于人民法院在審理民事案件中應(yīng)依職權(quán)的調(diào)查范圍,本院對(duì)保險(xiǎn)公司申請(qǐng)法院調(diào)取交警部門作出《交通事故認(rèn)定書(shū)》的卷宗材料請(qǐng)求不予支持,對(duì)保險(xiǎn)公司關(guān)于《交通事故認(rèn)定書(shū)》的辯解不予支持。綜上,該組證據(jù)形式、來(lái)源合法,內(nèi)容真實(shí),本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一冊(cè)、出院證明及診斷證明各一份。該組證據(jù)主要證實(shí) ...

閱讀更多...

原告謝某與被告蘇某某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,二被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議,本院予以采信。證據(jù)二、住院費(fèi)票據(jù)(復(fù)印件)一份。證明原告因本次交通事故所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用1965.91元。被告蘇某某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。被告太平洋牡支公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為,該證據(jù)來(lái)源合法,內(nèi)容客觀真實(shí)且二被告無(wú)異議,本院予以采信。證據(jù)三、道路交通事故認(rèn)定書(shū)(復(fù)印件)一份。證明原告駕駛的出租車與被告蘇某某駕駛的車輛相撞,造成原告受傷的事實(shí)。被告蘇某某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。被告太平洋牡支公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議,但對(duì)于該證據(jù)中損害賠償調(diào)解結(jié)果一欄中原告的自認(rèn)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為,該證據(jù)雖系復(fù)印件但來(lái)源合法,內(nèi)容客觀真實(shí),對(duì)于原告在該證據(jù)中損害賠償調(diào)解結(jié)果一欄中的自認(rèn),因該調(diào)解結(jié)果并沒(méi)有被告的簽字,其調(diào)解內(nèi)容沒(méi)有生效 ...

閱讀更多...

龐某某與張某、于興洲、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為原告在磨刀石鎮(zhèn)居住的目的是陪孩子讀書(shū),而無(wú)久居之意愿,且其生活來(lái)源于農(nóng)村,因此不能按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)損失。根據(jù)以上對(duì)證據(jù)的認(rèn)定,結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述,本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2016年10月12日18時(shí),被告于興洲駕駛黑CNXX**號(hào)小型普通客車在牡丹江市陽(yáng)明區(qū)磨刀石變電所西側(cè)50米處,與同方向同車道前方張某駕駛的無(wú)牌照金蛙牌農(nóng)用三輪車相撞,造成張某及乘坐三輪車乘客龐某某受傷及兩車損壞的交通事故,事后交警部門認(rèn)定于興洲負(fù)事故主要責(zé)任,張某負(fù)事故次要責(zé)任,龐某某無(wú)責(zé)任。原告?zhèn)笤谀档そ械诙嗣襻t(yī)院住院治療40天,支出醫(yī)療費(fèi)40257.93元,牡丹江博愛(ài)醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見(jiàn):原告?zhèn)麣埵?jí),誤工日為傷后180日,需一人護(hù)理90日,需營(yíng)養(yǎng)90日、脊柱存有固定物手術(shù)取出需醫(yī)療費(fèi)約8000元或依實(shí)際支付為準(zhǔn),二次手術(shù)誤工30日,需一人護(hù)理三周。原告支付鑒定費(fèi)3300.00元。被告于興洲肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)制保險(xiǎn),保險(xiǎn)期間為2016年7月1日至2017年6月30日 ...

閱讀更多...

原告王某某與被告閆某某、周某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛再審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,再審原告王殿偉、王敏提供的此組證據(jù)來(lái)源合法,證明的內(nèi)容真實(shí)可信。雖然原審被告周某某對(duì)該村委會(huì)出具證明證據(jù)的形式要件有異議,但對(duì)證明王殿偉、王敏系原審原告王某某的法定繼承人的事實(shí)無(wú)異議。故本院對(duì)此組證據(jù)予以確認(rèn),并作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。證據(jù)二、2012年8月7日由穆棱市交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)(復(fù)印件)1份。意在證明:1.本次交通事故發(fā)生時(shí)間是2012年7月3日9時(shí)30分,以及事故發(fā)生地點(diǎn)、車輛、交通環(huán)境等情況;2.該肇事車輛所有人為原審被告周某某,駕駛?cè)藶樵瓕彵桓骈Z某某系無(wú)證駕駛;3.在此次交通事故中,車輛駕駛?cè)嗽瓕彵桓骈Z某某負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任,乘車人原審原告王某某無(wú)責(zé)任。原審被告周某某對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議,但在原審被告周某某向原審被告閆某某出借車輛時(shí),并不知道原審被告閆某某是無(wú)證駕駛,該份證據(jù)無(wú)法證實(shí)原審被告周某某在本次事故中有過(guò)錯(cuò) ...

閱讀更多...

原告邵淑紅與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司、蘇某某、李來(lái)賓機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)對(duì)交通事故成因進(jìn)行的分析,確認(rèn)了原告邵淑紅超速行駛的事實(shí),根據(jù)該事實(shí)作出了其負(fù)次要責(zé)任的認(rèn)定。該證據(jù)系交通管理部門作出的事故認(rèn)定材料,證據(jù)形式符合法律規(guī)定,認(rèn)定內(nèi)容合法有效,本院予以采信。被告蘇某某雖然對(duì)事故的責(zé)任認(rèn)定書(shū)提出異議,但是其未在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)提出復(fù)議,主張自己的權(quán)利,也沒(méi)有提交能夠推翻事故責(zé)任認(rèn)定的相反證據(jù),證明其主張,因此,本院對(duì)其辯解意見(jiàn)不予采納。 本院認(rèn)為,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故應(yīng)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被告李來(lái)賓承擔(dān)事故的主要責(zé)任,原告邵淑紅承擔(dān)事故的次要責(zé)任。參照《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條第三款第一項(xiàng)“對(duì)不足的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的,非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的 ...

閱讀更多...

原告柳文生與被告王某某、尹某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,郝某某與原告、王某某、尹某某等人熟識(shí),原告表明了授權(quán)的態(tài)度以及追認(rèn)的態(tài)度,該協(xié)議訂立于事故發(fā)生后十二天,從協(xié)議內(nèi)容以及雙方意思表示、訂立主體等,均符合常理,與原告訴稱相一致,較為真實(shí)可靠,本院確認(rèn)該協(xié)議書(shū)具有證明力。至于被告辯稱的授權(quán)問(wèn)題,本院認(rèn)為“特別授權(quán)”規(guī)定適用于民事訴訟程序啟動(dòng)之后,對(duì)當(dāng)事人起訴前的民事行為不具有約束力,且按照一般人常識(shí)理解的“全權(quán)委托”表明的是委托人將處理此事享有的全部權(quán)利和承擔(dān)的全部義務(wù)的委托,被告辯稱不成立。2.牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)陽(yáng)明大隊(duì)交通事故通知書(shū)。三被告有異議,本院認(rèn)為,該通知書(shū)來(lái)源真實(shí),具有證明力。(二)王某某證據(jù):肇事現(xiàn)場(chǎng)照片5張 ...

閱讀更多...

原告郝某某與被告汪某、王某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”第十九條規(guī)定:“侵害他人財(cái)產(chǎn)的,財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。”第四十八條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的,依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定:“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害,當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,人民法院應(yīng)予支持:(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的;(二)醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的;(三)駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?...

閱讀更多...

原告趙某某與被告孫某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市袁某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,該證據(jù)系交警部門出具的非規(guī)范性法律文書(shū),來(lái)源合法且被告孫某某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議,本院予以采信。證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一份,出院證及診斷證明一份,醫(yī)療門診收據(jù)二張。一、證明原告因本次交通事故造成內(nèi)踝骨折、跟骨骨折、牙外傷、右后交叉韌帶損傷、右膝關(guān)節(jié)積液、有股骨折側(cè)骨挫傷,在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院40天。二、證明原告治牙帶牙套支出門診費(fèi)89.60元。被告孫某某對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議,但針對(duì)要證明的問(wèn)題,孫某某認(rèn)為醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)由被告人保袁某支公司在醫(yī)保范圍內(nèi)予以賠償。本院認(rèn)為,該組證據(jù)來(lái)源合法,內(nèi)容客觀真實(shí),能夠證明原告因本次交通事故而導(dǎo)致住院治療的事實(shí),本院予以采信。證據(jù)三、交通費(fèi)票據(jù)40張。證明原告因本次交通事故住院支出的交通費(fèi)共計(jì)352 ...

閱讀更多...
Top