本院認(rèn)為：本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、一審認(rèn)定潘某某殘疾賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)、出院后的護(hù)理期限、精神損害撫慰金是否適當(dāng)；2、一審判決上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)是否適當(dāng)；3、劉家國(guó)在本案中應(yīng)否在無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。1、一審認(rèn)定潘某某殘疾賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)、出院后的護(hù)理期限、精神損害撫慰金是否適當(dāng)。關(guān)于殘疾賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)。被上訴人潘某某針對(duì)其殘疾賠償金訴請(qǐng)，向一審法院提交了戶口薄、證人劉某的書面證詞（鑫泰國(guó)際小區(qū)6#、7#項(xiàng)目工程勞務(wù)分包人）、證人朱某1、朱某2的出庭證詞、重慶國(guó)梁建設(shè)（集團(tuán)）有限公司公安縣鑫泰國(guó)際小區(qū)6#、7#勞務(wù)分包合同、鑫泰國(guó)際小區(qū)6#、7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的回復(fù)明確說(shuō)明了鑒定的依據(jù)，對(duì)該回復(fù)本院予以采信。二審查明的事實(shí)與一審查明的一致，本院予以認(rèn)定。 本院認(rèn)為，二審當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一審采信重新鑒定意見是否恰當(dāng)。一審中上訴人長(zhǎng)安保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司對(duì)王某某提交的荊州長(zhǎng)江法醫(yī)司法鑒定所出具的的荊長(zhǎng)法司鑒所[2016]臨鑒字第159號(hào)司法鑒定意見有異議，申請(qǐng)重新鑒定，一審法院委托當(dāng)事人共同選定的湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定，該鑒定中心出具的鑒定意見為“被鑒定人王某某所受傷，傷殘程度為九級(jí)；給予后期醫(yī)療費(fèi)3000元或據(jù)實(shí)賠付；自受傷之日起給予護(hù)理時(shí)間150日”。一審?fù)徶虚L(zhǎng)安保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司表示：“申請(qǐng)重新鑒定后，以新的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，不需要開庭質(zhì)證?！币蜷L(zhǎng)安保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司明確表示對(duì)重新鑒定結(jié)論不需要開庭質(zhì)證，上訴人長(zhǎng)安保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司主張一審對(duì)重新鑒定意見未組織質(zhì)證程序違法的上訴理由不能成立，本院不予支持。因湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心具有司法鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論依據(jù)充分，上訴人長(zhǎng)安保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司未提出證據(jù)推翻該鑒定意見，一審采信該重新鑒定意見并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人與上訴人之間保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，合法有效，上訴人應(yīng)依約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。上訴人主張根據(jù)被上訴人投保的“平安駕駛員意外險(xiǎn)”的保險(xiǎn)條款及附表《十級(jí)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》內(nèi)容，其只應(yīng)對(duì)被上訴人因意外造成的傷殘賠付，且按九級(jí)傷殘賠付比例5%的約定，其賠付金額為1000元。對(duì)此本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(二)》第九條規(guī)定，涉案保險(xiǎn)條款中的比例賠付的附表內(nèi)容屬于《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，上訴人未舉證證明其對(duì)保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款在訂立合同時(shí)已向被上訴人提示并明確說(shuō)明，因此，該條款依法不產(chǎn)生效力。上訴人主張其應(yīng)按合同條款及附表比例賠付且只應(yīng)賠付1000元的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，首先，該錄音無(wú)其他證據(jù)相佐證，無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性；其次，趙某某、徐言某所用藥品價(jià)格及診療方案均由醫(yī)療機(jī)構(gòu)確定，該錄音不能達(dá)到其證明目的，本院不予采信。二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、一審判決依據(jù)公安縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書，認(rèn)定羅某某承擔(dān)主要責(zé)任是否適當(dāng)；2、一審判決認(rèn)定趙某某、徐言某的醫(yī)療費(fèi)是否適當(dāng)；3、一審判決采信趙某某的司法鑒定意見書是否適當(dāng)。關(guān)于一審判決依據(jù)公安縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書，認(rèn)定羅某某承擔(dān)主要責(zé)任是否適當(dāng)?shù)膯栴}。首先，上訴人羅某某對(duì)該事故認(rèn)定書有異議，但未在法定時(shí)間內(nèi)向上級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核；其次，羅某某雖然向一審法院提交了相關(guān)證據(jù)，但該證據(jù)為復(fù)印件，并無(wú)原件相核對(duì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：一、雙方當(dāng)事人之間是否成立保險(xiǎn)合同關(guān)系。二、劉某某主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)向受害人賠償?shù)淖C據(jù)是否充分。一、關(guān)于雙方當(dāng)事人之間是否成立保險(xiǎn)合同關(guān)系的問題?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十九條第一款規(guī)定：保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。第二款規(guī)定：保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險(xiǎn)人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，但貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和另有約定的合同除外。第四款規(guī)定：被保險(xiǎn)人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。上述條款明確保險(xiǎn)合同原則上隨著保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓，被保險(xiǎn)人或者受讓人未履行及時(shí)通知義務(wù)的，并不必然承受不利的法律后果。故劉某某作為涉案車輛的受讓人，其與上訴人之間成立保險(xiǎn)合同關(guān)系。本案非因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，故上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。二、關(guān)于劉某某主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)向受害人賠償?shù)淖C據(jù)是否充分的問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、王雨馨的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)否支持；2、一審判決上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是否恰當(dāng)；3、一審免除對(duì)方車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的賠償責(zé)任，判決本車的承保人即上訴人在車上人員險(xiǎn)限額內(nèi)賠付10萬(wàn)元，再劃分事故責(zé)任是否正確。王雨馨的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)否支持根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年人的近親屬……”王某之女王雨馨雖然事故發(fā)生時(shí)處于胎兒狀態(tài)，事故發(fā)生后才出生，但王雨馨屬于王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人的事實(shí)不能改變，故一審支持王雨馨的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，上訴人上訴稱王雨馨的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)支持的主張不能成立，本院不予支持。一審判決上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是否恰當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、一審對(duì)鄒行孝的損失認(rèn)定是否恰當(dāng)；2、一審對(duì)鄒洪清的損失認(rèn)定是否恰當(dāng)；3、財(cái)保南陽(yáng)分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)是否免責(zé)。一審對(duì)鄒行孝的損失認(rèn)定是否恰當(dāng)因二審當(dāng)事人僅對(duì)鄒行孝的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)有異議，對(duì)其他無(wú)異議部分損失，按一審判決認(rèn)定的數(shù)額予以確認(rèn)。對(duì)有異議部分損失分別作如下認(rèn)定。關(guān)于殘疾賠償金的認(rèn)定問題：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，根據(jù)受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按照二十年計(jì)算。但六十歲以上的，年齡增加一歲減少一歲；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！币虮景甘鹿拾l(fā)生時(shí)，鄒行孝已經(jīng)年滿65周歲，故其殘疾賠償金只應(yīng)計(jì)算15年，一審按20年計(jì)算其殘疾賠償金不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某的殘疾賠償金是否適當(dāng)。2、一審判決對(duì)李某某誤工費(fèi)的認(rèn)定是否正確。關(guān)于一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某的殘疾賠償金是否適當(dāng)?shù)膯栴}。李某某雖為農(nóng)村戶口，但其向一審法院提交了其與狄茨（廈門）商貿(mào)有限公司的勞動(dòng)合同書、李某某在福建省泉州市的居住證、狄茨（廈門）商貿(mào)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、狄茨（廈門）商貿(mào)有限公司出具的證明、工資單、居住人員信息、石獅市靈秀鎮(zhèn)靈山村村民委員會(huì)證明、石獅市第四實(shí)驗(yàn)小學(xué)證明，以上證據(jù)證明李某某在本次交通事故發(fā)生前已在福建省泉州市生活居住滿一年以上，且其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。因此，一審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某的殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予以維持。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司主張按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受害人李某某的殘疾賠償金的上訴理由不成立，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。雖然被上訴人為農(nóng)村戶口，但被上訴人王某某所在沙市區(qū)立新鄉(xiāng)張家溝村大部分土地已被政府征收，用于城市新區(qū)建設(shè)，被上訴人住所地也在城市新區(qū)范圍內(nèi)，其不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，完全依靠在城市工作維持生計(jì)，其生活方式與城鎮(zhèn)居民無(wú)明顯差異，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。上訴人關(guān)于被上訴人提交的證據(jù)不能證明其居住于城鎮(zhèn)，工作于城鎮(zhèn)，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的主張，與此事實(shí)相悖，本院不予支持。2.被上訴人的誤工費(fèi)應(yīng)以居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被上訴人王某某并未提交能證明其具體工作的證據(jù)材料，僅陳述在建筑業(yè)打零工，而打零工本身就不穩(wěn)定，必然經(jīng)常更換工作，甚至變換工作所屬的行業(yè)，一審認(rèn)定被上訴人王某某從事建筑業(yè)缺少事實(shí)依據(jù)。被上訴人在城市工作，無(wú)固定從事的行業(yè)，其誤工費(fèi)可以按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為12042元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:1.醫(yī)療費(fèi)36714.6元已經(jīng)由被上訴人程某賠付被上訴人萬(wàn)某1，上訴人平安保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同已經(jīng)向被上訴人程某就該醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行了理賠，故不應(yīng)支持被上訴人萬(wàn)某1就醫(yī)療費(fèi)提出的訴訟請(qǐng)求。2.當(dāng)事人不知曉相應(yīng)的法律后果僅要求學(xué)校證明其在事故發(fā)生的當(dāng)學(xué)年在學(xué)校讀書，該證明并不改變被上訴人萬(wàn)某1在沙市聯(lián)校讀書多年的事實(shí)，并且被上訴人萬(wàn)某1隨父母在城區(qū)居住多年，被上訴人萬(wàn)某1的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上訴人平安保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴理由不成立。3.被上訴人萬(wàn)某1父親萬(wàn)某2工作單位出具證明的內(nèi)容為:“茲有萬(wàn)某2同志，從2016年3月開始在本公司工作至今?；驹鹿べY3500元、獎(jiǎng)金保險(xiǎn)除外、該同志于2016年2月27日因其子萬(wàn)某1發(fā)生車禍住院治療，請(qǐng)事假護(hù)理兒子，本公司已停止其發(fā)工資?！甭淇顣r(shí)間為2016年6月28日。未在該公司工作，就不可能會(huì)請(qǐng)假；明顯可以看出“從2016年3月開始在本公司工作至今”中的“2016年”存在筆誤。故上訴人平安保險(xiǎn)公司就此點(diǎn)提出的異議也不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上列證據(jù)是當(dāng)事人提交的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)及照片，可以結(jié)合本案的實(shí)際情況參酌使用。本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相同。經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；二、誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算時(shí)間；三、362元交費(fèi)小票應(yīng)否認(rèn)定。一、關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。本院認(rèn)為，雖然一審中朱某某提交的荊州市常瑞紡織有限公司出具的證明在制作上存在不符合法律規(guī)定的情形，但在二審中朱某某對(duì)該證明材料進(jìn)行了補(bǔ)強(qiáng)，證明在制作上存在瑕疵的部分已經(jīng)證明單位的負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽字予以補(bǔ)正。上訴人平安財(cái)保荊州公司認(rèn)為的證明不具合法性、不應(yīng)被采信，朱某某主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金沒有事實(shí)根據(jù)的理由不能成立。二、關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及誤工時(shí)間的計(jì)算問題。本院認(rèn)為，因朱某某在一審中提交的證明二審中業(yè)已補(bǔ)正，其誤工費(fèi)應(yīng)按照證明中記載的實(shí)際減少的工資收入計(jì)算。本案中，朱某某的傷殘程度先經(jīng)荊州楚信盛元法醫(yī)鑒定中心司法鑒定為九級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)用為21000元。平安財(cái)保荊州公司在一審中提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原審認(rèn)定事實(shí)是否清楚，本案的各方當(dāng)事人的法律關(guān)系如何確定；2、原審認(rèn)定損失是否正確，李發(fā)祥的誤工時(shí)間、后期治療費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)如何計(jì)算。一、關(guān)于當(dāng)事人之間法律關(guān)系的認(rèn)定問題關(guān)于雇主責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”對(duì)于“雇傭活動(dòng)”的定義，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定，“從事雇傭活動(dòng)，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)?！睆纳鲜鏊痉ń忉尩囊?guī)定來(lái)看，認(rèn)定雇主身份，應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面進(jìn)行核實(shí)：1、雇員是由誰(shuí)選任的；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、原審認(rèn)定事實(shí)是否清楚，本案的各方當(dāng)事人的法律關(guān)系如何確定；2、原審認(rèn)定損失是否正確，李發(fā)祥的誤工時(shí)間、后期治療費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)如何計(jì)算。一、關(guān)于當(dāng)事人之間法律關(guān)系的認(rèn)定問題關(guān)于雇主責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！睂?duì)于“雇傭活動(dòng)”的定義，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第二款 ?規(guī)定，“從事雇傭活動(dòng)，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。”從上述司法解釋的規(guī)定來(lái)看，認(rèn)定雇主身份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司關(guān)于免除賠償責(zé)任的主張能否成立?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?！侗Ｈ斯室獠宦男腥鐚?shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問題的解釋（二）》第八條規(guī)定，保險(xiǎn)人未行使合同解除權(quán)，直接以存在保險(xiǎn)法第十六條第四款、第五款規(guī)定的情形為由拒絕賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С?...
閱讀更多...本院認(rèn)為：潘某駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成賀某某受傷、車輛受損，潘某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。潘某具備合法的駕駛資格，潘某某作為車輛所有人，在本次事故中不存在過(guò)錯(cuò)，因此不應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但潘某某作為車輛的投保義務(wù)人未購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)與潘某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。潘某、潘某某提出應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賀某某應(yīng)獲賠誤工損失的上訴請(qǐng)求成立。一審法院按照建筑行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其應(yīng)獲賠的誤工損失有誤，本院對(duì)此予以糾正。賀某某應(yīng)獲賠的誤工損失應(yīng)為23，613元（28，729元／年÷365天×300天）。潘某、潘某某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)連帶賠償賀某某43，458.15元（醫(yī)療費(fèi)10，000元、交通費(fèi)400元、護(hù)理費(fèi)9 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告王某某在與被告呂某某駕駛車輛發(fā)生的交通事故中受傷，被告呂某某作為交通事故的肇事者，理應(yīng)按其在交通事故中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，對(duì)造成原告王某某身體損害所受到的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告呂某某駕駛的車輛在被告平安保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，平安保險(xiǎn)就應(yīng)該按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某某因本次交通事故的各項(xiàng)損失，如表中所述，原告王某某請(qǐng)求的鑒定費(fèi)1580元，與發(fā)票中的1500元不符，故本院只能按照票據(jù)認(rèn)可1500元。原告王某某要求的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來(lái)計(jì)算。原告王某某要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院按照每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。至于交通費(fèi)，本院根據(jù)實(shí)際情況，酌定為300元；關(guān)于精神撫慰金，考慮到原告王某某確在本次事故中受傷，并且造成十級(jí)傷殘，本院酌定為3000元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某駕駛的鄂B×××××號(hào)自卸貨車與原告吳某才駕駛的鄂B×××××普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告吳某才受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘的事實(shí)清楚，有交通事故認(rèn)定書、住院病歷、司法鑒定書等為證，應(yīng)予認(rèn)定；公安交警部門認(rèn)定被告陳某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，并無(wú)不妥，本院予以認(rèn)可。因被告陳某某的鄂B×××××號(hào)自卸貨車在被告人民財(cái)保大冶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人民財(cái)保大冶支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的受傷損失?，F(xiàn)原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)等損失的請(qǐng)求正當(dāng)、合法，本院予以支持，但其賠償項(xiàng)目及金額應(yīng)依法據(jù)實(shí)計(jì)算。經(jīng)本院審查，原告應(yīng)獲的賠償項(xiàng)目和金額分別為:1、醫(yī)療費(fèi)4314.61元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600.00元；3、護(hù)理費(fèi)4788 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、谷某某對(duì)自身?yè)p失是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；二、劉宏錦對(duì)胡某某的侵權(quán)之債是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；三、胡某某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額如何確定。（一）關(guān)于谷某某對(duì)自身?yè)p失是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”之規(guī)定，胡某某作為車輛駕駛?cè)嗽诰蹠?huì)后送谷某某回家的行為，并非以牟利為目的，而是旨在為他人提供幫助，其行為屬于好意同乘范疇。好意同乘屬情誼行為，駕駛?cè)伺c同乘人并未設(shè)定法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)由道德規(guī)范來(lái)調(diào)整，在好意同乘中發(fā)生交通事故，造成搭乘者損害的情形下，好意同乘行為就轉(zhuǎn)變?yōu)榍謾?quán)行為，駕駛?cè)藨?yīng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)法律責(zé)任，鑒于該侵權(quán)事實(shí)系發(fā)生在情誼行為過(guò)程中，基于鼓勵(lì)助人為樂、相互幫助的公序良俗 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳開明作為本灣“八仙”之一，按當(dāng)?shù)亓?xí)俗在被告柯某某、陳某、陳輝、陳水、陳娟為其已故親屬（陳勝祥）辦理喪事時(shí)參與幫工，因幫工活動(dòng)中遭受人身?yè)p害的事實(shí)，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及原告提供的證據(jù)4予以證明，事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。被告柯某某系死者陳勝祥生前配偶，被告陳某、陳輝、陳水、陳娟系死者陳勝祥子女，且均已成年。均系原告此次幫工活動(dòng)的被幫工人，亦為原告此次幫工活動(dòng)的受益人，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)原告因此次幫工活動(dòng)中遭受的人身?yè)p害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱死者陳勝祥的喪事是由被告柯某某一人操辦，其子女不是原告此次幫工活動(dòng)的被幫工人，且原告在幫工活動(dòng)中受傷，自身有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人太平財(cái)險(xiǎn)武昌營(yíng)銷部是否適格的問題，涉案保險(xiǎn)單雖由太平財(cái)險(xiǎn)湖北分公司蓋章，但保險(xiǎn)人名稱是太平財(cái)險(xiǎn)武昌營(yíng)銷部，且太平財(cái)險(xiǎn)武昌營(yíng)銷部登記有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，系太平財(cái)險(xiǎn)湖北分公司下屬分支機(jī)構(gòu)，太平財(cái)險(xiǎn)武昌營(yíng)銷部在一審中又未就此提出異議仍參加了訴訟，故太平財(cái)險(xiǎn)武昌營(yíng)銷部作為當(dāng)事人的主體資格并無(wú)不妥，本院對(duì)太平財(cái)險(xiǎn)武昌營(yíng)銷部的相應(yīng)主張不予支持。關(guān)于黃博法醫(yī)（2016）臨鑒字第261號(hào)司法鑒定意見是否采信的問題。劉某某在一審中提交了鄂州博正法醫(yī)鑒定所出具的鑒定意見，太平財(cái)險(xiǎn)武昌營(yíng)銷部對(duì)該鑒定意見有異議，申請(qǐng)重新鑒定，一審法院予以準(zhǔn)許，重新鑒定意見即黃博法醫(yī)（2016）臨鑒字第261號(hào)司法鑒定意見送達(dá)各當(dāng)事人后，當(dāng)事人在一審?fù)徢熬疵鞔_提出異議，一審?fù)徶刑截?cái)險(xiǎn)武昌營(yíng)銷部對(duì)劉某某提交的鑒定意見質(zhì)證稱依新的鑒定意見為依據(jù)。黃博法醫(yī)（2016）臨鑒字第261號(hào)司法鑒定意見根據(jù)武漢大學(xué)中南醫(yī)院有關(guān)專門檢查結(jié)果及診斷意見作出，太平財(cái)險(xiǎn)武昌營(yíng)銷部要求再次重新鑒定的理由不足，本院不予支持。一審法院對(duì)黃博法醫(yī)（2016）臨鑒字第261號(hào)司法鑒定意見予以采信，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、被扶養(yǎng)人陳某全生活費(fèi)計(jì)算比例問題。二、被扶養(yǎng)人陳某全生活費(fèi)計(jì)算年限問題。關(guān)于被扶養(yǎng)人陳某全生活費(fèi)計(jì)算比例問題。湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所出具的司法鑒定意見書載明陳某全“智能損傷符合《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB／T16180-2006：四級(jí)殘疾（1）條”。依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，符合標(biāo)準(zhǔn)一級(jí)至四級(jí)的為全部喪失勞動(dòng)能力，五級(jí)至六級(jí)的為大部分喪失勞動(dòng)能力，七級(jí)至十級(jí)的為部分喪失勞動(dòng)能力。故應(yīng)認(rèn)定陳某全為全部喪失勞動(dòng)能力，原審法院按照100%比例計(jì)算生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。平安財(cái)保黃某公司上訴認(rèn)為被扶養(yǎng)人陳某全生活費(fèi)應(yīng)按70%計(jì)算的上訴理由不成立，本院不予支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人陳某全生活費(fèi)計(jì)算年限問題。本案中，事故發(fā)生時(shí)陳云貴已經(jīng)年滿69周歲，但依然從事一定的勞動(dòng)以維持生計(jì)，并獨(dú)力扶養(yǎng)陳某全 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于是否存在掛床的問題，彭某某的臨時(shí)醫(yī)囑有7天沒有治療記錄，但其行開顱手術(shù)，治療方案由醫(yī)院確定，在胡某某沒有其他證據(jù)佐證情況下，不能由此推斷存在掛床行為。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。如上所述，胡某某沒有證據(jù)證明彭某某存在掛床行為，故一審法院根據(jù)醫(yī)院住院費(fèi)發(fā)票、鑒定意見和有關(guān)規(guī)定，對(duì)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的確定沒有違反法律規(guī)定。關(guān)于誤工費(fèi)，鑒定意見確定誤工損失日為360天，胡某某也未提出重新鑒定，一審法院據(jù)此確定誤工費(fèi)沒有違反法律規(guī)定。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，彭某某行開顱手術(shù)，通常需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，一審判決營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合理合法。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)《關(guān)于法醫(yī)臨床傷殘程度鑒定若干問題的指導(dǎo)意見》，十級(jí)傷殘為部分勞動(dòng)能力喪失。彭某某構(gòu)成十級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，財(cái)保鄂州分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)先行對(duì)王某承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。本案中，姜某某駕駛的鄂Ｇ×××××號(hào)小型客車屬于葉玉華所有，投保人和被保險(xiǎn)人均為姜某某。因王某沒有提出醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，導(dǎo)致姜某某已墊付醫(yī)療費(fèi)27410元，不能主張從王某所接受的賠償中要求扣減返還。但為了避免當(dāng)事人的訴累，根據(jù)本案事故責(zé)任，一審判決財(cái)保鄂州分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以返還，并無(wú)不妥。財(cái)保鄂州分公司認(rèn)為一審超出了王某訴訟請(qǐng)求，姜某某所支付的醫(yī)藥費(fèi)用應(yīng)另行主張的抗辯理由，本院不予支持。財(cái)保鄂州分公司在保險(xiǎn)合同中約定“非醫(yī)保免賠”條款明顯減輕保險(xiǎn)人責(zé)任，限制投保人權(quán)利，屬免責(zé)條款。本案中，一審判決在財(cái)保鄂州分公司沒有提供相關(guān)證據(jù)證明其在保險(xiǎn)合同及相關(guān)保險(xiǎn)憑證中對(duì)“非醫(yī)保免賠”作出合理解釋和已履行了明確說(shuō)明義務(wù)的情況下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：應(yīng)采納哪一份鑒定意見對(duì)杜某某的傷情進(jìn)行認(rèn)定。綜合兩份鑒定意見書，鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見中詳細(xì)記錄了檢驗(yàn)過(guò)程，對(duì)杜某某右肩關(guān)節(jié)前屈、后伸、外展、內(nèi)收、內(nèi)旋、外旋六個(gè)方位活動(dòng)度均作了驗(yàn)查，綜合六個(gè)方位平均計(jì)算功能喪失達(dá)23%。該鑒定意見引用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》GB18667-2002十級(jí)傷殘：4.10.10（i）條，評(píng)定杜某某達(dá)到十級(jí)傷殘。黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見載明：“右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)尚可，恢復(fù)良好，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》GB18667-2002有關(guān)規(guī)定，所受損傷不構(gòu)成傷殘?！痹撹b定意見對(duì)于杜某某右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度的檢驗(yàn)過(guò)程未作詳細(xì)表述，未舉出其評(píng)定杜某某所受損傷不構(gòu)成傷殘的具體規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是湖北天佑法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書能否作為本案定案依據(jù)?！蛾P(guān)于人體損傷致殘程度鑒定若干問題的指導(dǎo)意見（2018）湖北省》第2條規(guī)定，傷殘鑒定時(shí)機(jī)一般應(yīng)在臨床醫(yī)學(xué)所承認(rèn)的臨床效果穩(wěn)定后進(jìn)行，其中應(yīng)當(dāng)在270日-360日之后鑒定的損傷類型為肢體長(zhǎng)骨骨折并發(fā)骨髓炎、外傷性癲癇、骨不連。本案中，韋某于2017年5月8日受傷，2018年5月10日進(jìn)行司法鑒定，期間長(zhǎng)達(dá)367日，經(jīng)司法鑒定，韋某主要損傷為左小腿毀損傷、多處肌肉肌腱損傷、左脛腓骨開放性粉碎性骨折、左脛骨慢性骨髓炎、左側(cè)踝關(guān)節(jié)僵硬、跟腱攣縮，前述損傷目前已完成階段性治療，故司法鑒定所依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)韋某所受損傷之足踝非功能強(qiáng)直位評(píng)定為八級(jí)傷殘符合法律規(guī)定，且足踝僵直需待韋某成年后進(jìn)行關(guān)節(jié)松懈術(shù)，該費(fèi)用屬于必然發(fā)生的治療費(fèi)用，目前無(wú)法預(yù)測(cè)，應(yīng)以實(shí)際支出為準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、平安財(cái)險(xiǎn)鄂州公司是否存在重復(fù)承擔(dān)責(zé)任的問題；二、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和誤工費(fèi)應(yīng)否支持及傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于平安財(cái)險(xiǎn)鄂州公司是否存在重復(fù)承擔(dān)責(zé)任的問題?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。”該規(guī)定的目的在于充分保障遭受損害的第三者的合法權(quán)益獲得救濟(jì)。根據(jù)該條規(guī)定，受害人就因交通事故遭受的損害對(duì)保險(xiǎn)人享有直接請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)人對(duì)受害人負(fù)有相應(yīng)的給付義務(wù)。本案中，平安財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在熊慧芳未向受害人張?zhí)烀髻r償之前，先行向熊慧芳支付42000元的保險(xiǎn)理賠款，違反上述規(guī)定。平安財(cái)險(xiǎn)鄂州公司不應(yīng)以已向被保險(xiǎn)人賠付為由，對(duì)抗受害人的直接請(qǐng)求權(quán)。對(duì)于平安財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和誤工費(fèi)應(yīng)否支持及傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問題。1、誤工費(fèi)的計(jì)算。誤工費(fèi)是指受害人因遭受人身?yè)p害，不能正常工作而遭受的預(yù)期財(cái)產(chǎn)利益的損失，是受害人如未遭受人身?yè)p害而本應(yīng)獲得卻因侵權(quán)人的侵害行為導(dǎo)致無(wú)法得到的利益 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：“被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢校魾×××××二輪摩托車的所有權(quán)雖然登記在黃某某名下，但陳某某通過(guò)向他人購(gòu)買的形式最終取得該車的所有權(quán)。陳某某在使用該車的過(guò)程中發(fā)生交通事故造成李娟的損害，原審判決根據(jù)上述法律規(guī)定認(rèn)定李娟的損失由陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任，黃某某不承擔(dān)賠償責(zé)任正確。故陳某某提出摩托車的所有人黃某某及摩托車經(jīng)營(yíng)店轉(zhuǎn)讓未年審合格亦未繳納機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的車輛，應(yīng)與其一起對(duì)本次事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。陳某某提出《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定其發(fā)生事故后沒有及時(shí)報(bào)警、未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)與事實(shí)不符，且李娟在道路中間行走造成此次事故亦應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任的上訴理由，因陳某某在原審及二審期間均未能提供證據(jù)證明其的上述主張，故該上訴理由不能成立，本院不予支持。李娟受傷后，司法鑒定意見確定其傷后需一人護(hù)理90天（含顱骨修補(bǔ)護(hù)理時(shí)間）。原審判決據(jù)此認(rèn)定李娟住院28天的護(hù)理費(fèi)為4，920元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于計(jì)算占某某的各項(xiàng)損失時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)對(duì)外傷參與度予以計(jì)算?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。因此，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中是否扣減受害人損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人對(duì)損失的發(fā)生或擴(kuò)大是否存在過(guò)錯(cuò)進(jìn)行考量。本案中，占某某的個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的發(fā)生即使有一定的影響，但不屬于相關(guān)法律規(guī)定的被侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)。本案交通事故引起的根本原因是張冰松在駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)未按照操作規(guī)范駕駛，且交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定占某某對(duì)本起事故不負(fù)責(zé)任。因此，占某某對(duì)本案交通事故的發(fā)生及損害后果的造成均無(wú)過(guò)錯(cuò)，不存在減輕或者免除加害人賠償責(zé)任的法定情形。一審判決機(jī)動(dòng)車承擔(dān)全部賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、太平財(cái)保鄂州公司在二審期間提出的重新鑒定申請(qǐng)是否符合法律規(guī)定；二、張某某醫(yī)療費(fèi)是否用于了其他疾?。蝗?、張某某的誤工費(fèi)是否應(yīng)予支持。關(guān)于太平財(cái)保鄂州公司二審提出的重新鑒定申請(qǐng)是否符合法律規(guī)定的問題。當(dāng)事人有就專門問題向人民法院申請(qǐng)鑒定的權(quán)利。本案中，一審法院向太平財(cái)保鄂州公司送達(dá)應(yīng)訴通知書的同時(shí)，一并送達(dá)了舉證通知書，依法履行了向其釋明申請(qǐng)鑒定權(quán)、舉證規(guī)則等事項(xiàng)的相關(guān)職責(zé)。結(jié)合2017年12月8日本案一審的開庭筆錄來(lái)看，太平財(cái)保鄂州公司明確知悉所享有的申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，但其并未就張某某治療費(fèi)用與交通事故傷情因果關(guān)系及張某某右膝關(guān)節(jié)傷殘等級(jí)向一審法院提出重新鑒定的申請(qǐng)，應(yīng)視為其已放棄了對(duì)上述事項(xiàng)申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?，F(xiàn)太平財(cái)保鄂州公司二審提出重新鑒定申請(qǐng)，卻未提供申請(qǐng)重新鑒定的充分理由和證據(jù)。故太平財(cái)保鄂州公司的重新鑒定申請(qǐng)不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。關(guān)于張某某醫(yī)療費(fèi)是否用于了其他疾病的問題。醫(yī)療費(fèi)是指被侵權(quán)人在遭受人身傷害之后接受醫(yī)學(xué)上的檢查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于陳淑新的誤工費(fèi)問題。一審法院依據(jù)湖北鄂鋼馳久鋼板彈簧有限公司出具的工資證明、停發(fā)工資證明、工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)認(rèn)定其存在誤工損失，財(cái)保武漢分公司僅質(zhì)疑其證據(jù)的真實(shí)性，卻未提供相反的證據(jù)推翻上述事實(shí)，二審?fù)徍箨愂缧绿峁┝似渑c湖北鄂鋼馳久鋼板彈簧有限公司簽訂的《勞動(dòng)合同書》。對(duì)于陳淑新誤工時(shí)間的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”。根據(jù)上述規(guī)定，“計(jì)算至定殘日前一天”并不是唯一標(biāo)準(zhǔn)。鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的《鑒定意見書》按照《人身?yè)p害受傷人員誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合陳淑新多處損傷的實(shí)際情況綜合考慮其誤工損失日為240日。一審據(jù)此認(rèn)定陳淑新的誤工時(shí)間為240日并無(wú)不當(dāng)。因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案中，李某某雖對(duì)黃石市公安局交巡警支隊(duì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》的結(jié)論表示異議，但在規(guī)定的期限內(nèi)未其向上級(jí)公安機(jī)關(guān)提出復(fù)核，同時(shí)亦未能提供證據(jù)證明黃大坤、徐某某對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故上訴人李某某提出本案的交通事故系其與黃大坤的共同違法行為造成的，原審判決簡(jiǎn)單套用黃石市公安局交巡警支隊(duì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定李某某承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，徐某某不承擔(dān)責(zé)任錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予支持；徐某某提供的黃石市汪仁鎮(zhèn)百花村村委會(huì)及社區(qū)警務(wù)大隊(duì)證明，足以證實(shí)徐某某屬于失地農(nóng)民，應(yīng)按照城鎮(zhèn)人口計(jì)算殘疾賠償金；原審判決根據(jù)徐某某的司法鑒定意見、年齡、健康狀況××，15年后確需繼續(xù)護(hù)理的，徐某某可另行主張權(quán)利并無(wú)不當(dāng)。故李某某提出徐某某的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及后期護(hù)理費(fèi)按15年計(jì)算錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、一審審查證據(jù)是否違反了法定程序。2、余近損失的認(rèn)定及責(zé)任比例的劃分。關(guān)于焦點(diǎn)一，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十八條規(guī)定“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零三條規(guī)定“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人互相質(zhì)證。未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)?！鄙显V人紀(jì)清華在一審開庭審理中陳述沒有證據(jù)提交，一審法院認(rèn)定其無(wú)證據(jù)向法院提交正確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一審關(guān)于傷殘級(jí)別、護(hù)理期限及交通費(fèi)的認(rèn)定是否正確。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，（2017）臨鑒字第512號(hào)司法鑒定意見書系鄂州市公安局交警支隊(duì)梁子湖交警大隊(duì)委托鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒所對(duì)陳天柱的身體狀況出具的專業(yè)性鑒定意見。鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所和作出該鑒定意見的鑒定人員均具備相關(guān)的鑒定資質(zhì)。且陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)黃某公司向一審法院申請(qǐng)重新鑒定，卻未提供足以反駁該鑒定意見的相關(guān)證據(jù)，一審法院裁定不予準(zhǔn)許其重新鑒定申請(qǐng)符合法律規(guī)定。一審法院依據(jù)上述鑒定意見，認(rèn)定陳天柱的傷殘級(jí)別和護(hù)理期限并無(wú)不當(dāng)。另，陳天柱家住太和，其在鄂城、武漢就醫(yī)共計(jì)25天，其傷情決定其從鄂州轉(zhuǎn)院到武漢需特別的交通工具，一審法院在綜合考慮陳天柱就醫(yī)的路途、次數(shù)及交通情況的基礎(chǔ)上，結(jié)合本案實(shí)際，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為2000元亦無(wú)不當(dāng)。綜上所述，上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)黃某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的出院醫(yī)囑有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記載，根據(jù)原告的住院時(shí)間，結(jié)合本地區(qū)的生活水平，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，本院予以支持。5、關(guān)于殘疾賠償金。原告主張殘疾賠償金63778元（31889元×20年×10%）。被告人保鐘祥支公司提出異議，賠付標(biāo)準(zhǔn)僅認(rèn)可按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)本院審查，原告xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口，事故發(fā)生前在湖北京山楚天鋇鹽有限責(zé)任公司上班，有勞動(dòng)合同、工資發(fā)放銀行流水、房產(chǎn)證、繳納水、電、天燃?xì)馄睋?jù)在卷證實(shí)。原告的主要收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)且居住在城鎮(zhèn)。本院認(rèn)為，原告按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，符合法律規(guī)定。原告主張其殘疾賠償金63778元，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)一至六系證明原告受傷、治療、進(jìn)行傷殘鑒定的證據(jù)，客觀真實(shí)，予以采信。證據(jù)七系不能核實(shí)真實(shí)性的車票，本院不予采信。對(duì)證人李某的證言，原??夏某某認(rèn)為李某前段陳述不真實(shí)，后段的陳述與原告提交兩份調(diào)查筆錄是一致的。被告舒某某對(duì)證人李某證實(shí)的事發(fā)當(dāng)天是被告蝦特樂合作社安排的挖機(jī)外出服務(wù)的事實(shí)沒有異議。本院認(rèn)為李某證言中陳述基本事實(shí)與本案當(dāng)事人的陳述相一致，本院予以采信。原告夏某某與被告蝦特樂合作社對(duì)被告舒某某提交的證據(jù)均沒有異議，本院予以采信。經(jīng)審理查明，2016年11月27日，原告夏某某受被告蝦特樂合作社雇請(qǐng),在其處務(wù)工。2016年11月28日，被告蝦特樂合作社與被告舒某某簽訂一份合同，由被告蝦特樂合作社租賃被告舒某某的挖機(jī)使用，挖機(jī)由被告蝦特樂合作社調(diào)度和管理，被告蝦特樂合作社給挖機(jī)加油，并按每加一桶油給付舒某某1750元的方式結(jié)算租賃費(fèi)用。合同簽訂后，被告舒某某雇請(qǐng)胡小樂駕駛挖機(jī)在被告蝦特樂合作社處施工，被告蝦特樂合??社安排原告夏某某進(jìn)行監(jiān)督管理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證明均加蓋有基層組織及單位的公章，客觀真實(shí)地反映原告交通事故前長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住、工作，故對(duì)原告的主張予以認(rèn)定。原告主張摩托車損失2800元，并提供了董婷婷的購(gòu)車發(fā)票一張。被告中華聯(lián)合財(cái)保公司認(rèn)為發(fā)票是2014年的，經(jīng)過(guò)了四年該車價(jià)值不值2800元。本院認(rèn)為，該發(fā)票顯示車輛是董婷婷購(gòu)買，應(yīng)該由董婷婷主張車輛損失，原告的主張車輛損失，本院不予支持。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院查明如下事實(shí)：2017年8月1日21時(shí)10分許，被告鄭某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小車沿京山縣新市鎮(zhèn)新陽(yáng)大道由西向東行駛至格蘭××路段，從右邊超越前方大貨車時(shí)，與道路邊董婷婷停駛的無(wú)牌兩輪電動(dòng)車（后載原告）相撞，相撞后又將前方道路上行走的另案當(dāng)事人艾桂珍撞倒，造成兩車受損、原告及艾桂珍受傷的交通事故。此事故經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊(duì)京公交認(rèn)字[2017 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告與被告的丈夫張某在駕駛機(jī)動(dòng)車行駛過(guò)程中，造成原告受傷、被告的丈夫張某死亡的交通事故，交通事故后，被告作為權(quán)利人向本院提起訴訟，本院于2017年2月15日受理此案后，經(jīng)審理，于2017年8月28日以（2017）鄂0821民初271號(hào)民事判決書判決張某年賠償楊某損失179477.24元。由于楊某在此次交通事故中已經(jīng)承受了相關(guān)權(quán)利，那么此次交通事故產(chǎn)生的相關(guān)民事責(zé)任亦應(yīng)由楊某在已享有的權(quán)利范圍內(nèi)予以承擔(dān)。故被告認(rèn)為其不是本案適格主體的抗辯理由不成立，要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求的意見本院不予采納。原告主張其誤工費(fèi)按照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)其主張?zhí)峁┝舜彐?zhèn)建筑工匠證書一份。本院認(rèn)為，原告提供的村鎮(zhèn)建筑工匠證書只能證明其具有從事建筑工匠的資質(zhì)證明，并不能證明其在從事建筑業(yè)，原告也未提供其他證據(jù)佐證其從事建筑業(yè)，故原告主張按照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失，本院不予支持。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院查明如下事實(shí)：2016年12月6日17時(shí)50分許，被告楊某的配偶張某駕駛無(wú)號(hào)牌“大陽(yáng)牌”普通二輪摩托車沿107國(guó)道由西向東行駛至098KM ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中李某某未按照操作規(guī)范安全駕駛，承擔(dān)本次交通事故主要責(zé)任，作為侵權(quán)人應(yīng)按責(zé)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告作為未成年人行人，其法定代理人疏于看護(hù)，應(yīng)在事故中承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。鄂X號(hào)小型汽車在財(cái)保沙市支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，被告財(cái)保沙市支公司應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告李某某按責(zé)承擔(dān)。事故發(fā)生后，被告李某某墊付醫(yī)療款14000元，原告就該部分的訴請(qǐng)，被告均無(wú)異議，視為認(rèn)可，但原告獲得相應(yīng)保險(xiǎn)賠償，在抵扣被告李某某應(yīng)賠償部分后，對(duì)剩余款項(xiàng)予以返還。原告主張醫(yī)療費(fèi)18428.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、鑒定費(fèi)700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證和辯論意見，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)該扣除15%的非醫(yī)保用藥；2、保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)；3、后期治療費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金是否過(guò)高；4、誤工費(fèi)是否應(yīng)計(jì)算至定殘前一日；5、肇事車輛屬于營(yíng)運(yùn)車輛，但以非營(yíng)運(yùn)車輛進(jìn)行投保，保險(xiǎn)公司是否有權(quán)拒賠。此事故中，雙方當(dāng)事人對(duì)公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。被告閆某某與被告武漢佑康公司系車輛掛靠關(guān)系，故此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告閆某某、武漢佑康公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：因侵權(quán)行為造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)賠償因此造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等經(jīng)濟(jì)損失。本案交通事故發(fā)生的原因是被告張禮讓駕駛機(jī)動(dòng)車不按照通行規(guī)則行駛，而原告曾某駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)，未確保安全駕駛，雙方對(duì)交通事故的發(fā)生均有過(guò)錯(cuò)，故房縣公安局交警大隊(duì)對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定本院予以采納。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害與財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)。本案中，被告張禮讓駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)保南陽(yáng)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告曾某的損失首先應(yīng)當(dāng)由被告中華聯(lián)合財(cái)保南陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，其中死亡傷殘限額內(nèi)賠償99829.4元，醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，超出的部分42389.79元，按事故責(zé)任比例分擔(dān)，由原告曾某自負(fù)30%，被告張禮讓承擔(dān)70%即29672.85元。庭審過(guò)程中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人身體健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告張某某駕駛鄂c×××××號(hào)小型轎車與任廣林駕駛的摩托車相撞，造成任廣林、施某某受傷，且張某某對(duì)此事故負(fù)全部責(zé)任，故原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持；因肇事車輛在中華財(cái)保房縣支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故原告施某某要求被告中華財(cái)保房縣支公司在兩險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，本院予以采納。被告對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)50301.1元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)15000元、交通費(fèi)200元、拐杖費(fèi)120元均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)于傷殘程度，原告數(shù)次評(píng)定均不一致，根據(jù)鑒定的實(shí)情，本院應(yīng)將2017年2月10日最后一次鑒定評(píng)定的十級(jí)傷殘作為定案的依據(jù)。其誤工期限應(yīng)認(rèn)定為7個(gè)月，護(hù)理期限認(rèn)定為一人4個(gè)月；由于原告2016年12月12日的鑒定意見與實(shí)際傷情有出入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：李某因交通事故受傷住院后，治療用藥是醫(yī)院根據(jù)傷者病情需要進(jìn)行合理、審慎使用的，李某自身無(wú)法決定，且陽(yáng)某財(cái)保黃某公司亦未提交任何證據(jù)證實(shí)李某用藥中哪些屬于非醫(yī)保用藥，故陽(yáng)某財(cái)保黃某公司提出應(yīng)扣除李某醫(yī)保外用藥費(fèi)用的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于誤工時(shí)間計(jì)算問題，李某傷殘由大冶市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷情進(jìn)行了鑒定，根據(jù)其鑒定時(shí)的身體狀況、損害程度、恢復(fù)情況，運(yùn)用專業(yè)技術(shù)對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、后期治療費(fèi)做出鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論較為客觀、真實(shí)的反應(yīng)出李某所需的休息時(shí)間，具有較高的證明效力。雖陽(yáng)某財(cái)保黃某公司在一審法院開庭審理過(guò)程中，對(duì)該鑒定意見書提出的是“如果李某同意其調(diào)解意見，將不提重新鑒定”，但至開庭一月余后還在與各方當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)解，也未書面提出重新鑒定申請(qǐng)，應(yīng)視為其對(duì)該鑒定書的認(rèn)可，故陽(yáng)某財(cái)保黃某公司所稱誤工時(shí)間應(yīng)只能計(jì)算至定殘日前一天及重新鑒定的上訴請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。對(duì)于一審法院判決李某護(hù)理費(fèi)計(jì)算超出李某的訴求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:李某因交通事故受傷住院后，治療用藥是醫(yī)院根據(jù)傷者病情需要進(jìn)行合理、審慎使用的，李某自身無(wú)法決定，且陽(yáng)某財(cái)保黃某公司亦未提交任何證據(jù)證實(shí)李某用藥中哪些屬于非醫(yī)保用藥，故陽(yáng)某財(cái)保黃某公司提出應(yīng)扣除李某醫(yī)保外用藥費(fèi)用的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于誤工時(shí)間計(jì)算問題，李某傷殘由大冶市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷情進(jìn)行了鑒定，根據(jù)其鑒定時(shí)的身體狀況、損害程度、恢復(fù)情況，運(yùn)用專業(yè)技術(shù)對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、后期治療費(fèi)做出鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論較為客觀、真實(shí)的反應(yīng)出李某所需的休息時(shí)間，具有較高的證明效力。雖陽(yáng)某財(cái)保黃某公司在一審法院開庭審理過(guò)程中，對(duì)該鑒定意見書提出的是“如果李某同意其調(diào)解意見，將不提重新鑒定”，但至開庭一月余后還在與各方當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)解，也未書面提出重新鑒定申請(qǐng)，應(yīng)視為其對(duì)該鑒定書的認(rèn)可，故陽(yáng)某財(cái)保黃某公司所稱誤工時(shí)間應(yīng)只能計(jì)算至定殘日前一天及重新鑒定的上訴請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。對(duì)于一審法院判決李某護(hù)理費(fèi)計(jì)算超出李某的訴求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體權(quán)受法律保護(hù)，因交通事故給他人造成人身傷害損害的，應(yīng)當(dāng)賠償因此而造成的經(jīng)濟(jì)損失。原告劉某某、劉煜琳的合???訴求，本院予以支持。對(duì)原告劉某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失具體分析認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)16088.08元，原告劉某某提交有房縣人民醫(yī)院出院小結(jié)和出院結(jié)算發(fā)票，證據(jù)來(lái)源合法，真實(shí)，予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元/天×45天=1800元，計(jì)算的時(shí)間合理、標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確，予以確認(rèn)；3、護(hù)理費(fèi)，因第二次鑒定的護(hù)理期評(píng)定為60日，且原告劉某某未提交有關(guān)護(hù)理人員的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)89.53元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體權(quán)、健康權(quán)不受侵害，原告羅某某在此交通事故中受傷，依法享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，被告耿某某作為交通事故的肇事者，對(duì)該事故承擔(dān)全部責(zé)任，理應(yīng)對(duì)原告羅某某因此次事故受到的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告耿某某駕駛的車輛在被告安盛財(cái)保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，安盛財(cái)保公司就應(yīng)該按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)替代賠償責(zé)任，因被告耿某某未購(gòu)買商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)目下的不計(jì)免賠，故被告耿某某在交強(qiáng)險(xiǎn)外對(duì)原告羅某某的損失承擔(dān)20%的責(zé)任。原告羅某某因本次交通事故的各項(xiàng)損失，本院逐項(xiàng)予以核定，如下：醫(yī)療費(fèi)，原告受傷后在房縣中醫(yī)院住院治療花費(fèi)39247.17元（耿某某墊付），有醫(yī)院票據(jù)，本院予以支持，原告羅某某自行支付醫(yī)療費(fèi)2500元，被告耿某某表示認(rèn)可，本院予以支持；2017年12月13號(hào)原告羅某某出院后在房縣人民醫(yī)院做CT檢查支付費(fèi)用390元，有正規(guī)票據(jù)本院予以支持，2017年12月18日，原告羅某某在房縣衛(wèi)生院住院7天，支付醫(yī)藥費(fèi)334 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該鑒定結(jié)論系具有司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)根據(jù)法定程序作出的客觀評(píng)定，被告武漢保險(xiǎn)公司并未提交該鑒定書確實(shí)存在錯(cuò)誤的證據(jù)，亦未提交證據(jù)證實(shí)其鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員無(wú)鑒定資質(zhì)，也未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信；被告武漢保險(xiǎn)公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為，肇事車輛僅在被告武漢保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例中關(guān)于賠償項(xiàng)目的約定，鑒定費(fèi)不屬于法定的賠償項(xiàng)目，故對(duì)被告武漢保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱意見，本院予以支持。被告武漢保險(xiǎn)公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定，訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，故本院對(duì)被告武漢保險(xiǎn)公司的辯稱意見不予支持。對(duì)于證據(jù)A4，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)均為定額發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信；但考慮到原告為處理本次事故、治療傷情必然支出交通費(fèi)，本院酌定其交通費(fèi)為200元。對(duì)證據(jù)A5，原告提供的修理費(fèi)票據(jù)為手寫發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄧某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，并承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，荊門市公安局交通警察支隊(duì)屈家?guī)X大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。因被告鄧某某系被告安某公司雇請(qǐng)的司機(jī)，且被告鄧某某承擔(dān)全部責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！敝?guī)定，本院確定由被告安某公司承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，被告鄧某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于本案訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)。被告京山保險(xiǎn)公司辯稱不賠償因交通事故產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用，本院認(rèn)為，當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)交納訴訟費(fèi)用，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于周某某是否按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。周某某提供了承租人王德潤(rùn)的租住證明，鄂州市吳都社區(qū)居委會(huì)對(duì)該證明予以證實(shí)。周某某還出具了工作單位鄂州市明發(fā)物資有限責(zé)任公司的證明及該單位代碼證。經(jīng)本院調(diào)查，周某某稱，她于幾年前就開始在城里為其女兒帶小孩，后由其女兒找人介紹到澤林、碧石給人打短工（做飯）。本院認(rèn)為，周某某提交了在城區(qū)居住和在城區(qū)工作的證明，而人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司不能提交相反證據(jù)，故周某某應(yīng)按城鎮(zhèn)居民對(duì)待。關(guān)于交通食宿費(fèi)。周某某先后在鄂州市、武漢市住院305天，存在交通、食宿的花費(fèi)，雖然周某某未提交相應(yīng)票據(jù)證明，但一審判決酌情考慮6000元，也在情理之中，本院對(duì)此予以確認(rèn)。綜上，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第二十四條“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”之規(guī)定，張某某因本案交通事故造成左足多發(fā)性骨折，醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具醫(yī)囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，結(jié)合本地實(shí)際情況，原審法院認(rèn)定張某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照50元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。上述司法解釋第二十八條第二款“被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被撫養(yǎng)人還有其他撫養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”之規(guī)定，張某某的丈夫程月林已近70周歲，且無(wú)生活來(lái)源，張某某雖已年過(guò)六十周歲，但其仍從事保潔工作，故原審判決認(rèn)定張某某與其女兒共同對(duì)程月林承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償張某某應(yīng)承擔(dān)的對(duì)程月林的部分被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司提出原審判決賠償張某某的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)錯(cuò)誤的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...
