本院認(rèn)為：陳美蘭因事故受傷住院等發(fā)生誤工事實(shí)，必然發(fā)生誤工費(fèi)損失。財(cái)保大冶支公司關(guān)于陳美蘭不應(yīng)獲賠誤工費(fèi)的上訴主張不能成立。但誤工費(fèi)可計(jì)算至定殘前一日，一審法院按鑒定意見(jiàn)確定陳美蘭的誤工費(fèi)損失按180日計(jì)算不當(dāng)。陳美蘭2015年6月21日因事故受傷后，2015年10月15日經(jīng)確定構(gòu)成殘疾，其因此次事故應(yīng)獲賠誤工費(fèi)損失13,734.72元（43,217元/年365天116天）。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。陳美蘭在訴訟中并未提交證據(jù)，證實(shí)其住院期間需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，一審法院確定其應(yīng)獲賠營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不當(dāng)。財(cái)保大冶支公司此項(xiàng)上訴請(qǐng)求成立，本院應(yīng)予支持。綜上，一審判決確定陳美蘭應(yīng)獲賠經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額不當(dāng)，本院應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告杭某某違反了《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成了孔某受傷的交通事故，交警部門所作的責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采納，杭某某、孔某承擔(dān)同等責(zé)任。被告杭某某駕駛的鄂HXXXXX號(hào)小型轎車以杭某某為被保險(xiǎn)人，在永某財(cái)保荊門支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?及最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問(wèn)題的解釋第十六條的規(guī)定，被告永某財(cái)保荊門支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)被告杭某某行墊付600元費(fèi)用，原告就該部分的訴請(qǐng)，二被告無(wú)異議，原告在獲得保險(xiǎn)賠償后應(yīng)予以相應(yīng)返還。原告訴請(qǐng)殘疾賠償金49704元、修車費(fèi)350元，二被告無(wú)異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張醫(yī)療費(fèi)29037 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于杜文華因傷誤工時(shí)間的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”。由此可見(jiàn)，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，允許其誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日的前一天，受害人定殘后，其因完全或部分喪失勞動(dòng)能力而導(dǎo)致的預(yù)期收入損失以殘疾賠償金的方式獲得賠償，不在誤工費(fèi)之列。本案中，杜文華的傷殘程度經(jīng)過(guò)兩次鑒定，但第二次鑒定系因?qū)Ψ疆?dāng)事人對(duì)第一次鑒定意見(jiàn)有異議，而申請(qǐng)重新鑒定的結(jié)果。因此，第二次鑒定對(duì)傷殘程度的結(jié)果構(gòu)成影響，但對(duì)誤工時(shí)間的計(jì)算不應(yīng)構(gòu)成影響。杜文華的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至第一次定殘日的前一天，即從2012年3月10日至2012年6月29日，共118天。原審法院以杜文華和環(huán)宇公司對(duì)第二次鑒定意見(jiàn)書(shū)均不持異議，且環(huán)宇公司不能提供反駁證據(jù)證明杜文華的實(shí)際誤工天數(shù)為由，將杜文華的誤工時(shí)間計(jì)算至第二次鑒定定殘日前一天，延長(zhǎng)了受害人的實(shí)際誤工時(shí)間，本院予以糾正。關(guān)于環(huán)宇公司應(yīng)否支付杜文華殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于杜文華因傷誤工時(shí)間的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”。由此可見(jiàn)，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，允許其誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日的前一天，受害人定殘后，其因完全或部分喪失勞動(dòng)能力而導(dǎo)致的預(yù)期收入損失以殘疾賠償金的方式獲得賠償，不在誤工費(fèi)之列。本案中，杜文華的傷殘程度經(jīng)過(guò)兩次鑒定，但第二次鑒定系因?qū)Ψ疆?dāng)事人對(duì)第一次鑒定意見(jiàn)有異議，而申請(qǐng)重新鑒定的結(jié)果。因此，第二次鑒定對(duì)傷殘程度的結(jié)果構(gòu)成影響，但對(duì)誤工時(shí)間的計(jì)算不應(yīng)構(gòu)成影響。杜文華的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至第一次定殘日的前一天，即從2012年3月10日至2012年6月29日，共118天。原審法院以杜文華和環(huán)宇公司對(duì)第二次鑒定意見(jiàn)書(shū)均不持異議，且環(huán)宇公司不能提供反駁證據(jù)證明杜文華的實(shí)際誤工天數(shù)為由，將杜文華的誤工時(shí)間計(jì)算至第二次鑒定定殘日前一天，延長(zhǎng)了受害人的實(shí)際誤工時(shí)間，本院予以糾正。關(guān)于環(huán)宇公司應(yīng)否支付杜文華殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車交通事故引起的損害賠償糾紛。被告張某甲未戴安全頭盔、無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的二輪摩托車，遇相對(duì)方向來(lái)車時(shí)未減速靠右行駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條第一款：“對(duì)登記后上道路行駛的機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)?！钡谑艞l第一款：“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證?！钡谖迨粭l：“機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)，駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔?！焙汀吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十八條第（一）項(xiàng)：“在沒(méi)有中心隔離設(shè)施或者沒(méi)有中心線的道路上，機(jī)動(dòng)車遇相對(duì)方向來(lái)車時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，鄂a×××××號(hào)小車在被告人保黃石分公司承保有交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告人保黃石分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、被告陳長(zhǎng)虹稱，原告兩次鑒定只能采納一次鑒定，本院認(rèn)為，原告所做司法鑒定分別為外傷鑒定和精神病鑒定，分屬不同的法醫(yī)鑒定范疇，兩者并不矛盾，不屬于重復(fù)鑒定，故本院將綜合采納兩種鑒定結(jié)論，計(jì)算原告的經(jīng)濟(jì)損失。三、原告在庭審前自愿撤回了對(duì)被告江某某的起訴，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)予。四、原告主張的各項(xiàng)損失，本院審查后認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)667.85元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)因?yàn)樗饲謾?quán)受到損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。就本案而言，事故發(fā)生時(shí)，該路段施工尚未完成，但一般車輛在該路段的來(lái)往通行并未被禁止。當(dāng)日導(dǎo)致原告汪四本駕車與路面土堆發(fā)生碰撞的因素包括：一、駕駛?cè)藛T注意義務(wù)、駕駛情況；二、路面及相關(guān)設(shè)施狀況；三、車輛狀況；四、其他。從作用力來(lái)看，車速、路面及相關(guān)設(shè)施狀況、車況等均會(huì)導(dǎo)致事故的發(fā)生。但從本案來(lái)看，上述每種因素都并非造成事故的充分條件。本案事故的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)在于幾種原因的同時(shí)存在。從邏輯關(guān)系而言，堆放的土堆并不必然導(dǎo)致事故發(fā)生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，太平洋財(cái)保荊門中心支公司與郭某某之間的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中關(guān)于保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車違反裝載規(guī)定，增加10%絕對(duì)免賠率及太平洋財(cái)保荊門中心支公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的條款屬于《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條所規(guī)定的免責(zé)條款，而太平洋財(cái)保荊門中心支公司在本案中提交的《投保人聲明》可以證明其已就上述免責(zé)條款對(duì)郭某某履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，因此上述免責(zé)條款具有法律效力，一審判決認(rèn)定上述免責(zé)條款為格式條款無(wú)效屬于適用法律錯(cuò)誤。關(guān)于太平洋財(cái)保荊門中心支公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)的上訴主張，因訴訟費(fèi)的分擔(dān)由人民法院根據(jù)案情決定，不屬于當(dāng)事人爭(zhēng)議的范圍，故本院不予支持。根據(jù)前述，徐某某與易某某因本次事故所支出的鑒定費(fèi)應(yīng)由郭某某按其責(zé)任比例承擔(dān)，且郭某某所駕貨車在本案事故發(fā)生時(shí)存在超載情形，太平洋財(cái)保荊門中心支公司可在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)免除10%的賠償責(zé)任，該部分賠償責(zé)任亦由郭某某承擔(dān)。同時(shí)，一審判決將鑒定費(fèi)放在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償不當(dāng)，本院在二審中予以糾正。綜上，徐某某因本次交通事故造成的損失總計(jì)48842.43元，由太平洋財(cái)保荊門中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償33222.39元；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失15620 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告提供的證據(jù)五因未提供相應(yīng)的工資表予以證實(shí)，其證明效力本院不予采信。被告財(cái)保武漢市分公司雖向本院書(shū)面申請(qǐng)對(duì)原告的傷情進(jìn)行重新鑒定，但其未在本院規(guī)定的期間內(nèi)繳納鑒定費(fèi)用，視為其放棄重新鑒定的權(quán)利，故對(duì)原告提供的證據(jù)六本院予以采信。原告提供的證據(jù)八的交通費(fèi)用，本院酌情予以認(rèn)定。對(duì)被告江某出租車公司提供的證據(jù)一中關(guān)于雙方免責(zé)條款的約定違反了相關(guān)法律規(guī)定，該證明效力本院不予采信。本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。孝感市公安局交通警察大隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。在此事故中，被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告江某出租車公司作為鄂AXPXXX號(hào)車的登記車主應(yīng)對(duì)原告王某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于鄂AXPXXX號(hào)車在被告財(cái)保武漢市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告財(cái)保武漢市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告王某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的部分由被告張某某負(fù)擔(dān)，被告江某出租車公司負(fù)連帶清償責(zé)任。原告王某某在此次事故中構(gòu)成傷殘，其精神上亦遭受了痛苦，其精神撫慰金結(jié)合湖北省孝感市生活水平確定為5000元.原告王某某主張的交通費(fèi)用過(guò)高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》客觀、真實(shí)，本院依法予以采信。原告的損失以本院查明為準(zhǔn)。原告因傷至殘，對(duì)其要求精神撫慰金的請(qǐng)求，本院酌情支持5000元。鄂K×××××號(hào)車在被告平安財(cái)險(xiǎn)孝感中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告汪某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)3236.16元、誤工費(fèi)1247.71元、殘疾賠償金41680元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)500元、拖車、停車費(fèi)損失210元，以上合計(jì)61873.87元。原告汪某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失8319.71元，因被告屠某某負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)由其全額予以賠付。因鄂K×××××號(hào)車在被告平安財(cái)險(xiǎn)孝感中心支公司投保商業(yè)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故事實(shí)清楚，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)對(duì)此事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。被告劉某某駕車在沒(méi)有將車門關(guān)好時(shí)行車是造成此事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故全部的責(zé)任，原告殷某某在本次事故中無(wú)責(zé)任。故被告劉某某對(duì)原告殷某某的損害應(yīng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。因該車的登記車主為被告孝感市孝南區(qū)肖某某汽車運(yùn)輸公司，系被告劉某某掛靠該公司名下經(jīng)營(yíng)，故被告孝感市孝南區(qū)肖某某汽車運(yùn)輸公司應(yīng)對(duì)被告劉某某的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。因被告劉某某為其所有的鄂K×××××號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）1000000元，故原告殷某某的損失應(yīng)先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告劉某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。被告劉某某應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)牟糠钟杀桓嬷袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)1000000元的范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告劉某某賠償。原告殷某某因此次交通事故精神上亦遭受痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求本院依法予以支持，其賠償損失數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平及侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度確定為5000元。原告殷某某要求各被告支付交通費(fèi)的請(qǐng)求，本院結(jié)合原告殷某某就診的實(shí)際情況，酌定為300元。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告有權(quán)就其因交通事故遭受的人身?yè)p害主張權(quán)利。鑒于肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)孝感支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告平安保險(xiǎn)孝感支公司應(yīng)該在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。被告和新出租車公司與被告高某某之間的承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系不能對(duì)抗第三人，超出保險(xiǎn)合同賠償限額和賠償范圍的損失應(yīng)由被告和新出租車公司及被告高某某共同承擔(dān)。原告汪某某年滿六十歲，勞動(dòng)能力有限，且原告也沒(méi)有提交關(guān)于因身體受傷導(dǎo)致其收入減少的相關(guān)證據(jù)，故原告要求被告賠償誤工費(fèi)的訴求本院難以支持。原告的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，其要求支付精神損害撫慰金的訴求依法應(yīng)予支持。原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)8979.65元、護(hù)理費(fèi)1211.3元（26008÷365×17）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（50×17）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)850元（50×17）、交通費(fèi)1500元、后期治療費(fèi)1500元、傷殘賠償金11527 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故發(fā)生后，天門市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定唐努力、張某某應(yīng)負(fù)該事故的同等責(zé)任，高某某無(wú)責(zé)任，各方當(dāng)事人均沒(méi)有提出異議。因此，天門市公安局交通警察支隊(duì)對(duì)此次事故的責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。根據(jù)高某某和張某某的請(qǐng)求、舉證情況，本院核定因此次事故造成的損失包括：一、被侵權(quán)人高某某的損失1.醫(yī)療費(fèi)126992.41元：因張某某和保險(xiǎn)公司對(duì)高某某受傷后所花費(fèi)檢查及住院醫(yī)療費(fèi)92492.41元的真實(shí)性均無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)，對(duì)保險(xiǎn)公司抗辯應(yīng)扣減10%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用，因保險(xiǎn)公司未提交應(yīng)當(dāng)扣減的具體明細(xì)及金額的證據(jù)，故本院不予采納；鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)確定發(fā)生后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)34500元，對(duì)此本院亦予以認(rèn)定。故最后計(jì)得醫(yī)療費(fèi)為126992.41元(92492.41 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告劉某某提交的證據(jù)6，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證、結(jié)合病歷和診斷證明，本院依法予以認(rèn)可；對(duì)原告劉某某提交的證據(jù)7，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證、結(jié)合病歷和診斷證明，本院依法予以認(rèn)可；對(duì)原告劉某某提交的證據(jù)8，其自行購(gòu)買藥品，沒(méi)有醫(yī)院出具醫(yī)囑，同時(shí)沒(méi)有用藥明細(xì)，與本次交通事故治療無(wú)關(guān)，本院不予認(rèn)可；對(duì)原告劉某某提交的證據(jù)9，在護(hù)理費(fèi)中已經(jīng)計(jì)算，屬于重復(fù)計(jì)算，本院不予認(rèn)可；對(duì)原告劉某某提交的證據(jù)10，被告平安財(cái)保深圳分公司雖提出異議，但沒(méi)有向本院申請(qǐng)重新鑒定，本院依法予以認(rèn)可；對(duì)原告劉某某提交的證據(jù)13，原告提交交通費(fèi)票據(jù)，存在連號(hào)，且未說(shuō)明每次的人員、路徑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告管強(qiáng)武駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，未遵循機(jī)動(dòng)車夜間行車應(yīng)當(dāng)降低行駛速度的規(guī)定，是造成此次交通事故的根本原因，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告管強(qiáng)武負(fù)此次事故的全部責(zé)任，三被告無(wú)異議，且符合相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)作為本案處理的事實(shí)依據(jù)。原告李某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣為54711.99元，理應(yīng)由被告管強(qiáng)武賠償，但被告管強(qiáng)武駕駛的機(jī)動(dòng)車輛在被告人保應(yīng)城支公司投了“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告李某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失理應(yīng)由被告人保應(yīng)城支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”的限額范圍內(nèi)，賠償原告李某某的“醫(yī)療費(fèi)”10000元（其中醫(yī)療費(fèi)4886.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、被告管強(qiáng)武墊付原告李某某的部分醫(yī)療費(fèi)1363.17元），以及“死亡賠償金”46075.16元（其中傷殘賠償金22905元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告陳某某提交的證據(jù)7，診斷證明、出院記錄雖是復(fù)印件，但原告陳某某受傷住院是事實(shí)，且有用藥清單佐證，本院依法予以采信；證據(jù)8，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，雖是單方委托，但被告人壽財(cái)保鄭州中心支公司沒(méi)有在法院規(guī)定期限內(nèi)向本院提交重新鑒定申請(qǐng)，故本院依法予以采信；證據(jù)10，工資明細(xì)表的真實(shí)性，本院依法予以采信，但要求支付誤工費(fèi)，本院依法不予采信；證據(jù)11，交通費(fèi)是原告陳某某受傷住院支出的交通費(fèi)，本院依法予以采信。本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2015年10月7日22時(shí)23分，原告陳某某酒后駕駛鄂Ｋ×××××二輪摩托車沿應(yīng)城市漢宜大道由東向西行駛至事故地點(diǎn)后，與前方被告張某某同向停駛等候紅綠燈的豫Ｑ×××××重型倉(cāng)柵式貨車追尾相撞，造成原告陳某某受傷、雙方車輛受損的道路交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告汪雙元提交的證據(jù)1、2、3、5、6、7、9、10、11、12、13、14，其來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且與本案相關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信；證據(jù)4，華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院醫(yī)藥費(fèi)證明一張計(jì)16324.75元、應(yīng)城市人民醫(yī)院及同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院門診收據(jù)十張計(jì)3466.10元和應(yīng)城市陳河鎮(zhèn)古樓衛(wèi)生所單據(jù)一張計(jì)340元，共計(jì)20130.85元，是協(xié)和醫(yī)院、應(yīng)城市人民醫(yī)院、應(yīng)城市陳河鎮(zhèn)古樓衛(wèi)生所在治療原告汪雙元所支出的費(fèi)用，其來(lái)源合法，本院依法予以采信，自帶藥一張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故發(fā)生后，應(yīng)城市公安局交通警察支隊(duì)做出“應(yīng)公交認(rèn)字〔2018〕第0321009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)”，認(rèn)定韓新平承擔(dān)事故的主要責(zé)任；柯某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任；何某某無(wú)責(zé)任。對(duì)于該事故責(zé)任劃分，保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為根據(jù)道路交通安全法及其實(shí)施條例的有關(guān)規(guī)定，本次事故應(yīng)由柯某某承擔(dān)全部責(zé)任，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)保險(xiǎn)公司僅應(yīng)按無(wú)責(zé)任賠付。其理由是，柯某某屬無(wú)證駕駛未購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)且已過(guò)年檢有效期的機(jī)動(dòng)車，存在重大安全隱患和主觀過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。本院認(rèn)為，無(wú)證駕駛或駕駛已過(guò)檢驗(yàn)期的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，并非承擔(dān)事故全部責(zé)任的法定事實(shí)根據(jù)。本案的性質(zhì)系民事侵權(quán)賠償糾紛，應(yīng)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則，在查明行為人在侵權(quán)行為中的過(guò)錯(cuò)程度以及行為與損害后果之間法律上的因果關(guān)系后，再對(duì)民事責(zé)任的承擔(dān)進(jìn)行綜合認(rèn)定。即使保險(xiǎn)公司的主張成立，交警部門做出的交通事故責(zé)任認(rèn)定也并不完全等同于對(duì)民事法律賠償責(zé)任的認(rèn)定。因此，保險(xiǎn)公司的上述主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告鄂某提交的證據(jù)一、二經(jīng)庭后原告鄂某提供原件且由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司的委托代理人核查無(wú)誤，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)五、系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的專屬門診收費(fèi)票據(jù)，來(lái)源合法，真實(shí)有效，經(jīng)庭后雙方核實(shí)后確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為30029.11元，本院予以采納。證據(jù)六、由于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司未在七日期限內(nèi)提交申請(qǐng)重新鑒定，視為對(duì)京山平開(kāi)法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)可，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)七、系湖北四海通物流有限公司、京山縣曹武鎮(zhèn)源泉村村民委員會(huì)及京山縣曹武鎮(zhèn)社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)出具的一組證明，且庭后原告補(bǔ)充了兩份證明，經(jīng)法庭到原告鄂某所租住的京山縣新市鎮(zhèn)城畈社區(qū)和房東范明杰進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，證據(jù)七和補(bǔ)充證明及法庭調(diào)查核實(shí)可形成完整的證據(jù)鏈，本院部分予以采信。本院根據(jù)上述確認(rèn)有效證據(jù)，認(rèn)定本案事實(shí)如下：經(jīng)審理查明：2017年3月30日13時(shí)40分許，被告張某駕駛鄂Ｌ×××××重型自卸貨車沿東城大道由北向南行駛至107省道丁字交叉路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)與原告鄂某駕駛的沿107省道由東向西行駛的鄂Ｌ×××××重型罐式貨車相撞，造成原告鄂某受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。本案是因被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反有關(guān)交通法規(guī)造成原告丁某某受傷的交通事故責(zé)任糾紛案。應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出應(yīng)公交認(rèn)字【2016】第1115002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告丁某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該交通事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，符合相關(guān)法律規(guī)定，事故責(zé)任根據(jù)導(dǎo)致的成因劃分合理準(zhǔn)確，本院依法予以采信。故本院依法確定原告丁某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任即20%的責(zé)任，被告李某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任即80%的責(zé)任。被告李某某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車屬于被告李某某所有，該車在被告人民財(cái)保武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和50萬(wàn)元“第三者責(zé)任險(xiǎn)”（并購(gòu)買不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。依照相關(guān)法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。故原告丁某某要求被告李某某、李某某、保險(xiǎn)公司賠償?shù)恼?qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告張某某提交的證據(jù)6醫(yī)療費(fèi)單據(jù)是一張，是原告張某某受傷后住院37天支付151929.62元醫(yī)療費(fèi)情況，本院依法予以采信；證據(jù)10生活費(fèi)單據(jù)五張是超市小票，不屬法律規(guī)定應(yīng)賠償?shù)捻?xiàng)目，本院依法不予采信；證據(jù)12工資表、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、證明，因原告為農(nóng)業(yè)戶口，并超過(guò)了我國(guó)法律用工60歲的年齡，且交通事故發(fā)生在農(nóng)村，因此證明其居住、收入、消費(fèi)在城鎮(zhèn)，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院依法不予以采信。對(duì)以上原、被告沒(méi)有異議的證據(jù)，經(jīng)審查，其來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)，本院依法予以采信。本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2017年7月20日7時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出的“應(yīng)公交認(rèn)字[2017]第0522010號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》”，對(duì)2017年5月22日5時(shí)11分許，被告左慶云與原告楊三毛發(fā)生交通事故業(yè)經(jīng)調(diào)查后作出認(rèn)定，被告左慶云在收到該認(rèn)定書(shū)后既未提起復(fù)議，也未提起行政訴訟，默認(rèn)了發(fā)生交通事故的事實(shí)，原告楊三毛出示的證據(jù)3、4、5、6具備真實(shí)性、合法性，并均與此次交通事故相關(guān)聯(lián)，對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院均予以采信。綜上，根據(jù)庭審確認(rèn)的有效證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2017年5月22日5時(shí)11分許，被告左慶云駕駛無(wú)牌照正三輪載貨摩托車在107省道應(yīng)城市東馬坊辦事處曹大村張王灣路段由東向西行駛時(shí)，因疏忽大意，致使車輛與右側(cè)路邊同向步行的原告楊三毛相撞，造成原告楊三毛受傷，被告左慶云駕駛受損車輛逃逸的交通事故。該事故經(jīng)應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)調(diào)查，作出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原審判決認(rèn)定沈某某、咼升堂誤工費(fèi)是否合理；2、原審判決認(rèn)定沈某某、咼升堂交通費(fèi)是否合理。關(guān)于原審判決認(rèn)定沈某某、咼升堂誤工費(fèi)是否合理。沈某某、咼升堂均提交了個(gè)體工商戶袁三華和朱傳杰出具的用工證明，以及袁三華和朱傳杰的身份信息、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，可以認(rèn)定沈某某、咼升堂分別在袁三華和朱傳杰處打工。雖然沈某某、咼升堂未提供工資單，但其證明的工資收入符合當(dāng)?shù)赝袠I(yè)一般標(biāo)準(zhǔn)，且支付工資時(shí)不提供工資單也符合當(dāng)?shù)赜霉ち?xí)慣，故原審判決認(rèn)定沈某某、咼升堂的誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于原審判決認(rèn)定沈某某、咼升堂交通費(fèi)是否合理。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。沈某某、咼升堂向原審法院提交了必要陪護(hù)人員的交通費(fèi)正式票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告唐某某提交的證據(jù)1，原告身份證和戶口本復(fù)印件、人口普查表及茶棚村民委員會(huì)證明,因公安機(jī)關(guān)出具的戶口本及身份證能夠證實(shí)原告的身份信息，其法律效力明顯高于人口普查表及茶棚村民委員會(huì)出具的證明，故原告唐某某實(shí)際出生年齡應(yīng)為1941年1月6日以及其戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償損失。對(duì)原告唐某某提交的證據(jù)8應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)，被告人民財(cái)保安陽(yáng)市分公司雖有異議，但未向本院申請(qǐng)重新鑒定，本院依法予以認(rèn)定；對(duì)原告唐某某提交的證據(jù)9鑒定費(fèi)發(fā)票，因不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由原、被告按事故主次責(zé)任分擔(dān)；對(duì)原告唐某某提交的證據(jù)10，合法有效，本院依法予以認(rèn)定；對(duì)原告唐某某提交的證據(jù)11，屬基層組織出具的證明，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以認(rèn)定；對(duì)原告唐某某提交的證據(jù)12拖車費(fèi)收據(jù)，因不屬于正規(guī)發(fā)票，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；對(duì)被告人民財(cái)保安陽(yáng)市分公司提交的證據(jù)1保險(xiǎn)條款，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)應(yīng)由原告與被告按事故主次責(zé)任分擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告丁某姣提交的證據(jù)3、4，“出院記錄”、“醫(yī)療費(fèi)發(fā)票”，是原告丁某姣住院期間的治療及醫(yī)療費(fèi)情況，內(nèi)容真實(shí)，來(lái)源合法，本院依法予以采信；證據(jù)5，“輔助器具費(fèi)發(fā)票”，不是正規(guī)發(fā)票，其來(lái)源不合法，無(wú)法證明與本案相關(guān)聯(lián)，本院依法不予采信；證據(jù)6，“司法鑒定意見(jiàn)書(shū)”，因被告財(cái)保應(yīng)城支公司在本院規(guī)定的期間內(nèi)未申請(qǐng)重新鑒定，本院依法予以采信；證據(jù)7，鑒定費(fèi)發(fā)票，其來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院依法予以采信；證據(jù)9，“應(yīng)城市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)彭呂社區(qū)居民委員會(huì)證明”、“房屋買賣合同”、“天燃?xì)饫U費(fèi)憑證”，均加蓋有單位公章及相關(guān)人員的簽名，其來(lái)源合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:1、原審采信劉光義提交的鑒定結(jié)論認(rèn)定其傷勢(shì)構(gòu)成十級(jí)傷殘是否適當(dāng)；2、原審認(rèn)定誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)。原審采信劉光義提交的鑒定結(jié)論認(rèn)定其傷勢(shì)構(gòu)成十級(jí)傷殘是否適當(dāng)經(jīng)查，上訴人在原審?fù)徶袑?duì)劉光義提交的公安縣孱陵司法鑒定所公孱陵（2013）法醫(yī)臨床鑒字第235號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，口頭向原審法院申請(qǐng)重新鑒定，原審法院要求其在指定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，但上訴人以劉光義未提供影像資料為由未提交?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。符合本規(guī)定第二十七條 ?規(guī)定的情形，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的除外。對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。上訴人未在原審法院指定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，而劉光義是否提交其影像資料并不妨礙上訴人提出重新鑒定申請(qǐng)，應(yīng)由其承擔(dān)不利的法律后果。故原審采信劉光義提交的公安縣孱陵司法鑒定所公孱陵（2013 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、證人黃蓉、嚴(yán)成倩所作的情況說(shuō)明、證人曾祥鳳的調(diào)查筆錄是否具備民事訴訟證據(jù)必要的形式要件，原審采信上述證據(jù)是否適當(dāng)；2、原審認(rèn)定本案殘疾賠償金指數(shù)是否適當(dāng)；3、原審認(rèn)定中鐵十七局集團(tuán)有限公司對(duì)涉案枕木失去管理權(quán)，據(jù)此判決中鐵十七局集團(tuán)有限公司對(duì)本案不承擔(dān)賠償責(zé)任是否適當(dāng)；4、原審認(rèn)定枕木垛受外力影響滑落壓傷受害人，判決上訴人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任是否適當(dāng)；5、原審判決上訴人承擔(dān)70%的責(zé)任是否適當(dāng)。關(guān)于證人黃蓉、嚴(yán)成倩所作的情況說(shuō)明、證人曾祥鳳的調(diào)查筆錄是否具備民事訴訟證據(jù)必要的形式要件，原審采信上述證據(jù)是否適當(dāng)被上訴人鄢某某向原審提交的證人黃蓉、嚴(yán)成倩自書(shū)的情況說(shuō)明、被上訴人鄢某某的代理人詢問(wèn)證人曾祥鳳所作的調(diào)查筆錄，屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十三條規(guī)定的證人證詞。上述證人雖未到庭作證，但上述證人證詞證明鄢某某被枕木壓住受傷的事實(shí)及該枕木旁未設(shè)立警示標(biāo)志的事實(shí)與鄢某某提交的現(xiàn)場(chǎng)照片能夠相互印證，上訴人亦對(duì)鄢某某被枕木壓傷的事實(shí)無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:1、證人黃蓉、嚴(yán)成倩所作的情況說(shuō)明、證人曾祥鳳的調(diào)查筆錄是否具備民事訴訟證據(jù)必要的形式要件，原審采信上述證據(jù)是否適當(dāng)；2、原審認(rèn)定本案殘疾賠償金指數(shù)是否適當(dāng)；3、原審認(rèn)定中鐵十七局集團(tuán)有限公司對(duì)涉案枕木失去管理權(quán)，據(jù)此判決中鐵十七局集團(tuán)有限公司對(duì)本案不承擔(dān)賠償責(zé)任是否適當(dāng)；4、原審認(rèn)定枕木垛受外力影響滑落壓傷受害人，判決上訴人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任是否適當(dāng)；5、原審判決上訴人承擔(dān)70%的責(zé)任是否適當(dāng)。關(guān)于證人黃蓉、嚴(yán)成倩所作的情況說(shuō)明、證人曾祥鳳的調(diào)查筆錄是否具備民事訴訟證據(jù)必要的形式要件，原審采信上述證據(jù)是否適當(dāng)被上訴人鄢某某向原審提交的證人黃蓉、嚴(yán)成倩自書(shū)的情況說(shuō)明、被上訴人鄢某某的代理人詢問(wèn)證人曾祥鳳所作的調(diào)查筆錄，屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十三條 ?規(guī)定的證人證詞。上述證人雖未到庭作證，但上述證人證詞證明鄢某某被枕木壓住受傷的事實(shí)及該枕木旁未設(shè)立警示標(biāo)志的事實(shí)與鄢某某提交的現(xiàn)場(chǎng)照片能夠相互印證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、原審采信劉光義提交的鑒定結(jié)論認(rèn)定其傷勢(shì)構(gòu)成十級(jí)傷殘是否適當(dāng)；2、原審認(rèn)定誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)。原審采信劉光義提交的鑒定結(jié)論認(rèn)定其傷勢(shì)構(gòu)成十級(jí)傷殘是否適當(dāng)經(jīng)查，上訴人在原審?fù)徶袑?duì)劉光義提交的公安縣孱陵司法鑒定所公孱陵（2013）法醫(yī)臨床鑒字第235號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，口頭向原審法院申請(qǐng)重新鑒定，原審法院要求其在指定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，但上訴人以劉光義未提供影像資料為由未提交?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。符合本規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的除外。對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。上訴人未在原審法院指定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，而劉光義是否提交其影像資料并不妨礙上訴人提出重新鑒定申請(qǐng)，應(yīng)由其承擔(dān)不利的法律后果。故原審采信劉光義提交的公安縣孱陵司法鑒定所公孱陵（2013）法醫(yī)臨床鑒字第235號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定劉光義的傷勢(shì)構(gòu)成十級(jí)傷殘并無(wú)不當(dāng)。二審中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：財(cái)保公安支公司是否應(yīng)當(dāng)賠償賀某某的損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條之規(guī)定，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。本案中，關(guān)業(yè)云在上訴人處投保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)為格式合同，結(jié)合《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第三條規(guī)定“本保險(xiǎn)合同中的車上人員是指保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上的自然人”，對(duì)關(guān)業(yè)云投保的保單確實(shí)存在兩種理解，即保險(xiǎn)公司承保的對(duì)象可以理解為特指司機(jī)，也可以理解為包含司機(jī)在內(nèi)的車上人員，因此應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋，即關(guān)業(yè)云承保的險(xiǎn)種是車上人員責(zé)任險(xiǎn)，承保對(duì)象為包含司機(jī)在內(nèi)的車上人員，保險(xiǎn)金額和責(zé)任限額為每座20000元，故原審判決財(cái)保公安支公司賠償賀某某損失并無(wú)不當(dāng)，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立。經(jīng)合議庭評(píng)議并報(bào)請(qǐng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原審判決按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算曾某某的殘疾賠償金有無(wú)不當(dāng)。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)上述法律規(guī)定，曾某某為主張其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)當(dāng)舉證證明曾某某是城鎮(zhèn)居民或者在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上及生活來(lái)源于城鎮(zhèn)并消費(fèi)于城鎮(zhèn)。本案中，曾某某盡管提交了相應(yīng)的證據(jù)證明曾某某居住在城鎮(zhèn)并在城鎮(zhèn)提供勞務(wù)，但是，曾某某的丈夫杜祖雄在調(diào)查筆錄中陳述，曾某某長(zhǎng)期居住在公安縣毛家港鎮(zhèn)鎮(zhèn)軍堤村12組，以種田為業(yè)。在二審?fù)徶辛黻愂?，曾某某長(zhǎng)期居住在公安縣城，但是，農(nóng)忙和過(guò)年時(shí)，曾某某就回到家里。在二審?fù)忂€陳述，2013年12月底，其兒子杜雄將購(gòu)買的房子賣掉了，目前 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，杜祖雄、張菊香的證人證言和對(duì)杜祖雄的調(diào)查筆錄具有客觀真實(shí)性，但是，從杜祖雄和張菊香陳述的內(nèi)容來(lái)看，杜祖雄和張菊香僅陳述了曾某某生活居住的事實(shí)，沒(méi)有陳述保險(xiǎn)公司在對(duì)杜祖雄進(jìn)行調(diào)查的過(guò)程中，保險(xiǎn)公司的工作人員對(duì)其實(shí)施了誘導(dǎo)的事實(shí)，且杜祖雄當(dāng)庭認(rèn)可保險(xiǎn)公司對(duì)其實(shí)施了調(diào)查，故曾某某以該證據(jù)證明保險(xiǎn)公司對(duì)其調(diào)查的結(jié)果系誘導(dǎo)的結(jié)果的證明主張不能成立，本院不予采信。公安縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)承包（出租）合同、公安縣毛家港鎮(zhèn)軍堤村民委員會(huì)的證明和中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人貸款結(jié)清證明具有客觀真實(shí)性，但是，上述證據(jù)證明曾某某承包土地已經(jīng)轉(zhuǎn)讓和杜雄房屋沒(méi)有出賣的事實(shí)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。吳某某、彭某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司沒(méi)有提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原審判決按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算曾某某的殘疾賠償金有無(wú)不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、原審法院依據(jù)周某某單方委托的天門維民司法鑒定所（2013）臨鑒字第22號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定周某某的誤工、護(hù)理和營(yíng)養(yǎng)期限及傷殘等級(jí)有無(wú)不當(dāng)；2、原審法院不支持中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市西湖支公司的重新鑒定申請(qǐng)是否不當(dāng)；3、原審判決認(rèn)定周某某的后續(xù)治療費(fèi)有無(wú)不當(dāng)。關(guān)于原審法院依據(jù)周某某單方委托的天門維民司法鑒定所（2013）臨鑒字第22號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定周某某的誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限和傷殘等級(jí)及不支持中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市西湖支公司的重新鑒定申請(qǐng)有無(wú)不當(dāng)?shù)膯?wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。由此，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，人民法院在另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的情形下，可以準(zhǔn)許重新鑒定，否則，人民法院在對(duì)該鑒定程序和鑒定依據(jù)進(jìn)行審查的基礎(chǔ)上，可以將一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論作為本案的定案依據(jù)。本案中，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市西湖支公司盡管對(duì)周某某單方委托天門維民司法鑒定所對(duì)其誤工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原審對(duì)滕某某的殘疾賠償金的認(rèn)定是否適當(dāng)；2、原審對(duì)滕某某的精神撫慰金的認(rèn)定是否適當(dāng)。關(guān)于原審對(duì)滕某某的殘疾賠償金的認(rèn)定是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。滕某某在原審中提交了江陵縣普濟(jì)鎮(zhèn)西李村村民委員會(huì)的證明。該證據(jù)用以證明滕某某自2009年5月在其子李華中家中負(fù)責(zé)帶孫子及家政事務(wù)至本次交通事故發(fā)生之日止。該證據(jù)同時(shí)證明滕某某夫妻二人分配有責(zé)任田五畝，由其二人耕種。滕某某還提交了江陵縣城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)管理局和江陵縣郝穴鎮(zhèn)江城社區(qū)居民委員會(huì)共同出具的證明。證明李華中于2008年3月在該局宿舍購(gòu)買住房一套，滕某某自2009年5月在其子李華中家負(fù)責(zé)帶孫子及家政事務(wù)至本次交通事故發(fā)生之日止。滕某某是農(nóng)村戶口，在村里有責(zé)任田，其主要收入來(lái)源于種地。其僅提交上面兩份證據(jù)材料，不能證明滕某某的經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)。因此原審按照湖北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算滕某某的殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予以維持。原審對(duì)滕某某的精神撫慰金的認(rèn)定是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。滕某某因本次交通事故受傷，其損傷程度構(gòu)成一處十級(jí)傷殘、一處九級(jí)傷殘。原審根據(jù)本案實(shí)際情況酌情認(rèn)定其精神撫慰金為3000元并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予以維持。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告詹愛(ài)華提交的證據(jù)2，“勞動(dòng)合同書(shū)”、“職工養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)”、“社區(qū)居委會(huì)證明”是應(yīng)城市人力資源和社會(huì)保險(xiǎn)局出具的，其來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院依法予以采信；證據(jù)6，“出院記錄”是應(yīng)城市人民醫(yī)院出具的，該證明記錄真實(shí)，本院依法予以采信；證據(jù)7，“司法鑒定書(shū)”是由沒(méi)有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的，其來(lái)源不合法，本院依法不予采信；證據(jù)10，“交通費(fèi)”是原告詹愛(ài)華受傷后及住院期間支出的交通費(fèi)，其來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院依法予以采信；證據(jù)11，“司法鑒定意見(jiàn)書(shū)”，經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商，由本院司法技術(shù)科指定有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，其來(lái)源合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。本案的有效證據(jù)證實(shí)被告陳和平在倒車過(guò)程中將站立的原告撞倒碾壓受傷，無(wú)證據(jù)表明原告在此次事故中有過(guò)錯(cuò)，故被告陳和平應(yīng)負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，被告張進(jìn)軍作為陳和平的雇主、被告武漢市興國(guó)強(qiáng)裝卸運(yùn)輸有限公司作為事故車輛的掛靠公司，應(yīng)與陳和平負(fù)連帶賠償責(zé)任。但由于被告陳和平駕駛的鄂AH××××大型貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），所以原告所遭受的損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠付，仍有不足的部分則再由被告陳和平、張進(jìn)軍、武漢市興國(guó)強(qiáng)裝卸運(yùn)輸有限公司連帶賠償。綜上，原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償97446元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金41680元，誤工費(fèi)19623元，護(hù)理費(fèi)7184元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11959元，精神撫慰金5000元，交通費(fèi)2000元），不足的由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告39821.76元（醫(yī)療費(fèi)35671.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4150元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告陳某某和被告李某、財(cái)保武漢支公司對(duì)應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，該交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)可作為本案的處理依據(jù)。原告陳某某的經(jīng)濟(jì)損失為96379.89元，原告陳某某在此次交通事故中造成一定的精神損害，但其要求賠償精神撫慰金5000元的額度偏高，應(yīng)調(diào)整為2000元，合計(jì)經(jīng)濟(jì)損失人民幣98379.89元。被告李某的鄂A×××××重型貨車在被告財(cái)保武漢支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故原告陳某某的經(jīng)濟(jì)損失先由被告財(cái)保武漢支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍內(nèi)，先行賠償83733元（其中傷殘賠償金45812元、護(hù)理費(fèi)3278元、誤工費(fèi)20993元、精神撫慰金2000元和醫(yī)療費(fèi)用10000元及財(cái)產(chǎn)損失賠償1650元）。超出的金額14646.89元（98379.89元－83733元），由原告陳某某自行承擔(dān)70%的民事責(zé)任，即為10252.82元（14646.89元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告余某某在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司為車牌號(hào)碼鄂K×××××二輪摩托車投保了機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)原告駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，致使自己遭受人身傷亡與財(cái)產(chǎn)直接損失。按照車上人員責(zé)任險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。故被告應(yīng)對(duì)原告在此次交通事故中所受人身傷亡損失依約進(jìn)行賠償。被告所舉證據(jù)一投保單雖然有原告簽名，但由于保險(xiǎn)合同采用的是保險(xiǎn)人單方提供的格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人提供該條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款進(jìn)行提示與說(shuō)明。被告并無(wú)充足證據(jù)證明已向原告交付車上人員責(zé)任險(xiǎn)條款，故保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款對(duì)被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生效力。從機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)定義可知，該險(xiǎn)種是以被保險(xiǎn)人對(duì)車上人員人身傷亡應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司承保的是被保險(xiǎn)人的責(zé)任利益而不是被保險(xiǎn)人的人身利益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)范疇，而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)適用的是損失填補(bǔ)原則，故被告應(yīng)在余某某已獲得的賠償之外未獲賠部分的損失進(jìn)行賠付，以彌補(bǔ)損失的不足。余某某因本次交通事故產(chǎn)生的人身傷亡損失合計(jì)為77343.1元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故遭受身體損害，有權(quán)依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定主張賠償。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目作以下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)：本次事故原告實(shí)際發(fā)生醫(yī)療費(fèi)9420.15元。2、后續(xù)治療費(fèi)：原告?zhèn)榻?jīng)鑒定后續(xù)治療費(fèi)為600元，本院予以認(rèn)定。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告實(shí)際住院18天，參照湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每人每天50元計(jì)算，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為900元。4、護(hù)理費(fèi)：經(jīng)鑒定，原告的護(hù)理時(shí)間為一人護(hù)理78天，參照湖北省2014年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入28759元計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)為6145元（28759元／年÷365天×78日）5、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案是因機(jī)動(dòng)車交通事故導(dǎo)致的侵權(quán)行為發(fā)生，理應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則評(píng)價(jià)侵權(quán)人的民事責(zé)任。本案中，應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，且原、被告雙方也未對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)提出反對(duì)意見(jiàn)，應(yīng)作本案處理的依據(jù)，被告倪某某在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。被告倪某某所駕駛的機(jī)動(dòng)車未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，現(xiàn)原告要求作為侵權(quán)人的被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)闹鲝埛稀蹲罡呷嗣穹ㄔ?關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十九條的規(guī)定，本院予以支持。故被告倪某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘（110000元）限額范圍內(nèi)先行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分再由被告倪某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。對(duì)于原告所主張的精神損害撫慰金4000元，結(jié)合本案的損害后果、被告的過(guò)錯(cuò)程度和本地平均生活水平等因素綜合考量，本院認(rèn)為原告的該主張過(guò)高，應(yīng)酌定為2000元。對(duì)于被告在本案中所遭受的損失513 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:證據(jù)四醫(yī)療費(fèi)票據(jù)來(lái)源合法，被告僅有異議但無(wú)反駁證據(jù)，故對(duì)于該證據(jù)本院依法予以采信；證據(jù)六鑒定費(fèi)發(fā)票，來(lái)源合法，客觀真實(shí)，本院依法予以采信；證據(jù)七是國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公文書(shū)證，雖然書(shū)證的形式有瑕疵，但不影響其證明效力，能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，應(yīng)予以采信；證據(jù)八是無(wú)正當(dāng)理由未到庭的證人證言，依法不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，本院不予采信；證據(jù)九，二份保單是中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司對(duì)粵Ｂ×××××小轎車作為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的依據(jù)，與本案有關(guān)聯(lián)，應(yīng)依法予以采信；證據(jù)十中交通費(fèi)800元證據(jù)形式不合法，本院不予采信；證據(jù)十一，二位證人的證詞部分存有疑點(diǎn)，其中原告長(zhǎng)期在廣州務(wù)工的證言本院不予采信，原告從事建筑行業(yè)的證言，結(jié)合其他證據(jù)應(yīng)依法予以采信。本院根據(jù)庭審中認(rèn)定的有效證據(jù)，認(rèn)定本案事實(shí)如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告魯某某提交的證據(jù)5、殘疾輔助器費(fèi)用發(fā)票，單據(jù)39張，費(fèi)用共計(jì)780元，經(jīng)審查客觀真實(shí)，來(lái)源合法，本院依法予以采信；證據(jù)6、原告受傷后產(chǎn)生的交通費(fèi)用420元，客觀真實(shí)，本院依法予以采信；證據(jù)9、應(yīng)城市眾鼎工貿(mào)有限責(zé)任公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼，經(jīng)審查客觀真實(shí)，來(lái)源合法，本院依法予以采信；證據(jù)10、證據(jù)11、應(yīng)城市眾鼎工貿(mào)有限責(zé)任公司的一份證明及原告的工資表。該兩份證據(jù)不符合法律規(guī)定，沒(méi)有證明效力，故本院依法不予以采信；證據(jù)12、證據(jù)13房產(chǎn)證及城中工農(nóng)路社區(qū)居委會(huì)的證明一份，兩份證據(jù)可以證實(shí)原告長(zhǎng)期居住和生活在城區(qū)的事實(shí)，故本院依法予以采信。本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告陳又年是大樹(shù)樁的所有人，對(duì)閑置的大樹(shù)樁存在置放管理過(guò)錯(cuò)，是導(dǎo)致交通事故的原因之一，被告成某公司在施工過(guò)程中，將大樹(shù)樁移至路面存在過(guò)錯(cuò)，是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的根本原因。原告周某某是成年人，在駕駛電動(dòng)車過(guò)程中，未盡到注意義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合導(dǎo)致交通事故過(guò)錯(cuò)原因力的大小，合議庭評(píng)議后酌定由原告周某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任，被告陳又年承擔(dān)10%的責(zé)任，被告成某公司承擔(dān)60%的責(zé)任。被告蒲陽(yáng)開(kāi)發(fā)公司將應(yīng)城市老縣河綜合治理工程項(xiàng)目二標(biāo)段發(fā)包給有建設(shè)資質(zhì)的被告成某公司建設(shè)施工，被告蒲陽(yáng)開(kāi)發(fā)公司不存在過(guò)錯(cuò)，故原告周某某請(qǐng)求被告蒲陽(yáng)開(kāi)發(fā)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。肖灣路不屬于被告公路局監(jiān)管巡檢養(yǎng)護(hù)路段，故原告周某某請(qǐng)求被告公路局承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。原告周某某的精神損害撫慰金結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏剑枚?000元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告蔡某提交的證據(jù)1、2、8來(lái)源合法，且能與其他證據(jù)相互印證，本院依法予以采信；證據(jù)9，兩被告要求給予一定的期限申請(qǐng)重新鑒定，本院認(rèn)為兩被告沒(méi)有在舉證期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，且一直未提交鑒定申請(qǐng)，對(duì)該證據(jù)本院予以采信；證據(jù)11，交通費(fèi)本院酌定為500元。本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審原、被告的一致陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:2015年2月17日11時(shí)43分許，被告劉蘭某駕駛鄂H××××ד別克”牌小型轎車沿應(yīng)城市漢宜大道由西向東行駛至應(yīng)城市漢宜大道二中門前路段時(shí)，在超車過(guò)程中，與前方同向原告駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，造成原告受傷的道路交通事故。應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出應(yīng)公交認(rèn)字（2015）第0217002號(hào)“道路交通事故認(rèn)定書(shū)”，認(rèn)定:被告劉蘭某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告蔡某無(wú)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，未遵循轉(zhuǎn)彎車輛讓直行車輛先行的原則，是造成此次交通事故的主要原因。原告何某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，未遵循機(jī)動(dòng)車通過(guò)交叉路口時(shí)應(yīng)當(dāng)減速慢行的原則，是造成此次交通事故的次要原因，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，且符合相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)作為本案處理的事實(shí)依據(jù)。原告何某某的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)111432.03元，加之原告何某某的精神撫慰金5000元，總計(jì)人民幣116432.03元，此款理應(yīng)由被告張某某承擔(dān)民事責(zé)任，但被告張某某駕駛被告祁大群所有的機(jī)動(dòng)車輛在被告平安財(cái)保孝感支公司投了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故原告何某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告平安財(cái)保孝感支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)，先行賠償原告何某某的醫(yī)療費(fèi)10000元；在傷殘賠償金的限額范圍內(nèi)，再賠償原告何某某的殘疾賠償金54102元、誤工費(fèi)21943.23元、護(hù)理費(fèi)5118.57元、交通費(fèi)800元、四被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)15834.37元和精神撫慰金5000元。合計(jì)被告平安財(cái)保孝感支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告何某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣112798 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告李某提交的證據(jù)3、7、8，經(jīng)審查客觀真實(shí)，來(lái)源合法，本院依法予以采信；證據(jù)10，根據(jù)原告受傷，實(shí)際且必須產(chǎn)生的交通費(fèi)，本院依法酌定為2000元。被告湖北省地質(zhì)環(huán)境總站提交的證據(jù)2，經(jīng)審查客觀真實(shí)，來(lái)源合法，本院依法予以采信；被告平安財(cái)保湖北分公司提交的證據(jù)1，是其內(nèi)部格式條款，不能證明其盡到了必要的告知與說(shuō)明義務(wù)，本院依法不予采信。本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審和原、被告的一致陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:2015年1月20日13時(shí)23分許，被告徐某駕駛的登記所有人為被告湖北地質(zhì)環(huán)境總站車輛鄂A×××××沿應(yīng)城市一橋由東向西行駛至事故地點(diǎn)，與原告李某駕駛的自行車相撞，造成原告李某受傷的道路交通事故，原告李某被送往應(yīng)城市人民醫(yī)院搶救治療，經(jīng)診斷傷情為左脛腓骨終端粉碎性骨折。應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)作出應(yīng)公交認(rèn)字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1.一審按13812元每年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人彭永動(dòng)的殘疾賠償金是否恰當(dāng)。2.一審支持交通費(fèi)、住宿費(fèi)5000元證據(jù)是否充分。3.一審按照34年計(jì)算被上訴人的殘疾輔助器具費(fèi)是否恰當(dāng)。關(guān)于一審按13812元每年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金是否恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。第三十五條規(guī)定：本解釋所稱“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”、“農(nóng)村居民人均純收入”、“城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出”、“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”、“職工平均工資”，按照政府統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定?！吧弦荒甓?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是一審責(zé)任劃分是否得當(dāng)。本案雖為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，但一審為了節(jié)約司法資源，將提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛法律關(guān)系在本案中一并進(jìn)行了處理，而上訴人的上訴就是針對(duì)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛法律關(guān)系中的責(zé)任劃分所作的上訴?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。根據(jù)該條規(guī)定，當(dāng)提供勞務(wù)者造成他人損害的，接受勞務(wù)的一方承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，也就是說(shuō)，在這種情況下無(wú)論接受勞務(wù)者自己是否存在過(guò)錯(cuò)，也無(wú)論提供勞務(wù)者是否存在過(guò)錯(cuò)，其損失均由接受勞務(wù)者來(lái)承擔(dān)。當(dāng)提供勞務(wù)者造成自己損害的，接受勞務(wù)的一方承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，也就是說(shuō)，在這種情況下要考慮提供勞務(wù)者自己是否存在過(guò)錯(cuò)。如果提供勞務(wù)一方因故意或重大過(guò)失致使自己受到傷害，則可以免除或減輕接受勞務(wù)一方的賠償責(zé)任；如果提供勞務(wù)者一方只是存在一般過(guò)失，則不減輕接受勞務(wù)一方的賠償責(zé)任。為了防止利益失衡，提供勞務(wù)一方的過(guò)失不能完全與接受勞務(wù)一方的過(guò)失全部相抵 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算曾某某傷殘賠償金問(wèn)題。曾某某戶口登記為農(nóng)村，但其與妻子王圣紅常年在城鎮(zhèn)打工，曾某某在2015年6月至2016年在荊州寅禾裝飾工程有限公司工作。曾某某與妻子王圣紅也租住在荊州市××開(kāi)發(fā)區(qū)躍進(jìn)社區(qū)。曾某某的戶口登記雖為農(nóng)村，但其生活在城鎮(zhèn)，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，曾某某的傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。誤工費(fèi)是受害人因誤工造成的損失，有固定收入的按照本人減少的固定收入計(jì)算，無(wú)固定收入的按事故發(fā)生地上一年度職工平均工資計(jì)算。一審認(rèn)為曾某某雖提交了所在單位工資收入為每月6600元工資證明，但沒(méi)有提交最近三年的工資收入證明，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按2017年度湖北省在崗職工年平均工資計(jì)算，是適當(dāng)?shù)摹ｊP(guān)于護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。護(hù)理費(fèi)是指生活需要照顧或無(wú)法自理的人，需要他人護(hù)理而支出的費(fèi)用。曾某某因交通事故受傷后，住院治療75天，一審認(rèn)定曾某某住院期間由其妻子王圣紅一人照顧護(hù)理。王圣紅在湖北琪寶服飾有限公司工作，并提供了王圣紅的10個(gè)月工資收入表。一審依據(jù)王圣紅的月平均工資，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為7660元，是適當(dāng)?shù)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，1、××司法鑒定所出具的鄂荊優(yōu)精字（2016）（鑒）字第7號(hào)精神狀態(tài)及傷殘等級(jí)司法鑒定書(shū)認(rèn)定本案的事實(shí)是否適當(dāng)。2、一審未支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否適當(dāng)。3、一審對(duì)殘疾賠償金的計(jì)算系數(shù)、護(hù)理期限、誤工時(shí)間、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)的認(rèn)定是否適當(dāng)。4、在投保車輛違反安全裝載規(guī)定的情形下，保險(xiǎn)公司應(yīng)否在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)增加10%的免賠率。××司法鑒定所出具的鄂荊優(yōu)精字（2016）（鑒）字第7號(hào)精神狀態(tài)及傷殘等級(jí)司法鑒定書(shū)認(rèn)定本案的事實(shí)是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。經(jīng)查，××司法鑒定所出具的鄂荊優(yōu)精字（2016）（鑒）字第7號(hào)精神狀態(tài)及傷殘等級(jí)司法鑒定書(shū)是江陵縣公安局交通管理大隊(duì)一中隊(duì)針對(duì)陳某的精神狀態(tài)和傷殘等級(jí)委托上述鑒定中心作出的鑒定，該鑒定意見(jiàn)為1 ...
閱讀更多...
