本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。黃武某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致汪某某受傷，且交警部門(mén)認(rèn)定黃武某負(fù)全部責(zé)任，故汪某某請(qǐng)求黃武某賠償損失的理由成立，本院應(yīng)予支持。黃武某承包經(jīng)營(yíng)通某公司的車(chē)輛發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；發(fā)包人通某公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。太平洋財(cái)保黃石公司系事故車(chē)輛的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額賠付范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額賠付范圍的，由黃武某賠償。對(duì)汪某某請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額，經(jīng)審查認(rèn)定:醫(yī)療費(fèi)19019.17元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（18×50）、護(hù)理費(fèi)5825.10（23624÷365×90）、誤工費(fèi)11000元（150×2200÷30）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定1800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的損失。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原告朱某某與被告郭某某為瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)繼而相互廝打，被告郭某某將原告朱某某打傷，被告郭某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。同時(shí)，糾紛是因雙方不冷靜行為造成，對(duì)此原、被告均有過(guò)錯(cuò)。結(jié)合本案案情，被告郭某某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，依法確認(rèn)被告郭某某承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任，原告朱某某自負(fù)20%的損失。原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、輔助器具費(fèi)，本院依法予以確認(rèn)。原告的誤工費(fèi)按照湖北省2014年度農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2282.5元，對(duì)于原告超出部分的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的損失。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原告朱某某與被告郭某某為瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)繼而相互廝打，被告郭某某將原告朱某某打傷，被告郭某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。同時(shí)，糾紛是因雙方不冷靜行為造成，對(duì)此原、被告均有過(guò)錯(cuò)。結(jié)合本案案情，被告郭某某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，依法確認(rèn)被告郭某某承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任，原告朱某某自負(fù)20%的損失。原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、輔助器具費(fèi)，本院依法予以確認(rèn)。原告的誤工費(fèi)按照湖北省2014年度農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2282.5元，對(duì)于原告超出部分的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為大冶聯(lián)合財(cái)保公司提交的此組證據(jù)，不屬于新證據(jù)，本院不予采信。本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)1、陽(yáng)新縣人民法院對(duì)本案的管轄是否合法；2、陳某某對(duì)于程某某的損傷是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，各賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任還是按份責(zé)任；3、大冶聯(lián)合財(cái)保公司是否應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)程某某的損失予以賠償；4、程某某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金認(rèn)定是否合法，鑒定結(jié)論是否需要補(bǔ)充鑒定和重新鑒定。關(guān)于陽(yáng)新縣人民法院對(duì)此案的管轄權(quán)問(wèn)題，根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，有管轄權(quán)的人民法院由于特殊原因，不能行使管轄權(quán)的，由上級(jí)人民法院指定管轄。雖本案的侵權(quán)行為地和被告住所地均在大冶市，應(yīng)由大冶市人民法院管轄，但上級(jí)人民法院認(rèn)為本案的被告其中有大冶市委、大冶組織部，大冶市人民法院不宜審理此案，將此案指定陽(yáng)新縣人民法院審理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為大冶聯(lián)合財(cái)保公司提交的此組證據(jù)，不屬于新證據(jù)，本院不予采信。本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)1、陽(yáng)新縣人民法院對(duì)本案的管轄是否合法；2、陳某某對(duì)于程某某的損傷是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，各賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任還是按份責(zé)任；3、大冶聯(lián)合財(cái)保公司是否應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)程某某的損失予以賠償；4、程某某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金認(rèn)定是否合法，鑒定結(jié)論是否需要補(bǔ)充鑒定和重新鑒定。關(guān)于陽(yáng)新縣人民法院對(duì)此案的管轄權(quán)問(wèn)題，根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，有管轄權(quán)的人民法院由于特殊原因，不能行使管轄權(quán)的，由上級(jí)人民法院指定管轄。雖本案的侵權(quán)行為地和被告住所地均在大冶市，應(yīng)由大冶市人民法院管轄，但上級(jí)人民法院認(rèn)為本案的被告其中有大冶市委、大冶組織部，大冶市人民法院不宜審理此案，將此案指定陽(yáng)新縣人民法院審理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，且負(fù)此事故的主要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)。因被告駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二條“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”和《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。據(jù)此，根據(jù)原告的請(qǐng)求，本院確定被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)先行承擔(dān)原告的損失，不足部分，由被告按照70%的比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任。關(guān)于原告損失的確定。1、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，且負(fù)此事故的主要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)。因被告駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二條“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”和《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。據(jù)此，根據(jù)原告的請(qǐng)求，本院確定被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)先行承擔(dān)原告的損失，不足部分，由被告按照70%的比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任。關(guān)于原告損失的確定。1、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案屬一起道路交通事故。作為人身?yè)p害賠償糾紛，本案應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)確定雙方當(dāng)事人責(zé)任的有無(wú)及大小。上訴人曾某將駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)夜間上路行駛，在能見(jiàn)度低、路面不寬的情況下，未開(kāi)啟車(chē)燈行駛，違反了道路交通安全法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，為事故的發(fā)生留下安全隱患，為本案損害后果的發(fā)生客觀(guān)上創(chuàng)造了條件。事故發(fā)生后，上訴人曾某將有義務(wù)有能力及時(shí)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)和報(bào)告公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)，但未履行，致使本案未能及時(shí)查清事故發(fā)生的真正原因和得到處理，存在一定過(guò)錯(cuò)，原審將此亦作為上訴人曾某將承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)之一，不違背法律之規(guī)定和社會(huì)之公平正義。綜上所述，上訴人曾某將對(duì)本案損害后果的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，原審法院在認(rèn)定雙方存在混合過(guò)錯(cuò)的基礎(chǔ)上判決各自承擔(dān)50％的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案屬一起道路交通事故。作為人身?yè)p害賠償糾紛，本案應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)確定雙方當(dāng)事人責(zé)任的有無(wú)及大小。上訴人曾某將駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)夜間上路行駛，在能見(jiàn)度低、路面不寬的情況下，未開(kāi)啟車(chē)燈行駛，違反了道路交通安全法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，為事故的發(fā)生留下安全隱患，為本案損害后果的發(fā)生客觀(guān)上創(chuàng)造了條件。事故發(fā)生后，上訴人曾某將有義務(wù)有能力及時(shí)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)和報(bào)告公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)，但未履行，致使本案未能及時(shí)查清事故發(fā)生的真正原因和得到處理，存在一定過(guò)錯(cuò)，原審將此亦作為上訴人曾某將承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)之一，不違背法律之規(guī)定和社會(huì)之公平正義。綜上所述，上訴人曾某將對(duì)本案損害后果的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，原審法院在認(rèn)定雙方存在混合過(guò)錯(cuò)的基礎(chǔ)上判決各自承擔(dān)50％的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案屬一起道路交通事故。作為人身?yè)p害賠償糾紛，本案應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)確定雙方當(dāng)事人責(zé)任的有無(wú)及大小。上訴人曾某將駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)夜間上路行駛，在能見(jiàn)度低、路面不寬的情況下，未開(kāi)啟車(chē)燈行駛，違反了道路交通安全法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，為事故的發(fā)生留下安全隱患，為本案損害后果的發(fā)生客觀(guān)上創(chuàng)造了條件。事故發(fā)生后，上訴人曾某將有義務(wù)有能力及時(shí)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)和報(bào)告公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)，但未履行，致使本案未能及時(shí)查清事故發(fā)生的真正原因和得到處理，存在一定過(guò)錯(cuò)，原審將此亦作為上訴人曾某將承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)之一，不違背法律之規(guī)定和社會(huì)之公平正義。綜上所述，上訴人曾某將對(duì)本案損害后果的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，原審法院在認(rèn)定雙方存在混合過(guò)錯(cuò)的基礎(chǔ)上判決各自承擔(dān)50％的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告馬運(yùn)廣駕駛被告張某某所有的鄂KIW097號(hào)小轎車(chē)與被告梁立光駕駛其所有的鄂A2Y718號(hào)小型面包車(chē)對(duì)向行駛發(fā)生碰撞，造成乘坐在被告梁立光車(chē)上的原告方平蘭受傷及兩車(chē)受損的道路交通事故。經(jīng)大悟縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告馬運(yùn)廣負(fù)此事故全部責(zé)任，被告梁立光及原告方平蘭不負(fù)此事故責(zé)任。因此，被告馬運(yùn)廣應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因被告馬運(yùn)廣是被告張某某雇請(qǐng)的司機(jī)，因此，被告馬運(yùn)廣的民事賠償責(zé)任應(yīng)由雇主張某某承擔(dān)。原告方平蘭受傷后已由被告馬運(yùn)廣、張某某支付部分醫(yī)療費(fèi)，原告未對(duì)該費(fèi)用主張權(quán)利，現(xiàn)被告馬運(yùn)廣、張某某提出請(qǐng)求，本院一并考慮。原告方平蘭因交通事故受傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)為6757.64元（被告馬運(yùn)廣、張某某墊付4772.64元）；后期必然費(fèi)用為2000元；護(hù)理費(fèi)為2912.5元（23624元／年÷365天×45天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告馬運(yùn)廣駕駛被告張某某所有的鄂KIW097號(hào)小轎車(chē)與被告梁立光駕駛其所有的鄂A2Y718號(hào)小型面包車(chē)對(duì)向行駛發(fā)生碰撞，造成乘坐在被告梁立光車(chē)上的原告方平蘭受傷及兩車(chē)受損的道路交通事故。經(jīng)大悟縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告馬運(yùn)廣負(fù)此事故全部責(zé)任，被告梁立光及原告方平蘭不負(fù)此事故責(zé)任。因此，被告馬運(yùn)廣應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因被告馬運(yùn)廣是被告張某某雇請(qǐng)的司機(jī)，因此，被告馬運(yùn)廣的民事賠償責(zé)任應(yīng)由雇主張某某承擔(dān)。原告方平蘭受傷后已由被告馬運(yùn)廣、張某某支付部分醫(yī)療費(fèi)，原告未對(duì)該費(fèi)用主張權(quán)利，現(xiàn)被告馬運(yùn)廣、張某某提出請(qǐng)求，本院一并考慮。原告方平蘭因交通事故受傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)為6757.64元（被告馬運(yùn)廣、張某某墊付4772.64元）；后期必然費(fèi)用為2000元；護(hù)理費(fèi)為2912.5元（23624元／年÷365天×45天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被上訴人張某和上訴人康某物業(yè)公司對(duì)其真實(shí)性和合法性無(wú)異議，因此，應(yīng)對(duì)該證據(jù)真實(shí)性和合法性本院予以認(rèn)定，但春潮房地產(chǎn)公司交付的房屋屋頂水管因不耐寒凍裂和樓面漏水等質(zhì)量問(wèn)題，不可因?qū)⒃摲课萁挥煽的澄飿I(yè)公司管理而免責(zé)，因此，對(duì)該證據(jù)的證明目的本院不予采信。對(duì)康某物業(yè)公司提交的證據(jù)一，本院認(rèn)為，被上訴人張某雖對(duì)其印章的真實(shí)性提出了異議，但既未提出反證，也未提出鑒定申請(qǐng)，因此，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性和合法性本院予以認(rèn)定，雖然該證據(jù)內(nèi)容反映2008年1月下旬至2月中旬，孝感市境內(nèi)發(fā)生一次連續(xù)低溫天氣過(guò)程，極端最低氣溫為—8.9℃，但并不能由此證明屬不可抗拒的自然災(zāi)害；證據(jù)二為網(wǎng)上下載的學(xué)術(shù)性資料，因康某物業(yè)公司不能證明其合法來(lái)源，因此對(duì)該證據(jù)真實(shí)性和合法性本院不予認(rèn)定。對(duì)被上訴人張某提交的證據(jù)，本院認(rèn)為，因兩上訴人對(duì)其真實(shí)性不持異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)定，從照片看，管道布設(shè)雜亂無(wú)章 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被上訴人張某和上訴人康某物業(yè)公司對(duì)其真實(shí)性和合法性無(wú)異議，因此，應(yīng)對(duì)該證據(jù)真實(shí)性和合法性本院予以認(rèn)定，但春潮房地產(chǎn)公司交付的房屋屋頂水管因不耐寒凍裂和樓面漏水等質(zhì)量問(wèn)題，不可因?qū)⒃摲课萁挥煽的澄飿I(yè)公司管理而免責(zé)，因此，對(duì)該證據(jù)的證明目的本院不予采信。對(duì)康某物業(yè)公司提交的證據(jù)一，本院認(rèn)為，被上訴人張某雖對(duì)其印章的真實(shí)性提出了異議，但既未提出反證，也未提出鑒定申請(qǐng)，因此，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性和合法性本院予以認(rèn)定，雖然該證據(jù)內(nèi)容反映2008年1月下旬至2月中旬，孝感市境內(nèi)發(fā)生一次連續(xù)低溫天氣過(guò)程，極端最低氣溫為—8.9℃，但并不能由此證明屬不可抗拒的自然災(zāi)害；證據(jù)二為網(wǎng)上下載的學(xué)術(shù)性資料，因康某物業(yè)公司不能證明其合法來(lái)源，因此對(duì)該證據(jù)真實(shí)性和合法性本院不予認(rèn)定。對(duì)被上訴人張某提交的證據(jù)，本院認(rèn)為，因兩上訴人對(duì)其真實(shí)性不持異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)定，從照片看，管道布設(shè)雜亂無(wú)章 ...
閱讀更多...
