本院認為：陳美蘭因事故受傷住院等發(fā)生誤工事實，必然發(fā)生誤工費損失。財保大冶支公司關(guān)于陳美蘭不應(yīng)獲賠誤工費的上訴主張不能成立。但誤工費可計算至定殘前一日，一審法院按鑒定意見確定陳美蘭的誤工費損失按180日計算不當(dāng)。陳美蘭2015年6月21日因事故受傷后，2015年10月15日經(jīng)確定構(gòu)成殘疾，其因此次事故應(yīng)獲賠誤工費損失13,734.72元（43,217元/年365天116天）。營養(yǎng)費應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。陳美蘭在訴訟中并未提交證據(jù)，證實其住院期間需加強營養(yǎng)，一審法院確定其應(yīng)獲賠營養(yǎng)費不當(dāng)。財保大冶支公司此項上訴請求成立，本院應(yīng)予支持。綜上，一審判決確定陳美蘭應(yīng)獲賠經(jīng)濟損失的數(shù)額不當(dāng)，本院應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為:被告杭某某違反了《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成了孔某受傷的交通事故，交警部門所作的責(zé)任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采納，杭某某、孔某承擔(dān)同等責(zé)任。被告杭某某駕駛的鄂HXXXXX號小型轎車以杭某某為被保險人，在永某財保荊門支公司處投保了交強險和100萬不計免賠商業(yè)三者險，根據(jù)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?及最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋第十六條的規(guī)定，被告永某財保荊門支公司應(yīng)在機動車交強險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)，對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。對被告杭某某行墊付600元費用，原告就該部分的訴請，二被告無異議，原告在獲得保險賠償后應(yīng)予以相應(yīng)返還。原告訴請殘疾賠償金49704元、修車費350元，二被告無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張醫(yī)療費29037 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于杜文華因傷誤工時間的計算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”。由此可見，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，允許其誤工時間計算至定殘日的前一天，受害人定殘后，其因完全或部分喪失勞動能力而導(dǎo)致的預(yù)期收入損失以殘疾賠償金的方式獲得賠償，不在誤工費之列。本案中，杜文華的傷殘程度經(jīng)過兩次鑒定，但第二次鑒定系因?qū)Ψ疆?dāng)事人對第一次鑒定意見有異議，而申請重新鑒定的結(jié)果。因此，第二次鑒定對傷殘程度的結(jié)果構(gòu)成影響，但對誤工時間的計算不應(yīng)構(gòu)成影響。杜文華的誤工時間應(yīng)計算至第一次定殘日的前一天，即從2012年3月10日至2012年6月29日，共118天。原審法院以杜文華和環(huán)宇公司對第二次鑒定意見書均不持異議，且環(huán)宇公司不能提供反駁證據(jù)證明杜文華的實際誤工天數(shù)為由，將杜文華的誤工時間計算至第二次鑒定定殘日前一天，延長了受害人的實際誤工時間，本院予以糾正。關(guān)于環(huán)宇公司應(yīng)否支付杜文華殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于杜文華因傷誤工時間的計算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”。由此可見，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，允許其誤工時間計算至定殘日的前一天，受害人定殘后，其因完全或部分喪失勞動能力而導(dǎo)致的預(yù)期收入損失以殘疾賠償金的方式獲得賠償，不在誤工費之列。本案中，杜文華的傷殘程度經(jīng)過兩次鑒定，但第二次鑒定系因?qū)Ψ疆?dāng)事人對第一次鑒定意見有異議，而申請重新鑒定的結(jié)果。因此，第二次鑒定對傷殘程度的結(jié)果構(gòu)成影響，但對誤工時間的計算不應(yīng)構(gòu)成影響。杜文華的誤工時間應(yīng)計算至第一次定殘日的前一天，即從2012年3月10日至2012年6月29日，共118天。原審法院以杜文華和環(huán)宇公司對第二次鑒定意見書均不持異議，且環(huán)宇公司不能提供反駁證據(jù)證明杜文華的實際誤工天數(shù)為由，將杜文華的誤工時間計算至第二次鑒定定殘日前一天，延長了受害人的實際誤工時間，本院予以糾正。關(guān)于環(huán)宇公司應(yīng)否支付杜文華殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，本案系因機動車交通事故引起的損害賠償糾紛。被告張某甲未戴安全頭盔、無有效機動車駕駛證駕駛未定期進行安全技術(shù)檢驗的二輪摩托車，遇相對方向來車時未減速靠右行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條第一款：“對登記后上道路行駛的機動車，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進行安全技術(shù)檢驗?！钡谑艞l第一款：“駕駛機動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機動車駕駛證?！钡谖迨粭l：“機動車行駛時，駕駛?cè)恕⒊俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔。”和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十八條第（一）項：“在沒有中心隔離設(shè)施或者沒有中心線的道路上，機動車遇相對方向來車時應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：一、依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，鄂a×××××號小車在被告人保黃石分公司承保有交通事故強制保險，被告人保黃石分公司應(yīng)當(dāng)在機動車交通事故強制保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、被告陳長虹稱，原告兩次鑒定只能采納一次鑒定，本院認為，原告所做司法鑒定分別為外傷鑒定和精神病鑒定，分屬不同的法醫(yī)鑒定范疇，兩者并不矛盾，不屬于重復(fù)鑒定，故本院將綜合采納兩種鑒定結(jié)論，計算原告的經(jīng)濟損失。三、原告在庭審前自愿撤回了對被告江某某的起訴，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)予。四、原告主張的各項損失，本院審查后認為：1、醫(yī)療費667.85元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)因為他人侵權(quán)受到損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。就本案而言，事故發(fā)生時，該路段施工尚未完成，但一般車輛在該路段的來往通行并未被禁止。當(dāng)日導(dǎo)致原告汪四本駕車與路面土堆發(fā)生碰撞的因素包括：一、駕駛?cè)藛T注意義務(wù)、駕駛情況；二、路面及相關(guān)設(shè)施狀況；三、車輛狀況；四、其他。從作用力來看，車速、路面及相關(guān)設(shè)施狀況、車況等均會導(dǎo)致事故的發(fā)生。但從本案來看，上述每種因素都并非造成事故的充分條件。本案事故的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)在于幾種原因的同時存在。從邏輯關(guān)系而言，堆放的土堆并不必然導(dǎo)致事故發(fā)生 ...
閱讀更多...本院認為，太平洋財保荊門中心支公司與郭某某之間的機動車第三者責(zé)任保險條款中關(guān)于保險機動車違反裝載規(guī)定，增加10%絕對免賠率及太平洋財保荊門中心支公司不承擔(dān)鑒定費的條款屬于《中華人民共和國保險法》第十七條所規(guī)定的免責(zé)條款，而太平洋財保荊門中心支公司在本案中提交的《投保人聲明》可以證明其已就上述免責(zé)條款對郭某某履行了提示和明確說明義務(wù)，因此上述免責(zé)條款具有法律效力，一審判決認定上述免責(zé)條款為格式條款無效屬于適用法律錯誤。關(guān)于太平洋財保荊門中心支公司不承擔(dān)本案訴訟費的上訴主張，因訴訟費的分擔(dān)由人民法院根據(jù)案情決定，不屬于當(dāng)事人爭議的范圍，故本院不予支持。根據(jù)前述，徐某某與易某某因本次事故所支出的鑒定費應(yīng)由郭某某按其責(zé)任比例承擔(dān)，且郭某某所駕貨車在本案事故發(fā)生時存在超載情形，太平洋財保荊門中心支公司可在第三者責(zé)任保險的賠償范圍內(nèi)免除10%的賠償責(zé)任，該部分賠償責(zé)任亦由郭某某承擔(dān)。同時，一審判決將鑒定費放在交強險內(nèi)賠償不當(dāng)，本院在二審中予以糾正。綜上，徐某某因本次交通事故造成的損失總計48842.43元，由太平洋財保荊門中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償33222.39元；超過交強險賠償限額的損失15620 ...
閱讀更多...本院認為:原告提供的證據(jù)五因未提供相應(yīng)的工資表予以證實，其證明效力本院不予采信。被告財保武漢市分公司雖向本院書面申請對原告的傷情進行重新鑒定，但其未在本院規(guī)定的期間內(nèi)繳納鑒定費用，視為其放棄重新鑒定的權(quán)利，故對原告提供的證據(jù)六本院予以采信。原告提供的證據(jù)八的交通費用，本院酌情予以認定。對被告江某出租車公司提供的證據(jù)一中關(guān)于雙方免責(zé)條款的約定違反了相關(guān)法律規(guī)定，該證明效力本院不予采信。本院認為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。孝感市公安局交通警察大隊直屬三大隊作出的《道路交通事故認定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。在此事故中，被告張某某負事故的全部責(zé)任。被告江某出租車公司作為鄂AXPXXX號車的登記車主應(yīng)對原告王某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于鄂AXPXXX號車在被告財保武漢市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，故被告財保武漢市分公司應(yīng)當(dāng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)對原告王某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超出機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍的部分由被告張某某負擔(dān)，被告江某出租車公司負連帶清償責(zé)任。原告王某某在此次事故中構(gòu)成傷殘，其精神上亦遭受了痛苦，其精神撫慰金結(jié)合湖北省孝感市生活水平確定為5000元.原告王某某主張的交通費用過高 ...
閱讀更多...本院認為，交警三大隊作出的《道路交通事故認定書》客觀、真實，本院依法予以采信。原告的損失以本院查明為準(zhǔn)。原告因傷至殘，對其要求精神撫慰金的請求，本院酌情支持5000元。鄂K×××××號車在被告平安財險孝感中心支公司投保了交強險，故應(yīng)由被告平安財險孝感中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告汪某某醫(yī)療費10000元、護理費3236.16元、誤工費1247.71元、殘疾賠償金41680元、精神撫慰金5000元、交通費500元、拖車、停車費損失210元，以上合計61873.87元。原告汪某某超出交強險限額部分的損失8319.71元，因被告屠某某負事故全部責(zé)任，應(yīng)由其全額予以賠付。因鄂K×××××號車在被告平安財險孝感中心支公司投保商業(yè)險 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故事實清楚，孝感市公安局交警支隊直屬三大隊對此事故作出的《道路交通事故認定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。被告劉某某駕車在沒有將車門關(guān)好時行車是造成此事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故全部的責(zé)任，原告殷某某在本次事故中無責(zé)任。故被告劉某某對原告殷某某的損害應(yīng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。因該車的登記車主為被告孝感市孝南區(qū)肖某某汽車運輸公司，系被告劉某某掛靠該公司名下經(jīng)營，故被告孝感市孝南區(qū)肖某某汽車運輸公司應(yīng)對被告劉某某的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。因被告劉某某為其所有的鄂K×××××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險（不計免賠）1000000元，故原告殷某某的損失應(yīng)先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告劉某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。被告劉某某應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)牟糠钟杀桓嬷袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司在第三者責(zé)任保險1000000元的范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告劉某某賠償。原告殷某某因此次交通事故精神上亦遭受痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求本院依法予以支持，其賠償損失數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平及侵權(quán)人的過錯程度確定為5000元。原告殷某某要求各被告支付交通費的請求，本院結(jié)合原告殷某某就診的實際情況，酌定為300元。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，原告有權(quán)就其因交通事故遭受的人身損害主張權(quán)利。鑒于肇事車輛在被告平安保險孝感支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，被告平安保險孝感支公司應(yīng)該在保險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。被告和新出租車公司與被告高某某之間的承包經(jīng)營關(guān)系不能對抗第三人，超出保險合同賠償限額和賠償范圍的損失應(yīng)由被告和新出租車公司及被告高某某共同承擔(dān)。原告汪某某年滿六十歲，勞動能力有限，且原告也沒有提交關(guān)于因身體受傷導(dǎo)致其收入減少的相關(guān)證據(jù)，故原告要求被告賠償誤工費的訴求本院難以支持。原告的傷情構(gòu)成十級傷殘，其要求支付精神損害撫慰金的訴求依法應(yīng)予支持。原告的損失為:醫(yī)療費8979.65元、護理費1211.3元（26008÷365×17）、住院伙食補助費850元（50×17）、營養(yǎng)費850元（50×17）、交通費1500元、后期治療費1500元、傷殘賠償金11527 ...
閱讀更多...本院認為，本案是機動車交通事故責(zé)任糾紛，事故發(fā)生后，天門市公安局交通警察支隊認定唐努力、張某某應(yīng)負該事故的同等責(zé)任，高某某無責(zé)任，各方當(dāng)事人均沒有提出異議。因此，天門市公安局交通警察支隊對此次事故的責(zé)任認定正確，本院予以確認。根據(jù)高某某和張某某的請求、舉證情況，本院核定因此次事故造成的損失包括：一、被侵權(quán)人高某某的損失1.醫(yī)療費126992.41元：因張某某和保險公司對高某某受傷后所花費檢查及住院醫(yī)療費92492.41元的真實性均無異議，故本院予以確認，對保險公司抗辯應(yīng)扣減10%的非醫(yī)保用藥費用，因保險公司未提交應(yīng)當(dāng)扣減的具體明細及金額的證據(jù)，故本院不予采納；鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見確定發(fā)生后續(xù)取內(nèi)固定費34500元，對此本院亦予以認定。故最后計得醫(yī)療費為126992.41元(92492.41 ...
閱讀更多...本院認為：原告劉某某提交的證據(jù)6，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證、結(jié)合病歷和診斷證明，本院依法予以認可；對原告劉某某提交的證據(jù)7，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證、結(jié)合病歷和診斷證明，本院依法予以認可；對原告劉某某提交的證據(jù)8，其自行購買藥品，沒有醫(yī)院出具醫(yī)囑，同時沒有用藥明細，與本次交通事故治療無關(guān)，本院不予認可；對原告劉某某提交的證據(jù)9，在護理費中已經(jīng)計算，屬于重復(fù)計算，本院不予認可；對原告劉某某提交的證據(jù)10，被告平安財保深圳分公司雖提出異議，但沒有向本院申請重新鑒定，本院依法予以認可；對原告劉某某提交的證據(jù)13，原告提交交通費票據(jù)，存在連號，且未說明每次的人員、路徑 ...
閱讀更多...本院認為：被告管強武駕駛機動車在道路上行駛，未遵循機動車夜間行車應(yīng)當(dāng)降低行駛速度的規(guī)定，是造成此次交通事故的根本原因，應(yīng)城市公安局交通警察大隊認定被告管強武負此次事故的全部責(zé)任，三被告無異議，且符合相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)作為本案處理的事實依據(jù)。原告李某某的各項經(jīng)濟損失人民幣為54711.99元，理應(yīng)由被告管強武賠償，但被告管強武駕駛的機動車輛在被告人保應(yīng)城支公司投了“交強險”，故原告李某某的各項經(jīng)濟損失理應(yīng)由被告人保應(yīng)城支公司在“交強險”的限額范圍內(nèi)，賠償原告李某某的“醫(yī)療費”10000元（其中醫(yī)療費4886.83元、住院伙食補助費2250元、營養(yǎng)費1500元、被告管強武墊付原告李某某的部分醫(yī)療費1363.17元），以及“死亡賠償金”46075.16元（其中傷殘賠償金22905元 ...
閱讀更多...本院認為：原告陳某某提交的證據(jù)7，診斷證明、出院記錄雖是復(fù)印件，但原告陳某某受傷住院是事實，且有用藥清單佐證，本院依法予以采信；證據(jù)8，司法鑒定意見書，雖是單方委托，但被告人壽財保鄭州中心支公司沒有在法院規(guī)定期限內(nèi)向本院提交重新鑒定申請，故本院依法予以采信；證據(jù)10，工資明細表的真實性，本院依法予以采信，但要求支付誤工費，本院依法不予采信；證據(jù)11，交通費是原告陳某某受傷住院支出的交通費，本院依法予以采信。本院根據(jù)確認的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認定本案事實如下：2015年10月7日22時23分，原告陳某某酒后駕駛鄂Ｋ×××××二輪摩托車沿應(yīng)城市漢宜大道由東向西行駛至事故地點后，與前方被告張某某同向停駛等候紅綠燈的豫Ｑ×××××重型倉柵式貨車追尾相撞，造成原告陳某某受傷、雙方車輛受損的道路交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，原告汪雙元提交的證據(jù)1、2、3、5、6、7、9、10、11、12、13、14，其來源合法，內(nèi)容客觀真實，且與本案相關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信；證據(jù)4，華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院醫(yī)藥費證明一張計16324.75元、應(yīng)城市人民醫(yī)院及同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院門診收據(jù)十張計3466.10元和應(yīng)城市陳河鎮(zhèn)古樓衛(wèi)生所單據(jù)一張計340元，共計20130.85元，是協(xié)和醫(yī)院、應(yīng)城市人民醫(yī)院、應(yīng)城市陳河鎮(zhèn)古樓衛(wèi)生所在治療原告汪雙元所支出的費用，其來源合法，本院依法予以采信，自帶藥一張 ...
閱讀更多...本院認為，本案是機動車交通事故責(zé)任糾紛，事故發(fā)生后，應(yīng)城市公安局交通警察支隊做出“應(yīng)公交認字〔2018〕第0321009號道路交通事故認定書”，認定韓新平承擔(dān)事故的主要責(zé)任；柯某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任；何某某無責(zé)任。對于該事故責(zé)任劃分，保險公司提出異議，認為根據(jù)道路交通安全法及其實施條例的有關(guān)規(guī)定，本次事故應(yīng)由柯某某承擔(dān)全部責(zé)任，在交強險限額內(nèi)保險公司僅應(yīng)按無責(zé)任賠付。其理由是，柯某某屬無證駕駛未購買交強險且已過年檢有效期的機動車，存在重大安全隱患和主觀過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。本院認為，無證駕駛或駕駛已過檢驗期的機動車發(fā)生交通事故，并非承擔(dān)事故全部責(zé)任的法定事實根據(jù)。本案的性質(zhì)系民事侵權(quán)賠償糾紛，應(yīng)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則，在查明行為人在侵權(quán)行為中的過錯程度以及行為與損害后果之間法律上的因果關(guān)系后，再對民事責(zé)任的承擔(dān)進行綜合認定。即使保險公司的主張成立，交警部門做出的交通事故責(zé)任認定也并不完全等同于對民事法律賠償責(zé)任的認定。因此，保險公司的上述主張 ...
閱讀更多...本院認為：原告鄂某提交的證據(jù)一、二經(jīng)庭后原告鄂某提供原件且由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司的委托代理人核查無誤，本院對該證據(jù)予以確認。證據(jù)五、系醫(yī)療機構(gòu)出具的專屬門診收費票據(jù)，來源合法，真實有效，經(jīng)庭后雙方核實后確認醫(yī)療費為30029.11元，本院予以采納。證據(jù)六、由于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司未在七日期限內(nèi)提交申請重新鑒定，視為對京山平開法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書認可，本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)七、系湖北四海通物流有限公司、京山縣曹武鎮(zhèn)源泉村村民委員會及京山縣曹武鎮(zhèn)社會治安綜合治理委員會出具的一組證明，且庭后原告補充了兩份證明，經(jīng)法庭到原告鄂某所租住的京山縣新市鎮(zhèn)城畈社區(qū)和房東范明杰進行了調(diào)查核實，證據(jù)七和補充證明及法庭調(diào)查核實可形成完整的證據(jù)鏈，本院部分予以采信。本院根據(jù)上述確認有效證據(jù)，認定本案事實如下：經(jīng)審理查明：2017年3月30日13時40分許，被告張某駕駛鄂Ｌ×××××重型自卸貨車沿東城大道由北向南行駛至107省道丁字交叉路口左轉(zhuǎn)彎時與原告鄂某駕駛的沿107省道由東向西行駛的鄂Ｌ×××××重型罐式貨車相撞，造成原告鄂某受傷 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權(quán)。本案是因被告李某某駕駛機動車違反有關(guān)交通法規(guī)造成原告丁某某受傷的交通事故責(zé)任糾紛案。應(yīng)城市公安局交通警察大隊作出應(yīng)公交認字【2016】第1115002號道路交通事故認定書，認定被告李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告丁某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該交通事故責(zé)任認定事實清楚，程序合法，符合相關(guān)法律規(guī)定，事故責(zé)任根據(jù)導(dǎo)致的成因劃分合理準(zhǔn)確，本院依法予以采信。故本院依法確定原告丁某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任即20%的責(zé)任，被告李某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任即80%的責(zé)任。被告李某某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車屬于被告李某某所有，該車在被告人民財保武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部投保了“交強險”和50萬元“第三者責(zé)任險”（并購買不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。依照相關(guān)法律規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在交強險和第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償。故原告丁某某要求被告李某某、李某某、保險公司賠償?shù)恼埱?...
閱讀更多...本院認為：原告張某某提交的證據(jù)6醫(yī)療費單據(jù)是一張，是原告張某某受傷后住院37天支付151929.62元醫(yī)療費情況，本院依法予以采信；證據(jù)10生活費單據(jù)五張是超市小票，不屬法律規(guī)定應(yīng)賠償?shù)捻椖?，本院依法不予采信；證據(jù)12工資表、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、證明，因原告為農(nóng)業(yè)戶口，并超過了我國法律用工60歲的年齡，且交通事故發(fā)生在農(nóng)村，因此證明其居住、收入、消費在城鎮(zhèn)，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，本院依法不予以采信。對以上原、被告沒有異議的證據(jù)，經(jīng)審查，其來源合法、內(nèi)容客觀真實，本院依法予以采信。本院根據(jù)確認的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認定本案事實如下：2017年7月20日7時 ...
閱讀更多...本院認為，應(yīng)城市公安局交通警察大隊作出的“應(yīng)公交認字[2017]第0522010號《道路交通事故認定書》”，對2017年5月22日5時11分許，被告左慶云與原告楊三毛發(fā)生交通事故業(yè)經(jīng)調(diào)查后作出認定，被告左慶云在收到該認定書后既未提起復(fù)議，也未提起行政訴訟，默認了發(fā)生交通事故的事實，原告楊三毛出示的證據(jù)3、4、5、6具備真實性、合法性，并均與此次交通事故相關(guān)聯(lián)，對上述有異議的證據(jù)，本院均予以采信。綜上，根據(jù)庭審確認的有效證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人陳述，認定本案事實如下：2017年5月22日5時11分許，被告左慶云駕駛無牌照正三輪載貨摩托車在107省道應(yīng)城市東馬坊辦事處曹大村張王灣路段由東向西行駛時，因疏忽大意，致使車輛與右側(cè)路邊同向步行的原告楊三毛相撞，造成原告楊三毛受傷，被告左慶云駕駛受損車輛逃逸的交通事故。該事故經(jīng)應(yīng)城市公安局交通警察大隊調(diào)查，作出 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為：1、原審判決認定沈某某、咼升堂誤工費是否合理；2、原審判決認定沈某某、咼升堂交通費是否合理。關(guān)于原審判決認定沈某某、咼升堂誤工費是否合理。沈某某、咼升堂均提交了個體工商戶袁三華和朱傳杰出具的用工證明，以及袁三華和朱傳杰的身份信息、營業(yè)執(zhí)照，可以認定沈某某、咼升堂分別在袁三華和朱傳杰處打工。雖然沈某某、咼升堂未提供工資單，但其證明的工資收入符合當(dāng)?shù)赝袠I(yè)一般標(biāo)準(zhǔn)，且支付工資時不提供工資單也符合當(dāng)?shù)赜霉ち?xí)慣，故原審判決認定沈某某、咼升堂的誤工費并無不當(dāng)，上訴人的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于原審判決認定沈某某、咼升堂交通費是否合理。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。沈某某、咼升堂向原審法院提交了必要陪護人員的交通費正式票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為：原告唐某某提交的證據(jù)1，原告身份證和戶口本復(fù)印件、人口普查表及茶棚村民委員會證明,因公安機關(guān)出具的戶口本及身份證能夠證實原告的身份信息，其法律效力明顯高于人口普查表及茶棚村民委員會出具的證明，故原告唐某某實際出生年齡應(yīng)為1941年1月6日以及其戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算賠償損失。對原告唐某某提交的證據(jù)8應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定意見，被告人民財保安陽市分公司雖有異議，但未向本院申請重新鑒定，本院依法予以認定；對原告唐某某提交的證據(jù)9鑒定費發(fā)票，因不屬于保險理賠范圍，應(yīng)由原、被告按事故主次責(zé)任分擔(dān)；對原告唐某某提交的證據(jù)10，合法有效，本院依法予以認定；對原告唐某某提交的證據(jù)11，屬基層組織出具的證明，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以認定；對原告唐某某提交的證據(jù)12拖車費收據(jù)，因不屬于正規(guī)發(fā)票，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認定；對被告人民財保安陽市分公司提交的證據(jù)1保險條款，不屬于保險理賠范圍，訴訟費和鑒定費應(yīng)由原告與被告按事故主次責(zé)任分擔(dān) ...
閱讀更多...本院認為：原告丁某姣提交的證據(jù)3、4，“出院記錄”、“醫(yī)療費發(fā)票”，是原告丁某姣住院期間的治療及醫(yī)療費情況，內(nèi)容真實，來源合法，本院依法予以采信；證據(jù)5，“輔助器具費發(fā)票”，不是正規(guī)發(fā)票，其來源不合法，無法證明與本案相關(guān)聯(lián)，本院依法不予采信；證據(jù)6，“司法鑒定意見書”，因被告財保應(yīng)城支公司在本院規(guī)定的期間內(nèi)未申請重新鑒定，本院依法予以采信；證據(jù)7，鑒定費發(fā)票，其來源合法，內(nèi)容真實，本院依法予以采信；證據(jù)9，“應(yīng)城市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)彭呂社區(qū)居民委員會證明”、“房屋買賣合同”、“天燃氣繳費憑證”，均加蓋有單位公章及相關(guān)人員的簽名，其來源合法 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審爭議的焦點為:1、原審采信劉光義提交的鑒定結(jié)論認定其傷勢構(gòu)成十級傷殘是否適當(dāng)；2、原審認定誤工費標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)。原審采信劉光義提交的鑒定結(jié)論認定其傷勢構(gòu)成十級傷殘是否適當(dāng)經(jīng)查，上訴人在原審?fù)徶袑⒐饬x提交的公安縣孱陵司法鑒定所公孱陵（2013）法醫(yī)臨床鑒字第235號司法鑒定意見書提出異議，口頭向原審法院申請重新鑒定，原審法院要求其在指定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請書，但上訴人以劉光義未提供影像資料為由未提交?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?規(guī)定，當(dāng)事人申請鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。符合本規(guī)定第二十七條 ?規(guī)定的情形，當(dāng)事人申請重新鑒定的除外。對需要鑒定的事項負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認定的，應(yīng)當(dāng)對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果。上訴人未在原審法院指定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請，而劉光義是否提交其影像資料并不妨礙上訴人提出重新鑒定申請，應(yīng)由其承擔(dān)不利的法律后果。故原審采信劉光義提交的公安縣孱陵司法鑒定所公孱陵（2013 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審爭議的焦點為：1、證人黃蓉、嚴(yán)成倩所作的情況說明、證人曾祥鳳的調(diào)查筆錄是否具備民事訴訟證據(jù)必要的形式要件，原審采信上述證據(jù)是否適當(dāng)；2、原審認定本案殘疾賠償金指數(shù)是否適當(dāng)；3、原審認定中鐵十七局集團有限公司對涉案枕木失去管理權(quán)，據(jù)此判決中鐵十七局集團有限公司對本案不承擔(dān)賠償責(zé)任是否適當(dāng)；4、原審認定枕木垛受外力影響滑落壓傷受害人，判決上訴人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任是否適當(dāng)；5、原審判決上訴人承擔(dān)70%的責(zé)任是否適當(dāng)。關(guān)于證人黃蓉、嚴(yán)成倩所作的情況說明、證人曾祥鳳的調(diào)查筆錄是否具備民事訴訟證據(jù)必要的形式要件，原審采信上述證據(jù)是否適當(dāng)被上訴人鄢某某向原審提交的證人黃蓉、嚴(yán)成倩自書的情況說明、被上訴人鄢某某的代理人詢問證人曾祥鳳所作的調(diào)查筆錄，屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條規(guī)定的證人證詞。上述證人雖未到庭作證，但上述證人證詞證明鄢某某被枕木壓住受傷的事實及該枕木旁未設(shè)立警示標(biāo)志的事實與鄢某某提交的現(xiàn)場照片能夠相互印證，上訴人亦對鄢某某被枕木壓傷的事實無異議 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審爭議的焦點為:1、證人黃蓉、嚴(yán)成倩所作的情況說明、證人曾祥鳳的調(diào)查筆錄是否具備民事訴訟證據(jù)必要的形式要件，原審采信上述證據(jù)是否適當(dāng)；2、原審認定本案殘疾賠償金指數(shù)是否適當(dāng)；3、原審認定中鐵十七局集團有限公司對涉案枕木失去管理權(quán)，據(jù)此判決中鐵十七局集團有限公司對本案不承擔(dān)賠償責(zé)任是否適當(dāng)；4、原審認定枕木垛受外力影響滑落壓傷受害人，判決上訴人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任是否適當(dāng)；5、原審判決上訴人承擔(dān)70%的責(zé)任是否適當(dāng)。關(guān)于證人黃蓉、嚴(yán)成倩所作的情況說明、證人曾祥鳳的調(diào)查筆錄是否具備民事訴訟證據(jù)必要的形式要件，原審采信上述證據(jù)是否適當(dāng)被上訴人鄢某某向原審提交的證人黃蓉、嚴(yán)成倩自書的情況說明、被上訴人鄢某某的代理人詢問證人曾祥鳳所作的調(diào)查筆錄，屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條 ?規(guī)定的證人證詞。上述證人雖未到庭作證，但上述證人證詞證明鄢某某被枕木壓住受傷的事實及該枕木旁未設(shè)立警示標(biāo)志的事實與鄢某某提交的現(xiàn)場照片能夠相互印證 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審爭議的焦點為：1、原審采信劉光義提交的鑒定結(jié)論認定其傷勢構(gòu)成十級傷殘是否適當(dāng)；2、原審認定誤工費標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)。原審采信劉光義提交的鑒定結(jié)論認定其傷勢構(gòu)成十級傷殘是否適當(dāng)經(jīng)查，上訴人在原審?fù)徶袑⒐饬x提交的公安縣孱陵司法鑒定所公孱陵（2013）法醫(yī)臨床鑒字第235號司法鑒定意見書提出異議，口頭向原審法院申請重新鑒定，原審法院要求其在指定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請書，但上訴人以劉光義未提供影像資料為由未提交?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條規(guī)定，當(dāng)事人申請鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。符合本規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形，當(dāng)事人申請重新鑒定的除外。對需要鑒定的事項負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認定的，應(yīng)當(dāng)對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果。上訴人未在原審法院指定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請，而劉光義是否提交其影像資料并不妨礙上訴人提出重新鑒定申請，應(yīng)由其承擔(dān)不利的法律后果。故原審采信劉光義提交的公安縣孱陵司法鑒定所公孱陵（2013）法醫(yī)臨床鑒字第235號司法鑒定意見書認定劉光義的傷勢構(gòu)成十級傷殘并無不當(dāng)。二審中 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審爭議焦點為：財保公安支公司是否應(yīng)當(dāng)賠償賀某某的損失。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條之規(guī)定，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。本案中，關(guān)業(yè)云在上訴人處投保的車上人員責(zé)任險為格式合同，結(jié)合《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車車上人員責(zé)任保險條款》第三條規(guī)定“本保險合同中的車上人員是指保險事故發(fā)生時在被保險機動車上的自然人”，對關(guān)業(yè)云投保的保單確實存在兩種理解，即保險公司承保的對象可以理解為特指司機，也可以理解為包含司機在內(nèi)的車上人員，因此應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋，即關(guān)業(yè)云承保的險種是車上人員責(zé)任險，承保對象為包含司機在內(nèi)的車上人員，保險金額和責(zé)任限額為每座20000元，故原審判決財保公安支公司賠償賀某某損失并無不當(dāng)，上訴人的上訴請求不能成立。經(jīng)合議庭評議并報請本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點是原審判決按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算曾某某的殘疾賠償金有無不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)上述法律規(guī)定，曾某某為主張其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)當(dāng)舉證證明曾某某是城鎮(zhèn)居民或者在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上及生活來源于城鎮(zhèn)并消費于城鎮(zhèn)。本案中，曾某某盡管提交了相應(yīng)的證據(jù)證明曾某某居住在城鎮(zhèn)并在城鎮(zhèn)提供勞務(wù)，但是，曾某某的丈夫杜祖雄在調(diào)查筆錄中陳述，曾某某長期居住在公安縣毛家港鎮(zhèn)鎮(zhèn)軍堤村12組，以種田為業(yè)。在二審?fù)徶辛黻愂?，曾某某長期居住在公安縣城，但是，農(nóng)忙和過年時，曾某某就回到家里。在二審?fù)忂€陳述，2013年12月底，其兒子杜雄將購買的房子賣掉了，目前 ...
閱讀更多...本院認為，杜祖雄、張菊香的證人證言和對杜祖雄的調(diào)查筆錄具有客觀真實性，但是，從杜祖雄和張菊香陳述的內(nèi)容來看，杜祖雄和張菊香僅陳述了曾某某生活居住的事實，沒有陳述保險公司在對杜祖雄進行調(diào)查的過程中，保險公司的工作人員對其實施了誘導(dǎo)的事實，且杜祖雄當(dāng)庭認可保險公司對其實施了調(diào)查，故曾某某以該證據(jù)證明保險公司對其調(diào)查的結(jié)果系誘導(dǎo)的結(jié)果的證明主張不能成立，本院不予采信。公安縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)承包（出租）合同、公安縣毛家港鎮(zhèn)軍堤村民委員會的證明和中國建設(shè)銀行個人貸款結(jié)清證明具有客觀真實性，但是，上述證據(jù)證明曾某某承包土地已經(jīng)轉(zhuǎn)讓和杜雄房屋沒有出賣的事實與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。吳某某、彭某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司沒有提交新的證據(jù)。二審查明的事實與原審判決認定的事實一致，本院予確認。本院認為，本案爭議的焦點是原審判決按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算曾某某的殘疾賠償金有無不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點是：1、原審法院依據(jù)周某某單方委托的天門維民司法鑒定所（2013）臨鑒字第22號鑒定意見書認定周某某的誤工、護理和營養(yǎng)期限及傷殘等級有無不當(dāng)；2、原審法院不支持中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司的重新鑒定申請是否不當(dāng)；3、原審判決認定周某某的后續(xù)治療費有無不當(dāng)。關(guān)于原審法院依據(jù)周某某單方委托的天門維民司法鑒定所（2013）臨鑒字第22號鑒定意見書認定周某某的誤工、護理、營養(yǎng)期限和傷殘等級及不支持中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司的重新鑒定申請有無不當(dāng)?shù)膯栴}?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。由此，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，人民法院在另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的情形下，可以準(zhǔn)許重新鑒定，否則，人民法院在對該鑒定程序和鑒定依據(jù)進行審查的基礎(chǔ)上，可以將一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論作為本案的定案依據(jù)。本案中，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司盡管對周某某單方委托天門維民司法鑒定所對其誤工 ...
閱讀更多...本院認為：本案二審的爭議焦點為：1、原審對滕某某的殘疾賠償金的認定是否適當(dāng)；2、原審對滕某某的精神撫慰金的認定是否適當(dāng)。關(guān)于原審對滕某某的殘疾賠償金的認定是否適當(dāng)?shù)膯栴}。滕某某在原審中提交了江陵縣普濟鎮(zhèn)西李村村民委員會的證明。該證據(jù)用以證明滕某某自2009年5月在其子李華中家中負責(zé)帶孫子及家政事務(wù)至本次交通事故發(fā)生之日止。該證據(jù)同時證明滕某某夫妻二人分配有責(zé)任田五畝，由其二人耕種。滕某某還提交了江陵縣城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險管理局和江陵縣郝穴鎮(zhèn)江城社區(qū)居民委員會共同出具的證明。證明李華中于2008年3月在該局宿舍購買住房一套，滕某某自2009年5月在其子李華中家負責(zé)帶孫子及家政事務(wù)至本次交通事故發(fā)生之日止。滕某某是農(nóng)村戶口，在村里有責(zé)任田，其主要收入來源于種地。其僅提交上面兩份證據(jù)材料，不能證明滕某某的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)。因此原審按照湖北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算滕某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持。原審對滕某某的精神撫慰金的認定是否適當(dāng)?shù)膯栴}。滕某某因本次交通事故受傷，其損傷程度構(gòu)成一處十級傷殘、一處九級傷殘。原審根據(jù)本案實際情況酌情認定其精神撫慰金為3000元并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持。綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認為：原告詹愛華提交的證據(jù)2，“勞動合同書”、“職工養(yǎng)老保險手冊”、“社區(qū)居委會證明”是應(yīng)城市人力資源和社會保險局出具的，其來源合法，內(nèi)容客觀真實，本院依法予以采信；證據(jù)6，“出院記錄”是應(yīng)城市人民醫(yī)院出具的，該證明記錄真實，本院依法予以采信；證據(jù)7，“司法鑒定書”是由沒有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的，其來源不合法，本院依法不予采信；證據(jù)10，“交通費”是原告詹愛華受傷后及住院期間支出的交通費，其來源合法，內(nèi)容客觀真實，本院依法予以采信；證據(jù)11，“司法鑒定意見書”，經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商，由本院司法技術(shù)科指定有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的司法鑒定意見書，其來源合法 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權(quán)。本案的有效證據(jù)證實被告陳和平在倒車過程中將站立的原告撞倒碾壓受傷，無證據(jù)表明原告在此次事故中有過錯，故被告陳和平應(yīng)負此次交通事故的全部責(zé)任，被告張進軍作為陳和平的雇主、被告武漢市興國強裝卸運輸有限公司作為事故車輛的掛靠公司，應(yīng)與陳和平負連帶賠償責(zé)任。但由于被告陳和平駕駛的鄂AH××××大型貨車在被告保險公司投保了機動車強制險和商業(yè)三者險（含不計免賠），所以原告所遭受的損失應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在機動車強制險限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分根據(jù)商業(yè)三者險保險合同予以賠付，仍有不足的部分則再由被告陳和平、張進軍、武漢市興國強裝卸運輸有限公司連帶賠償。綜上，原告的損失應(yīng)由被告保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償97446元（其中醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金41680元，誤工費19623元，護理費7184元，被扶養(yǎng)人生活費11959元，精神撫慰金5000元，交通費2000元），不足的由被告保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告39821.76元（醫(yī)療費35671.76元、住院伙食補助費4150元 ...
閱讀更多...本院認為：原告陳某某和被告李某、財保武漢支公司對應(yīng)城市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書均無異議，該交通事故責(zé)任認定書可作為本案的處理依據(jù)。原告陳某某的經(jīng)濟損失為96379.89元，原告陳某某在此次交通事故中造成一定的精神損害，但其要求賠償精神撫慰金5000元的額度偏高，應(yīng)調(diào)整為2000元，合計經(jīng)濟損失人民幣98379.89元。被告李某的鄂A×××××重型貨車在被告財保武漢支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，故原告陳某某的經(jīng)濟損失先由被告財保武漢支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險的范圍內(nèi)，先行賠償83733元（其中傷殘賠償金45812元、護理費3278元、誤工費20993元、精神撫慰金2000元和醫(yī)療費用10000元及財產(chǎn)損失賠償1650元）。超出的金額14646.89元（98379.89元－83733元），由原告陳某某自行承擔(dān)70%的民事責(zé)任，即為10252.82元（14646.89元 ...
閱讀更多...本院認為:原告余某某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司為車牌號碼鄂K×××××二輪摩托車投保了機動車車上人員責(zé)任險，在保險期間內(nèi)原告駕駛被保險車輛發(fā)生交通事故，致使自己遭受人身傷亡與財產(chǎn)直接損失。按照車上人員責(zé)任險條款約定，保險期間內(nèi)，被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本保險合同的約定負責(zé)賠償。故被告應(yīng)對原告在此次交通事故中所受人身傷亡損失依約進行賠償。被告所舉證據(jù)一投保單雖然有原告簽名，但由于保險合同采用的是保險人單方提供的格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人提供該條款，并對其中免除保險人責(zé)任的條款進行提示與說明。被告并無充足證據(jù)證明已向原告交付車上人員責(zé)任險條款，故保險合同中免除保險人責(zé)任的條款對被保險人不產(chǎn)生效力。從機動車車上人員責(zé)任險定義可知，該險種是以被保險人對車上人員人身傷亡應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險，保險公司承保的是被保險人的責(zé)任利益而不是被保險人的人身利益。根據(jù)《中華人民共和國保險法》的有關(guān)規(guī)定，責(zé)任保險屬于財產(chǎn)保險范疇，而財產(chǎn)保險適用的是損失填補原則，故被告應(yīng)在余某某已獲得的賠償之外未獲賠部分的損失進行賠付，以彌補損失的不足。余某某因本次交通事故產(chǎn)生的人身傷亡損失合計為77343.1元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，原告因交通事故遭受身體損害，有權(quán)依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定主張賠償。對原告主張的賠償項目作以下認定：1、醫(yī)療費：本次事故原告實際發(fā)生醫(yī)療費9420.15元。2、后續(xù)治療費：原告?zhèn)榻?jīng)鑒定后續(xù)治療費為600元，本院予以認定。3、住院伙食補助費：原告實際住院18天，參照湖北省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助每人每天50元計算，原告的住院伙食補助費為900元。4、護理費：經(jīng)鑒定，原告的護理時間為一人護理78天，參照湖北省2014年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入28759元計算，原告的護理費為6145元（28759元／年÷365天×78日）5、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護。本案是因機動車交通事故導(dǎo)致的侵權(quán)行為發(fā)生，理應(yīng)適用過錯歸責(zé)原則評價侵權(quán)人的民事責(zé)任。本案中，應(yīng)城市公安局交警大隊作出的道路交通事故認定書，事實清楚、證據(jù)充分，且原、被告雙方也未對該事故認定書提出反對意見，應(yīng)作本案處理的依據(jù)，被告倪某某在此次事故中負次要責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。被告倪某某所駕駛的機動車未依法投保交強險，現(xiàn)原告要求作為侵權(quán)人的被告在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)闹鲝埛稀蹲罡呷嗣穹ㄔ?關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條的規(guī)定，本院予以支持。故被告倪某某應(yīng)在交強險的死亡傷殘（110000元）限額范圍內(nèi)先行賠償，超出交強險的部分再由被告倪某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。對于原告所主張的精神損害撫慰金4000元，結(jié)合本案的損害后果、被告的過錯程度和本地平均生活水平等因素綜合考量，本院認為原告的該主張過高，應(yīng)酌定為2000元。對于被告在本案中所遭受的損失513 ...
閱讀更多...本院認為:證據(jù)四醫(yī)療費票據(jù)來源合法，被告僅有異議但無反駁證據(jù)，故對于該證據(jù)本院依法予以采信；證據(jù)六鑒定費發(fā)票，來源合法，客觀真實，本院依法予以采信；證據(jù)七是國家機關(guān)依職權(quán)制作的公文書證，雖然書證的形式有瑕疵，但不影響其證明效力，能作為認定本案事實的依據(jù)，應(yīng)予以采信；證據(jù)八是無正當(dāng)理由未到庭的證人證言，依法不能單獨作為認定事實的依據(jù)，本院不予采信；證據(jù)九，二份保單是中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司對粵Ｂ×××××小轎車作為被保險機動車應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任的依據(jù)，與本案有關(guān)聯(lián)，應(yīng)依法予以采信；證據(jù)十中交通費800元證據(jù)形式不合法，本院不予采信；證據(jù)十一，二位證人的證詞部分存有疑點，其中原告長期在廣州務(wù)工的證言本院不予采信，原告從事建筑行業(yè)的證言，結(jié)合其他證據(jù)應(yīng)依法予以采信。本院根據(jù)庭審中認定的有效證據(jù)，認定本案事實如下 ...
閱讀更多...本院認為:原告魯某某提交的證據(jù)5、殘疾輔助器費用發(fā)票，單據(jù)39張，費用共計780元，經(jīng)審查客觀真實，來源合法，本院依法予以采信；證據(jù)6、原告受傷后產(chǎn)生的交通費用420元，客觀真實，本院依法予以采信；證據(jù)9、應(yīng)城市眾鼎工貿(mào)有限責(zé)任公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼，經(jīng)審查客觀真實，來源合法，本院依法予以采信；證據(jù)10、證據(jù)11、應(yīng)城市眾鼎工貿(mào)有限責(zé)任公司的一份證明及原告的工資表。該兩份證據(jù)不符合法律規(guī)定，沒有證明效力，故本院依法不予以采信；證據(jù)12、證據(jù)13房產(chǎn)證及城中工農(nóng)路社區(qū)居委會的證明一份，兩份證據(jù)可以證實原告長期居住和生活在城區(qū)的事實，故本院依法予以采信。本院根據(jù)確認的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告陳又年是大樹樁的所有人，對閑置的大樹樁存在置放管理過錯，是導(dǎo)致交通事故的原因之一，被告成某公司在施工過程中，將大樹樁移至路面存在過錯，是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的根本原因。原告周某某是成年人，在駕駛電動車過程中，未盡到注意義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合導(dǎo)致交通事故過錯原因力的大小，合議庭評議后酌定由原告周某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任，被告陳又年承擔(dān)10%的責(zé)任，被告成某公司承擔(dān)60%的責(zé)任。被告蒲陽開發(fā)公司將應(yīng)城市老縣河綜合治理工程項目二標(biāo)段發(fā)包給有建設(shè)資質(zhì)的被告成某公司建設(shè)施工，被告蒲陽開發(fā)公司不存在過錯，故原告周某某請求被告蒲陽開發(fā)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院依法不予支持。肖灣路不屬于被告公路局監(jiān)管巡檢養(yǎng)護路段，故原告周某某請求被告公路局承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院依法不予支持。原告周某某的精神損害撫慰金結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏?，酌定?000元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議 ...
閱讀更多...本院認為:原告蔡某提交的證據(jù)1、2、8來源合法，且能與其他證據(jù)相互印證，本院依法予以采信；證據(jù)9，兩被告要求給予一定的期限申請重新鑒定，本院認為兩被告沒有在舉證期限內(nèi)申請重新鑒定，且一直未提交鑒定申請，對該證據(jù)本院予以采信；證據(jù)11，交通費本院酌定為500元。本院根據(jù)確認的有效證據(jù)及庭審原、被告的一致陳述，認定本案事實如下:2015年2月17日11時43分許，被告劉蘭某駕駛鄂H××××ד別克”牌小型轎車沿應(yīng)城市漢宜大道由西向東行駛至應(yīng)城市漢宜大道二中門前路段時，在超車過程中，與前方同向原告駕駛的二輪電動車相撞，造成原告受傷的道路交通事故。應(yīng)城市公安局交通警察大隊作出應(yīng)公交認字（2015）第0217002號“道路交通事故認定書”，認定:被告劉蘭某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告蔡某無責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為:被告張某某駕駛機動車在道路上行駛，未遵循轉(zhuǎn)彎車輛讓直行車輛先行的原則，是造成此次交通事故的主要原因。原告何某某駕駛機動車在道路上行駛，未遵循機動車通過交叉路口時應(yīng)當(dāng)減速慢行的原則，是造成此次交通事故的次要原因，應(yīng)城市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故責(zé)任認定書，雙方當(dāng)事人無異議，且符合相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)作為本案處理的事實依據(jù)。原告何某某的經(jīng)濟損失合計111432.03元，加之原告何某某的精神撫慰金5000元，總計人民幣116432.03元，此款理應(yīng)由被告張某某承擔(dān)民事責(zé)任，但被告張某某駕駛被告祁大群所有的機動車輛在被告平安財保孝感支公司投了機動車交通事故責(zé)任強制保險，故原告何某某的經(jīng)濟損失應(yīng)由被告平安財保孝感支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險的醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)，先行賠償原告何某某的醫(yī)療費10000元；在傷殘賠償金的限額范圍內(nèi)，再賠償原告何某某的殘疾賠償金54102元、誤工費21943.23元、護理費5118.57元、交通費800元、四被扶養(yǎng)人的生活費15834.37元和精神撫慰金5000元。合計被告平安財保孝感支公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險的范圍內(nèi)賠償原告何某某經(jīng)濟損失人民幣112798 ...
閱讀更多...本院認為:原告李某提交的證據(jù)3、7、8，經(jīng)審查客觀真實，來源合法，本院依法予以采信；證據(jù)10，根據(jù)原告受傷，實際且必須產(chǎn)生的交通費，本院依法酌定為2000元。被告湖北省地質(zhì)環(huán)境總站提交的證據(jù)2，經(jīng)審查客觀真實，來源合法，本院依法予以采信；被告平安財保湖北分公司提交的證據(jù)1，是其內(nèi)部格式條款，不能證明其盡到了必要的告知與說明義務(wù)，本院依法不予采信。本院根據(jù)確認的有效證據(jù)及庭審和原、被告的一致陳述，認定本案事實如下:2015年1月20日13時23分許，被告徐某駕駛的登記所有人為被告湖北地質(zhì)環(huán)境總站車輛鄂A×××××沿應(yīng)城市一橋由東向西行駛至事故地點，與原告李某駕駛的自行車相撞，造成原告李某受傷的道路交通事故，原告李某被送往應(yīng)城市人民醫(yī)院搶救治療，經(jīng)診斷傷情為左脛腓骨終端粉碎性骨折。應(yīng)城市公安局交警大隊作出應(yīng)公交認字 ...
閱讀更多...本院認為：本案二審爭議的焦點為：1.一審按13812元每年的標(biāo)準(zhǔn)計算被上訴人彭永動的殘疾賠償金是否恰當(dāng)。2.一審支持交通費、住宿費5000元證據(jù)是否充分。3.一審按照34年計算被上訴人的殘疾輔助器具費是否恰當(dāng)。關(guān)于一審按13812元每年的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金是否恰當(dāng)?shù)膯栴}。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。第三十五條規(guī)定：本解釋所稱“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”、“農(nóng)村居民人均純收入”、“城鎮(zhèn)居民人均消費性支出”、“農(nóng)村居民人均年生活消費支出”、“職工平均工資”，按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定?！吧弦荒甓?...
閱讀更多...本院認為，本案當(dāng)事人爭議的焦點是一審責(zé)任劃分是否得當(dāng)。本案雖為機動車交通事故責(zé)任糾紛，但一審為了節(jié)約司法資源，將提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛法律關(guān)系在本案中一并進行了處理，而上訴人的上訴就是針對提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛法律關(guān)系中的責(zé)任劃分所作的上訴?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。根據(jù)該條規(guī)定，當(dāng)提供勞務(wù)者造成他人損害的，接受勞務(wù)的一方承擔(dān)的是無過錯賠償責(zé)任，也就是說，在這種情況下無論接受勞務(wù)者自己是否存在過錯，也無論提供勞務(wù)者是否存在過錯，其損失均由接受勞務(wù)者來承擔(dān)。當(dāng)提供勞務(wù)者造成自己損害的，接受勞務(wù)的一方承擔(dān)的是過錯賠償責(zé)任，也就是說，在這種情況下要考慮提供勞務(wù)者自己是否存在過錯。如果提供勞務(wù)一方因故意或重大過失致使自己受到傷害，則可以免除或減輕接受勞務(wù)一方的賠償責(zé)任；如果提供勞務(wù)者一方只是存在一般過失，則不減輕接受勞務(wù)一方的賠償責(zé)任。為了防止利益失衡，提供勞務(wù)一方的過失不能完全與接受勞務(wù)一方的過失全部相抵 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算曾某某傷殘賠償金問題。曾某某戶口登記為農(nóng)村，但其與妻子王圣紅常年在城鎮(zhèn)打工，曾某某在2015年6月至2016年在荊州寅禾裝飾工程有限公司工作。曾某某與妻子王圣紅也租住在荊州市××開發(fā)區(qū)躍進社區(qū)。曾某某的戶口登記雖為農(nóng)村，但其生活在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，曾某某的傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。關(guān)于誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)問題。誤工費是受害人因誤工造成的損失，有固定收入的按照本人減少的固定收入計算，無固定收入的按事故發(fā)生地上一年度職工平均工資計算。一審認為曾某某雖提交了所在單位工資收入為每月6600元工資證明，但沒有提交最近三年的工資收入證明，其誤工費標(biāo)準(zhǔn)按2017年度湖北省在崗職工年平均工資計算，是適當(dāng)?shù)摹ｊP(guān)于護理費的計算標(biāo)準(zhǔn)問題。護理費是指生活需要照顧或無法自理的人，需要他人護理而支出的費用。曾某某因交通事故受傷后，住院治療75天，一審認定曾某某住院期間由其妻子王圣紅一人照顧護理。王圣紅在湖北琪寶服飾有限公司工作，并提供了王圣紅的10個月工資收入表。一審依據(jù)王圣紅的月平均工資，認定護理費為7660元，是適當(dāng)?shù)?...
閱讀更多...本院認為，本案二審的爭議焦點為，1、××司法鑒定所出具的鄂荊優(yōu)精字（2016）（鑒）字第7號精神狀態(tài)及傷殘等級司法鑒定書認定本案的事實是否適當(dāng)。2、一審未支持被扶養(yǎng)人生活費是否適當(dāng)。3、一審對殘疾賠償金的計算系數(shù)、護理期限、誤工時間、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費、鑒定費的認定是否適當(dāng)。4、在投保車輛違反安全裝載規(guī)定的情形下，保險公司應(yīng)否在商業(yè)三者險內(nèi)增加10%的免賠率?！痢了痉ㄨb定所出具的鄂荊優(yōu)精字（2016）（鑒）字第7號精神狀態(tài)及傷殘等級司法鑒定書認定本案的事實是否適當(dāng)?shù)膯栴}。經(jīng)查，××司法鑒定所出具的鄂荊優(yōu)精字（2016）（鑒）字第7號精神狀態(tài)及傷殘等級司法鑒定書是江陵縣公安局交通管理大隊一中隊針對陳某的精神狀態(tài)和傷殘等級委托上述鑒定中心作出的鑒定，該鑒定意見為1 ...
閱讀更多...
