原告秦蒲與被告姚某某等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告田鵬鵬田某甲在駕車(chē)行駛過(guò)程中發(fā)生交通事故，澄城縣公安局交通警察大隊(duì)澄公交認(rèn)字（2013）第00167號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告田鵬鵬田某甲與原告王海濤王某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，各方當(dāng)事人無(wú)異議，交警部門(mén)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)符合法律的規(guī)定，依法可予采信。原告因交通事故，身體健康受到損害，依法應(yīng)得到賠償。在本起道路交通事故發(fā)生前因被告田濤濤田某乙已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，按照法律規(guī)定，原告的賠償請(qǐng)求應(yīng)由人保延安分公司百米大道營(yíng)銷(xiāo)部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠償，不足部分再按責(zé)任劃分由原告和被告田鵬鵬田某甲在各自范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)，而被告田鵬鵬田某甲應(yīng)承擔(dān)的部分在未超過(guò)商業(yè)險(xiǎn)承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)的，先由保險(xiǎn)公司賠償，超過(guò)部分由被告田鵬鵬田某甲賠償，被告田濤濤田某乙無(wú)過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故中，被告田鵬鵬田某甲與原告王海濤王某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，故對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍之外的損失，由原告王海濤王某某和被告田鵬鵬田某甲各半承擔(dān)，而被告田鵬鵬田某甲承擔(dān)部分先由被告人保延安分公司百米大道營(yíng)銷(xiāo)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告田濤濤田某乙已支付原告的醫(yī)療費(fèi)在原告獲得賠償數(shù)額內(nèi)予以扣除，支付被告田濤濤田某乙 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，澄公交認(rèn)字（2013）第00140號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)是否有效及原告所訴賠償項(xiàng)、賠償數(shù)額是否符合法律規(guī)定。針對(duì)澄公交認(rèn)字（2013）第00140號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)的效率問(wèn)題，被告楊某某雖認(rèn)為認(rèn)定的其負(fù)主要責(zé)任不符合事實(shí)，但未能提供證據(jù)證明該責(zé)任認(rèn)定書(shū)責(zé)任劃分錯(cuò)誤，故對(duì)澄公交認(rèn)字（2013）第00140號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)的效率應(yīng)予認(rèn)定。針對(duì)原告所訴賠償項(xiàng)、賠償數(shù)額是否符合法律規(guī)定問(wèn)題，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。原告與被告楊某某發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……。被告劉某某駕駛的陜AT862X輕型廂式貨車(chē)屬被告蒙某某所有，該車(chē)在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南支公司投保有商業(yè)險(xiǎn)。故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)先由信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分按照原、被告雙方應(yīng)擔(dān)責(zé)任由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司和原告索某某、被告蒙某某分別承擔(dān)；被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。澄城縣公安局交警大隊(duì)《澄公交認(rèn)字2013第00099號(hào)》道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:駕駛員劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，索某某負(fù)事故次要責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)賠償責(zé)任按照有關(guān)規(guī)定按90％承擔(dān)。原告請(qǐng)求被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，殘疾賠償金36883.2元，誤工費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)10000元，交通費(fèi)3664元，住宿費(fèi)3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告梁某駕駛陜ERY8**號(hào)小車(chē)將橫過(guò)公路的原告李某某撞倒，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)華縣交警大隊(duì)事故責(zé)任書(shū)認(rèn)定為：梁某負(fù)事故主要責(zé)任，李某某負(fù)事故次要責(zé)任。故被告梁某應(yīng)按事故事故責(zé)任比例向原告賠償因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失。因梁某駕駛的陜ERY8**號(hào)小車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)渭南公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，故應(yīng)由先由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，超出部分按原告要求由該保險(xiǎn)公司按事故責(zé)任比例的70%予以賠償。交通事故發(fā)生后，原告李某某與被告梁某協(xié)商達(dá)成的賠償和解協(xié)議，法院已依法撤銷(xiāo)了該和解協(xié)議的部分條款，被告平安財(cái)險(xiǎn)渭南公司按該協(xié)議內(nèi)容向原告李某某已實(shí)際賠付的26500元，應(yīng)從賠償款中予以扣除。因原告李某某及其丈夫李季均為山西省恒晟紡織印染有限公司員工，原告發(fā)生交通事故后由其丈夫李季護(hù)理，故誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按其工資收入確定。本次交通事故造成原告李某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)154580.17元，其中醫(yī)療費(fèi)25302.18元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)10000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)570元 ...
閱讀更多...原告（反訴被告）王某某與被告（反訴原告）王某乙、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之身體健康權(quán)受?chē)?guó)家法律保護(hù)。原告王某某與被告楊某違反交通安全法規(guī)，釀成交通事故，致原告王某某受傷，雙方車(chē)輛受損。對(duì)此，雙方均有過(guò)錯(cuò)。被告楊某應(yīng)當(dāng)按照公安機(jī)關(guān)所作事故責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告楊某某明知其子被告楊某無(wú)駕駛資格而將其車(chē)輛交與被告楊某駕駛，具有過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。因被告楊某某所有的陜ED5448肇事車(chē)輛，在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)渭南支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，是故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)渭南支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)民事賠償責(zé)任。不足部分，再由原告王某某與被告楊某、楊某某據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定合理分擔(dān)。原告王某某之就醫(yī)花費(fèi)等各項(xiàng)損失及其車(chē)輛修理等財(cái)產(chǎn)損失、宜據(jù)相關(guān)證據(jù)結(jié)合法律及司法解釋之規(guī)定合理認(rèn)定，對(duì)其請(qǐng)求過(guò)高部分依法不予支持。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)渭南支公司所持被告楊某無(wú)證駕駛發(fā)生交通事故，故對(duì)原告王某某之就醫(yī)及財(cái)產(chǎn)各項(xiàng)損失不予賠付之抗辯于法無(wú)據(jù)，依法不予支持。原告王某某治療期間，被告楊某、楊某某所墊付的醫(yī)療費(fèi)未在本案原告王某某訴訟請(qǐng)求之列。審理中，其二人提出反訴，要求在本案處理時(shí)一并解決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)藍(lán)XX公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此事故的認(rèn)定，被告羅某某負(fù)事故的主要責(zé)任，故應(yīng)對(duì)損害后果承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，原告肖某負(fù)事故的次要責(zé)任，故應(yīng)對(duì)損害后果承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。因被告羅某某系被告鴻安公司雇傭人員，故對(duì)被告羅某某負(fù)擔(dān)的部分，則由其雇主被告鴻安公司承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂C48656（臨牌）號(hào)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在鄂C48656（臨牌）號(hào)車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告肖某的損失進(jìn)行賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分，由被告鴻安公司承擔(dān)70%的責(zé)任，原告肖某承擔(dān)30%的責(zé)任。又因鄂C486X （臨牌）號(hào)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受?chē)?guó)家法律保護(hù)。被告郭某某駕駛車(chē)輛撞傷原告，郭某某對(duì)于事故的發(fā)生負(fù)事故主要責(zé)任，其所駕車(chē)輛在被告華安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)并在安邦保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)保險(xiǎn)，事故亦發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故對(duì)于原告因本次交通事故引起的人身?yè)p失應(yīng)當(dāng)由被告華安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的分項(xiàng)賠償限額范圍內(nèi)先行予以賠償，超過(guò)分項(xiàng)限額的部分，由被告安邦保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。鑒于本次交通事故另一受害人李玉青已與本案原告同時(shí)訴至法院，故對(duì)原告的人身?yè)p失應(yīng)結(jié)合李玉青的人身?yè)p失數(shù)額按損失比例由保險(xiǎn)公司在一份保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告宏遠(yuǎn)公司和被告郭某某簽訂有協(xié)議書(shū)，從協(xié)議約定可以認(rèn)定雙方屬掛靠關(guān)系，原告請(qǐng)求由郭某某和宏遠(yuǎn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任，該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。原告陳德某在本次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，原告依法應(yīng)對(duì)其損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合原、被告雙方過(guò)錯(cuò)程度，以原告陳德某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任、被告郭某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，結(jié)合病歷等予以認(rèn)定，原告醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為85125.06元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受?chē)?guó)家法律保護(hù)。被告陳興旺駕駛收割機(jī)在原告家田間收割小麥倒車(chē)時(shí)疏于安全防范、不慎將原告撞傷，隨車(chē)輔助人員沒(méi)有盡到提醒周?chē)藛T與收割機(jī)保持安全距離的義務(wù)、疏于驅(qū)散、消除周?chē)话踩蛩?，被告陳興旺作為機(jī)主在駕駛大型農(nóng)業(yè)機(jī)械作業(yè)時(shí)，對(duì)周?chē)藛T安全疏于保護(hù)，未對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行保護(hù)，不予配合農(nóng)機(jī)安全監(jiān)理站調(diào)查，自身具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，對(duì)原告由此造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事收割機(jī)雖然登記在被告張振聲名下，但是系被告陳興旺從他人手中購(gòu)買(mǎi)，一直沒(méi)有辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，該車(chē)實(shí)際由被告陳興旺控制、使用，故被告張振聲對(duì)原告損失依法不再承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于被告陜西農(nóng)機(jī)協(xié)會(huì)系肇事收割機(jī)的農(nóng)機(jī)互助保險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)承保單位，該事故亦發(fā)生在該保險(xiǎn)的承保有效期內(nèi)，故對(duì)原告由該起事故造成的人身?yè)p失，先由被告陜西農(nóng)機(jī)協(xié)會(huì)在其農(nóng)機(jī)互助保險(xiǎn)分項(xiàng)補(bǔ)償限額范圍內(nèi)根據(jù)合同予以補(bǔ)償，超過(guò)分項(xiàng)限額的部分，根據(jù)被告陳興旺與原告在本次事故中的責(zé)任大小予以分擔(dān)。被告陜西農(nóng)機(jī)協(xié)會(huì)辯稱(chēng)，其與被告陳興旺的互助保險(xiǎn)合同系另一法律關(guān)系，請(qǐng)依法駁回原告對(duì)其協(xié)會(huì)的起訴，從肇事收割機(jī)與被告陜西農(nóng)機(jī)協(xié)會(huì)之間農(nóng)機(jī)互助保險(xiǎn)合同約定的補(bǔ)償條款內(nèi)容來(lái)看 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受?chē)?guó)家法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在其責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法及侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以處理。被告王小某受被告黃金虎雇傭駕駛車(chē)輛與原告駕駛摩托車(chē)相撞，造成原告受傷的交通事故，被告黃金虎依法對(duì)原告的人身?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告王小某不承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告不要求被告王小某承擔(dān)賠償責(zé)任，依法予以準(zhǔn)許。被告人壽保險(xiǎn)公司雖主張?jiān)娴尼t(yī)療費(fèi)含有非醫(yī)保用藥，但其對(duì)自己主張的事實(shí)未提交相關(guān)證據(jù)佐證，本院無(wú)法區(qū)分原告非醫(yī)保用藥費(fèi)用，故對(duì)被告人壽保險(xiǎn)公司辯解不予采納。原告請(qǐng)求的后續(xù)治療費(fèi)5000元、殘疾賠償金37970.93元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元，符合法律規(guī)定，依法予以支持。原告的醫(yī)療費(fèi)結(jié)合其病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以計(jì)算，被告黃金虎為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)計(jì)入原告醫(yī)療費(fèi)賠償范圍，故原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)14575.07元，依法予以支持。原告在第四軍醫(yī)大學(xué)唐都醫(yī)院急診留觀治療，應(yīng)視為住院治療，故原告的營(yíng)養(yǎng)期限按照其實(shí)際住院22天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告田振國(guó)駕駛車(chē)輛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成朱波波受傷的交通事故。本事故經(jīng)藍(lán)田縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告田振國(guó)負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚、程序合法，依法予以認(rèn)定。又因被告田振國(guó)的車(chē)輛在被告平安財(cái)保渭南支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告平安財(cái)保渭南支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告田振國(guó)予以賠償。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)依據(jù)醫(yī)院的住院病案、門(mén)診病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)確定為13025.65元；原告請(qǐng)求外購(gòu)藥46.30元，無(wú)醫(yī)生處方，依法不予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依據(jù)住院天數(shù)23天，每天30元計(jì)算，共計(jì)690元。護(hù)理費(fèi)的護(hù)理天數(shù)依據(jù)鑒定意見(jiàn)確定的護(hù)理天數(shù)60天計(jì)算，每天的護(hù)理費(fèi)根據(jù)原告的病情及當(dāng)?shù)刈o(hù)工收入標(biāo)準(zhǔn)確定為每天100元，即護(hù)理費(fèi)6000元。原告請(qǐng)求按照陜西省上年度農(nóng)村居民人均純收入，結(jié)合原告的年齡計(jì)算20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受?chē)?guó)家法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定按照各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。本案被告李某某駕車(chē)將原告撞傷、致原告電動(dòng)車(chē)損壞，交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，被告李某某駕駛的車(chē)輛在被告平安公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故亦發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)承保有效期內(nèi)，故對(duì)原告由該起交通事故造成的人身及財(cái)產(chǎn)損失，首先由被告平安公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，因被告李某某駕駛車(chē)輛未購(gòu)買(mǎi)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故由被告李某某與原告按照各自在交通事故中的責(zé)任大小按比例予以賠償。道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告李某某駕駛車(chē)輛超速行駛、遇行人橫過(guò)道路未減速避讓?zhuān)瑧?yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；原告朱淑婷駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)橫過(guò)道路未下車(chē)推行，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任，《陜西省實(shí)施 辦法》第六十九條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)非正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，不予采信。被告對(duì)吳起縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格認(rèn)定書(shū)及由吳起王輝汽配修理廠出具的證明有異議，本院認(rèn)為吳起縣價(jià)格認(rèn)證中心是具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，雖其出具的認(rèn)定結(jié)論書(shū)未附有鑒定人員的姓名，但其出具的結(jié)論認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法、有效，依法予以采信。吳起縣王輝汽配修理廠出具的書(shū)面證明，不符合證據(jù)的形式要件，不予采信，但事故發(fā)生后，陜JXXXXX號(hào)車(chē)嚴(yán)重受損，為及時(shí)疏通道路、避免道路堵塞，而采取的強(qiáng)制將陜JXXXXX號(hào)車(chē)輛拖離現(xiàn)場(chǎng)所產(chǎn)生的費(fèi)用，是必要費(fèi)用，酌情認(rèn)定施救費(fèi)600元。原告提供的商品房買(mǎi)賣(mài)合同及由吳起縣洛源街道辦宗圪堵社區(qū)出具的證明相互印證原告在吳起縣城有固定住所，且居住滿(mǎn)1年以上，故原告劉某某的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于原告提供的哈某某及劉云濤的收入證明，不能單獨(dú)證明其工資收入情況，且與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違法法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人對(duì)本案所涉交通事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及肇事車(chē)輛的保險(xiǎn)合同關(guān)系均無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定。上訴人上訴認(rèn)為，原審法院在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)判處保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)在總限額內(nèi)賠償。由于《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第23條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無(wú)責(zé)任的賠償限額?！辈⑶译p方簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中亦約定醫(yī)療費(fèi)的賠償限額為10000元，死亡、傷殘賠償限額為120000元，故原審法院在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額和死亡、傷殘責(zé)任限額內(nèi)分別判處，超出限額部分由雙方按責(zé)任分擔(dān)并無(wú)不當(dāng)。上訴人該上訴理由不能成立。上訴人解×雖主張誤工費(fèi)，但其在訴訟中未提供證據(jù)證明其在評(píng)殘后依靠自己的智力、勞動(dòng)獲得相應(yīng)的報(bào)酬，由于本次治療而產(chǎn)生實(shí)際誤工損失，并且住院病歷記載其事故后至二次住院時(shí)下地行走困難，仍扶雙拐行走 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過(guò)錯(cuò)侵犯他人的人身，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原、被告對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)118292.67元，其提供的住院結(jié)算收據(jù)116715.17元被告對(duì)此無(wú)異議，故依法予以支持，下余醫(yī)療費(fèi)中7張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)姓名與原告楊展某姓名不符，且存在2015年6月票據(jù)6張，無(wú)法證明與本起交通事故的關(guān)系，并存在兩張復(fù)印費(fèi)票據(jù)，故對(duì)其下余醫(yī)療費(fèi)依法不予支持。原告主張誤工費(fèi)19201元，其經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定誤工期限為180天，原告提供有工資表月工資3200元／月，故其誤工費(fèi)應(yīng)為19199元（180天×3200元／月÷30天）。原告主張護(hù)理費(fèi)10975元，其住院41天，每天以80元計(jì)算為宜，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3280元（41天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，渭南市公安局交通警察支隊(duì)臨渭大隊(duì)渭臨交肇（2014）第807號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:被告高建康應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，原告陳某某監(jiān)護(hù)人應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。事實(shí)清楚、程序合法、責(zé)任劃分適當(dāng)，應(yīng)依法予以認(rèn)定。原告陳某某醫(yī)療費(fèi)74132.96元、輪椅費(fèi)385元，證據(jù)確實(shí)充分，予以認(rèn)定。根據(jù)原告陳某某提供的住院病歷顯示實(shí)際住院天數(shù)為30天，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為900元（30天×30元）。原告陳某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，未提供有需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)方意見(jiàn)，對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予以支持。原告陳某某主張護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，未提供其他相關(guān)證據(jù)，根據(jù)住院天數(shù)護(hù)理費(fèi)為2400元（30天×80元）。原告陳某某十級(jí)傷殘，有關(guān)損害賠償費(fèi)用按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金為48732元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，渭南市公安局交通警察支隊(duì)臨渭大隊(duì)渭臨交肇（2013）第300號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:原告李某某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，被告徐某某應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。事實(shí)清楚、程序合法、責(zé)任劃分適當(dāng)，應(yīng)依法予以認(rèn)定。原告李某某的外購(gòu)藥無(wú)醫(yī)囑不予認(rèn)定。對(duì)原告李某某醫(yī)療費(fèi)24465.57元、輪椅480元、拐杖160元、車(chē)損1905元，證據(jù)確實(shí)充分，予以認(rèn)定。根據(jù)原告李某某提供的住院病歷顯示實(shí)際住院天數(shù)為27天，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為810元（27天×30元）。原告李某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，提供有需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)方意見(jiàn)，對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)予以支持，即營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為540元（27天×20元）。原告李某某身份證顯示其為xxxx年xx月xx日出生，提供的渭南市臨渭區(qū)渭北排灌工程管理局相關(guān)證據(jù)顯示其工作時(shí)年齡均未滿(mǎn)16周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：渭南市公安局交通警察支隊(duì)臨渭大隊(duì)渭臨交肇（2014）第599號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：被告屈某某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，原告王某某、鄧雪敏不負(fù)事故責(zé)任。事實(shí)清楚、程序合法、責(zé)任劃分適當(dāng)，應(yīng)依法予以認(rèn)定。原告主張的醫(yī)療費(fèi)49207.1元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、車(chē)輛損失費(fèi)1235元、拖車(chē)費(fèi)100元，證據(jù)確實(shí)充分，予以認(rèn)定。根據(jù)原告王某某的住院病歷顯示實(shí)際住院23天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為690元（30元×23天）。原告王某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)未提供有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)方意見(jiàn)，對(duì)此請(qǐng)求不予支持。原告王某某主張的護(hù)理費(fèi)，未提供相關(guān)證據(jù)，即護(hù)理費(fèi)為1840元（23天×80元）。原告王某某主張的誤工費(fèi)請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，渭南市公安局交通警察支隊(duì)臨渭大隊(duì)渭臨交肇（2014）第256號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告秦某某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，原告鮑小軍應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任，原告汝云某不負(fù)事故責(zé)任的事實(shí)清楚、程序合法、責(zé)任劃分適當(dāng)，應(yīng)依法予以認(rèn)定。對(duì)原告鮑小軍的醫(yī)療費(fèi)55545.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元（30元／天×36天）予以認(rèn)定。對(duì)原告鮑小軍訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)一節(jié)，在渭南市第二醫(yī)院住院治療時(shí)因無(wú)醫(yī)囑，對(duì)在該醫(yī)院住院的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予支持，對(duì)在渭南市中心醫(yī)院住院治療時(shí)，有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，應(yīng)予支持。故原告鮑小軍營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為600元（20元／天×30天）。對(duì)陜西中金司法鑒定中心陜中金司鑒中心（2014）臨鑒字第1889號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過(guò)錯(cuò)侵犯他人的財(cái)產(chǎn)、人身的，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告王某某對(duì)事故認(rèn)定書(shū)責(zé)任劃分有異議，其提供的終止復(fù)核告知書(shū)、事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、詢(xún)問(wèn)筆錄不能足以證明其主張，事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分明確，故本院依法予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)25392.71元，其提供有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病案，故對(duì)其該項(xiàng)主張依法予以支持。原告主張后續(xù)治療費(fèi)8000元有鑒定意見(jiàn)書(shū)佐證，被告對(duì)此亦予以認(rèn)可，故依法予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（30元×15天），原告實(shí)際住院15天，每天按30元計(jì)算符合相關(guān)法律規(guī)定，被告對(duì)此亦予以認(rèn)可，故對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)依法予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元，因未提供相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，渭南市公安局交通警察支隊(duì)臨渭大隊(duì)渭臨交肇（2013）第035號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:被告李某某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，原告李某某不負(fù)事故責(zé)任。雖被告李某某對(duì)事故認(rèn)定書(shū)中的責(zé)任劃分有異議，但其未向上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提出復(fù)核，在庭審中也未提供證據(jù)推翻經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定的事故責(zé)任，故對(duì)此事故認(rèn)定書(shū)本院依法予以確認(rèn)。被告李某某系陜E58550號(hào)中型普通客車(chē)車(chē)主，與被告運(yùn)業(yè)公司系掛靠關(guān)系，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案民事賠償責(zé)任由被告李某某、運(yùn)業(yè)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告李某某主張的醫(yī)療費(fèi)中外購(gòu)藥未提供有關(guān)的病歷無(wú)法顯示與本案的關(guān)聯(lián)性，對(duì)此不予支持。被告保險(xiǎn)公司扣減非醫(yī)保用藥的辯稱(chēng)，根據(jù)相關(guān)法律中對(duì)醫(yī)療費(fèi)的有關(guān)規(guī)定，雖被告保險(xiǎn)公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥進(jìn)行了司法鑒定，但原告李某某作為受害者在醫(yī)院治療的過(guò)程中，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)患者的病情選擇藥物進(jìn)行治療，被告保險(xiǎn)公司未能證明其醫(yī)療費(fèi)在治療過(guò)程中存在不合理性及不必要性，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的辯稱(chēng)不予支持。對(duì)原告李某某醫(yī)療費(fèi)123814.84元，證據(jù)確實(shí)充分，予以認(rèn)定。根據(jù)原告李某某提供的住院病歷顯示實(shí)際住院天數(shù)為102天，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3060元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民法人由于過(guò)錯(cuò)侵犯他人的財(cái)產(chǎn)、人身的，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被告趙某某對(duì)事故事實(shí)無(wú)異議，對(duì)責(zé)任劃分有異議，但當(dāng)庭未提供支持其主張的相關(guān)證據(jù)故依法不予采信。本案所涉事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、責(zé)任劃分明確，故依法予以確認(rèn)。原告柳某某主張醫(yī)療費(fèi)23245.37元（31056.72元-2000元）×80%，根據(jù)事故事實(shí)及責(zé)任劃分，被告趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告柳某某實(shí)際花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)31056.72元，被告保險(xiǎn)公司已支付了2000元，故被告趙某某應(yīng)賠償原告柳某某醫(yī)療費(fèi)20339.70元（31056.72元-2000元）×70%，原告柳某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元（30元／天×17天），被告予以認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中，原、被告對(duì)交通事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)678.2元，并提供有渭南市中心醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療票據(jù)、處方箋本院對(duì)此予以確認(rèn)，對(duì)其主張的醫(yī)療費(fèi)678.2元，依法予以支持。原告主張殘疾輔助器具費(fèi)100元，其提供購(gòu)買(mǎi)拐杖的收款收據(jù)一張，該費(fèi)用系其合理費(fèi)用，被告對(duì)此亦無(wú)異議，本院對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)依法予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)5520元（92天×60元），其2月6日入院，2月8日行手術(shù)，根據(jù)出院記錄記載，術(shù)手3月左踝部骨折線(xiàn)模糊后方可在醫(yī)師指導(dǎo)下扶拐下地行走，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止，故原告主張護(hù)理期限92天符合相關(guān)法律規(guī)定，原告主張每日按60元計(jì)符合相關(guān)法律規(guī)定，故護(hù)理費(fèi)5520元依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民法人由于過(guò)錯(cuò)侵犯他人的財(cái)產(chǎn)、人身的，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原、被告對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)67519元并提供有住院病案、醫(yī)療票據(jù)等佐證，被告對(duì)此亦無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。該起事故原告共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)73910.01元，原告李智某負(fù)本次事故次要責(zé)任，被告方負(fù)事故主要責(zé)任，且屬機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生交通事故，故對(duì)原告主張的責(zé)任比例1:9予以支持。故對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)67519元［（73910.01元-10000元）×90%＋10000元］依法予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1836元（30元×68天×90%），原告實(shí)際住院68天，其每日標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民法人由于過(guò)錯(cuò)侵犯他人的財(cái)產(chǎn)、人身的，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告孟某某對(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)責(zé)任劃分有異議，認(rèn)為本起事故其應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任，但當(dāng)庭未提供支持其主張的相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予采信。交通事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、責(zé)任劃分明確，本院依法予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)16772.9元，被告對(duì)此予以認(rèn)可，故依法予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元（30元×6天），被告予以認(rèn)可，原告該項(xiàng)訴請(qǐng)依法予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180元（30元×6天），但當(dāng)庭未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑，故該項(xiàng)訴請(qǐng)依法不予支持。原告主張誤工費(fèi)14548.5元（3233元／月×4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因本案事故已由生效民事判決書(shū)對(duì)此事故事實(shí)及責(zé)任劃分作出了認(rèn)定，本案中渭南市公安局交通警察支隊(duì)臨渭大隊(duì)作出渭臨交肇（2013）第582號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)作為本案對(duì)此起事故的認(rèn)定依據(jù)，即原告姜水利應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，被告劉某某應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任，王花芳、史先利不負(fù)事故責(zé)任。原告姜水利主張的醫(yī)療費(fèi)72458.94元、后續(xù)治療費(fèi)13000元，證據(jù)確實(shí)充分，予以認(rèn)定。原告姜水利主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)未提供有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)方意見(jiàn)，對(duì)此請(qǐng)求不予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為930元（30元／天×31天）。原告姜水利主張誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日的請(qǐng)求，根據(jù)原告姜水利提供的證人李渭龍的證言證明其自受傷至定殘前一日持續(xù)誤工，對(duì)此請(qǐng)求予以支持。同時(shí)該證言也證明原告姜水利的月工資為1000元，對(duì)誤工費(fèi)損失原告姜水利未再提供其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，即誤工費(fèi)為9267元（1000元／月÷30天×278天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，渭南市公安局交通警察支隊(duì)臨渭大隊(duì)渭臨交肇（2013）第735號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:原告惠某某、張寶明不負(fù)事故責(zé)任，孫丕成應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。原、被告均無(wú)異議，對(duì)此認(rèn)定書(shū)依法予以認(rèn)定。原告惠某某僅主張醫(yī)療費(fèi)中被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)10000元的請(qǐng)求，予以支持。原告惠某某主張護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)的請(qǐng)求，未提供其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)此護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)按每天60元計(jì)算。根據(jù)原告惠某某住院病歷顯示的病歷，對(duì)其主張誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日的請(qǐng)求，予以支持，即誤工費(fèi)為8940元（149天×60元／天）。護(hù)理費(fèi)按住院天數(shù)計(jì)算為6300元（105天×60元／天）。根據(jù)該鑒定意見(jiàn)書(shū)證明原告惠某某十級(jí)傷殘，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定其十級(jí)傷殘有關(guān)損害賠償費(fèi)用按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民法人由于過(guò)錯(cuò)侵犯他人的財(cái)產(chǎn)、人身的，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原、被告對(duì)本起事故的事故事實(shí)及責(zé)任劃分無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)14362.06元，并提供有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)佐證，被告對(duì)此亦無(wú)異議，本院依法予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（30元／天×20天），原告該項(xiàng)訴請(qǐng)符合相關(guān)法律規(guī)定，且被告對(duì)此予以認(rèn)可，故依法予以支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元（30元／天×20天），因無(wú)相關(guān)醫(yī)囑，故依法不予認(rèn)可。原告主張后續(xù)治療費(fèi)18200元（1300元×14顆），鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定原告因此次交通事故需對(duì)14顆牙齒行烤瓷治療，每顆烤瓷牙齒需1100元-1300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。本案經(jīng)臨渭交警大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告王某某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，原告秦某某不負(fù)事故責(zé)任，各被告均無(wú)異議，對(duì)該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任依法予以認(rèn)定。原告秦某某請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)9071.96元，其提供有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，對(duì)此依法予以認(rèn)定。原告請(qǐng)求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元（30元×21天），符合法律規(guī)定，依法予以支持。原告請(qǐng)求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)420元（20元×21天），原告提供住院病案有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)方意見(jiàn)，依法予以支持。原告請(qǐng)求被告賠償其誤工費(fèi)29887元，被告開(kāi)發(fā)區(qū)保險(xiǎn)公司提出異議，因原告僅提供兩份證明，未有工資表及其他證據(jù)佐證，故原告的誤工損失按每天60元計(jì)算至評(píng)殘前一天，應(yīng)為14820元（60元×247天）。原告主張護(hù)理費(fèi)8880元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案經(jīng)渭南市公安局交通警察支隊(duì)臨渭大隊(duì)渭臨交肇（2013）第223號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:被告張宏志應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，原告王某某、王丁不負(fù)事故責(zé)任。原、被告對(duì)此均無(wú)異議，對(duì)此認(rèn)定書(shū)本院依法予以確認(rèn)。原告王某某主張的醫(yī)療費(fèi)33023.29元，證據(jù)確實(shí)充分予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為930元（31天×30元／天）。原告王某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求，提供有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)方意見(jiàn)，對(duì)此請(qǐng)求予以支持，即營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為620元（31天×20元／天）。原告王某某主張護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)的請(qǐng)求，因其未提供有關(guān)護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)方面的證據(jù)，故護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)依據(jù)住院天數(shù)按每天60元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，渭南市公安局交通警察支隊(duì)臨渭大隊(duì)作出渭臨交肇（2013）第299號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:原告李某某、被告王某某應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任，原告潘某某不負(fù)事故責(zé)任。原告二對(duì)此認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，故對(duì)此事故認(rèn)定書(shū)本院依法予以認(rèn)定。原告李某某主張的醫(yī)療費(fèi)中，對(duì)2013年3月26日至3月28日在渭南市中心醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)、2013年3月29日至4月16日在渭南市第二醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)、外購(gòu)藥無(wú)法顯示與本案交通事故的關(guān)聯(lián)性，對(duì)此部分醫(yī)療費(fèi)不予支持，即原告李某某醫(yī)療費(fèi)46994.61元，證據(jù)確實(shí)充分，予以認(rèn)定。根據(jù)原告李某某2013年2月20日至3月22日在渭南市中心醫(yī)院住院治療30天的病歷中未有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)方意見(jiàn)，對(duì)原告李某某請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為900元（30天×30元／天）。原告李某某主張護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)的請(qǐng)求，未提供其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)此護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)根據(jù)住院天數(shù)按每天60元計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)為1800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案經(jīng)渭南市公安局交通警察支隊(duì)臨渭大隊(duì)渭臨交肇（2013）第164號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:張濤應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，師永濤、師某某不負(fù)事故責(zé)任。原、被告對(duì)此均無(wú)異議，對(duì)此認(rèn)定書(shū)本院依法予以確認(rèn)。原告師某某主張的醫(yī)療費(fèi)67829.2元，證據(jù)確實(shí)充分予以確認(rèn)。上述醫(yī)療費(fèi)中原告師永濤支付了50000元。原告師某某主張的后續(xù)治療費(fèi)未提供相關(guān)證據(jù)，對(duì)此請(qǐng)求不予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2310元（77天×30元／天）。原告師某某主張護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，因其未提供有關(guān)護(hù)理費(fèi)方面的證據(jù)，故護(hù)理費(fèi)依據(jù)住院天數(shù)按每天60元計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)為4620元（77天×60元／天）。原告師某某主張其誤工費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)其提供的臨渭區(qū)利民果汁飲料廠證明、工資表 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，渭南市公安局交通警察支隊(duì)臨渭大隊(duì)渭臨交肇（2013）第196號(hào)道路交通認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:被告李某某、原告郭某某應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任。原、被告對(duì)此均無(wú)異議，對(duì)此認(rèn)定書(shū)本院依法予以確認(rèn)。原告郭某某主張的醫(yī)療費(fèi)35623.8元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、車(chē)損75元，證據(jù)確定充分予以確認(rèn)，根據(jù)原告郭某某提供的住院病歷顯示實(shí)際住院天數(shù)為108天，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3240元（108天×30元／天）。原告郭某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，提供有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)方意見(jiàn)，對(duì)此請(qǐng)求予以支持，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2160元（108天×20元／天）。出庭被告對(duì)原告郭某某提供的其夫護(hù)理人員張振武的誤工證明、黃陵縣通達(dá)物流有限公司組織代碼證，法定代表人身份證明書(shū)、勞動(dòng)合同書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，渭南市公安局交通警察支隊(duì)臨渭大隊(duì)作出渭臨交肇（2013）第652號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，原告雷旭東、被告許某應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任，劉魁、魏昱不負(fù)事故責(zé)任。雖三被告對(duì)事故認(rèn)定書(shū)中的責(zé)任劃分均有異議，但在庭審中三被告均未提供證據(jù)推翻經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定的事故責(zé)任，故對(duì)此事故認(rèn)定書(shū)本院依法予以確認(rèn)。被告張新渭作為陜E52672號(hào)車(chē)出借人，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定本案民事賠償責(zé)任由借用人被告許某承擔(dān)，被告張新渭不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告雷旭東主張的醫(yī)療費(fèi)62998元、后續(xù)治療費(fèi)3000元證據(jù)確實(shí)充分予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為900元（30天×30元∕天）。原告雷旭東主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，未提供未提供有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)方意見(jiàn)，對(duì)此請(qǐng)求不予以支持。原告雷旭東主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，因其未提供有關(guān)護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)方面的證據(jù)，庭審中被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可護(hù)理費(fèi)按每天80元計(jì)算、誤工費(fèi)按每天100元計(jì)算的辯稱(chēng)予以支持，即護(hù)理費(fèi)為9600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。彭某某在本案交通事故中受傷，車(chē)輛受損，對(duì)其損失有獲得賠償?shù)臋?quán)利。關(guān)于上訴人人民財(cái)險(xiǎn)華縣公司提出一審判決其承擔(dān)被上訴人彭某某誤工費(fèi)22320元無(wú)事實(shí)依據(jù)之上訴理由，經(jīng)查，彭某某雖已年滿(mǎn)60周歲，但以自己勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源，現(xiàn)因本案事故受傷，導(dǎo)致其實(shí)際收入減少，一審法院根據(jù)彭某某的傷情，結(jié)合其家庭實(shí)際情況及當(dāng)?shù)鼐用袷杖氍F(xiàn)狀，對(duì)彭某某的誤工費(fèi)按80元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘日前一天，判處并無(wú)不當(dāng)，上訴人該上訴理由不能成立；關(guān)于上訴人提出住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按80元/天計(jì)算過(guò)高之上訴理由，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條之規(guī)定，一審法院參照陜西省財(cái)政廳陜財(cái)辦行[2014]19號(hào)《省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》確定的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)法律規(guī)定；關(guān)于上訴人提出護(hù)理費(fèi)認(rèn)定過(guò)高，無(wú)事實(shí)依據(jù)之上訴理由，本案被上訴人彭某某身體多處骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，不受侵害。被告岳某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故，致原告損傷負(fù)事故的全部責(zé)任。被告平安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告損失。被告王某某雖然無(wú)責(zé)，但其人保臨潼支公司，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次交通事故致多人受傷遭受經(jīng)濟(jì)損失，兼顧其他受害人利益，故原告總損失94544.90元，宜由被告平安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失40000元，被告人保臨潼支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失6000元，原告交強(qiáng)險(xiǎn)外損失48554.90元（94554.90元-（40000元＋6000元）），由被告岳某某賠償。被告李某某、王某某尚無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。為了保護(hù)公民、法人及其他組織的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。上訴人王某某作為本案交通事故的受害人，依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：上訴人王某某的實(shí)際誤工損失。經(jīng)查，上訴人王某某系陜西成德泰實(shí)業(yè)有限公司出納，每月有固定收入，現(xiàn)上訴人因本案事故受傷，對(duì)其實(shí)際誤工損失依法應(yīng)予賠償。上訴人的誤工期限經(jīng)鑒定為235天，因其未上班，故不產(chǎn)生交通和話(huà)費(fèi)支出，上訴人誤工損失按每月3000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其實(shí)際誤工金額應(yīng)為23178元（3000元×12個(gè)月÷365天×235天）。關(guān)于上訴人王某某稱(chēng)其另就職于富德生命人壽保險(xiǎn)公司渭南中心支公司，其在該公司的誤工損失也應(yīng)賠償?shù)纳显V理由，因上訴人只是生命人壽保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人員，其收入并不固定；上訴人雖提供了其與生命人壽保險(xiǎn)公司的銀行卡客戶(hù)交易查詢(xún)打印件及保險(xiǎn)代理合同用以證明其收入，但再無(wú)其它有效證據(jù)佐證其有誤工損失，故對(duì)此上訴理由本院不予采納。綜上，上訴人王某某對(duì)誤工損失的部分上訴理由成立，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該起道路交通事故段書(shū)平應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，被上訴人魏某某不負(fù)事故責(zé)任。段書(shū)平系該車(chē)駕駛員，該車(chē)在上訴人保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，理由由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十三條之規(guī)定，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被侵權(quán)有權(quán)請(qǐng)求部分或全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。上訴人認(rèn)為認(rèn)定，逃逸車(chē)輛和上訴人承保車(chē)輛均負(fù)事故的全部責(zé)任，被上訴人的傷情由逃逸車(chē)輛和上訴人承保車(chē)輛共同造成，現(xiàn)逃逸車(chē)輛無(wú)法找到，雙方責(zé)任大小無(wú)法分清，一審判決由上訴人承擔(dān)全部責(zé)任，而上訴人賠償后的追償權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的上訴理由不能成立，應(yīng)于駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人的誤工費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定以及交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為多少。上訴人提供了學(xué)校證明和教學(xué)計(jì)劃表、課程表，證明其因本案事故誤工造成的課時(shí)費(fèi)收入損失，但學(xué)校證明作為單位出具的證明材料，僅加蓋有單位公章，未有單位負(fù)責(zé)人和經(jīng)辦人員簽章，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》的相關(guān)規(guī)定，該證據(jù)的形式要件不符合法定形式，對(duì)該證據(jù)的證明效力依法不予認(rèn)定。上訴人提交的教學(xué)計(jì)劃、課程表載明內(nèi)容，亦不能證明上訴人因事故誤工所造成的課時(shí)費(fèi)收入的實(shí)際損失，故上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張的誤工費(fèi)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。上訴人提交的交通費(fèi)票據(jù)，亦因有不合理和必要的交通費(fèi)支出票據(jù)，故不能依據(jù)上訴人提交的全部交通費(fèi)票據(jù)，認(rèn)定交通費(fèi)，一審酌情認(rèn)定800元，亦適當(dāng)合理，應(yīng)予支持。綜上所述，上訴人的上訴理由，不能成立，應(yīng)予駁回；原判審理程序合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，袁某某因車(chē)禍致鎖骨骨折、四根肋骨骨折、內(nèi)外踝骨折、脛腓關(guān)節(jié)分離、腓骨頭骨折、顱腦損傷等，病情嚴(yán)重，曾在重癥監(jiān)護(hù)室治療，確需3-2人護(hù)理，渭南市婦幼保健院出具的證明內(nèi)容可以采信。袁某某陳述其子女們輪流護(hù)理，并提交了其子宋軍鋒的請(qǐng)假單、單位工資證明、工資卡銀行明細(xì)對(duì)賬單，但是以上證據(jù)均不能證明宋軍鋒自2014年11月5日至2015年1月27日期間工資損失的情況。袁某某提交的其子宋憲峰的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、西安恒久汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司的證明，也不能夠證明宋憲峰在醫(yī)院護(hù)理期間收入減少的具體數(shù)額?；谏鲜隼碛?，考慮本地實(shí)際情況，本院確定護(hù)理費(fèi)按每人每天80元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故袁某某的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為：80元×（6天×3人＋40天×2人＋37天）＝10800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。被上訴人張某某、劉某甲作為本案交通事故的受害人，依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。對(duì)原審法院確認(rèn)的張某某、劉某甲的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和殘疾賠償金數(shù)額，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于上訴人高某某提出原審對(duì)張某某的醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定與判處有誤的上訴理由，經(jīng)查，相差的張某某檢查費(fèi)635元系其實(shí)際支出，應(yīng)予支持，原審將其納入判賠范圍并無(wú)不妥，且二審對(duì)該事實(shí)已經(jīng)作出認(rèn)定；關(guān)于上訴人高某某提出對(duì)張某某的誤工費(fèi)應(yīng)按2014年韓城市農(nóng)民人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴理由，張某某雖戶(hù)口登記為農(nóng)民，且無(wú)固定收入，但原審法院按照相近行業(yè)（農(nóng)林行業(yè)）每天80元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)用符合法律規(guī)定；關(guān)于上訴人高某某提出住宿費(fèi)因無(wú)法律規(guī)定，不應(yīng)支持的上訴理由，與法相悖，不予采納；關(guān)于高某某提出原審對(duì)劉某甲的醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定錯(cuò)誤，不應(yīng)將其在2015年5月10日因上呼吸道感染住院的費(fèi)用1208.90元計(jì)算在內(nèi)的上訴理由，經(jīng)查病歷材料，劉某甲入院診斷為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。張某某駕駛車(chē)輛與王某某駕駛的車(chē)輛發(fā)生碰撞，致王某某受傷，車(chē)輛損壞，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定張某某負(fù)事故全部責(zé)任，王某某不負(fù)事故責(zé)任的事實(shí)清楚，依法應(yīng)予確認(rèn)。因肇事車(chē)輛在平安渭南公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn),故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)予以賠償。王某某雖系農(nóng)村居民，但其長(zhǎng)期在韓城市居住，并且以城鎮(zhèn)收入為主要生活來(lái)源，符合按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的法定條件。上訴人平安渭南公司認(rèn)為王某某的醫(yī)療費(fèi)中包含非醫(yī)保用藥，對(duì)于醫(yī)療費(fèi)中是否包含非醫(yī)保用藥及非醫(yī)保用藥的數(shù)額亦未明確說(shuō)明，上訴人籠統(tǒng)認(rèn)為非醫(yī)保用藥應(yīng)扣除醫(yī)療費(fèi)的20%，未提供相關(guān)證據(jù)，亦未就免責(zé)條款履行了明確告知義務(wù)提供相關(guān)證據(jù)，故其該上訴理由不能成立。事故發(fā)生后，王某某多次住院和門(mén)診治療，原審酌情認(rèn)定的交通費(fèi)3000元并無(wú)不當(dāng)。王某某系木工，在韓城市從事裝修工作，原審按照每天130元計(jì)算其誤工費(fèi)亦無(wú)不當(dāng)。王某某父親王紅學(xué)出生于1947年3月19日，年齡已超過(guò)60歲，原審按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)正確 ...
閱讀更多...中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南市分公司與懷某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案存在如下?tīng)?zhēng)議焦點(diǎn)：一、唐建國(guó)的誤工期限是多久；二、本起事故是否應(yīng)當(dāng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)部分12000元。針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：唐建國(guó)的誤工期限是多久。上訴人認(rèn)為根據(jù)公安部下發(fā)的《誤工護(hù)理?yè)p失日評(píng)定準(zhǔn)則》，開(kāi)放性顱腦損傷誤工時(shí)間為120天，尺骨骨折誤工時(shí)間為90天，唐建國(guó)的誤工時(shí)間應(yīng)為120-180天，而不是評(píng)殘的前一日為425天。被上訴人辯稱(chēng)，此準(zhǔn)則不是證據(jù)，只是認(rèn)定誤工期限的方法。本案不符合此規(guī)定的情形。被上訴人是多處受傷，上訴人提供的準(zhǔn)則只是單項(xiàng)受傷誤工日的參考，被上訴人時(shí)至今日仍在誤工，一審認(rèn)定的誤工期限比實(shí)際誤工期限少，更不能適用此規(guī)定。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條二項(xiàng)之規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起事故發(fā)生后，澄城縣交警大隊(duì)作出了《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定馬某負(fù)事故全部責(zé)任，馬某不服向渭南市交警支隊(duì)提出復(fù)核申請(qǐng)，渭南市交警支隊(duì)在審查后作出《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，維持了澄城縣交警大隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)。上述兩份事故認(rèn)定結(jié)論系專(zhuān)門(mén)的權(quán)利機(jī)關(guān)作出，在沒(méi)有相反證據(jù)足以推翻交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定的情況下，對(duì)其效力應(yīng)予確認(rèn)。上訴人馬某雖然堅(jiān)持認(rèn)為自己不是肇事者，但無(wú)充分證據(jù)支持其主張，其在二審中提交的證據(jù)一則不屬于新證據(jù)，二則其證人王建房（書(shū)面證明）、白小蕓（錄音）均未出庭，對(duì)其證言的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，證人賀軍軍雖與本院有一份談話(huà)筆錄，但其沒(méi)有出庭接受對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)詢(xún)，對(duì)其證言不予采納，證人劉楊濤雖然出庭，但其并非事故直接目擊證人，該證言不能證明馬某車(chē)輛非肇事車(chē)輛，故對(duì)上訴人馬某上訴期間提供的證人證言效力均不予認(rèn)定。綜上，上訴人馬某所提供的證據(jù)均不足以推翻交警部門(mén)事故認(rèn)定書(shū)所作出的結(jié)論 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵犯他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。王新峰駕駛李海軍所有車(chē)輛與仵青峰駕駛電動(dòng)車(chē)碰撞，致仵青峰受傷，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定王新峰與仵青峰負(fù)事故同等責(zé)任的事實(shí)清楚，依法予以確認(rèn)。李海軍作為肇事車(chē)輛的所有人應(yīng)承擔(dān)仵青峰的賠償責(zé)任。因李海軍車(chē)輛在人壽渭南公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照責(zé)任劃分在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。上訴人仵青峰系農(nóng)村戶(hù)籍，其在一審提供的兩份領(lǐng)取工資便條載明內(nèi)容相矛盾，其證據(jù)不能證明其在城鎮(zhèn)居住，并以城鎮(zhèn)收入為主要生活來(lái)源而應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上訴人二審提供的新證據(jù)亦不能證明其屬失地農(nóng)民，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)費(fèi)用。故對(duì)上訴人殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，對(duì)其請(qǐng)求不應(yīng)支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)本案所涉交通事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及肇事車(chē)輛的保險(xiǎn)合同關(guān)系均無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定。劉某某上訴認(rèn)為，其戶(hù)籍所在地雖在農(nóng)村，但在事故受傷前的經(jīng)常居住地和主要生活來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。訴訟中，其提供了租住地社區(qū)居委會(huì)證明、工作單位證明和個(gè)人工資銀行結(jié)算存折等證據(jù)，足以證明其于事故前兩年即在渭南市區(qū)居住，并依靠在城市務(wù)工的工資收入作為主要生活來(lái)源，故對(duì)其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)為49761.6元（即20734×20×12%）。關(guān)于劉某某上訴主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，因劉某某于事故前剛從原務(wù)工單位辭職，訴訟中亦未提供因交通事故導(dǎo)致其收入減少的相關(guān)證據(jù)；同時(shí)，其在訴訟中亦未舉證證明護(hù)理人員的誤工損失，故原審法院酌情認(rèn)定其與護(hù)理人員的誤工費(fèi)均為50元／日的標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)。但劉某某因事故造成較重的顱腦損傷、四根肋骨骨折，并接受了開(kāi)顱手術(shù)，傷情嚴(yán)重 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故責(zé)任明確，程某負(fù)事故的全部責(zé)任，陳某某無(wú)責(zé)任。事故車(chē)輛在上訴人天安保險(xiǎn)渭南公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被上訴人陳某某不是事故車(chē)輛的乘坐人員，無(wú)論是在車(chē)廂上扶欄桿還是車(chē)外扶欄桿，均應(yīng)確認(rèn)其第三者身份。關(guān)于被上訴人陳某某在治療中診斷為高血壓病3級(jí)問(wèn)題，上訴人并沒(méi)有明確證據(jù)證明陳某某因治療高血壓產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用。關(guān)于陳某某的傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，被上訴人提供了其工資收入來(lái)源、居住區(qū)域等證據(jù)，一審判決認(rèn)定按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金并無(wú)錯(cuò)誤。綜上，上訴人的各項(xiàng)上訴理由均不能成立，本院對(duì)上訴請(qǐng)求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為護(hù)理費(fèi)以實(shí)際住院天數(shù)、每天80元為宜。原告訴請(qǐng)賠償十級(jí)傷殘殘疾賠償金一節(jié)，被告雖提出重新鑒定，因被告在第一次庭審時(shí)僅對(duì)牙齒種植費(fèi)用有異議，該結(jié)論為有資質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)出具且符合各地實(shí)情，本院認(rèn)為十級(jí)殘疾賠償金應(yīng)按2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18245元計(jì)算即為36490元。原告要求賠償精神損害撫慰金10000元及交通費(fèi)2592.9元，被告雖有異議，但因此次事故給原告精神上造成一定的傷害亦實(shí)際支出一定的費(fèi)用，本院予以部分支持，認(rèn)為精神撫慰金及交通費(fèi)應(yīng)分別以2000元、500為宜。原告要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失一節(jié)，因未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。被告提出原告的種植牙費(fèi)用過(guò)高并提出重新鑒定，因牙種植費(fèi)用各醫(yī)院收費(fèi)差異較大且該費(fèi)用并未實(shí)際產(chǎn)生，本院對(duì)被告辯解理由予以采信，認(rèn)為牙齒種植費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后原告可另行起訴。故依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：一 ...
閱讀更多...
