本院認為，醫(yī)療費用應(yīng)以醫(yī)院出具的正式票據(jù)為憑，原告所提供的醫(yī)療票據(jù)真實有效，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司關(guān)于應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥的質(zhì)證意見，交強險制度設(shè)置的目的將對事故受害人進行及時有效的救治作為首要目標，其制度功能和救濟目的具有公益性和強制性的特點，因此在適用交強險對受害人的醫(yī)療費進行賠償時無需區(qū)分是否屬于醫(yī)保范圍，在商業(yè)三者險中被告沒有提供證明保險合同有關(guān)于非醫(yī)保用藥的合同條款約定和對約定履行充分提示和明確說明的義務(wù)，故對該觀點不予采信。綜上，依法認定為原告陳某某在韓城市人民醫(yī)院住院治療30天，花費醫(yī)療費用共71265.91元。2、營養(yǎng)費數(shù)額。原告陳某某主張營養(yǎng)費以鑒定意見營養(yǎng)期限60天為依據(jù)按每天30元計算，共計1800元，并提供司法鑒定意見書，證明經(jīng)鑒定，陳某某的營養(yǎng)期限評定為60日。被告保險公司質(zhì)證后對鑒定意見無異議，但認為，原告住院期間病歷并無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，對營養(yǎng)費不予認可。本院認為，營養(yǎng)費應(yīng)根據(jù)原告?zhèn)閷嶋H及原告住院病歷，結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r以及鑒定機構(gòu)出具的營養(yǎng)期限天數(shù)，營養(yǎng)費應(yīng)按營養(yǎng)期限60天每天20元標準計算，營養(yǎng)費認定為1200元 ...
閱讀更多...本院認為，結(jié)合原告就醫(yī)治療情況，交通費可酌情認定為270元。9、關(guān)于住宿費。原告主張150元，但并未提供證據(jù)支持其主張，故對其該項訴請不予支持。綜上，原告田某某各項損失共計98994.54元，被告壯壯公司給原告墊付款項為8000元，被告王成安給原告墊付款項為1000元。 本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。本案中，被告王成安在駕駛機動車過程中，違反道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，造成原告田某某受傷等交通事故。韓城市公安局交通警察大隊作出的事故責(zé)任認定，客觀真實，程序合法，雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)予確認。該事故致原告田某某受傷，其依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。對原告田某某的有關(guān)損失，被告壯壯公司作為用人單位本應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但因案涉事故車輛在被告保險公司公司投保交強險、限額為主車150萬元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的按照事故責(zé)任由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的爭議焦點是原告的受傷情況是否構(gòu)成傷殘等級。在本案審理過程中，因被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司對原告的傷殘等級申請了重新鑒定，雖原告對重新鑒定結(jié)果持有異議，但是重新鑒定申請程序合法，重新鑒定結(jié)果由相關(guān)鑒定機構(gòu)依法作出，且鑒定人也依據(jù)原告的申請出庭接受了原被告雙方的質(zhì)詢，雖然原告對鑒定人出庭所做的解釋依然持有異議，但是鑒定人均對原告的異議做了解釋和釋明，故對重新鑒定結(jié)論本院予以認定。因此原告的訴求缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。原告在庭審結(jié)束后，申請對其傷殘情況進行再次重新鑒定，因被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司申請重新鑒定程序合法，鑒定結(jié)果客觀真實，故對原告的再次申請本院不予準許。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《民事訴訟證據(jù)規(guī)則 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。對于原告賀建國的損失，根據(jù)案情及陜西省統(tǒng)計局公布的相關(guān)數(shù)據(jù)確認如下：醫(yī)療費9353元，住院伙食補助費540元（30元/天×18天），營養(yǎng)費1200元（20元/天×60天），誤工期計算至定殘前一日確認誤工費為10300元（100元/天×103天），護理費7920元（88元/天×90天），殘疾賠償金20530元（10265元 ...
閱讀更多...本院認為，本案雙方當(dāng)事人對本案所涉交通事故的發(fā)生、責(zé)任認定及肇事車輛的保險合同關(guān)系均無異議，應(yīng)予認定。大地財保渭南支公司上訴認為，對關(guān)××的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村人口標準計算。關(guān)××的戶籍雖在農(nóng)村，但其于2002年即在白水縣安德利果蔬汁有限公司工作，并且在白水縣養(yǎng)老保險經(jīng)辦中心辦理了養(yǎng)老保險，其依靠城鎮(zhèn)穩(wěn)定的非農(nóng)業(yè)收入作為自己的主要生活來源，故對其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算。大地財保渭南支公司該上訴理由不能成立。關(guān)于關(guān)××的誤工費問題。由于白水縣公安司法鑒定中心于2010年10月28日對關(guān)××進行了傷情檢驗，其表現(xiàn)為神志清，意識差，表情淡漠，回答不切題，生活不能自理。此時距交通事故的發(fā)生已十九月余，故原審認定十九個月的誤工期限并無不當(dāng)。關(guān)于關(guān)××的護理費問題。由于關(guān)××受傷較為嚴重，僅在傷情好轉(zhuǎn)的情況下出院 ...
閱讀更多...本院認為，雙方當(dāng)事人對本案所涉交通事故的發(fā)生、責(zé)任認定及肇事車輛的保險合同關(guān)系均無異議，應(yīng)予認定。上訴人上訴認為，王××的醫(yī)療費、繼續(xù)治療費、住院伙食補助費應(yīng)在交強險醫(yī)療費項目下分項判決。由于《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第23條 ?規(guī)定:“機動車交通事故責(zé)任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額?！辈⑶译p方簽訂的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》中亦約定醫(yī)療費的賠償限額為10000元，故上訴人按保險保同約定應(yīng)在該限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費用，超過部分由雙方按責(zé)任分擔(dān)。上訴人該上訴理由成立。關(guān)于對王××殘疾賠償金計算標準問題。王××提供的證據(jù)已證實其從2006年起即在韓城市下峪口鎮(zhèn)居住，依靠城鎮(zhèn)穩(wěn)定的收入作為其生活來源，消費亦在城鎮(zhèn)。故原審按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認為，本案雙方當(dāng)事人對本案所涉交通事故的發(fā)生、責(zé)任認定及肇事車輛的保險合同關(guān)系均無異議，應(yīng)予認定。上訴人上訴認為張××的主張屬身體受到傷害要求賠償?shù)慕o付之訴，按照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)適用一年的訴訟時效。其在近兩年后起訴，已超過訴訟時效。由于我國民事法律規(guī)定的訴訟時效是從權(quán)利人知道自己權(quán)利受到侵害時起計算，而張××的傷情是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級，需要司法鑒定部門評定，并且評定時機應(yīng)以交通事故直接所致的損傷或確因損傷所致的并發(fā)癥治療終結(jié)為準。張××對自己傷殘賠償金請求權(quán)是否受到侵害的認知受到客觀原因的限制，并且其最終傷殘等級評定是在訴訟中進行，故其起訴并未超過訴訟時效。關(guān)于張××本次起訴是否屬重復(fù)訴訟的問題。原審法院已經(jīng)查明，前次訴訟系其姐在張××住院治療期間并未取得授權(quán)的情況下以張××的名義進行，涉及起訴、調(diào)解等對實體權(quán)利的行使和處分并非張××本人的真實意思表示。而本次訴訟由張××親自提起并在原審中到庭參加訴訟活動 ...
閱讀更多...本院認為，雙方當(dāng)事人對本案交通事故的發(fā)生、責(zé)任認定、肇事車輛投保交強險和商業(yè)第三者險的事實及對王XX計算判處的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、營養(yǎng)費、交通費等部分賠償項目和數(shù)額均無異議，應(yīng)予確認。天安保險渭南支公司上訴認為陜西中金司法鑒定中心的鑒定系被上訴人王XX單方委托，要求重新鑒定，但其在原審審理的鑒定過程中因未按期交納鑒定費，導(dǎo)致委托鑒定程序終結(jié)，應(yīng)視為其對重新鑒定權(quán)利的放棄。故其要求重新鑒定，本院不予準許。陜西中金司法鑒定中心系司法部門在冊司法鑒定機構(gòu)，鑒定人員均具備法醫(yī)臨床司法鑒定職業(yè)資格，上訴人無證據(jù)證實鑒定人員存在符合法定回避的情形，亦無相反證據(jù)否定其證據(jù)效力，故原審采信該結(jié)論并無不當(dāng)。該鑒定結(jié)論同時對王XX的后續(xù)顱骨修補費用、預(yù)防并發(fā)癥的相關(guān)診療費用和護理期限和級別做出了明確具體的結(jié)論，為減少受害人的訴累，原審一并判處后續(xù)治療費用符合法律規(guī)定，天安保險渭南支公司雖上訴認為對王XX后期相關(guān)費用應(yīng)按2—3年計算，但對王XX相應(yīng)的存活年限無證據(jù)支持，故該上訴理由，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認為，侵犯公民生命健康權(quán)的應(yīng)依法予以賠償。依據(jù)醫(yī)院出具的正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)可知原告支出的醫(yī)療費共計52649.15元；依據(jù)《2016年陜西省交通事故人身損害賠償標準》計算，原告共住院94天，其住院伙食補助費為30元×94天=2820元；因原告受傷住院，期間加強營養(yǎng)屬身體恢復(fù)的客觀需要，故對其營養(yǎng)費的訴請依法應(yīng)予支持，營養(yǎng)費為20元×94天=1880元；從原告的住院病案可知，原告受傷重點部位為腹部，住院期間一人難以護理，故對其訴請的兩個人護理費依法應(yīng)予支持，依據(jù)標準護理費為100元×94天×2人=18800元；陜西省2014年在崗職工年平均工資為52119元，誤工費應(yīng)計算至定殘日的前一日，為52119元÷365天×115天 ...
閱讀更多...本院認為，宜豐縣公安局交警大隊道路交通事故認定書，原被告均無異議，可以作為本案事實認定和責(zé)任劃分的依據(jù)。事故車輛晉Ａ×××××分別在被告都某財險山西分公司購買了交強險和在被告平安財險雄縣支公司購買了商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告有權(quán)要求承保保險公司直接向其賠償保險金，原告白某的損失應(yīng)由被告都某財險山西分公司在交強險限額內(nèi)進行賠償，超出交強險部分，由被告平安財險雄縣支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)進行賠償。被告提出了重新評殘鑒定，但在規(guī)定期限內(nèi)未繳納鑒定費，應(yīng)視為自動放棄申請重新鑒定的權(quán)利。對原告的醫(yī)療費總額49112.16元，因兩被告未提出異議，本院予以認可；原告的護理期限為180日，酌情考慮每日護理費為90元;醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)沒有明確意見的，護理人員原則上為一人，故對原告所付第二護理人員的護理工資4410元，本院不予認可；誤工期限為270日，參照原告所從事的職業(yè)及收入情況，酌情考慮每日誤工費為140元；營養(yǎng)費按住院天數(shù)酌定每天30元計算，考慮到原告在南昌一附院住院17天的實際，伙食補助費按總住院天數(shù)酌定每天45元計算 ...
閱讀更多...本院認為：侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告許某某因本起交通事故遭受人身傷害及財產(chǎn)損失，有權(quán)獲得相應(yīng)的賠償。被告大地財保太倉支公司對蘇州市廣濟醫(yī)院司法鑒定所、蘇州大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定意見書有異議，但并未在本院限定時間內(nèi)提交書面重新鑒定申請，且未提供證據(jù)證明原鑒定具有最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形存在，而蘇州市廣濟醫(yī)院司法鑒定所、蘇州大學(xué)司法鑒定中心及其鑒定人員具備相應(yīng)的資質(zhì)，故采納該鑒定意見的結(jié)論。本院對原告許某某的相關(guān)損失認定如下：1、醫(yī)療費。原告主張醫(yī)療費13808.46元，并提供了醫(yī)療費票據(jù)、門診病歷等證據(jù)佐證，本院予以認定。2、住院伙食補助費。原告住院16天，本院認定該項費用為800元（50元/天×16天）。3 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為涉案侵權(quán)行為責(zé)任承擔(dān)主體的確定及承擔(dān)比例的劃分。首先應(yīng)明確適用的歸責(zé)原則?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告秦某某與被告趙某駕駛機動車發(fā)生交通事故，應(yīng)適用以上歸責(zé)原則。但涉案事故發(fā)生時，除涉及機動車外，還涉及作為乘車人的原告毋某某及對交通信號燈附有管理及維修義務(wù)的被告金鳳工業(yè)區(qū)管理中心。對以上情形，相關(guān)法律并無特別規(guī)定，故對其責(zé)任承擔(dān)應(yīng)適用過錯責(zé)任原則，在此基礎(chǔ)上即可確定責(zé)任主體。依照相關(guān)法律規(guī)定，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔；機動車駕駛未取得駕駛機動車行使的，應(yīng)作相應(yīng)處罰。本案涉案事故發(fā)生時，被告秦某某未取得機動車駕駛證，加大了出現(xiàn)風(fēng)險的可能性，且在明知無法向原告提供安全頭盔的情況下同意原告乘車，對可能出現(xiàn)的風(fēng)險采取了放任態(tài)度，故其對損害結(jié)果的發(fā)生具有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成的損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。在本案中，被告張某某雇傭司機樊勇駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，致周新生死亡，原告文朋、周某乙受傷，兩車不同程度受損，交警部門認定樊勇承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，周新生、原告文朋、周某乙無責(zé)任。張某某作為雇主，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)樊勇在本次事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，因被告張某某所有的陜Exxxxx號東風(fēng)牌重型半掛牽引車、陜EBxxx掛宏圖牌重型罐式半掛車在被告人保渭南公司投保了交強險及商業(yè)三者險，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保交強險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道理交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告張某某予以賠償。故本次事故因周新生死亡給五原告造成的合理損失為：1 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某系被告聯(lián)眾旅游公司的雇員，在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故被第三人造成人身損害，原告有權(quán)選擇向該第三人請求承擔(dān)賠償責(zé)任，也有權(quán)選擇向雇主請求承擔(dān)賠償責(zé)任。選擇向雇主請求賠償，適用無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則。本案原告選擇向雇主請求賠償，被告聯(lián)眾旅游公司作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償。本次交通事故的民事賠償責(zé)任承擔(dān)比例已經(jīng)被本院生效的法律文書確定為3：7，故被告聯(lián)眾旅游公司向原告承擔(dān)全額賠償責(zé)任后，有權(quán)向肇事對方追償70%。被告聯(lián)眾旅游公司在被告人財險芮城支公司投保了道路客運承運人責(zé)任險附加司乘人員責(zé)任險，原告張某某同時要求被告人財險芮城支公司承擔(dān)責(zé)任保險合同的賠償義務(wù)，系責(zé)任保險合同糾紛。道路客運承運人責(zé)任保險附加司乘人員責(zé)任保險，屬于責(zé)任保險的一種，其保險標的是被保險人依法對乘客和司乘人員應(yīng)負的經(jīng)濟賠償責(zé)任。根據(jù)雇主對雇員賠償責(zé)任的法律規(guī)定，雇主對雇員承擔(dān)的是無過錯全額賠償義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條、第六十一條的規(guī)定，保險人對被保險人承擔(dān)應(yīng)負的賠償責(zé)任后，有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。即被告人財險芮城支公司向原告賠付全額經(jīng)濟損失后 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護,公民因過錯侵害他人人身造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任,故原告要求被告賠償?shù)脑V訟請求合理部分本院予以支持。被告趙趕社駕駛的陜E3981U“國道”牌輕型廂式貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司渭南市分公司投有交強險及三者商業(yè)險，且在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，因此保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先向原告予以賠償。原告因此起交通事故受傷先后三次住院治療共計51天，其共花去醫(yī)療費用78380.98元應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償；關(guān)于誤工費和護理費，原告未提供近三年的平均收入狀況，可參照2016年度山西省統(tǒng)計局頒布的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資，每天按93元計算至原告在山西省精神疾病司法鑒定中心最后定殘前一日2017年2月7日，誤工時間為289天，故誤工費為:93元/天×289天=26877元；原告在庭審中要求變更賠償十年的護理費28800元，其提供的證據(jù)不能證明原告恢復(fù)生活自理的年限，故對原告要求護理十年的請求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵犯公民身體、財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對本次事故作出了事故認定，原告與被告李某各負本次事故的同等責(zé)任。對該事故認定意見，原告、被告李某均無異議，予以采納。被告李某對原告的傷殘程度鑒定意見、車損評估意見均無異議，予以采納。被告李某對原告的拖車費無異議，予以認定。原告提交的醫(yī)療費票據(jù)均為正規(guī)票據(jù)，且被告李某無異議，應(yīng)予認定；原告主張的內(nèi)固定取出術(shù)費用尚未產(chǎn)生，也未就該費用進行鑒定，其提供的關(guān)于內(nèi)固定取出術(shù)費用的診斷建議書非主治醫(yī)院所出，且費用數(shù)字為大約數(shù)字，真實性無法認定，故對原告主張的該費用不予認定，原告可待實際產(chǎn)生后另行主張；原告的誤工費應(yīng)計算至定殘日前一天，因原告未就其誤工損失進行舉證 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵犯公民身體、財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。經(jīng)萬榮縣交警隊事故認定，被告王某負本次事故主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任，原告、被告保險公司均無異議，予以采納。原告的司法鑒定意見，系運城市中級人民法院委托山西省臨猗司法鑒定中心根據(jù)原告的實際傷情做出，公信力較強，被告保險公司雖對傷殘鑒定等級有異議，但未對其異議舉證，亦未申請重新鑒定，故該鑒定意見應(yīng)予采納。原告對其車損提供了萬榮縣價格認證中心受交警部門委托做出的價格鑒定意見，被告保險公司雖有異議，但未申請重新鑒定，故對該車損鑒定意見予以采信。原告的損失應(yīng)合理計算。對醫(yī)療費，被告保險公司未提供證據(jù)證明其中確含治療原告自身疾病部分費用，故原告的醫(yī)療費應(yīng)予認定。住院伙食補助費應(yīng)按實際住院天數(shù)計算。誤工費應(yīng)計至原告定殘日前一天。根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認為：本案爭議的焦點為原告主張的各項損失應(yīng)當(dāng)依據(jù)什么標準計算。關(guān)于原告陳某某的賠償數(shù)額，其主張了以下8項費用：醫(yī)療費用、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、住院伙食補助費、交通費、鑒定費。1、被告人民財保渭南公司對其中的醫(yī)療費用5098.4元（醫(yī)療費3704.8元、門診檢查費1393.6元）沒有異議，本院予以確認。2、關(guān)于誤工費。原告要求按照山西省交通運輸、倉儲和郵政業(yè)64505元/年標準計算至定殘日前一天。被告則稱根據(jù)沁陽市第二人民醫(yī)院病歷，原告?zhèn)榉€(wěn)定的基礎(chǔ)上便可以做傷殘鑒定，并不是說必須在內(nèi)固定摘除之后才可以做傷殘鑒定，所以原告拖延鑒定時間 ...
閱讀更多...本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中原告受傷后支出醫(yī)療費2121.78元。護理費按照山西省2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均收入29661元標準、護理人員一人計算為569元（29661元÷365天×7天=569元）；住院伙食補助費按照山西省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助每天15元標準計算為105元（15元×7天=105元）；殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級，按照山西省2013年農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按20年計算為14308元（7154元×10%×20年=14308元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)及合法財產(chǎn)受法律保護，侵害公民身體及合法財產(chǎn)造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，嚴瑞受雇駕駛張某某所有的車輛發(fā)生交通事故，造成李某某受傷，嚴瑞負事故全部責(zé)任，李某某無責(zé)任。李某某因此次交通事故造成的損失，依法首先應(yīng)由華安財保在交強險各分項責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出交強險部分應(yīng)由張某某按照事故責(zé)任比例賠償。本院確定本起事故中李某某的損失為：雙方對醫(yī)療費11119.69元，住院伙食補助費1300元，殘疾賠償金54704元，被扶養(yǎng)人生活費4175.08元無異議，本院予以確認。原告提供的工資表僅系表格，無相應(yīng)領(lǐng)取人的簽名，其證明效力無法予以確定，可參照相近行業(yè)上一年度職工的平均工資予以計算，原告主張的護理期限無醫(yī)囑，但住院期間的護理可予計付，按照山西省2017年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標準36307元／年計算，護理費為2587元36307元÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對本次交通事故的發(fā)生及事故造成原告受傷，事故發(fā)生時被告楊某社駕駛×××號重型貨車登記在北屯泰和運輸有限責(zé)任公司，車輛實際使用人系被告楊某社，被告楊某社掛靠在北屯泰和運輸有限責(zé)任公司。該車輛北屯泰和運輸有限責(zé)任公司在被告中華聯(lián)北屯市支公司投保了交強險及保險金額限額為300000元的第三者責(zé)任險、被告楊某社已墊付醫(yī)療費17672元的事實無異議，本院予以確認。因此，對于原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告中華聯(lián)北屯市支公司在交強險賠償限額內(nèi)不區(qū)分事故責(zé)任進行賠償，如有不足部分由被告中華聯(lián)北屯市支公司在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)進行賠償，如仍有不足則由被告楊某社進行賠償。一、醫(yī)療費。此事故造成原告花費醫(yī)療費17672元(被告楊某社已墊付)，有醫(yī)院出具的票據(jù)予以證實，本院予以確認。二、誤工費。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算 ...
閱讀更多...本院認為，河北省公安廳高速公路交警總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的13980201450000號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，當(dāng)事人無異議，本院予以采信。按此認定書的認定，任長鎖承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，喬文華、朱生軍和張少輝共同承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，高某某、馬力鋒無責(zé)任。任長鎖、朱生軍和張少輝對其侵權(quán)行為給原告造成的損失，應(yīng)當(dāng)由各實際車主承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，確定鑒定費為800元；精神撫慰金為3000元；原告喬文華在河北醫(yī)科大學(xué)第三院的門診醫(yī)療費785.2元，因進行傷殘鑒定在石家莊市第一醫(yī)院的檢查費490元，兩項共計1275.2元均系實際發(fā)生的費用，且有相應(yīng)證據(jù)證實，予以確認。原告系駕駛員，從事交通運輸業(yè)，且其因本次事故構(gòu)成十級傷殘，符合持續(xù)誤工情形，結(jié)合原告第一次住院的河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故，王某某承擔(dān)全部責(zé)任，孟陽不承擔(dān)責(zé)任，交警部門作出的責(zé)任認定，各被告均無異議，本院予以采納。因被告王某某、王某某、合陽縣大唐物流有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，無法查明三者之間的關(guān)系，故本院將其三者共同視為“機動車一方”，對原告因此次交通事故造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，待整體承擔(dān)責(zé)任后，其內(nèi)部可對責(zé)任的最終歸屬進行分配。肇事車輛在被告永安財保公司投保交強險及商業(yè)三者險（主車及掛車共100萬元，投保不計免賠險），根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)先由永安財保公司在該車交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；下余部分，應(yīng)由“機動車一方”全部賠償，該款應(yīng)由永安財保公司在該車商業(yè)三者險限額內(nèi)依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的各項損失：誤工費37636 ...
閱讀更多...本院認為，河北省公安廳高速公路交警總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第1398020201450000號道路交通事故認定書，已被本院生效判決書所確認，并確定高某某承擔(dān)70%責(zé)任，喬文華、朱生軍、左現(xiàn)英各承擔(dān)10%的責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，確定其損失為醫(yī)療費785元、鑒定費800元、鑒定檢查費490元、精神損害撫慰金3000元。原告的情況雖屬持續(xù)誤工的情況，但其主張的誤工期限計算至評殘前一天長達747天，而其提供的河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院于2014年12月1日最后一次出具的“建議拄拐活動，患肢免負重一個月門診復(fù)查，增加營養(yǎng)，促進愈合”的診斷證明書僅能證實其誤工時間到2015年1月1日，司法鑒定意見書也沒有確定原告的具體誤工期限，不能以此認定原告的誤工期限為747天，其誤工期限可參照公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》中肢體與關(guān)節(jié)損傷10.2 ...
閱讀更多...本院認為：公民的健康權(quán)受法律保護。原告秦某某在本次交通事故中遭受的相關(guān)損失，依法應(yīng)得到賠償。鄖西縣公安局交通警察大隊認定，被告操某某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，被告秦某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告秦某某無責(zé)任，本院對該事故責(zé)任認定予以采信，被告秦某某辯稱其無證駕駛與該事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系，主張不承擔(dān)事故責(zé)任，缺乏依據(jù)，本院不予支持。陜E×××××號輕型普通貨車在被告太平財險渭南市分公司投保了交強險且在保險期間發(fā)生交通事故，應(yīng)先由被告太平財險渭南市分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此次交通事故造成了二人受傷及財產(chǎn)損壞的后果，故在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)，對相關(guān)損失須合理進行分配，不足部分和保險理賠范圍外的部分再由被告操某某、秦某某根據(jù)過錯予以賠償，由被告操某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任、被告秦某某承擔(dān)30%責(zé)任為宜。原告秦某某要求被告賠償因交通事故對其造成的各項損失中符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。被告太平財險渭南市分公司對原告秦某某的鑒定意見有異議，但并未提交證據(jù)推翻該鑒定意見，對該鑒定意見本院予以采信 ...
閱讀更多...
