本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，朱文章的人身損害賠償損失可以認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)55353元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院21天，每天按照30元計(jì)算，共計(jì)為630元；3、誤工費(fèi)，結(jié)合朱文章傷情，本院認(rèn)定誤工時間計(jì)算至評殘前一日為128天，朱文章受傷前月平均工資扣除基本工資為實(shí)際損失，故誤工費(fèi)計(jì)為3376.30元；4、護(hù)理費(fèi)，依據(jù)鑒定報告，受害人住院21天由兩人護(hù)理，出院后39天由一人護(hù)理，均按照護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每人每天80元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)計(jì)為6480元；5、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告遭受的損失依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，具體為：1、醫(yī)療費(fèi)50942.33元；2、后續(xù)治療費(fèi)10000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院21天每天按30元計(jì)算計(jì)款630元；4、鑒定費(fèi)2080元。原告主張的拐杖和輪椅的費(fèi)用，屬于殘疾輔助器具費(fèi)，屬于交強(qiáng)險的賠償范圍。對淄博市公安局交通警察支隊(duì)淄川大隊(duì)出具的證明，被告有異議，本院認(rèn)為，被告對道路交通事故證明提出異議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，被告對本次交通事故的發(fā)生經(jīng)過、事故成因、事故過錯及責(zé)任均未提供充分證據(jù)證實(shí)其主張，且未提供足以反駁的相反證據(jù)，本院認(rèn)為道路交通事故證明是公安機(jī)關(guān)交通管理部門依據(jù)法定程序做出的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告李某某主張的各項(xiàng)損失核定如下:1、醫(yī)療費(fèi)6822.01元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、誤工費(fèi)19425.56元、精神損害撫慰金1000元，被告均無異議，本院予以認(rèn)定；2、殘疾賠償金，原告?zhèn)殍b定為十級傷殘，其提供的商品房買賣合同、購房款收據(jù)、村委會證明、物業(yè)公司證明、取暖費(fèi)收據(jù)、證人證言及營業(yè)執(zhí)照相互印證，可以證實(shí)其在交通事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且以其工作收入為主要生活來源，殘疾賠償金應(yīng)按照2016年度山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入34012元計(jì)算20年，計(jì)款68024元（34012元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告苗百川主張的各項(xiàng)損失核定如下:1、醫(yī)療費(fèi)25367.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，被告均無異議，本院予以認(rèn)定；2、殘疾賠償金，原告鑒定為十級傷殘，被告平安財(cái)險有異議，但未提供反駁證據(jù)，也未提出申請重新鑒定的法定理由，對該鑒定結(jié)論本院予以認(rèn)定。原告苗百川系農(nóng)民，殘疾賠償金應(yīng)按照2015年度山東省農(nóng)村居民人均純收入12930元計(jì)算，計(jì)款15516元（12930元×12年×10%）。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告母親李翠蘭系農(nóng)民，出生于1925年10月1日，扶養(yǎng)年限為5年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，淄博市公安局交通警察支隊(duì)淄川大隊(duì)認(rèn)定蒲某負(fù)事故的全部責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采納。結(jié)合本案實(shí)際情況及被告的過錯，認(rèn)定被告蒲某對原告的損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！焙汀稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款“被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！钡囊?guī)定，被告泰山公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失，超出機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍的部分由被告蒲某予以賠償。原告主張的賠償費(fèi)用依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，原告的人身損害賠償損失可以認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)72226.01元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院30天，每天按照30元計(jì)算，計(jì)款為900元；3、誤工費(fèi)，依據(jù)鑒定報告，原告誤工時間為248天，原告提供的證據(jù)不足以證明其實(shí)際收入減少情況，故參照2014年山東省最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月1600元計(jì)算，誤工費(fèi)計(jì)為18243.68元；4、護(hù)理費(fèi)，依據(jù)鑒定報告，原告住院30天由周鵬及李玲兩人護(hù)理，出院后由李玲一人護(hù)理60天，李玲在龍江鑫大福珠寶有限公司工作，月平均工資為4000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告孟某某的各項(xiàng)損失可以認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)18689.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元，護(hù)理費(fèi)1320元，鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、郵寄費(fèi)2453元，被告無異議，本院予以認(rèn)定；2、后續(xù)治療費(fèi)，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款：“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！敝?guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某主張的賠償費(fèi)用依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，具體為：1、醫(yī)療費(fèi)13817.31元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院17天，主張每天按30元計(jì)算，共計(jì)510元；3、護(hù)理費(fèi)，經(jīng)鑒定原告王某某護(hù)理期限為60天，住院期間由兩人護(hù)理，出院后由一人護(hù)理，住院期間由其妻子崔艾云和崔愛玲護(hù)理，出院后由其妻子一人護(hù)理43天，兩人均按護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)60元／天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)計(jì)款4620元；4、殘疾賠償金，原告王某某，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告王某某的各項(xiàng)損失可以認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)1700.44元，本院予以認(rèn)定。原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)已由被告殷某某支付，本案不予涉及；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院18天，每天按照30元計(jì)算，計(jì)款540元；3、后續(xù)治療費(fèi)，經(jīng)鑒定為9000元，本院予以認(rèn)定；4、殘疾賠償金，原告系城鎮(zhèn)居民，傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，殘疾賠償金應(yīng)按照2013年度山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入28264元計(jì)算，計(jì)款56528元（28264元×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，淄博市公安局交通警察支隊(duì)淄川大隊(duì)認(rèn)定趙某某負(fù)事故的主要責(zé)任，婁某某負(fù)事故的次要責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采納。結(jié)合本案實(shí)際情況及被告婁某某的過錯，認(rèn)定被告李某某對原告趙某某的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告婁某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?“被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，淄博市公安局交通警察支隊(duì)淄川大隊(duì)認(rèn)定于某負(fù)事故的次要責(zé)任、張某某負(fù)事故主要責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！钡囊?guī)定，被告張某某系被告張栩偉雇傭的駕駛員，被告張栩偉應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案被告張某某在事故中存在重大過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際情況，認(rèn)定被告張栩偉對原告于某的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的損失可以認(rèn)定如下：（1）醫(yī)療費(fèi)23554.60元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院15天，每天按照12元計(jì)算為180元；（3）后續(xù)治療費(fèi)8000元；（4）誤工費(fèi)，誤工時間經(jīng)鑒定為120日，原告不能提供充分證據(jù)證明其誤工收入減少的事實(shí)，按照山東省最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月1380元計(jì)算，誤工費(fèi)為5520元；（5）護(hù)理費(fèi)，原告住院15天需一人護(hù)理，參照淄博市淄川區(qū)護(hù)工從事同等級別的勞務(wù)報酬每月1500元計(jì)算，為750元；（6）殘疾賠償金，原告雖系農(nóng)村居民 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的損失可以認(rèn)定如下：（1）醫(yī)療費(fèi)22138.20元，對于原告提供的診所的收據(jù)本院不予認(rèn)可；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院25天，每天按照12元計(jì)算為300元；（3）誤工費(fèi)，誤工時間經(jīng)鑒定為90日，原告不能提供充分證據(jù)證明其誤工收入減少的事實(shí)，按照山東省最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月1380元計(jì)算，誤工費(fèi)為4140元；（4）護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時間經(jīng)鑒定為30日，參照淄博市淄川區(qū)護(hù)工從事同等級別的勞務(wù)報酬每月1500元計(jì)算，為1500元；（5）殘疾賠償金，原告系農(nóng)村居民，屬十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，六被告均承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對原告主張的交通事故事實(shí)予以確認(rèn)。公民的生命健康身體權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民的生命健康身體權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的各項(xiàng)損失，根據(jù)機(jī)動車交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)和原告提供的證據(jù)，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)75899.53元，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院病歷及醫(yī)療費(fèi)明細(xì)、門診病歷、診斷證明等證據(jù)，本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)75898.65元。被告安華保險公司、太平洋保險公司辯稱應(yīng)扣除15%非醫(yī)保用藥，但未提供證據(jù)佐證，故其辯論觀點(diǎn)本院不予采納；2、原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)3930元（30元/天×住院131天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，侵害公民的身體和財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)按雙方在事故中的過錯確定賠償責(zé)任。淄博市公安局交通警察支隊(duì)張店大隊(duì)的認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)正確，本院予以采信。各被告對醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、車損、鑒定費(fèi)、車損鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、清障費(fèi)和扣除20%的非醫(yī)保用藥均無異議，本院予以確認(rèn)。結(jié)合原告提交的證據(jù)及各被告的質(zhì)證意見，本院對原告的其他損失認(rèn)定如下：1、誤工費(fèi)，被告保險公司對原告的收入標(biāo)準(zhǔn)無異議，本院予以確認(rèn)；結(jié)合原告的實(shí)際傷情，本院支持其傷后誤工120天的誤工費(fèi)13399.20元。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決根據(jù)王某某提交的涉案傷情診療及相關(guān)費(fèi)用憑證，結(jié)合本案的實(shí)際情況，認(rèn)定王某某應(yīng)得到的賠償數(shù)額并無不當(dāng)。王某某上訴要求支持其全部的醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)、通訊費(fèi)等費(fèi)用的上訴理由證據(jù)不足，本院不予支持。一審中，王某某自行委托且參照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》作出傷殘十級鑒定，因該鑒定結(jié)論的鑒定依據(jù)不符合法律規(guī)定，重新鑒定過程中王某某未予以配合致使鑒定程序終止，故原審判決未支持王某某殘疾賠償金的請求正確。王某某要求支付其傷殘賠償金的上訴理由不成立，其上訴主張，本院不予支持。 針對上訴人齊某某等的上訴理由，本院認(rèn)為，沂源縣公安局城區(qū)派出所2013年11月29日對齊某某、王某某的詢問筆錄載明，王某某受傷系學(xué)校下午放學(xué)后，王某某與齊某某自行在教室進(jìn)行掰手腕活動時齊某某將其推倒造成的。王某某受傷后校方及時通知了其家長，學(xué)校已盡到管理職責(zé)，因此，原審判決認(rèn)定齊某某承擔(dān)全部責(zé)任，符合本案客觀事實(shí)。齊某某等雖對責(zé)任承擔(dān)有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)是上訴人淄博市張店保安服務(wù)公司在本案中是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任及承擔(dān)何種責(zé)任的問題。上訴人淄博市張店保安服務(wù)公司雖主張將被上訴人陳某某派遣到鄒平縣恒灃水廠從事保安工作，但并未提供書面派遣協(xié)議亦不清楚具體派遣時間以及鄒平縣恒灃水廠的實(shí)際經(jīng)營情況。而被上訴人陳某某被派遣后實(shí)際從事送水工作，其工資亦是由上訴人淄博市張店保安服務(wù)公司發(fā)放，且淄博市張店保安服務(wù)公司的經(jīng)營范圍中亦不包括勞務(wù)派遣范圍。綜上，上訴人淄博市張店保安服務(wù)公司對其勞務(wù)派遣人員及被派遣單位的實(shí)際工作情況和經(jīng)營情況未盡到管理和監(jiān)督的義務(wù)，且勞務(wù)派遣超出其經(jīng)營范圍，故原審認(rèn)定其對本案事故的發(fā)生存在過錯，并認(rèn)定其承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人淄博市張店保安服務(wù)公司主張其無過錯不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不成立，上訴人栗某某主張由淄博市張店保安服務(wù)公司承擔(dān)直接賠償責(zé)任的依據(jù)不足，其上訴理由亦不成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十九條、第一百七十條第一款、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2161.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告耿文某與被告劉某某發(fā)生交通事故并致原告受傷屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認(rèn)定書并進(jìn)行了成因分析，認(rèn)定原告耿文某不承擔(dān)事故責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，本院對此予以確認(rèn)。魯Ｖ×××××魯G57**掛號半掛貨車年檢有效期至2014年10月，而被告安邦保險濰坊公司在2017年3月后仍給予承辦交強(qiáng)險與商業(yè)三者險，被告安邦保險濰坊公司明知該貨車未年檢而仍給予辦理車輛保險，可視為被告安邦保險濰坊公司自愿承擔(dān)該貨車的保險責(zé)任，故對被告安邦保險濰坊公司因承保車輛未年檢而對原告損失不予賠償?shù)霓q解意見不予采納。被告劉某某與被告劉某某均未到庭參加訴訟，到庭當(dāng)事人又不能提供證據(jù)證實(shí)該二被告是否存在雇傭關(guān)系，故確定保險限額之外的原告損失由侵權(quán)人被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告主張的各種費(fèi)用，本院已經(jīng)確認(rèn)的損失為99370.26元出庭被告認(rèn)可的10846.04元+出庭被告有異議但未提供反證的88524.22元。對于原告按152天主張的誤工費(fèi)16045.12元，因傷殘持續(xù)誤工的誤工時間計(jì)算至定殘日的前一天，故確定誤工天數(shù)為120天，確認(rèn)該費(fèi)為12667.20元120天×105.56元天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于焦點(diǎn)一，被上訴人是否為保險合同的當(dāng)事人，是否有權(quán)主張賠償?shù)膯栴}。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款的規(guī)定，責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。且上訴人與被投保人簽訂的保險合同中關(guān)于機(jī)動車車上人員責(zé)任險條款第二十三條規(guī)定，被保險人給車上人員造成損害，被保險人對車上人員應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人可在獲得被保險人書面授權(quán)后直接將賠款支付給車上人員。被保險人怠于請求的，車上人員有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償。本案中，被保險人李強(qiáng)為涉案車輛投保了車上人員責(zé)任險，被上訴人鄒長生系涉案車輛的駕駛員，事故發(fā)生后，理應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償。被保險人李強(qiáng)未向上訴人請求直接向被上訴人支付賠償金，被上訴人鄒長生有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向上訴人請求賠償保險金。因此，被上訴人鄒長生有權(quán)主張賠償。關(guān)于焦點(diǎn)二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方爭議的焦點(diǎn)是，上訴人孔某某的殘疾賠償金應(yīng)以什么標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，精神撫慰金應(yīng)否予以支持。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！鄙显V人孔某某屬于農(nóng)村居民、超過60周歲，原審法院按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并無不當(dāng)。但考慮到上訴人孔某某經(jīng)常居住地已經(jīng)調(diào)整為城鎮(zhèn)區(qū)劃，依照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金有失公允，可按照上一年度城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)的中間值計(jì)算，符合法律規(guī)定的公平原則。殘疾賠償金為29577.3元{（2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22792元＋2012年農(nóng)村居民人均純收入8342元）÷2×19年×10%=29577.3元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告吳某某不負(fù)事故責(zé)任，本院予以確定。因被告劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告吳某某不負(fù)事故責(zé)任，被告宇軒物流公司是魯Ｃ×××××重型半掛牽引車、魯Ｃ×××××重型罐式半掛車的所有人，被告劉某某是被告宇軒物流公司雇傭的駕駛員，事故發(fā)生時被告劉某某駕駛車輛屬于職務(wù)行為，故被告宇軒物流公司承擔(dān)100%的民事賠償責(zé)任。魯Ｃ×××××重型半掛牽引車在被告天安財(cái)保淄博公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險、投保不計(jì)免賠率的50萬元第三者責(zé)任保險，魯Ｃ×××××重型罐式半掛車在被告天安財(cái)保淄博公司投保不計(jì)免賠率的50萬元第三者責(zé)任保險，故被告天安財(cái)保淄博公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)予以賠償，超出限額的部分，由被告天安財(cái)保淄博公司根據(jù)保險合同予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審時，經(jīng)法院委托，鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具了司法鑒定意見。該鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定評估人員均具有鑒定評估資質(zhì)，鑒定評估程序合法，鑒定評估過程規(guī)范，沒有證據(jù)顯示該鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足或不能作為證據(jù)采信的其他情形。案涉司法鑒定意見書應(yīng)作為定案依據(jù)。發(fā)生交通事故時，王某某雖年滿74周歲，但并無證據(jù)證明其已完全喪失勞動能力，現(xiàn)實(shí)生活中，達(dá)到此年齡，仍在從事或提供一定勞務(wù)的人不在少數(shù)。本案中，王某某系農(nóng)村居民，仍從事農(nóng)業(yè)工作，現(xiàn)其因交通事故受傷一定時間內(nèi)影響其正常勞作，如不予支持因誤工產(chǎn)生的損失，有失公允。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。第二十一條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在交通事故中身體受到損害、財(cái)產(chǎn)受到損失的，受害人有權(quán)依照法律規(guī)定，請求賠償義務(wù)人賠償損失。事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)已對事故責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定，雙方均無異議，本院對該事故的責(zé)任認(rèn)定予以采信。因肖振華負(fù)事故全責(zé)，其駕駛的機(jī)動車在渤海財(cái)保六安公司投保了交強(qiáng)險，在安誠財(cái)保淄博公司投保了不計(jì)免賠商業(yè)三者險，故朱興華的損失應(yīng)先由渤海財(cái)保六安公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超過部分，由安誠財(cái)保淄博公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，如有不足，由肖振華進(jìn)行賠償。朱興華主張醫(yī)療費(fèi)32642.31元，有相應(yīng)的出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥明細(xì)等證據(jù)予以佐證，本院予以認(rèn)定。兩保險公司要求扣除醫(yī)療費(fèi)中的護(hù)理費(fèi)、醫(yī)保報銷部分以及10%的非醫(yī)保用藥，缺乏依據(jù)，本院不予采納。經(jīng)當(dāng)事人申請，本院已委托鹽城市阜寧縣人民醫(yī)院司法鑒定所對朱興華的傷殘等級及誤工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告于振斌駕駛機(jī)動車未靠右側(cè)同行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條：“機(jī)動車、非機(jī)動車實(shí)行右側(cè)同行”之規(guī)定，承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。原、被告對中陽交警大隊(duì)做出的事故認(rèn)定均無異議。本院予以認(rèn)可。故原告李建新的全部損失應(yīng)由被告人壽公司首先在交強(qiáng)險內(nèi)賠付，不足部分由被告人壽公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠付。保險公司不賠的部分由被告趙新生賠付。原告李建新的各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)27756.84元；2、誤工費(fèi)，原告李建新系山西西海峰煤業(yè)有限公司職工，日工資為142.9元，誤工費(fèi)計(jì)算至定殘日前一天從2016年5月10日至2016年10月5日共148天，為142.9×148天=21149.2元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的五臺縣第一人民醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京世紀(jì)壇醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)均為正規(guī)合法的票據(jù)，本院予以采信。二、原告安淑蘭提交北京鐵富源保潔有限公司營業(yè)執(zhí)照、公司章程、企業(yè)報告各1份，崔穎出具的租車證明一份2500元附崔穎身份證、駕駛證、行車證復(fù)印件各1份，證明原告系北京鐵富源保潔有限公司股東、在該公司從事監(jiān)事職務(wù)，該公司所屬行業(yè)為居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)，故安淑蘭的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告財(cái)險淄博市分公司質(zhì)證稱，原告已經(jīng)年滿55周歲，早已達(dá)到法定退休年齡，不存在勞動合同關(guān)系，原告提供的工作單位及企業(yè)信息，均為復(fù)印件，不能證明原告在該單位從事實(shí)際工作，以及存在真實(shí)的誤工損失，如果確實(shí)存在誤工損失應(yīng)當(dāng)提供工資流水納稅證明等相關(guān)證據(jù)佐證。交通費(fèi)證明出具人身份的真實(shí)性不能確定，是否支出交通費(fèi)需要正規(guī)交通費(fèi)票據(jù)，而且應(yīng)當(dāng)有時間次數(shù)人數(shù)和目的地予以證實(shí)。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，車輛駕駛?cè)?、行人、乘車人以及與道路交通活動有關(guān)的單位和個人，在從事道路交通活動中都應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，違反規(guī)定造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告楊某某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，許昌市公安局交通管理支隊(duì)第二高速公路執(zhí)勤大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，楊某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，魏某某無事故責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以采納。吉Ａ×××××/吉Ａ×××××號重型低平板半掛貨車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司投保有交強(qiáng)險與保險限額為30萬元的商業(yè)三者險，現(xiàn)該車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，原告的損失應(yīng)當(dāng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任劃分，在保險商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠償，仍不足的，由被告楊某某予以賠償。原告魏某某遭受損失的項(xiàng)目和數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)43920.58元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人所承保的車輛在保險期間發(fā)生保險事故，上訴人應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。上訴人對被上訴人傷殘結(jié)論不予認(rèn)可，主張應(yīng)當(dāng)依照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》確定被上訴人王某某的傷殘等級，但是在司法技術(shù)鑒定委托書中，鑒定委托部門明確備注請按照新標(biāo)進(jìn)行鑒定，故該傷殘鑒定適用《人體損傷致殘程度分級》這一鑒定標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)，該鑒定結(jié)論程序合法，客觀公正，且上訴人并沒有提交足以推翻該鑒定結(jié)論的確鑿證據(jù)，故對被上訴人王某某的傷殘等級本院予以確認(rèn)。鑒定費(fèi)系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因、和保險標(biāo)的的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《保險法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。綜上，中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某的合理、合法損失150521.12元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，因肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司投保交強(qiáng)險及三者商業(yè)險。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6600元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償6600元。關(guān)于傷殘賠償金137421.12元、精神損害撫慰金5000元，以上損失屬于交強(qiáng)險傷殘賠償限額11萬元內(nèi)的賠償范圍，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償11萬元。關(guān)于鑒定費(fèi)1500元的承擔(dān)問題，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，系查明案件所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。對剩余部分的損失150521.12元-6600元-110000元-1500元=32421.12元，根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司按事故責(zé)任比例承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，即32421 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭某某騎電動三輪車與被告孫某某駕駛的魯Ｅ×××××號三輪汽車發(fā)生交通事故，海興縣公安交通警察大隊(duì)所作出的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定程序合法、定責(zé)準(zhǔn)確，本院依法確認(rèn)其具有證據(jù)效力。認(rèn)定孫某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，郭某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。對于此次事故造成的原告殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)的損失，現(xiàn)原告請求被告太平財(cái)產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司在交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，符合《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，本院予以支持。在原告所提起的（2016）冀0924民初655號一案中，因被告太平財(cái)產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司在交強(qiáng)險之死亡傷殘限額11萬元內(nèi)已賠付原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)27956元，傷殘限額尚余82044元。故對于本次原告所主張的殘疾賠償金、精神撫慰金及交通費(fèi)57976元，并未超傷殘限額82044元，故對原告訴求予以支持。對于被告太平財(cái)產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司對司法鑒定意見書有異議，認(rèn)為被告主張應(yīng)按十級傷殘進(jìn)行計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，投保交強(qiáng)險和機(jī)動車第三者責(zé)任保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動車第三者責(zé)任保險的保險公司根據(jù)保險合同約定和事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告因其在涉案交通事故中受傷，其依法可要求賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失。原告的醫(yī)療費(fèi)依票據(jù)確定為201948.76元，原告實(shí)際住院37天，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合住院時間，確定為3700元（100元×37天）；根據(jù)邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書確定的護(hù)理、誤工、營養(yǎng)期限，結(jié)合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為2700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險公司作為事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)對事故車輛發(fā)生事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)42979.78元，被告保險公司所提對醫(yī)保范圍外的醫(yī)療費(fèi)不予賠償?shù)目罐q意見與法不符，不予采納。2.后續(xù)治療費(fèi)10000元。3.住院伙食助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元/天×36天=1800元。4.營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)意見計(jì)算為30元/天×60天=1800元。5.誤工費(fèi)根據(jù)原告日工資數(shù)和鑒定機(jī)構(gòu)的意見確定其減少收入的數(shù)額為110元/天×120天=13200元。6.護(hù)理費(fèi)根據(jù)居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，和原告的胞姐龔麗萍所在單位關(guān)于扣發(fā)其工資的證明及工資表記載的年工資總額29386.18元的情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告王某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告段某某承擔(dān)次要責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，對此事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告保險公司提出對原告?zhèn)檫M(jìn)行重新鑒定，因其未提供充分證據(jù)，故本院不予支持。被告保險公司系晉Ｂ×××××號車輛交強(qiáng)險及商業(yè)三者險承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險保險責(zé)任限額內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險賠償不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)26,850.4元，其中金額150元系鑒定檢查費(fèi)用另項(xiàng)計(jì)算，按照26,700.4元予以支持。2、輔助器具費(fèi)92元，予以支持。3、護(hù)理費(fèi)6000元，予以支持。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過錯侵害他人生命健康及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告商某某駕駛機(jī)動車與駕駛機(jī)動車的吳某相掛造成吳某受傷、兩車不同程度損壞的交通事故，吳橋縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定商某某負(fù)事故的主要責(zé)任、吳某負(fù)事故的次要責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原、被告亦無異議，本院予以采信。原告吳某就其人身損害提起民事賠償訴訟，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。被告商某某作為原告的直接侵權(quán)人，應(yīng)向原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告提供的司法鑒定意見書系本院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定部門做出的鑒定結(jié)論，鑒定程序符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，本院予以采信。原告主張的鑒定費(fèi)系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，原告主張由保險公司承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告在吳橋縣人民醫(yī)院所花費(fèi)的住院醫(yī)療費(fèi)和門診醫(yī)療費(fèi)均提供了合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...
