本院認(rèn)為，被告陳某某駕駛重型半掛牽引車與案外人張玉龍駕駛的小型轎車發(fā)生碰撞，致車輛受損，原告受傷，造成交通事故，事實(shí)清楚。泗水縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告陳某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。對(duì)此認(rèn)定，原、被告雙方均無異議，本庭予以確認(rèn)。原告張某某的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)11451.32元；2、誤工費(fèi)，按農(nóng)村居民人均可支配收入每天32.55元，計(jì)算至定殘前一日，誤工94天，計(jì)款3059.7元；3、殘疾賠償金，按照農(nóng)村人均可支配收入11882元計(jì)算，11882元×20×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告羅某某駕駛?cè)喥嚺c被案外人杜希榮駕駛的本輪摩托車發(fā)生碰撞，事實(shí)清楚。泗水縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定杜希榮承擔(dān)事故的同等責(zé)任，鞠傳娥、馮德菊、原告王新成無責(zé)任。根據(jù)事故發(fā)生的原因及庭審情況，本院認(rèn)為，被告羅某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的責(zé)任，杜希榮承擔(dān)50%的責(zé)任。庭審過程中，被告安華農(nóng)業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司辯稱，涉案車輛違反安全裝載規(guī)定，車輛所載貨物超長(zhǎng)，商業(yè)險(xiǎn)部分應(yīng)免陪10%，并提供被告羅某某所簽字確認(rèn)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款及車輛照片予以證實(shí)，對(duì)于本辯解，本院予以支持。被告安華農(nóng)業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司同時(shí)辯稱，被告羅某某車輛未按時(shí)年檢且違反裝載規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)是造成事故的直接原因，與事實(shí)不符且未能提供證據(jù)加以證實(shí)，故本院對(duì)該辯解不予采納。原告王新成的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)，3131 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為主張過高，依法予以核減，對(duì)于原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定30元每天，住院66天，計(jì)款30×66=1980元。3、誤工費(fèi)。原告提供工資明細(xì)、社保參保證明、扣發(fā)工資證明，證明原告因本次交通事故誤工，每月工資計(jì)款1370.16元，計(jì)算至定殘前一日共計(jì)92天，計(jì)款1370.16元/30天×92天=4201.82元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)此有異議，認(rèn)為誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照原告戶籍所在地農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。本院認(rèn)為，原告系泗水縣公安局城關(guān)第一派出所輔警，其工作單位、居住宿舍以及參保證明均能證實(shí)其收入來源，對(duì)于原告每月1370 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馮某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告尤某某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，致原告尤某某、王某某受傷，車輛受損，造成交通事故，事實(shí)清楚，泗水縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，證實(shí)被告馮某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告尤某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)，根據(jù)事故發(fā)生原因及責(zé)任大小，二原告損失應(yīng)由被告馮某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。原告尤某某的損失包括：1．醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證、費(fèi)用清單，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定原告支出醫(yī)療費(fèi)48476.61元，其中被告保險(xiǎn)公司墊付5000元，被告馮某某同意承擔(dān)10%的非醫(yī)保用藥4847.6元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛小型轎車，與原告李某某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致車輛受損，原告受傷，造成交通事故，事實(shí)清楚。泗水縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，李某某無責(zé)任。對(duì)此認(rèn)定，原、被告雙方均無異議，本庭予以確認(rèn)。庭審過程中，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司辯稱，被告張某某發(fā)生事故后，駕駛車輛駛離現(xiàn)場(chǎng)，被告張某某不予認(rèn)可，泗水縣交警大隊(duì)所出具事故責(zé)任認(rèn)定書亦未認(rèn)定，且被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司未能提供證據(jù)加以證實(shí)，故本院對(duì)于該辯解不予采納。原告李某某的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)36408.4元（含后續(xù)治療費(fèi)8000元）；2、誤工費(fèi)，原告主張誤工費(fèi)10808 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告張某某駕駛電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，致原告張某某受傷，車輛受損，造成交通事故，泗水縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，證實(shí)被告陳某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告張某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，對(duì)該責(zé)任認(rèn)定被告陳某某雖有異議，但無證據(jù)證實(shí)，對(duì)其異議本院不予采信。原告張某某的損失應(yīng)由被告陳某某根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司雖主張事故發(fā)生時(shí)報(bào)案人王強(qiáng)（陳某某同事）稱其為駕駛員，但事故發(fā)生時(shí)肇事車輛實(shí)際駕駛員已由交警部門作出認(rèn)定，保險(xiǎn)公司提交的報(bào)案記錄法律效力低于交警部門出具的事故認(rèn)定書，且即使該事故駕駛員為王強(qiáng)，王強(qiáng)亦具有合法駕駛資格，亦不能免除保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，因此對(duì)被告保險(xiǎn)公司的主張本院不予采信。原告張某某的損失包括：1．醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證、費(fèi)用清單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該證據(jù)雖然在形式上有一定瑕疵，但結(jié)合原告的受傷情況及診所的習(xí)慣做法，能夠認(rèn)定原告在王氏益民診所進(jìn)行四次治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2520元；以上共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)19812.23元?！痢羻T診斷證明書證實(shí)原告的傷情為：左鎖骨骨折（粉碎性）；左側(cè)多發(fā)肋骨骨折；頭皮血腫；腦震蕩；多處軟組織挫傷；××；雙側(cè)胸腔積液。住院期間留陪人貳位。關(guān)于交通費(fèi)，結(jié)合原告就醫(yī)情況，本院酌定1000元。原告提供山東天源機(jī)床附件有限公司出具的證明，證實(shí)原告系其單位職工，其2016年8月工資3011.28元，9月份工資3166.58元，10月份工資3276.90元。其于2016年11月5日因發(fā)生交通事故受傷請(qǐng)假住院，請(qǐng)假期間停發(fā)工資。原告提供2016年8月、9月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邢某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告馬某某發(fā)生碰撞，致原告馬某某受傷，造成交通事故，泗水縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，證實(shí)被告邢某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，對(duì)該責(zé)任認(rèn)定原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)，原告損失應(yīng)由被告邢某某承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告馬某某的損失包括：1．醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證、費(fèi)用清單，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定原告支出醫(yī)療費(fèi)3685.51元，其中被告邢某某墊付2973.15元，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司雖主張應(yīng)扣除治療其他疾病及非醫(yī)保用藥費(fèi)用，但無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。2.誤工費(fèi)。原告馬某某受傷致殘，其誤工費(fèi)可計(jì)算至定殘前一天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓豪杰駕駛小型轎車與原告盧某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，事實(shí)清楚。泗水縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定韓豪杰承擔(dān)事故的主要責(zé)任，盧某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，雙方均無異議。根據(jù)事故發(fā)生的原因、經(jīng)過、結(jié)果及庭審情況，本院認(rèn)為，被告韓豪杰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的責(zé)任，盧某承擔(dān)30%的責(zé)任。原告盧某的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)，103144.5元；2、住院生活補(bǔ)助費(fèi)：30元×16＝480元；3、后續(xù)治療費(fèi)，20000元；4、面部修復(fù)費(fèi)用，25000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年7月14日20時(shí)30分許，被告張某某駕駛電動(dòng)三輪車，沿泗水縣建設(shè)路由西向東行駛至育英中學(xué)西處，與正在行走的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，發(fā)生交通事故。經(jīng)泗水縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。本院予以確認(rèn)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告原告唐宏志駕駛重型半掛牽引車與被告劉天福駕駛的倉柵式貨車發(fā)生碰撞，致車輛受損，原告受傷，造成交通事故，事實(shí)清楚。泗水縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故證明認(rèn)定，被告原告唐宏志承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告劉天福承擔(dān)事故的次要責(zé)任。對(duì)此認(rèn)定，原、被告雙方均無異議，本庭予以確認(rèn)。根據(jù)事故發(fā)生的原因、經(jīng)過、結(jié)果及庭審情況，本院認(rèn)為，被告劉天福應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任，原告唐宏志自行承擔(dān)60%的責(zé)任。原告唐宏志的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)29226.54元（含后續(xù)治療費(fèi)10000元）；2、誤工費(fèi)，2015年山東省交通運(yùn)輸業(yè)平均工資為每天192元，原告主張每天183元不超出該范圍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告謝新文駕駛小型轎車與原告劉某某駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，事實(shí)清楚。泗水縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定被告謝新文承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任，雙方均無異議，本院予以認(rèn)定。原告劉某某的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)，362031.8元；2、護(hù)理費(fèi)，按2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每天86.42元計(jì)算，原告主張兩人護(hù)理護(hù)理183天，一人護(hù)理100天，本院予以支持，計(jì)款40271.72元；3、住院生活補(bǔ)助費(fèi)，原告主張183天，本院予以支持，30元×183＝5490元；4、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年12月26日14時(shí)30分許，被告王某某駕駛魯Ｑ×××××小型面包車，沿244省道由北向南行駛，至泗水縣苗館鎮(zhèn)蔣家河村東路口處，與張某花駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，致張某花受傷，發(fā)生交通事故。經(jīng)泗水縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告張某花承擔(dān)事故的次要責(zé)任。本院予以確認(rèn)。原告的損失共計(jì)72133.56元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)1、醫(yī)療費(fèi)10000元；2、護(hù)理費(fèi)4515.88元；3、誤工費(fèi)10436.46元；4、殘疾賠償金27908元；5、交通費(fèi)350元；6、車損及施救費(fèi)2000元；7、精神撫慰金1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛魯Ｈ×××××小型轎車王與方長(zhǎng)嶺駕駛的電動(dòng)四輪車發(fā)生碰撞，致兩車受損，方長(zhǎng)嶺、邱某、方某受傷，造成交通事故，事實(shí)清楚。交警部門認(rèn)定王某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，方長(zhǎng)嶺承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故車輛魯Ｈ×××××小型轎車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)各一份，因此三原告的損失應(yīng)首先由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍承擔(dān)70%。一、原告方長(zhǎng)嶺的損失包括:1、醫(yī)療費(fèi)15550.40元（其中含非醫(yī)保費(fèi)用2195.58元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元（30×46）；3、誤工費(fèi)12666.67元（5000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李強(qiáng)駕駛小型轎車與原告發(fā)生碰撞，事實(shí)清楚。泗水縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定李強(qiáng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，徐某某無責(zé)任。雙方均無異議，本院予以認(rèn)定。原告徐某某的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)，18102.88元；2、護(hù)理費(fèi)，按照城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入每天86.42元計(jì)算，兩人護(hù)理，護(hù)理39天，計(jì)款6740.76元；3、住院生活補(bǔ)助費(fèi)：30元×39＝1170元；4、殘疾賠償金，12930元×20×10 ...
閱讀更多...董某某與張某悶、聞某某楷盛物流有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方對(duì)微山縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故成因，責(zé)任劃分無異議，本院依法確認(rèn)微山縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書的效力，被告楊某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。公民的人身健康權(quán)，應(yīng)受法律保護(hù)。原告緒啟華因交通事故造成的損失，有權(quán)獲得賠償。因此被告楊某應(yīng)承擔(dān)原告因本次事故造成損失的全部賠償責(zé)任。因被告楊某駕駛的魯H×××××號(hào)轎車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間，被告陽某財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償賠償。被告楊某在原告住院期間墊付的費(fèi)用，待保險(xiǎn)公司賠償后，原告應(yīng)予返還。原告緒啟華要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告朱廣川因交通事故造成的損失，有權(quán)獲得賠償。被告駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致原告朱廣川受傷，該事故經(jīng)微山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告吳某負(fù)本次事故的全部責(zé)任。本院對(duì)該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)，故被告吳某應(yīng)對(duì)原告朱廣川造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告朱廣川要求被告賠償二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持，但對(duì)過高部分不予支持。原告的各項(xiàng)損失：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的住院病案、費(fèi)用清單，結(jié)合醫(yī)療票據(jù)，原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)確定為33542.17元。關(guān)于誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。金鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，事實(shí)清楚，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。依照法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對(duì)于被告張某對(duì)本次交通事故并無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司濟(jì)寧支公司提出的被告張某作為投保義務(wù)人及保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)連帶賠償責(zé)任的觀點(diǎn)不予支持；對(duì)于原告與被告張某某達(dá)成的賠償協(xié)議并不違反法律規(guī)定，且雙方均同意按協(xié)議內(nèi)容履行，應(yīng)予尊重。原告提出被告信達(dá)保險(xiǎn)濟(jì)寧支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償1、醫(yī)療費(fèi)1萬元；2、誤工費(fèi)123天×40元／天＝4920元；3、護(hù)理費(fèi)37天×40元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。原告褚某某因交通事故造成的損失，有權(quán)獲得賠償。該事故經(jīng)微山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告褚某某承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，被告郝某某承擔(dān)次要責(zé)任。雙方當(dāng)事人對(duì)公安機(jī)關(guān)的事故認(rèn)定書均無異議，本院依法確認(rèn)其效力。被告郝某某依據(jù)其過錯(cuò)程度應(yīng)承擔(dān)原告因本次事故造成的30%損失，原告褚某某依據(jù)其過錯(cuò)程度應(yīng)承擔(dān)因本次事故造成的70%損失。因被告的車輛未購買交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)。因本次事故造成原告褚某某及其妻李西鳳兩人受傷，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)給另一傷者李西鳳留出相應(yīng)份額。原告褚某某要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚、證據(jù)充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告尹某某因交通事故造成的損失有權(quán)獲得賠償。原被告對(duì)微山縣公安局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院依法確認(rèn)該交通事故認(rèn)定書認(rèn)定結(jié)論的效力，因原告駕駛的為非機(jī)動(dòng)車輛，被告王某某應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。被告關(guān)于共向原告墊付醫(yī)療費(fèi)及生活費(fèi)8000元的觀點(diǎn)，因未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。原告到濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院復(fù)查時(shí)間與出院記錄不符，系醫(yī)院疏忽所致，原告主張的醫(yī)療費(fèi)2760元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（30元／天×25天），殘疾賠償金20199.4元（11882元×17年×10%），事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予支持；營養(yǎng)費(fèi)損失主張?zhí)鞌?shù)過高，應(yīng)以住院時(shí)間為準(zhǔn)，即750元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某對(duì)金鄉(xiāng)縣公安局交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書有異議，但沒有證據(jù)證明，本院確認(rèn)其為有效證據(jù)。根據(jù)雙方當(dāng)事人在本次事故中的過錯(cuò)程度及車輛性質(zhì)，被告楊某某以承擔(dān)事故責(zé)任的60%為宜。原告因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)按照其相應(yīng)責(zé)任予以賠償。經(jīng)本院核定，原告因本事故造成的損失包括:1、醫(yī)療費(fèi)20493.3元。2、護(hù)理費(fèi)5350元[（17天＋90天）×50/天]。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元（17天×30/天）。4、傷殘鑒定費(fèi)1500元。5、交通費(fèi)200元，原告雖未提交正式交通費(fèi)用單據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，金鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，依據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。因肇事車輛在被告永安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，依照相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)由被告永安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分在三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照合同約定承擔(dān)，仍有不足的由被告李效安承擔(dān)。根據(jù)原告訴求、舉證和庭審質(zhì)證，本院核定原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)（73071.05＋15089.80＋42）88202.85元。其中第一次醫(yī)療費(fèi)用中非醫(yī)保用藥按照10%計(jì)算為7307.11元，第二次醫(yī)療費(fèi)用中非醫(yī)保用藥按照5%計(jì)算為756.59元。2、護(hù)理費(fèi)：醫(yī)療機(jī)構(gòu)未出具證明原告所需陪護(hù)人數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，金鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，依據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。根據(jù)事故雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，原告李金某及被告侯某某均應(yīng)承擔(dān)事故50%責(zé)任。被告侯某某系被告黑龍江省潤盈物流有限責(zé)任公司駕駛員，其過錯(cuò)應(yīng)由被告黑龍江省潤盈物流有限責(zé)任公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告侯某某駕駛的肇事車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)壽光支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)壽光支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)賠償限額內(nèi)先行賠償，不足部分按照被告侯某某承擔(dān)的責(zé)任比例在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付，原告損失仍有不足的由被告黑龍江省潤盈物流有限責(zé)任公司承擔(dān)。根據(jù)原、被告舉證和庭審質(zhì)證，本院核定原告李金某的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)：原告支出87507.16元，面部疤痕修復(fù)治療費(fèi)以司法鑒定意見為據(jù)為10000元，取內(nèi)固定物二次手術(shù)費(fèi)為8000元，共計(jì)105507.16元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)對(duì)就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用予以賠償。被告李某某、倪華德、李曄在與原告爭(zhēng)吵中，發(fā)生過撕扯、推搡行為，以致于原告周某某身體造成輕微傷，事實(shí)清楚，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告要求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)原告提交的有山東省醫(yī)院門診及住院收費(fèi)票據(jù)的醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)定，對(duì)無上述單據(jù)的醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)定，經(jīng)審查有山東省醫(yī)院門診及住院收費(fèi)票據(jù)的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為14607.28元；關(guān)于原告主張的交通費(fèi)，對(duì)有山東省汽車客票及其他有國家正式發(fā)票的交通費(fèi)予以認(rèn)定，對(duì)除此之外的交通費(fèi)單據(jù)不予認(rèn)定，經(jīng)審查，原告合理的交通費(fèi)總計(jì)275元，本院對(duì)該款項(xiàng)予以支持。關(guān)于殘疾賠償金問題。本案系健康權(quán)糾紛，不屬于 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，徐某某與杜某某、劉某某道路交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定徐某某負(fù)事故的同等責(zé)任，杜某某負(fù)事故的同等責(zé)任，劉某某無責(zé)任，原被告雙方均無異議，本院予以認(rèn)定。徐某某所有的魯H×××××面包車在人民保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)原告此次交通事故損失認(rèn)定如下：原告杜某某請(qǐng)求：1、醫(yī)療費(fèi)63212元，已提供病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用清單等證據(jù)予以證實(shí)，被告無異議，本院予以采信；2、后續(xù)治療費(fèi)10000元，已提供司法鑒定證明證實(shí)原告需行二次手術(shù)取內(nèi)固定物，被告提出異議，認(rèn)為原告應(yīng)在實(shí)際費(fèi)用發(fā)生后另行主張。本院結(jié)合原告的傷情，其脛腓骨粉碎性骨折，原告請(qǐng)求后續(xù)治療費(fèi)用在合理范圍內(nèi)，且數(shù)額相對(duì)確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在本次事故中受到傷害有權(quán)根據(jù)事故責(zé)任要求賠償義務(wù)人予以賠償；本案交通事故是機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故，依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合情和機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任比例賠償；原告作為行人違反交通法律、法規(guī)橫過道路，具有一定的過錯(cuò)，酌定減輕機(jī)動(dòng)車一方20%的賠償責(zé)任。因無證據(jù)證明被告孟波波在事故中存在過錯(cuò)，故孟波波不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。根據(jù)原告訴請(qǐng)的賠償項(xiàng)目，結(jié)合庭審中舉證、質(zhì)證情況，對(duì)原告因此次事故的損失認(rèn)定為：1.醫(yī)療費(fèi)：71650.82元+1156.3元=72807.12元；2.伙食補(bǔ)助費(fèi):105天×30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告請(qǐng)求的誤工時(shí)間138天，被告無異議，本院予以認(rèn)定，原告提交單位的工資證明及事故發(fā)生前3個(gè)月的工資明細(xì)能夠證明原告因交通事故誤工減少的收入為8767.6元{（3202元-1296元）÷30天×138天}。3、護(hù)理費(fèi)16146元，提交醫(yī)院出具的診斷證明一份、兩名護(hù)理人員的身份證明，由其父親及妻子陪護(hù)，護(hù)理人員的單位出具的誤工證明、所在單位的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件等，證明其父陳宗亮誤工損失為107元×78天=8346元、其妻誤工損失為100元×78天=7800元。被告認(rèn)為原告提交的診斷證明證實(shí)原告住院期間前6周需兩人陪護(hù)，此后需一人陪護(hù)，原告請(qǐng)求住院期間均按兩人陪護(hù)不予認(rèn)可，原告護(hù)理人員也未提交與單位簽訂的勞動(dòng)合同，原告請(qǐng)求數(shù)額過高，應(yīng)按當(dāng)?shù)仄胀ㄗo(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告住院期間前6周認(rèn)可兩人陪護(hù)，之后認(rèn)可一人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，按照司法部司法鑒定管理局2011年3月17日發(fā)布、生效的《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》4.3.4.1條的規(guī)定，目前肌力檢查尚無較為客觀的標(biāo)準(zhǔn)和方法。鑒定人張某甲證言證實(shí)，肌力檢查根據(jù)《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》進(jìn)行，沒有其他客觀方法，憑法醫(yī)臨床經(jīng)驗(yàn)對(duì)偽裝的患者能夠鑒別，但對(duì)是否能夠100％消除鑒定人、被鑒定人主觀因素影響，表示不方便回答。濟(jì)寧平直物證司法鑒定所在受理本院委托鑒定前即兩次委托濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院出具《對(duì)外會(huì)診意見書》，而醫(yī)生并不具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，其檢查方法和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)比司法鑒定人員較為寬泛，在肌力檢查本身即缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)和方法的前提下，鑒定前醫(yī)生會(huì)診意見必然對(duì)鑒定人產(chǎn)生一定影響。鑒定人對(duì)原告?zhèn)麣埮c既往頸椎病史之關(guān)聯(lián)關(guān)系，證言前后矛盾，且多次以“不便回答”、“不一定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告趙某某因交通事故造成的損失，有權(quán)獲得賠償。該事故經(jīng)微山縣公安局交通警察大隊(duì)公交認(rèn)字【2016】第00708號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定張鐵軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，趙某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。雙方當(dāng)事人對(duì)公安機(jī)關(guān)的事故認(rèn)定書均無異議，本院依法確認(rèn)其效力。被告張鐵軍依據(jù)其過錯(cuò)程度應(yīng)承擔(dān)原告因本次事故造成的70%損失，原告趙某某依據(jù)其過錯(cuò)程度應(yīng)承擔(dān)因本次事故造成的30%損失。張鐵軍駕駛的魯Ｈ×××××小型轎車在被告人民財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分應(yīng)按責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。因本次事故造成原告趙某某受傷，原告趙某某要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、車輛損失等費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚、證據(jù)充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告胡某某因交通事故造成的損失，有權(quán)獲得賠償。原被告雙方對(duì)微山縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故成因，責(zé)任劃分無異議，本院依法確認(rèn)微山縣公安局交通警察大隊(duì)作出的公交認(rèn)字【2016】第00372號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告朱某某承擔(dān)本次事故的全部賠償責(zé)任。被告朱某某所駕駛的魯Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車在人壽財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧市中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告人壽財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧市中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，超過強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告朱某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告微山縣留莊鎮(zhèn)和聚興運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告胡某某要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚、證據(jù)充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告李某因交通事故所造成的損失，有權(quán)獲得賠償。該事故經(jīng)鄒城市公安局交通警察大隊(duì)公交認(rèn)字[2016]第02048號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，被告翟發(fā)廷與蘇某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。本院依法確認(rèn)鄒城市公安局交通警察大隊(duì)公交認(rèn)字[2016]第02048號(hào)道路交通事故認(rèn)定書的效力。因此被告蘇某某與翟發(fā)廷各自承擔(dān)50%的事故責(zé)任。蘇某某作為濟(jì)寧交運(yùn)集團(tuán)的駕駛員，其駕駛行為系職務(wù)行為，該責(zé)任應(yīng)由濟(jì)寧交運(yùn)集團(tuán)來承擔(dān)。翟發(fā)廷系濟(jì)寧幫友公司雇傭的駕駛員且在雇傭活動(dòng)期間，其駕駛行為系職務(wù)行為，該責(zé)任應(yīng)由濟(jì)寧幫友公司來承擔(dān)。翟發(fā)廷駕駛魯Ｈ×××××重型自卸車在人民財(cái)險(xiǎn)鄒城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。故，首先由人民財(cái)險(xiǎn)鄒城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償，并給予其他9位傷者留出一定份額，不足部分按事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)與被告濟(jì)寧交運(yùn)集團(tuán)分擔(dān)。本次事故造成原告受傷，原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。原告張某因交通事故造成的損失，有權(quán)獲得賠償。該事故經(jīng)微山縣公安局交通警察大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，被告王某對(duì)本次事故承擔(dān)主要責(zé)任，原告張某無責(zé)任。庭審中雙方當(dāng)事人對(duì)該事故認(rèn)定均無異議，本院依法予以確認(rèn)。雖然被告王某的二輪摩托車沒有購買交強(qiáng)險(xiǎn)，其賠償責(zé)任仍然應(yīng)該首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再按照責(zé)任比例予以分擔(dān)。原告張某要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持，但對(duì)過高部分本院不予支持。原告張某因本次交通事故支出的醫(yī)療費(fèi)為12030.86元；因原告系5歲的幼兒，出院醫(yī)囑為繼續(xù)石膏外固定，傷后一月進(jìn)行復(fù)查，故其出院后仍需要進(jìn)行護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)酌情支持90天的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告項(xiàng)某某因交通事故受到的損失有權(quán)獲得賠償。原告的誤工期應(yīng)計(jì)算至作出傷殘鑒定的前一日，計(jì)176天，誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)損失按86元/天不違背法律規(guī)定，本院予以支持，護(hù)理人數(shù)應(yīng)為一人，原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)損失未提供證據(jù)，鑒于原告住院時(shí)間及路途距離需要花費(fèi)交通費(fèi)的實(shí)際，本院酌定交通費(fèi)600元，原告主張的精神損害撫慰金過高，本院酌定3000元，后續(xù)治療費(fèi)因未實(shí)際支出，其主張不予支持，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利，原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)836元，誤工費(fèi)15136元（86元/天×176天），護(hù)理費(fèi)3612元（86元/天×42天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元（30元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告邵圓圓因交通事故造成的損失，有權(quán)獲得賠償。該事故經(jīng)微山縣公安局交通警察大隊(duì)公交認(rèn)字[2016]第10068號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定于貴友承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，鄭作坤承擔(dān)該事故的次要責(zé)任，邵圓圓、陳濤無責(zé)任。雙方當(dāng)事人對(duì)公安機(jī)關(guān)的事故認(rèn)定書均無異議，本院依法確認(rèn)其效力。被告鄭作坤依據(jù)其過錯(cuò)程度應(yīng)承擔(dān)因本次事故造成的30%損失，原告于貴友依據(jù)其過錯(cuò)程度應(yīng)承擔(dān)因本次事故造成的70%損失。鄭作坤駕駛的魯Ｒ×××××小型轎車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)菏澤支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分應(yīng)按責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。因本次事故造成原告邵圓圓受傷，原告邵圓圓要求賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持，但對(duì)過高部分本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告文聯(lián)柱與被告文洪某就本次交通事故的發(fā)生，雙方均沒有向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，事故成因無法查清。庭審中，本院根據(jù)庭審查明的事實(shí)，依據(jù)公平責(zé)任原則，原被告應(yīng)承擔(dān)該事故的同等責(zé)任。因被告文洪某駕駛的是雅迪牌二輪踏板摩托車，屬于機(jī)動(dòng)車，原告文聯(lián)柱駕駛的電動(dòng)三輪屬于非機(jī)動(dòng)車，依據(jù)2005年全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車一方、行人與機(jī)動(dòng)車一方對(duì)交通事故負(fù)有同等責(zé)任的，減輕機(jī)動(dòng)車一方30%--40%的賠償責(zé)任。故，被告文洪某應(yīng)承擔(dān)該事故60%的賠償責(zé)任。因原告未要求被告文洪某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)原告造成的損失，由被告文洪某在60%的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告文聯(lián)柱要求賠償傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的人身健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告徐某因交通事故造成的損失，有權(quán)獲得賠償。被告苗某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致原告徐某受傷，該事故經(jīng)微山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告苗某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告徐某負(fù)次要責(zé)任。雙方對(duì)此無異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)，故被告苗某某應(yīng)對(duì)原告徐某造成的損失承擔(dān)70%賠償責(zé)任。原告徐某要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、拖車施救費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、車輛維修費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持，但對(duì)過高部分不予支持。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間，被告大地財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，超過責(zé)任限額的部分由被告苗某某按事故責(zé)任比例承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。原告滿在強(qiáng)因交通事故造成的損失，有權(quán)獲得賠償。該事故經(jīng)微山縣公安局交通警察大隊(duì)公交認(rèn)字［2017］第201700557號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告張國成負(fù)該事故的主要責(zé)任，原告滿在強(qiáng)負(fù)事故的次要責(zé)任。原、被告對(duì)該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分均無異議，本院予以確認(rèn)。故被告張國成應(yīng)對(duì)原告滿在強(qiáng)因此次交通事故產(chǎn)生的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。本次交通事故發(fā)生時(shí)，被告張國成駕駛的車輛已在被告人民保險(xiǎn)濟(jì)寧公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)濟(jì)寧公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，仍然不足部分和依法不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償?shù)牟糠謶?yīng)由被告張國成、張某共同按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)的訴求，理由正當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。原告曹某因交通事故造成的損失，有權(quán)獲得賠償。該事故經(jīng)微山縣公安局交通警察大隊(duì)公交認(rèn)字［2018］第201800004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告孫某某負(fù)該事故的主要責(zé)任，另案原告曹瑩瑩承擔(dān)次要責(zé)任，原告曹某無責(zé)任。原、被告對(duì)該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分均無異議，本院予以確認(rèn)。故被告孫某某應(yīng)對(duì)原告曹某因此次交通事故產(chǎn)生的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。本次交通事故發(fā)生時(shí)，被告孫某某駕駛的車輛已在被告人民保險(xiǎn)濟(jì)寧公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)濟(jì)寧公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不足部分和依法不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償?shù)牟糠謶?yīng)由被告孫某某按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告曹某年齡較小，住院期間的病情較重且醫(yī)囑需要注意觀察病情變化，故不應(yīng)認(rèn)定原告曹某有掛床情況。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。原告曹某因交通事故造成的損失，有權(quán)獲得賠償。該事故經(jīng)微山縣公安局交通警察大隊(duì)公交認(rèn)字［2018］第201800004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告孫某某負(fù)該事故的主要責(zé)任，原告曹某負(fù)事故的次要責(zé)任。原、被告對(duì)該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分均無異議，本院予以確認(rèn)。故被告孫某某應(yīng)對(duì)原告曹某因此次交通事故產(chǎn)生的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。本次交通事故發(fā)生時(shí)，被告孫某某駕駛的車輛已在被告人民保險(xiǎn)濟(jì)寧公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)濟(jì)寧公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不足部分和依法不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償?shù)牟糠謶?yīng)由被告孫某某按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。從一個(gè)的住院病案看出，原告曹某到2018年1月4日即轉(zhuǎn)入康復(fù)醫(yī)療，且直到3月11日一直有住院期間的測(cè)量體溫記錄，故不應(yīng)認(rèn)定原告有掛床現(xiàn)象。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。原告李某某因交通事故造成的損失，有權(quán)獲得賠償。該事故經(jīng)微山縣公安局交通警察大隊(duì)公交認(rèn)字[2017]第201700092號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王報(bào)負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。原、被告對(duì)該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分均無異議，本院予以確認(rèn)。故被告王報(bào)應(yīng)對(duì)原告李某某因此次交通事故產(chǎn)生的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。本次交通事故發(fā)生時(shí)，被告王報(bào)駕駛的車輛已在被告太平洋保險(xiǎn)棗莊公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)棗莊公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不足部分由被告太平洋保險(xiǎn)棗莊公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，仍然不足部分和依法不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償?shù)牟糠謶?yīng)由被告王報(bào)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)的訴求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，應(yīng)予支持，但對(duì)過高部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與被告朱坤立發(fā)生道路交通事故，造成原告劉某某受傷，住院治療，致原告劉某某Ⅹ級(jí)傷殘，被告朱坤立負(fù)事故的全部責(zé)任，事實(shí)清楚，原告劉某某要求被告賠償其所受損失的合理部分，本院予以支持。被告馬某某所有的魯R×××××號(hào)小型轎車在陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司所屬的單縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由被告馬某某、朱坤立賠償。被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司同意被告馬某某在超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額的部分負(fù)擔(dān)10%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用，不違反法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，本院予以采納。原告劉某某系濰坊醫(yī)學(xué)院二年級(jí)學(xué)生，其今后生活、工作按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算明顯不合理，可以參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告胡秀某與被告高艷麗發(fā)生機(jī)動(dòng)車道路交通事故，業(yè)經(jīng)公安交通管理部門作出事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告高艷麗與原告胡秀某負(fù)事故的同等責(zé)任，雙方對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。在本次交通事故中，原告遭受人身損害和財(cái)產(chǎn)損失，被告永安保險(xiǎn)公司濟(jì)寧支公司作為魯HGK907號(hào)小客車的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)當(dāng)在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償，超出部分原告主張被告按50%賠償未超出法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院予以準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，對(duì)原告請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目分析認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi):原告向本院提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及相關(guān)病歷、主張醫(yī)療費(fèi)共計(jì)40721.57元。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。經(jīng)本院審核認(rèn)為，原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及其病歷、用藥清單、被告無異議，本院應(yīng)予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)除證據(jù)5、6缺乏真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性外，其他有關(guān)證據(jù)均具有客觀性、真實(shí)性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以作這認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。經(jīng)審理查明，2012年10月5日下午3時(shí)許，原告崔某某騎自行車馱麥種到自家責(zé)任田里種地，當(dāng)由東向西行駛至矬草峪村中部水庫西南角十字路口向南拐彎時(shí)，與同向行駛的被告仲某某駕駛的摩托車發(fā)生相撞，致原告顱腦損傷后遺留神經(jīng)功能障礙后遺癥，左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，造成交通事故。事故發(fā)生后，原告崔某某被被告送往鄒城市城東醫(yī)院檢查后，至鄒城市人民醫(yī)院住院治療，2012年11月25日出院，住院51天，2013年7月18日濟(jì)寧平直物證司法鑒定所作出“濟(jì)平直司鑒定所（2013）法臨鑒字第543號(hào)”司法鑒定意見書，結(jié)論是：被鑒定人崔某某因交通事故受傷，顱腦損傷后遺留神經(jīng)功能障礙后遺癥，左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，分別構(gòu)成交通事故X ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鮑某某與鄭侖明發(fā)生道路交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定鮑某某負(fù)事故的全部責(zé)任，鄭侖明不負(fù)事故責(zé)任，雙方無異議，本院予以確認(rèn)。被告鮑某某應(yīng)承擔(dān)原告鄭侖明的全部損失的賠償責(zé)任。本院對(duì)原告鄭侖明損失認(rèn)定如下:原告鄭侖明主張:1、醫(yī)療費(fèi)16070.4元，提交濟(jì)寧附屬醫(yī)院住院病歷一份；濟(jì)寧附屬醫(yī)院門診票據(jù)一張；濟(jì)寧附屬醫(yī)院住院票據(jù)一張；證明原告鄭侖明在2014年6月15日與被告發(fā)生交通事故后被送至濟(jì)寧附屬醫(yī)院住院治療8天及在濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門診治療的客觀事實(shí)，期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為16070.4元。被告的質(zhì)證意見是對(duì)醫(yī)療費(fèi)相關(guān)證據(jù)真實(shí)性無異議。本院核實(shí)確認(rèn)原告鄭侖明醫(yī)療費(fèi)用16070.4元。2、誤工費(fèi)12960元，原告依據(jù)司法解釋第20條規(guī)定，參照受訴法院上一年度相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，根據(jù)山東統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)交通運(yùn)輸倉儲(chǔ)／郵政業(yè)年平均工資為52697，折合每天144天。原告系右橈骨遠(yuǎn)端骨折，根據(jù)公安部GB ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題為：一是本次交通事故民事賠償責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)：二是原告請(qǐng)求賠償項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)如何確定：關(guān)于本次交通事故責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)的問題，本院認(rèn)為：被告劉某某與原告渠令法發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故，業(yè)經(jīng)公安交通管理部門作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告渠令法無事故責(zé)任。原、被告對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。在本次交通事故中，原告遭受人身損害及財(cái)產(chǎn)損失，被告中聯(lián)保險(xiǎn)臨沂支公司作為“魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××”掛車的保險(xiǎn)人，亦無免賠情形，依法應(yīng)當(dāng)在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分再按照商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定和過錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行賠償，仍有不足部分再按照侵權(quán)責(zé)任法和交通事故安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)責(zé)任人劉某某賠償。關(guān)于原告請(qǐng)求賠償項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)如何確定的問題。本院認(rèn)為，1、醫(yī)療費(fèi)：原告向本院提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)8張及其住院病歷、用藥清單，主張醫(yī)療費(fèi)92 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題為：一是本次交通事故責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)；二是原告請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)如何確定。關(guān)于本次交通事故責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)的問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)理賠不足的損失由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方來承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。被告杜某某駕駛魯Ｈ×××××號(hào)小型普通客車與原告何某某駕駛無牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，經(jīng)鄒城市公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定，杜某某負(fù)事故的主要責(zé)任，何某某負(fù)事故的次要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。被告何某某主張，自己不應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，請(qǐng)求法庭重新認(rèn)定事故責(zé)任，因其未提供證據(jù)證明鄒城市公安局交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定結(jié)論存在錯(cuò)誤，因此，對(duì)于被告何某某的該項(xiàng)訴訟主張，本院不予采納。本院依法確認(rèn)鄒城市公安局交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書具有法律效力，被告何某某應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告何某某所駕駛的車輛在被告中煤保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，因此被告中煤保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金75708元、誤工費(fèi)10283.98元、護(hù)理費(fèi)4060元、交通費(fèi)300元、精神撫慰金1000元，合計(jì)101351.98元。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的醫(yī)療費(fèi)27679.51元、鑒定費(fèi)1600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元，合計(jì)30149.51元，由被告何某某承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題為：一是原告的損害賠償責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)；二是原告請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)如何確定。關(guān)于原告的損害賠償責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)的問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)理賠不足的損失由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方來承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。被告湯亞某所駕駛的魯Ｈ×××××號(hào)轎車與原告所駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，經(jīng)鄒城市公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定，被告湯亞某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。被告王冬梅所駕駛的車輛在被告太平保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，因此被告太平保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償原告醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3740元、殘疾賠償金25860元、護(hù)理費(fèi)3080元、精神撫慰金1000元，合計(jì)33680元。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失費(fèi)25172.21元，由被告周某與被告王冬梅按照事故責(zé)任比例各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；根據(jù)本次交通事故發(fā)生的實(shí)際情況，被告周某與被告王冬梅按四六責(zé)任比例承擔(dān)事故責(zé)任；因被告周某系未成年人且無摩托車駕駛資格，因此，其侵權(quán)賠償責(zé)任應(yīng)由其法定監(jiān)護(hù)人即被告周長(zhǎng)清與被告苗春冬共同承擔(dān)。對(duì)于被告周某所承擔(dān)的賠償部分，因原告崔某系未成年人，其自愿搭乘被告周某所駕駛的摩托車，其自身具有過錯(cuò)，故應(yīng)減輕被告周某的賠償責(zé)任。由被告王冬梅賠償原告崔某款15103.33元（25172.21元×60%），扣減被告王冬梅已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)9000元后，被告王冬梅實(shí)際應(yīng)給付原告賠償款6103 ...
閱讀更多...
