本院認(rèn)為，被告劉某與原告崔某某發(fā)生交通事故，被告劉某負(fù)事故全部責(zé)任，原告崔某某、原告王淑鳳無事故責(zé)任，該事故給原告崔某某、原告王淑鳳造成的損失，被告太平財產(chǎn)保險有限公司濟南中心支公司首先在交強險限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分由被告劉某賠償。二原告提供護理證據(jù)不足，被告太平財產(chǎn)保險有限公司濟南中心支公司護理費認(rèn)可按照河北省居民服務(wù)業(yè)計算，予以照準(zhǔn)。原告王淑鳳主張精神損害撫慰金15000元過高，據(jù)其傷殘程度，本院酌定10000元；原告崔某某、原告王淑鳳各主張交通費2000元，但未提供證據(jù)，但考慮二原告均住院54天，有一定交通支出，本院酌定二原告交通費各500元。原告崔某某損失：1、醫(yī)療費11153.2元，2、住院伙食補助費2700元（54天*50元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告年齡超過60周歲，但提交證據(jù)能證明其實際收入減少情況，故予以確認(rèn)。原告主張護理費標(biāo)準(zhǔn)，被告保險公司不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告住院由其女兒兒子進行護理，提交的護理人員張曉瑞證據(jù)能證明護理人員實際工資收入減少情況，予以認(rèn)定，另一護理人員參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。被告郝某某提交了館陶縣人民醫(yī)院出具的預(yù)交款收據(jù)三張，金額共計9000元，原告認(rèn)可其中的二張，對金額2000元的不予認(rèn)可，認(rèn)為姓名為張玉忠，與原告無關(guān)，本院認(rèn)為該票據(jù)姓名為張玉忠，雖與原告名字不一致，但住院號與其他兩張票據(jù)住院號一致，且與原告提交的住院病歷中的病案號一致，均為634521，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，2017年1月15日17時30分許，郝某某駕駛冀Ａ×××××號小型轎車沿館陶縣李橋至河寨公路由東向西行駛，駛至房寨鎮(zhèn)中學(xué)門口路段時，與一輛沿李橋至河寨公路由西向東行駛由張某某駕駛的新日牌電動自行車相刮，造成張某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。館陶縣公安交通警察大隊認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是原告請求的賠償數(shù)額是否合理。原告請求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強險各分項限額內(nèi)賠償。原告車損費1455元和評估費200元共計1655元未超過交強險財產(chǎn)損失限額，保險公司應(yīng)予賠償。從事發(fā)之日到評殘前一日的2016年11月7日共計115天，因此，原告請求誤工期按180日計算不妥，原告誤工費計算為12190元（115天×106元）；原告護理費計算為10683元（90日×118.7元）；殘疾賠償金計算為22102元（11051元×20年×10%）；精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭龋r償5000元為宜；鑒定費2000元有票據(jù)佐證，又屬原告必要支出，應(yīng)予認(rèn)定；交通費按就醫(yī)需要認(rèn)定600元，前述費用合計52575元，未超過交強險死亡傷殘11萬元的限額，保險公司應(yīng)予賠償。原告醫(yī)療費按票據(jù)為37884.52元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告的訴訟請求存在爭議的部分，本院作出如下認(rèn)定：1、被告濟南保險公司對原告的司法鑒定結(jié)論保留7日內(nèi)申請重新鑒定的權(quán)利，因被告濟南保險公司在此期限內(nèi)未向本院遞交書面申請，故本院對原告的司法鑒定結(jié)論予以認(rèn)定；2、原告主張營養(yǎng)費因無醫(yī)療機構(gòu)意見，本院不予支持；3、被告濟南保險公司認(rèn)為原告醫(yī)療費應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥于法無據(jù)，本院不予支持；4、因原告在事故中受傷且構(gòu)成了傷殘，給其今后的生活造成了一定的影響，給自身帶來的精神和心理上的損害客觀存在，結(jié)合安陸市的實際生活水平、侵權(quán)人的過錯程度及侵權(quán)損害后果等因素，本院對原告主張的精神撫慰金酌定為3000元；5、鑒于原告到醫(yī)院就醫(yī)確需發(fā)生一定交通費用，結(jié)合原告住院時間及住院地點，本院酌定為1000元。原告主張的醫(yī)療費、后期治療費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某駕駛×××號小型轎車與原告王森林駕駛電動自行車斜過公路時相撞，致原告王森林受傷、車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警認(rèn)定，被告楊某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告王森林承擔(dān)事故的次要責(zé)任，因此被告楊某應(yīng)對原告的經(jīng)濟損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告楊某駕駛的×××號小型轎車在被告永某財險山東營業(yè)部投保了交強險，在被告燕趙財險秦皇島公司投保第三者責(zé)任保險100萬元及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。綜上所述，原告王森林的經(jīng)濟損失141605.16元，首先由被告永某財險山東營業(yè)部在交強險限額內(nèi)賠償原告王森林經(jīng)濟損失71547.96元（醫(yī)療項下10000元+死亡傷殘項下60547.96元+財產(chǎn)損失項下1000元），扣除已墊付的10000元，被告永某財險山東營業(yè)部還應(yīng)賠償原告61547.96元；原告超出交強險部分的經(jīng)濟損失70057.2元，由被告燕趙財險秦皇島公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例的70%賠償原告王森林經(jīng)濟損失49040.04元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依道路交通安全法規(guī)定承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。原告醫(yī)藥費93478.67元，有票據(jù)為證，應(yīng)予認(rèn)定。住院伙食補助費每天100元，住院34天計3400元，應(yīng)認(rèn)定。關(guān)于營養(yǎng)費，原告出院醫(yī)囑有加強營養(yǎng)的記錄，應(yīng)給予部分營養(yǎng)費。但原告要求每天50元計算，標(biāo)準(zhǔn)過高，宜按每天30元計算。營養(yǎng)期為住院期間加出院后45天，計79天2370元。上述合計99248.67元。首先扣減永安財險墊付的1萬元，剩余部分89248 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)監(jiān)利縣公安局交通警察大隊認(rèn)定:越某某負(fù)事故主要責(zé)任，尹某某負(fù)事故次要責(zé)任，各方當(dāng)事人對案涉交通事故事實、責(zé)任比例承擔(dān)沒有異議，本院予以確認(rèn)。本案原告因交通事故造成的損失項目及數(shù)額為：1.醫(yī)療費為19600.8元（18564.7元+1036.1元）；2.住院伙食補助費為900元（18天×50元）；3.營養(yǎng)費，根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，每天補助標(biāo)準(zhǔn)按30元計算比較適宜，司法鑒定營養(yǎng)期為60天，營養(yǎng)費為1800元（60天×30元）；4.護理費，護理人員原則上為一人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，荊州市公安交通管理局一大隊所作出的道路交通事故認(rèn)定書的事故責(zé)任劃分，原告鄒某及被告李某、被告中財保濟南公司均沒有異議，且符合法律規(guī)定，本院對該認(rèn)定書的被告李某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任、原告鄒某不承擔(dān)此事故的責(zé)任劃分予以采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告在此次機動車交通事故中所認(rèn)定的損失94834.16元，應(yīng)由被告中財保濟南公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告醫(yī)療費10000元，在交通事故強制保險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告殘疾賠償金49704元、精神撫慰金3000元、護理費1338元、誤工費11800元、交通費300元，交強險合計賠償76142元；超出交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分17042.16元（94834.16元-76142元-1650元），亦應(yīng)由被告中財保濟南公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)依保險合同賠償原告17042.16元，兩項保險合計賠償93184.16元；鑒定費1650元由被告李某賠償原告?？蹨p被告李某墊付費用19506 ...
閱讀更多...
