本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告陳某駕駛的貨車與被告張成根駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告李某某受傷，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，被告陳某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告李某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告唐某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告陳某系履行職務(wù)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。由于出院醫(yī)囑中載明：休息3月，故原告的誤工時間應(yīng)為138天（住院48天+出院后休息3月）。由于原告未提供其收入狀況證明，故誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定為80元/天。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，但應(yīng)扣除傷殘鑒定費(fèi)700元，故鑒定費(fèi)應(yīng)為600元。為此，本案的損失有:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。結(jié)合本案實(shí)際，故對孫某某因交通事故的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為適宜。綜上所述,公民享有生命健康權(quán)。原告孫某某因交通事故受傷造成的損失依法應(yīng)得到賠償。事故發(fā)生后，長寧縣公安局交通交通管理大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定合理、合法,本院予以確認(rèn)。川臨司鑒所【2017】臨鑒字第476號意見書中對續(xù)醫(yī)費(fèi)的鑒定意見客觀、公正、真實(shí)，本院予以采信。川金司鑒所【2017】臨鑒字第699號司法鑒定意見書對孫某某的傷殘等級的評定客觀、公正，本院也予以采信。根據(jù)本院查明的事實(shí)，李某某承擔(dān)全部責(zé)任較為適宜。王某對交通事故的發(fā)生不存在過錯，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。川EE4483號車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州市分公司投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生時在保險(xiǎn)期限內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國人保瀘州分公司只是對原告的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)提出異議，并未提供證據(jù)證明金沙司法鑒定所在鑒定過程中有違反法定程序的事宜或是作出該鑒定意見的依據(jù)不足，因此，對四川金沙司法鑒定所作出關(guān)于鄧某某的續(xù)醫(yī)費(fèi)的鑒定意見，本院予以確認(rèn)。2.對鄧某某提供的購買蘋果手機(jī)、皮衣、皮鞋的收據(jù)。本院認(rèn)為，原告鄧某某僅僅只是提供了購買手機(jī)、皮衣及皮鞋的收據(jù)，并沒有提供證據(jù)證明這三樣?xùn)|西是在本次事故中被損壞或丟失，并不能修復(fù)使用或修復(fù)的價值不大。因此，對原告提供的購買手機(jī)、皮衣、皮鞋的收據(jù)，本院不予確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2018年2月2日晚，路某駕駛川Q12×號小轎車拱乘有鄧某某、邱安芬從長寧縣往江安縣方向行駛。當(dāng)行至308省道129KM+200m處時，與橫在公路上由羅某駕駛的川E6×號重型半掛牽引車相撞，造成路某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，興文縣公安局交通管理大隊(duì)對本案交通事故作出的認(rèn)定及宜賓新興司法鑒定中心對原告的傷殘等級和續(xù)醫(yī)費(fèi)作出的鑒定意見，原、被告均無異議，本院予以采信，并以此為據(jù)確認(rèn)原告的相關(guān)損失及當(dāng)事人的民事責(zé)任。原告的戶籍雖然在農(nóng)村，但其事故前從事道路運(yùn)輸，收入來源于城鎮(zhèn)，其相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民予以賠償。川E×重型自卸貨車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告合理的事故損失應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分如在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，仍應(yīng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州市分公司賠償。本案中，原告主張按四川省2017年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算其相關(guān)損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州市分公司主張?jiān)娴尼t(yī)療費(fèi)其賠償部分應(yīng)扣除非基本醫(yī)療用藥部分費(fèi)用，對該部分費(fèi)用，未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)21560.64元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)4000元、鑒定及檢查費(fèi)用2760元有據(jù)，主張的護(hù)理費(fèi)2560元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，王某某和曾某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致王某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，王某某和曾某某負(fù)事故的同等責(zé)任，故振恒公司應(yīng)對王某某的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，曾某某系履行職務(wù)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。王某某雖系農(nóng)村戶口，但經(jīng)社區(qū)、鎮(zhèn)兩級基層組織證明其在城鎮(zhèn)居住已一年以上，故殘疾賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。王某某提供了帥開珍的身份證復(fù)印件和珙泉鎮(zhèn)魚池村村民委員會出具的親屬關(guān)系證明，能證明帥開珍是王某某之母，故帥開珍的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)予支持，但計(jì)算年限應(yīng)為12年。誤工時間確定為住院天數(shù)和出院后3個月，即為143天。王某某主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)確定為30元/天。人保公司辯稱，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除自費(fèi)藥和15%的乙類藥，本院認(rèn)為受害人治療需要何種藥物是由醫(yī)生根據(jù)病人的病情決定的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某駕駛重型半掛牽引車、被告李某某駕駛的小型普通客車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，對原告要求賠償?shù)闹鲝垼瑧?yīng)予支持，但對原告主張賠償?shù)倪^高部分不予支持。根據(jù)雙方在事故中的過錯程度，本案按7：3的比例劃分責(zé)任，即由被告李某承擔(dān)70%的責(zé)任，被告李某某承擔(dān)30%的責(zé)任。由于兩次鑒定的意見一致，故本院對鑒定意見予以確認(rèn)。由于被告李某和瀘州恒安運(yùn)輸有限公司未到庭，且也未提交相關(guān)證據(jù)，致使其墊付的醫(yī)療費(fèi)用無法查實(shí)，故對被告墊付的醫(yī)療費(fèi)用，本院在本案中不作處理。鑒于原告的出院醫(yī)囑載明休息一月，且原告也未提供其他的持續(xù)誤工證明，故本院對原告的誤工時限確認(rèn)為131天（101天+30天）。原告陳某某雖系農(nóng)村戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，王某全和曾某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致何某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，王某全和曾某某負(fù)事故的同等責(zé)任，何某某無責(zé)任。故王某全應(yīng)對何某某的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；振恒公司應(yīng)對何某某的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，曾某某系履行職務(wù)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。何某某要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)和殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。何某某的傷殘損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故人保公司要求精神撫慰金在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償不予支持。人保公司辯稱，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的非基本醫(yī)療費(fèi)用，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，張某某駕駛的車輛與楊某某騎行的電動自行車發(fā)生交通事故致使曹某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，楊某某負(fù)次要責(zé)任，曹某某無責(zé)，故張某某應(yīng)對曹某某的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，建強(qiáng)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，楊某某應(yīng)對曹某某的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。曹某某主張的精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)確定為200元。陽某公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的自費(fèi)藥，但未提供證據(jù)證明，故其理由不成立。陽某公司還辯稱不認(rèn)可曹某某的眼鏡配鏡費(fèi)和電動自行車維修費(fèi)，但事故認(rèn)定書上已載明眼鏡損壞及車輛受損，陽某公司未對這兩項(xiàng)損失進(jìn)行評定，是對自己權(quán)利的放棄，現(xiàn)曹某某提供了發(fā)票予以證明其財(cái)物損失情況，本院予以支持。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，因侵權(quán)致公民身體健康受損的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行賠償。關(guān)于本案事故責(zé)任認(rèn)定問題。本次事故雖被公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定為交通意外而未進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。但本次事故發(fā)生時，被告劉某倡所駕駛的川Ax號車輛已停穩(wěn)，原告李某某從車上下車后，在已站立在地面的情況下，被告劉某倡關(guān)閉車門時車門將原告李某某的手夾傷。本院認(rèn)為，在事故發(fā)生的瞬間，原告李某某已從車上人員即乘客的身份轉(zhuǎn)變?yōu)榱说谌?，故本案事故在賠償問題上應(yīng)適用機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)而非承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。案件審理過程中，被告運(yùn)輸公司和被告保險(xiǎn)公司均未舉證證明原告李某某在此次事故中存在過錯，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二項(xiàng)“機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，本案相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由駕駛機(jī)動車的劉某倡承擔(dān)。因被告劉某倡事發(fā)時是履行職務(wù)行為過程中發(fā)生的本案事故，根據(jù)《最高人民法院法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告鐘某某、方某違反交通法規(guī)造成原告周某受傷，侵犯了原告的身體健康權(quán)，江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院予以采信，并作為本案當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的比例依據(jù)，據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確認(rèn)被告鐘某某、方某各承擔(dān)50％的民事責(zé)任。該次交通事故給原告造成的合理損失為:1、醫(yī)療費(fèi)原告主張30472.60元，因原告提供的江安川南醫(yī)院病歷及醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為15498.12元，被告對其主張的其余醫(yī)療費(fèi)用認(rèn)為無病歷及診斷證明不予認(rèn)可，本院對其在江安川南醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用予以確定為15498.12元，對其余醫(yī)療費(fèi)用原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明與本次交通事故有關(guān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)之一是原告劉某某因本次交通事故造成的合理損失是多少？依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?、第十九條“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計(jì)算?！?、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！钡囊?guī)定，原告劉某某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失有醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)之一是，江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的宜公交認(rèn)字（2013）第0220001號道路交通事故認(rèn)定書及宜賓市公安局交通警察支隊(duì)作出的宜公交復(fù)字（2013）第0047號《道路交通事故復(fù)核結(jié)論》對本案涉及交通事故的認(rèn)定是否準(zhǔn)確，被告余友財(cái)在此次交通事故中是否存在有過錯？從本案查明的事實(shí)可見，此次交通事故發(fā)生時被告余友財(cái)屬臨時占道停車，在臨時占道停車時左后輪碾壓在機(jī)動車道與非機(jī)動車道的白色交通標(biāo)線上，導(dǎo)致左后側(cè)車身部分越過交通標(biāo)線占用了機(jī)動車道，而右側(cè)車身相距公路邊沿尚有60厘米，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條 ?第二款 ?“在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行”和《四川省《中華人民共和國道路交通安全法》實(shí)施辦法》第四十一條 ?“機(jī)動車不得在設(shè)有禁停標(biāo)志、標(biāo)線和依法禁止停車的路段臨時停車。機(jī)動車在道路上臨時停車應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定:（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)之一是原告周某某在本次交通事故中受傷造成的合理損失是多少？依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄⒌诙l“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！钡囊?guī)定，原告周某某在本次交通事故中受傷造成的各項(xiàng)損失有醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等，該損失應(yīng)當(dāng)按照法庭辯論終結(jié)前四川省高級人民法院公布的2012年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。此次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告謝某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告楊某某負(fù)事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認(rèn)定意見予以采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、第二十六條 ?“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確定在此次交通事故中，由被告楊某某對原告謝某的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)30％的民事責(zé)任，原告謝某自行承擔(dān)70%的民事責(zé)任。又因被告楊某某系被告福航公司雇請的駕駛員，事故發(fā)生在被告楊某某履行工作期間，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。此次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告蒲較彬負(fù)事故的全部責(zé)任，原告鄭強(qiáng)無責(zé)任，該認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認(rèn)定意見予以采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確定在此次交通事故中，由被告蒲較彬?qū)υ驵崗?qiáng)的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。對此次道路交通事故，江安縣公安局交通管理大隊(duì)已作出被告劉某負(fù)主要責(zé)任，原告王某平負(fù)次要責(zé)任的認(rèn)定，該認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀公正，本院對該認(rèn)定意見予以采信，作為雙方當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第二十六條 ?“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”的規(guī)定，本院確定在此次交通事故中被告劉某承擔(dān)80%的民事責(zé)任，原告承擔(dān)20％的民事責(zé)任。被告羅某將車借與有肇事小轎車駕駛資格的被告劉某使用，并無過錯，被告羅某依法不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)之一是原告曹某某因本次交通事故受傷造成的合理損失是多少？根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?、第十九條“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計(jì)算。”、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！钡囊?guī)定，原告因本次交通事故受傷造成的各項(xiàng)損失有醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊(duì)對已作出原告歐陽輝與被告劉某在此次交通事故中負(fù)同等責(zé)任的認(rèn)定意見，其程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認(rèn)定結(jié)論予以采信，作為當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”的規(guī)定，被告劉某依法應(yīng)當(dāng)對原告歐陽輝所受損失承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊(duì)確定被告徐國海負(fù)全部責(zé)任，原告晚昌某無責(zé)任。雙方對此認(rèn)定無異議，本院依法予以采信，并作為確定本案當(dāng)事人民事責(zé)任比例劃分的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本院依法確定被告徐國海負(fù)此事故全部民事責(zé)任，原告晚昌某不承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”和第二十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原、被告對發(fā)生交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定均無異議，該責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，所作出的袁某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，劉某、馬禮富、劉紅旭無責(zé)任的認(rèn)定本院予以采信，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本院依法確定由被告袁某某承擔(dān)本案全部的民事責(zé)任，同時因被告袁某某系被告江安博友天然氣公司的員工，其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任由江安博友天然氣公司承擔(dān)。本案原告與劉紅旭、馬禮富兩案原告就賠付比例達(dá)成的協(xié)議，各方當(dāng)事人無異議，本院依法予以確認(rèn)，并由此確定相應(yīng)賠償順序。同時 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某某承擔(dān)此次交通事故全部責(zé)任，原告萬華某無責(zé)任。各方當(dāng)事人對此均無異議，本院依法予以采信，并作為民事責(zé)任劃分的依據(jù)。被告王某某系侵權(quán)人，與被告吉某物流公司系掛靠合同關(guān)系，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，本院確定被告王某某承擔(dān)本次交通事故全部民事責(zé)任，被告吉某物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。交通事故認(rèn)定書，因各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采納，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。原告對楊祥清應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任自愿予以放棄，系其民事權(quán)利的行使，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”、第十二條“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。”之規(guī)定，本院依法確定被告廖某某承擔(dān)此次交通事故70%的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在外務(wù)工、居住、生活多年，在掙到錢后回家修建房屋以改善居住環(huán)境，是農(nóng)村居民的合理追求。原告雖因修建房屋未能外出務(wù)工，但并未否認(rèn)此前收入來源于城鎮(zhèn)、居住生活在城鎮(zhèn)的事實(shí)。綜上，被告永某財(cái)險(xiǎn)錦江支公司的抗辯理由不成立，原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。另查明，被告謝某某具有合法駕駛資質(zhì)，是川EW2619號小型轎車車主。該車在被告永某財(cái)險(xiǎn)錦江支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。其中，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。審理中，被告永某財(cái)險(xiǎn)錦江支公司申請對原告的傷殘等級、續(xù)醫(yī)費(fèi)進(jìn)行重新鑒定，后來與原告達(dá)成按5%的系數(shù)計(jì)算殘疾賠償金、按2000元計(jì)算續(xù)醫(yī)費(fèi)的一致意見，從而撤回了重新鑒定申請；原告同意本次事故另一傷者鄧維英的合理損失優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償。鄧維英已在另案中與被告永某財(cái)險(xiǎn)錦江支公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，確定被告唐高義承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，原告吳某某無責(zé)任，各方當(dāng)事人對此均無異議，本院依法予以采信，并作為當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，本院依法確定被告唐高義承擔(dān)本次交通事故全部民事責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”的規(guī)定，原告在本次交通事故中受傷造成的各項(xiàng)損失有醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等，該損失應(yīng)當(dāng)按照2016年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。據(jù)此，本院對原告因本次交通事故所產(chǎn)生的損失認(rèn)定如下：關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)6540.16元，有發(fā)票為證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊(duì)確定被告蔡某某負(fù)此事故主要責(zé)任，被告易某均負(fù)此事故次要責(zé)任，原告李某連無責(zé)任。原、被告對此認(rèn)定無異議，本院依法予以采信，并作為確定本案當(dāng)事人民事責(zé)任比例劃分的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本院依法確定被告蔡某某負(fù)此事故70%的民事責(zé)任，被告易某均此事故30%的民事責(zé)任，原告李某連不承擔(dān)責(zé)任。由于被告蔡某某駕駛屬被告鄧某某所有的川QA3639號輕型普通貨車發(fā)生本次交通事故，且鄧某某是蔡某某的岳母，對蔡某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的部分，可由被告蔡某某與被告鄧某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原、被告對發(fā)生交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定均無異議，該責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，所作出的胡某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)次要責(zé)任的認(rèn)定本院予以采信，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，本院依法確定由被告胡某承擔(dān)本案70%的民事責(zé)任。原告未提供證據(jù)證明曹某某存在過錯，故曹某某對本案不承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告民安財(cái)險(xiǎn)瀘州公司認(rèn)為原告從事發(fā)在2015年9月16日后沒有用藥，原告存在掛床治療的情況，對其實(shí)際住院天數(shù)認(rèn)可52天。原告則認(rèn)為自己在2015年9月16日后有用藥，且病歷中還有體溫測試記載，不存在掛床的情況，因被告民安財(cái)險(xiǎn)瀘州公司未能提供相反證據(jù)證明原告的主張不實(shí)，故本院對原告的住院時間確定為79日。關(guān)于原告?zhèn)麣堎r償金賠償標(biāo)準(zhǔn)參照農(nóng)村還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護(hù)。原、被告對交通事故發(fā)生的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分均無異議，江安縣公安局交通管理大隊(duì)出具第5115231201600515號道路交通事故認(rèn)定書，確定被告曾某道負(fù)本次事故的主要責(zé)任責(zé)任，劉懷成負(fù)次要責(zé)任，原告龔某某無責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定客觀、合法，本院予以采信，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。據(jù)此，本院認(rèn)定被告曾某道在本案中承擔(dān)70%的責(zé)任，劉懷成承擔(dān)30%的責(zé)任。因原告自行放棄向劉懷成主張賠償，是對自己權(quán)利義務(wù)的處理，本院予以確認(rèn)。被告曾某道是本案肇事車輛川E27319號重型半掛牽引車的登記車主跨越物流公司聘請的駕駛員，其承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由跨越物流公司代為賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。各方當(dāng)事人對事故的發(fā)生及責(zé)任劃分無異議，本院對事故認(rèn)定書予以采信，并作為當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”、第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！?、《四川省<中華人民共和國道路交通安全法>實(shí)施辦法》第五十二條“機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車一方按下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車負(fù)事故主要責(zé)任的，由機(jī)動車一方承擔(dān)80 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原、被告對發(fā)生交通事故的事實(shí)與責(zé)任劃分均無異議，本院依法予以采信，并作為本案當(dāng)事人民事責(zé)任劃分的依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！薄ⅰ吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，本院依法確定由被告易某某承擔(dān)本次事故全部民事責(zé)任，被告瀘州騰達(dá)物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告毛某某駕駛機(jī)動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，致原告周某某受傷致殘，被告毛某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告周某某的損失。大邑縣公安局交通警察大隊(duì)第5101291201500514號《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。根據(jù)該認(rèn)定書，本次交通事故民事責(zé)任全部由被告毛某某承擔(dān)。被告毛某某系被告瀘州春秋汽車公司員工，在執(zhí)行工作任務(wù)時發(fā)生的本次交通事故，應(yīng)由被告瀘州春秋汽車公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告毛某某、瀘州春秋汽車公司、平安財(cái)保瀘州中心支公司認(rèn)為本次交通事故系原告周某某橫穿公路造成，原告周某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的抗辯意見，未提供確鑿證據(jù)證明，本院不予采納。本案損失項(xiàng)目及具體數(shù)額如下:1、醫(yī)療費(fèi)57552元，有相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的出院證明書、病歷、住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）關(guān)于羅某某的殘疾賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)問題。羅某某雖系農(nóng)村居民，但其在一審訴訟中提供了以下證據(jù):河北鑄泰建筑工程有限公司的《證明》及公司工商信息、興文縣光明煤業(yè)有限責(zé)任公司的營業(yè)執(zhí)照、興文縣光明煤礦為羅某某繳納工傷保險(xiǎn)明細(xì)、興文縣石海鎮(zhèn)紅魚社區(qū)村村民委員會出具的《證明》，證明事故發(fā)生前羅某某長期在城鎮(zhèn)務(wù)工，收入來源于非農(nóng)業(yè)。因太平洋保險(xiǎn)公司沒有提供證據(jù)予以否定，故一審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算羅某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)。太平洋保險(xiǎn)公司要求改判按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算羅某某殘疾賠償金的理由不成立，本院不予支持。（二）關(guān)于羅某某父母羅朝仲、劉安會的扶養(yǎng)義務(wù)人有幾人的問題。太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)為羅某某父母羅朝仲、劉安會有七個子女，但其并未提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。一審訴訟中，羅某某提供了公安機(jī)關(guān)出具的戶籍證明，證明羅朝仲、劉安會、羅某某系羅某某的被扶養(yǎng)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：方某某被川E19號貨車碾壓致殘的事實(shí)雙方當(dāng)事人均無異議，予以確認(rèn)。雖然方某某在受傷致殘前曾從搭乘的川Q67號摩托車上摔下，但其當(dāng)時并未受傷，方某某在后來實(shí)際遭受損害時，已不屬于川Q67號摩托車的車上人員。對興文縣交管大隊(duì)于2014年8月13日重新作出的宜公交認(rèn)定字第2014第00162號責(zé)任認(rèn)定書，當(dāng)事人未提出異議，原審法院根據(jù)該責(zé)任認(rèn)定書，確定興文人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任并無不當(dāng)。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1709元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興文縣支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長 何錫強(qiáng) 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對本案交通事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定，各方當(dāng)事人均未提出異議，本院采信交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定，即被告吳某負(fù)事故全部責(zé)任，原告郭世淑不負(fù)事故責(zé)任。原告郭世淑受傷的損失應(yīng)當(dāng)首先由承保川Ｅ×××××號車交強(qiáng)險(xiǎn)的被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由川Ｅ×××××號車方承擔(dān)的部分，由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)負(fù)責(zé)賠償，仍有不足的，由被告吳某負(fù)責(zé)賠償。原告郭世淑雖為農(nóng)村居民，但其長期在城鎮(zhèn)居住生活，其主要生活來源于城鎮(zhèn)，消費(fèi)在城鎮(zhèn)，故其損失賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。發(fā)生交通事故時原告郭世淑已年滿64周歲，原告郭世淑未提供證據(jù)證明其受傷前仍從事勞動，并有勞動收入來源，故對其誤工費(fèi)請求，本院不予支持。鑒定費(fèi)屬原告郭世淑為確定損失所支出的必要費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)計(jì)算為損失范圍。醫(yī)囑未注明需加強(qiáng)營養(yǎng)，故營養(yǎng)費(fèi)不予支持。精神損害撫慰金原告郭世淑請求按3000元計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，事故造成原告身體受到傷害，原告理應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)色達(dá)縣公安局交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，被告龍某某在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，原告秋某在此次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，原告秋吉某某無責(zé)任。本院確定被告龍某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告秋某承擔(dān)30%的責(zé)任，原告秋吉某某不承擔(dān)責(zé)任。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，同時投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動車責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的公司在根據(jù)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于原告主張的賠償費(fèi)用。1、關(guān)于護(hù)理費(fèi)的主張。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害司法解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第九十八條規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)。原告王某在交通事故中受傷造成的損失依法應(yīng)得到賠償。事故發(fā)生后，長寧縣公安局交通警察大隊(duì)對該交通事故的責(zé)任認(rèn)定合理、合法，原、被告雙方當(dāng)事人對宜公交認(rèn)字（2011）第000310號道路交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。在審理中，被告袁守軍申請鑒定人出庭作證，鑒定人對鑒定報(bào)告作出的事實(shí)依據(jù)予以科學(xué)、合理的證實(shí)，故本院對其鑒定報(bào)告予以采信。根據(jù)本院查明的事實(shí)，川Q91890號小型普通客車承擔(dān)70%的責(zé)任，川E13716號中型自卸貨車承擔(dān)30%的責(zé)任較為適宜。被告袁守軍駕駛川Q91890號小型普通客車、被告馬某駕駛川E13716號中型自卸貨車對交通事故的發(fā)生均存在過錯，故袁守軍、馬某均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告周某某、瀘縣云龍鎮(zhèn)七星俺聯(lián)營車隊(duì)對交通事故的發(fā)生不存在過錯，故周某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告謝某某購票乘坐被告長龍運(yùn)業(yè)公司的客車，依照《中華人民共和國合同法》第二百九十三條“客運(yùn)合同自承運(yùn)人向旅客交付客票時成立，但當(dāng)事人另有約定或者另有交易習(xí)慣的除外”的規(guī)定，自被告向原告交付客票時，雙方就建立了公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。同時，依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票旅客”的規(guī)定，被告有義務(wù)將原告安全送至目的地。原告在此次交通事故中無責(zé)任，被告理應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠，原告的戶籍證明雖登記為農(nóng)業(yè)家庭人口，但原告進(jìn)城務(wù)工已在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，故可視為城鎮(zhèn)居民，在計(jì)算賠償費(fèi)用時應(yīng)以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其具體賠償數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某經(jīng)車主同意乘坐了屬于被告大成公司的車輛，雙方形成了運(yùn)輸合同關(guān)系，被告據(jù)此就有義務(wù)將原告及車內(nèi)物品等安全送至目的地。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，原告在此次交通事故中無責(zé)任，被告理應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告大成公司可在賠償以后向?qū)嶋H車主追償。原告的身份證明登記為農(nóng)業(yè)家庭人口，在計(jì)算賠償費(fèi)用時應(yīng)以農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。具體賠償數(shù)額、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》?第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金……”和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成損害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。本案交通事故的發(fā)生，興文縣公安局交通管理大隊(duì)已作出認(rèn)定，該責(zé)任認(rèn)定，程序合法，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，故本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”的規(guī)定，本院按采信的興文縣交警大隊(duì)責(zé)任劃分確定被告應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)民事賠償責(zé)任。對原告的訴訟請求，本院作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)3229.6元，因原告在住院期間的醫(yī)療費(fèi)已由被告陳某支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案中，譚某到彭某某家中與彭某某發(fā)生糾紛，雙方拉扯中導(dǎo)致彭某某受傷，譚某對此存在過錯，應(yīng)當(dāng)就彭某某的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”彭某某與譚某作為鄰居，應(yīng)當(dāng)注意個人的工作和生活不能影響他人，彭某某經(jīng)常在晚上弄出噪音，必然對他人的休息造成影響。譚某多次向彭某某提出意見，彭某某并未注意和整改，從而導(dǎo)致本案糾紛的發(fā)生，故彭某某對本案糾紛的發(fā)生存在過錯，應(yīng)當(dāng)減輕譚某的賠償責(zé)任。根據(jù)本案實(shí)際確定對彭某某的此次損失由譚某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，其余損失由彭某某自行承擔(dān)。關(guān)于彭某某的損失，本院根據(jù)本案具體情況并依照相關(guān)法律規(guī)定作如下審定：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成損害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生后，興文縣公安局交通管理大隊(duì)經(jīng)勘察后已作出認(rèn)定，原告無責(zé)任，被告丁某平負(fù)事故的全部責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定程序合法，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。根據(jù)法律規(guī)定和審理查明的事實(shí)，本院對原告的各項(xiàng)損失分述如下：（一）醫(yī)療費(fèi)：原告以及被告祝開友向本院提供了興文縣中醫(yī)醫(yī)院的正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明李某某的醫(yī)療費(fèi)為56250.92元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償解釋》）第十九條“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定”的規(guī)定，本院確認(rèn)李某某醫(yī)療費(fèi)為56250.92元；（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告羅某駕駛無牌二輪摩托車與被告林衛(wèi)某臨時?？康拇‥x號重型倉柵式貨車發(fā)生交通事故致原告羅某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，原告羅某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告林衛(wèi)某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，故被告林衛(wèi)某應(yīng)對原告羅某的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，被告吉某物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，川Ex號倉柵式運(yùn)輸貨車在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)瀘州分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任不計(jì)免賠險(xiǎn)等保險(xiǎn)，且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)瀘州分公司應(yīng)按《中華人民共和國保險(xiǎn)法》規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠償原告羅某損失。原告羅某所支付的鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告羅某交通事故傷后需進(jìn)行左鎖骨骨折后畸形愈合切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)+2次內(nèi)固定取出術(shù)，以實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用為準(zhǔn)，原告羅某可另行主張。原告羅某因本次交通事故的損失：1.殘疾賠償金136266元（26205元/年×20年×26％）；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，吳天平駕駛×1號重型貨車在宜威路63KM處右轉(zhuǎn)彎時，與胡某某駕駛的普通兩輪摩托車相撞，造成胡某某受傷及車輛受損的道路交通事故事實(shí)清楚。胡某某的傷殘等級及續(xù)醫(yī)費(fèi)，經(jīng)本院委托西南醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心重新鑒定，其傷殘等級為兩個十級傷殘，其后續(xù)治療費(fèi)評定為15000元，故本院對胡某某的傷殘等級以兩個十級傷殘確定，對胡某某的后續(xù)治療費(fèi)以15000元確定；胡某某雖系農(nóng)村戶籍，但其提供的證據(jù)及證人證言能夠證明其長期在高縣沙河鎮(zhèn)河壩街居住生活，平時長期幫人從事鉆井工作，故胡某某的傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；胡某某之母杜正先，在其丈夫去世后，從其丈夫單位領(lǐng)取的400元屬生活補(bǔ)助費(fèi)，并非養(yǎng)老保險(xiǎn)金，故本案中仍應(yīng)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘前一天”的規(guī)定，胡某某要求按64天計(jì)算誤工時間并無不當(dāng)，本院予以采納；胡某某要求計(jì)算交通費(fèi)500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)依法受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此產(chǎn)生的損失。本案系因機(jī)動車發(fā)生道路交通事故而引起的人身損害賠償，各方當(dāng)事人對宜賓市公安局南溪區(qū)分局交通管理大隊(duì)作出的第5115221201600492號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定均無異議，本院對此依法予以采信。因事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)江陽支公司投了保，被告人保財(cái)險(xiǎn)江陽支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告張某某在此次交通事故中的合理損失，本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定并結(jié)合本案證據(jù)作如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)7696.30元（含續(xù)醫(yī)費(fèi)4000元），本院依法確認(rèn)7696.3元。對保險(xiǎn)公司自行扣除自費(fèi)藥667.30元和續(xù)醫(yī)費(fèi)待實(shí)際產(chǎn)生后再行處理的意見，不符合相關(guān)的法律規(guī)定，本院不予支持；2、誤工費(fèi)1280元（16天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)依法受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此產(chǎn)生的損失。本案交通事故各方當(dāng)事人對宜賓市公安局南溪區(qū)分局做出的5115221201600492號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定均無異議，本院對此依法予以彩信。因事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)江陽支公司投了保，被告人保財(cái)險(xiǎn)江陽支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任。被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告葉某某在此次交通事故中的合理損失，本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定并結(jié)合本案證據(jù)作如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)30268.02元（其中：住院醫(yī)療費(fèi)21268.02元，續(xù)醫(yī)費(fèi)9000元）；2、誤工費(fèi)3760元（47天×80/天=3760元）。被告人保財(cái)險(xiǎn)江陽支公司提出誤工費(fèi)天數(shù)按住院天數(shù)來計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。交通事故認(rèn)定書，由于各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采納，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄⒌诙鶙l“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！敝?guī)定，本院依法確定被告趙紅軍承擔(dān)此次交通事故70%的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄⒌谑艞l ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊(duì)對本次交通事故作出的被告劉某承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任、原告先明某無責(zé)任的認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，且原、被告均無意見，本院依法予以采信，并作為本案民事責(zé)任劃分的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告劉某應(yīng)承擔(dān)本次交通事故全部的民事責(zé)任。無證據(jù)顯示吳某懷在本案中有過錯，故吳某懷不承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。瀘州市公安局交通警察支隊(duì)直屬四大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定朱某某承擔(dān)全部責(zé)任，宋某某不承擔(dān)責(zé)任，該認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認(rèn)定意見予以采信，并作為雙方當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院依法確定被告朱某某對本次事故給原告造成的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)“機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”規(guī)定，原告徐某某因本次交通事故產(chǎn)生的合理損失，應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付原告。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛的逾期未檢驗(yàn)的兩輪摩托車在未投保交強(qiáng)險(xiǎn)上道路行駛，未在確保安全通暢的原則下行駛，是造成此次事故的原因，經(jīng)交警認(rèn)定負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某某對交通事故責(zé)任認(rèn)定有異議，未在規(guī)定期限內(nèi)向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部分提出書面申請，在庭審中亦未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)交警部門責(zé)任劃分錯誤，對被告李某某主張?jiān)媪_某某應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任的辯論意見，本院不予采信。由于事故車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“規(guī)定，被告徐某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。原告主張的各項(xiàng)損失，經(jīng)本院審查其合理損失如下：一、醫(yī)療費(fèi)部分:1、醫(yī)療費(fèi)65797.90元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元（32天×30元／天）；3 ...
閱讀更多...
