本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還借款、支付利息。被告趙某某向原告借款已明確了借款的期限及利息，現(xiàn)該筆借款雖未到期，但被告未按約定償還利息，已屬違約，故原告要求與被告趙某某解除借款合同、要求其償還借款本金及利息的訴訟請求應(yīng)予支持；被告李某某、姚彬杰、劉紅玉均已作出償還借款及保證承諾，故上述三被告對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原告要求四被告給付復(fù)利的訴訟請求，因雙方約定不明，故對(duì)其主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、解除原告定興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司與被告趙某某簽訂的個(gè)人借款合同；二、被告趙某某于本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告定興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金100000元、利息737 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告石某某與原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司定興縣支行簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同合法有效，被告石某某應(yīng)按約定還本付息。被告石某某未按約定還本付息，已構(gòu)成違約，因本案借款發(fā)生在被告石某某、郭某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，故原告要求被告石某某、郭某某償還借款本金28500元及利息的訴訟請求，本院予以支持。被告楊某為最高額連帶責(zé)任保證人，保證期間為借款期限屆滿之日起2年，現(xiàn)未超過雙方約定的保證期間，故本院對(duì)原告要求被告楊某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求予以支持，被告楊某應(yīng)在最高額擔(dān)保限額內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，因被告楊某已承擔(dān)2600元，故其應(yīng)在36000元-2600元=33400元限額內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。被告楊某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告石某某、郭某某追償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告張鐵套、殷某利簽訂的借款合同合法有效，原、被告應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。被告通過自助的方式取得貸款，原告履行了借款合同約定的義務(wù)，被告未按合同約定償還全部借款本金及利息，依法應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。原告主張被告償還借款本金14331.25元及2018年9月3日前利息4396.93元，依法應(yīng)予支持。原告主張被告逾期利息按年利率10.35%計(jì)算，屬當(dāng)事人借款合同約定，不違反法律規(guī)定，故2018年9月4日以后利息按年利率10.35%計(jì)算。被告殷某利作為連帶責(zé)任保證人，依法應(yīng)對(duì)原告借款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告殷某利承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告張鐵套追償。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告與二被告訂立的《農(nóng)戶貸款借款合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。原告按合同約定履行了提供貸款義務(wù)，被告雖還清了借款本金，但尚有利息7539.93元未還，原告要求被告孟鐵柱按約定給付利息，被告張某某承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告孟鐵柱于判決生效后十日內(nèi)給付原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司保定滿城支行利息7539.93元；被告張某某在39000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》是合同各方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。合同各方都應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告在合同約定的期限內(nèi)，將貸款足額提供給了被告朱建會(huì)，履行了自己的義務(wù)；而被告朱建會(huì)卻未履行自己的義務(wù)，在債務(wù)履行期屆滿后，未償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告李金全、孫國奇為連帶責(zé)任保證人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求三被告償還借款本息的訴訟請求本院予以支持。三被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?，第二百零六條 ?，第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》是合同各方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。合同各方都應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告在合同約定的期限內(nèi)，將貸款足額提供給了被告安志彬，履行了自己的義務(wù)；而被告安志彬卻未履行自己的義務(wù)，在債務(wù)履行期屆滿后，未償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告楊某某、李保明為連帶責(zé)任保證人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?，第二百零六條 ?，第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告安志彬償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司容城縣支行借款罰息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》是合同各方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。合同各方都應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告在合同約定的期限內(nèi)，將貸款足額提供給了被告李某某，履行了自己的義務(wù)；而被告李某某卻未履行自己的義務(wù)，在債務(wù)履行期屆滿后，未償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告王某某、安東生為連帶責(zé)任保證人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求三被告償還借款本息的訴訟請求本院予以支持。三被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?，第二百零六條 ?，第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》是合同各方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。合同各方都應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告在合同約定的期限內(nèi)，將貸款足額提供給了被告王某某，履行了自己的義務(wù)；而被告王某某卻未履行自己的義務(wù)，在債務(wù)履行期屆滿后，未償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告王某某、王福增為連帶責(zé)任保證人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求三被告償還借款本息的訴訟請求本院予以支持。三被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?，第二百零六條 ?，第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》是合同各方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。合同各方都應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告在合同約定的期限內(nèi)，將貸款足額提供給了被告槐英池，履行了自己的義務(wù)；而被告槐英池卻未履行自己的義務(wù)，在債務(wù)履行期屆滿后，未償還貸款利息，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告蔡某某、楊福生為連帶責(zé)任保證人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求三被告償還貸款利息的訴訟請求本院予以支持。三被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?，第二百零六條 ?，第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告保險(xiǎn)公司與被告史冬冬簽訂的保險(xiǎn)合同依法成立并生效?，F(xiàn)因被告史冬冬未按期返還農(nóng)業(yè)銀行的借款，導(dǎo)致原告保險(xiǎn)公司向農(nóng)業(yè)銀行代償被告史冬冬的借款，因此原告保險(xiǎn)公司在代償范圍內(nèi)向被告史冬冬請求給付為其支付的代償款62505.39元予以支持。但雙方約定違約金的計(jì)算方法，明顯超過法律規(guī)定，應(yīng)予以調(diào)整，違約金按年利率24%計(jì)算為宜，自2017年6月12日起計(jì)算至還清代償款之日止。原告保險(xiǎn)公司要求被告支付保費(fèi)8953.17元，符合保險(xiǎn)合同約定，本院予以支持。原告保險(xiǎn)公司要求被告靳某承擔(dān)連帶責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條的規(guī)定，判決如下： 一、被告史冬冬于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司代償款62505.39元及違約金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某、張某某與中國建設(shè)銀行股份有限公司南宮支行簽訂的個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同、及原告南宮市國恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與中國建設(shè)銀行股份有限公司南宮支行簽訂的個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款最高額保證合同均系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，主體合格，未違反法律規(guī)定，系有效合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，在借款合同履行過程中，由于被告張某、張某某未能按期向中國建設(shè)銀行股份有限公司南宮支行清償借款本息，故建設(shè)銀行南宮支行有權(quán)要求被告張某、張某某提前清償全部剩余借款本息。由于張某、張某某所購得房產(chǎn)未能向建設(shè)銀行南宮支行辦理房產(chǎn)抵押，故在被告張某、張某某違約的情況下，建設(shè)銀行南宮支行有權(quán)在保證范圍內(nèi)要求連帶保證人承擔(dān)代償責(zé)任，中國建設(shè)銀行股份公司已扣除連帶保證人即原告賬戶中本息8352.51元、277383.54元，原告已代被告償還其中國建設(shè)銀行股份有限公司的借款本金及利息，原告承擔(dān)保證責(zé)任后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司定興縣支行簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》合法有效，被告趙某某與被告任某某系夫妻關(guān)系，且被告任某某亦在農(nóng)戶小額貸款業(yè)務(wù)申請表上簽字，故被告趙某某、任某某應(yīng)按約定償付原告本金及利息，現(xiàn)被告趙某某、任某某未按合同約定的期限償還本金及利息，已構(gòu)成違約，故原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司定興縣支行要求被告趙某某、任某某償還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。被告羅小紅和被告王會(huì)占作為擔(dān)保人在借款合同上簽字，保證期間從借款之日起至借款到期后二年，現(xiàn)未超過雙方約定的保證期間，被告羅小紅和被告王會(huì)占應(yīng)按約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告羅小紅、王會(huì)占承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告趙某某、任某某追償。被告ＸＸ、朱雪花未與原告簽訂擔(dān)保合同，故對(duì)原告要求被告ＸＸ、朱雪花承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孟某某給原告出具結(jié)算清單認(rèn)可下欠30000元工程款應(yīng)視為雙方對(duì)工程量進(jìn)行了結(jié)算，被告孟某某應(yīng)予給付。被告陳步江作為擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告孟某某辯稱該結(jié)算清單是在好多工人在場，情緒比較激動(dòng)的情況下所打，但未提供相關(guān)證據(jù)，故對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯主張，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告孟某某、陳步江于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告張某某工程款30000元及逾期利息（自2017年2月26日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至履行完畢之日止）；二、駁回原告的其他訴訟請求。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司定興縣支行簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》合法有效，被告李某某應(yīng)按約定償付原告本金及利息，被告李金寶、劉德強(qiáng)應(yīng)按約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。現(xiàn)被告李某某未按合同約定的期限償還本金及利息，已構(gòu)成違約，故原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司定興縣支行要求被告李某某償還借款本金及利息、逾期罰息的訴訟請求，本院予以支持。被告李金寶、劉德強(qiáng)為連帶責(zé)任保證人，保證期間從借款之日起至借款到期后二年，現(xiàn)未超過雙方約定的保證期間，故對(duì)原告要求被告李金寶、劉德強(qiáng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求應(yīng)予支持，被告李金寶、劉德強(qiáng)承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告李某某追償。因原告未向法庭提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)被告李某某與張某某、李金寶與張艷芹、劉德強(qiáng)與閆春紅系夫妻關(guān)系，且被告張某某、張艷芹、閆春紅未在借款合同上簽字，亦未表示愿意承擔(dān)清償責(zé)任，故原告要求被告張某某、張艷芹 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告定興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司與被告平國簽訂的《個(gè)人循環(huán)額度借款合同》及與被告平國、王東簽訂的《最高額保證合同》真實(shí)合法有效，原告要求被告平國償還借款本金49958.26元及利息、要求被告王東對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。因被告王某如、曲旭簽訂意見書自愿共同承擔(dān)清償責(zé)任，故被告王某如應(yīng)對(duì)被告平國的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告曲旭應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下： 被告平國于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告定興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金49958.26元及利息、罰息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某、楊某與原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司定興縣支行簽訂的借款合同及被告李娜、張艷艷與原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司定興縣支行分別簽訂的擔(dān)保合同合法有效，被告楊某某、楊某應(yīng)按約定償付原告本金及利息，被告李娜、張艷艷應(yīng)按約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。現(xiàn)被告楊某某、楊某未按合同約定的期限償還本金及利息，已構(gòu)成違約，故原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司定興縣支行要求被告楊某某、楊某償還借款本金199999.99元及利息、逾期罰息的訴訟請求，本院予以支持。被告李娜、張艷艷為連帶責(zé)任保證人，保證期間為借款期限屆滿之日起2年，現(xiàn)未超過雙方約定的保證期間，故對(duì)原告要求被告李娜、張艷艷承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求應(yīng)予支持，被告李娜、張艷艷承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告楊某某、楊某追償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告徐林路、謝某某與原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司定興縣支行簽訂的《小額貸款借款合同》及被告李東航與原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司定興縣支行簽訂的《中國郵政儲(chǔ)蓄銀行小額貸款保證合同》均合法有效，被告徐林路、謝某某應(yīng)按約定還本付息，被告李東航應(yīng)按約定承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。故原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司定興縣支行要求被告徐林路、謝某某償還借款本金40894.37元及利息和逾期罰息的訴訟請求及要求被告李東航承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求，本院均予以支持。被告李東航承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告徐林路、謝某某追償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告田某某、田某與原告定興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司簽訂的《個(gè)人借款合同》和《保證合同》合法有效，被告田某某應(yīng)按約定償付原告本金及利息，被告田某應(yīng)按約定承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。現(xiàn)被告田某某未按合同約定的期限還本付息，已構(gòu)成違約，故原告定興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司要求被告田某某償還借款本金50000元及利息的訴訟請求及要求被告田某承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十八條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告田某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告定興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金50000元及利息（利率按月利率10.917083‰計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宋愛華、王某某、宋凱、梁文新、梁大海、馬瑞英與原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司定興縣支行簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》、被告宋愛華、王某某與原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司定興縣支行簽訂的《小額貸款借款合同》合法有效，被告宋愛華、王某某夫妻應(yīng)按約定償付原告本金及利息，被告宋凱、梁文新、梁大海、馬瑞英應(yīng)按約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任?，F(xiàn)被告宋愛華、王某某未按合同約定的期限償還本金及利息，已構(gòu)成違約，故原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司定興縣支行要求被告宋愛華、王某某償還借款本金50000元及利息、逾期罰息的訴訟請求，本院予以支持。被告宋凱、梁文新、梁大海、馬瑞英為連帶責(zé)任保證人，保證期間從借款之日起至借款到期后二年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某、趙某磁、劉某造、孫某某、張某某、周某某與原告郵儲(chǔ)望都支行簽訂的個(gè)人借款合同、擔(dān)保合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。原、被告雙方均應(yīng)按合同約定行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)。原告郵儲(chǔ)望都支行按合同約定履行了給付借款的義務(wù)，被告張某某、趙某磁應(yīng)當(dāng)按合同約定履行歸還借款本息的義務(wù)，被告劉某造、孫某某、張某某、周某某應(yīng)當(dāng)按合同約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告郵儲(chǔ)望都支行請求被告張某某、趙某磁償還本金、利息、罰息及要求被告劉某造、孫某某、張某某、周某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的借款、擔(dān)保合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。原告按照合同約定履行了給付借款的義務(wù)，被告管某某應(yīng)當(dāng)按照約定償還借款本息，被告汪建恒承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告汪建恒主張給過原告代理人現(xiàn)金1000元用于還款，但未提供證據(jù)，本院不予采信。對(duì)于原告的訴訟請求，本院予以支持。被告管某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為對(duì)答辯、舉證、質(zhì)證和辯論權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄當(dāng)庭答辯和質(zhì)證等權(quán)利。望都縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告馬某某、王某分別簽訂的《個(gè)人借款合同》和《保證合同》是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。被告馬某某辯稱該筆貸款是他人借其身份證辦理的，讓其簽字摁印其就配合，貸款其沒有使用，但未提供證據(jù)，且被告馬某某作為完全民事行為能力人，應(yīng)明知在借款合同、借款借據(jù)等手續(xù)上簽字的法律后果，故被告馬某某的辯解意見缺乏依據(jù)，本院不予采信。望都縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社現(xiàn)已變更為望都縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，即本案原告，故其權(quán)利義務(wù)由原告享有和承擔(dān)。原告主張截止2016年8月1日，被告馬某某共拖欠原告本金100,000元及利息42,412.45元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王志衛(wèi)、王志濱經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄當(dāng)庭答辯和質(zhì)證等權(quán)利。望都縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與黃某某、王文仙、王志衛(wèi)、王志濱、王永利分別簽訂的《個(gè)人借款合同》和《保證合同》是各方的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，各方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。黃某某、王文仙、王志衛(wèi)、王志濱、王永利簽訂的聯(lián)保協(xié)議和賀振安簽訂的無條件的不可撤銷的監(jiān)管保證書也是各方的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，其應(yīng)按聯(lián)保協(xié)議約定和保證書規(guī)定行使權(quán)利，履行義務(wù)。望都縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社現(xiàn)已變更為望都縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，即本案原告，故其權(quán)利義務(wù)由原告享有和承擔(dān)。原告主張截止2016年8月8日，被告黃某某共拖欠原告本金47 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告柳某某、宋某某、張某某、張淑紅經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯和質(zhì)證權(quán)利。原、被告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書和小額貸款借款合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且協(xié)議書、借款合同不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，原、被告雙方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。原告提供的證據(jù)能夠證明被告柳某某尚欠貸款本金65665.13元、利息9981.10元、罰息2944.33元，本院予以確認(rèn)。被告柳某某、張某對(duì)小額貸款聯(lián)保協(xié)議書上其本人的簽名無異議，但稱對(duì)該協(xié)議書上的內(nèi)容不清楚，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，其觀點(diǎn)理據(jù)不足，本院不予采信。原告主張被告柳某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告辛某某、王某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄當(dāng)庭答辯和質(zhì)證等權(quán)利。原告農(nóng)行望都縣支行與被告辛某某、王某某均在貸款借款合同上簽字、捺印，該合同系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。原、被告各方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。2015年1月9日，原告農(nóng)行望都縣支行已將借款40000元發(fā)放給被告辛某某，且農(nóng)戶貸款借款合同中對(duì)利息及罰息作出了明確具體的約定，故對(duì)原告主張的借款期限內(nèi)的利息3406.67元、2016年1月9日至2016年3月9日的罰息840元，本院予以確認(rèn)。關(guān)于復(fù)利，原告未提供該項(xiàng)主張的計(jì)算方法，故對(duì)該主張，本院不予支持。被告辛某某作為借款合同約定的借款人，應(yīng)當(dāng)履行償還原告借款本息的義務(wù)，被告王某某應(yīng)依約承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某、徐某、李某某、溫某段、李某某、陳某坤經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯和質(zhì)證權(quán)利。原、被告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書和小額貸款借款合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且協(xié)議書、借款合同不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，原、被告雙方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。原告主張被告李某某拖欠貸款本金15405.66元、利息314.28元、罰息94.28元，并提供相關(guān)證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。原告主張被告李某某、徐某償還借款本息，并由被告李某某、溫某段 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某、溫某段、李某某、徐某、李某某、陳某坤經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯和質(zhì)證權(quán)利。原、被告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書和小額貸款借款合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且協(xié)議書、借款合同不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，原、被告雙方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。原告提供的證據(jù)能夠證明被告李某某尚欠貸款本金15423.89元、利息314.65元、罰息94.39元，本院予以確認(rèn)。原告主張被告李某某、溫某段償還借款本息，并由被告李某某、徐某、李某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》是合同各方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。合同各方都應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告在合同約定的期限內(nèi)，將貸款足額提供給了被告王某某，履行了自己的義務(wù)；而被告王某某卻未履行自己的義務(wù)，在債務(wù)履行期屆滿后，未償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告王國明、王某為連帶責(zé)任保證人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求三被告償還借款本息的訴訟請求本院予以支持。三被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?，第二百零六條 ?，第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》是合同各方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。合同各方都應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告在合同約定的期限內(nèi)，將貸款足額提供給了被告王某某，履行了自己的義務(wù)；而被告王某某卻未履行自己的義務(wù)，在債務(wù)履行期屆滿后，未償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告王某某、王某某為連帶責(zé)任保證人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求三被告償還借款本息的訴訟請求本院予以支持。三被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?，第二百零六條 ?，第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》是合同各方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。合同各方都應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告在合同約定的期限內(nèi)，將貸款足額提供給了被告武某某，履行了自己的義務(wù)；而被告武某某卻未履行自己的義務(wù)，在債務(wù)履行期屆滿后，未償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告王某某、王喜來為連帶責(zé)任保證人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求三被告償還借款本息的訴訟請求本院予以支持。三被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?，第二百零六條 ?，第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》是合同各方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。合同各方都應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告在合同約定的期限內(nèi)，將貸款足額提供給了被告李某某，履行了自己的義務(wù)；而被告李某某卻未履行自己的義務(wù)，在債務(wù)履行期屆滿后，未償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告徐某某、王春某為連帶責(zé)任保證人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求三被告償還借款本息的訴訟請求本院予以支持。三被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?，第二百零六條 ?，第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》是合同各方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。合同各方都應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告在合同約定的期限內(nèi)，將貸款足額提供給了被告王某增，履行了自己的義務(wù)；而被告王某增卻未履行自己的義務(wù)，在債務(wù)履行期屆滿后，未償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告王某某、楊某某為連帶責(zé)任保證人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求三被告償還借款本息的訴訟請求本院予以支持。三被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?，第二百零六條 ?，第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》是合同各方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。合同各方都應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告在合同約定的期限內(nèi)，將貸款足額提供給了被告王某某，履行了自己的義務(wù)；而被告王某某卻未履行自己的義務(wù)，在債務(wù)履行期屆滿后，未償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告李某某、華某為連帶責(zé)任保證人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求三被告償還借款本息的訴訟請求本院予以支持。三被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?，第二百零六條 ?，第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》是合同各方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。合同各方都應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告在合同約定的期限內(nèi)，將貸款足額提供給了被告王某某，履行了自己的義務(wù)；而被告王某某卻未履行自己的義務(wù)，在債務(wù)履行期屆滿后，未償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告王某某、王某某為連帶責(zé)任保證人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求三被告償還借款本息的訴訟請求本院予以支持。三被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?，第二百零六條 ?，第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》是合同各方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。合同各方都應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告在合同約定的期限內(nèi)，將貸款足額提供給了被告王某某，履行了自己的義務(wù)；而被告王某某卻未履行自己的義務(wù)，在債務(wù)履行期屆滿后，未償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告李某某、李某某為連帶責(zé)任保證人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求三被告償還借款本息的訴訟請求本院予以支持。三被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?，第二百零六條 ?，第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郵儲(chǔ)銀行與被告劉某某、燕某某簽訂的小額貸款借款合同，原被告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書是各自真實(shí)意思表示，不違背法律規(guī)定，合同合法有效，被告應(yīng)當(dāng)按合同約定償還借款本息。被告劉某某、燕某某至今尚欠原告借款本金9481.12元及利息，已構(gòu)成違約，故原告要求被告劉某某、燕某某償還借款本息，本院予以支持。被告劉景安、艾艷霞、劉老四、劉小敏對(duì)上述款項(xiàng)應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告劉某某、燕某某、劉景安、艾艷霞、劉老四、劉小敏經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告容城農(nóng)行與被告胡某某、張某某、胡樹橋簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同是各自真實(shí)意思表示，不違背法律規(guī)定，合同合法有效，被告應(yīng)當(dāng)按合同約定償還借款本息。被告胡某某至今尚欠原告借款本金29979.05元及利息，已構(gòu)成違約，被告張某某、胡樹橋也未依約履行保證責(zé)任，故原告要求被告胡某某償還借款本息以及要求被告張某某、胡樹橋?qū)ι鲜隹铐?xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。被告胡某某、張某某、胡樹橋經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郵儲(chǔ)銀行與被告楊某某、宋某某簽訂的小額貸款借款合同，原被告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書是各自真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。原告依照合同約定向被告發(fā)放貸款，被告楊某某、宋某某亦應(yīng)按約定償還借款本金及利息。故對(duì)原告請求被告楊某某、宋某某償還拖欠的借款本金及利息、罰息的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，被告宋繼華、胡艷輝、張保貴、曹惠豐對(duì)上述款項(xiàng)應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告楊某某、宋某某、宋繼華、胡艷輝、張保貴、曹惠豐經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司南宮市支行與被告楊某某簽訂的《小額貸款借款合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)切實(shí)履行。被告楊某某取得借款后，理應(yīng)按合同約定向原告歸還借款本息，但借款期限屆滿，被告楊某某未能按約歸還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此，對(duì)原告要求被告楊某某償還借款本金79298.53元，利息7995.06元及2016年5月19日后的利息的訴訟請求，本院予以支持。被告楊某某、李真真、邱志彬、張春蘭、李風(fēng)杜、邱靜靜與原告簽訂了小額聯(lián)保協(xié)議書約定，被告李真真、邱志彬、張春蘭、李風(fēng)杜、邱靜靜對(duì)上述借款向原告提供了連帶責(zé)任保證擔(dān)保 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告河北豪邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告李某某與中國工商銀行股份有限公司南宮支行簽訂的個(gè)人購房借款/擔(dān)保合同系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，主體合格，未違反法律規(guī)定，系有效合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，在借款合同履行過程中，由于被告李某某未能按期向中國工商銀行股份有限公司南宮支行清償借款本息，故工商銀行南宮支行有權(quán)要求被告李某某提前清償全部剩余借款本息。由于李某某所購得房產(chǎn)未能向工商銀行南宮支行辦理房產(chǎn)抵押，故在被告李某某違約的情況下，工商銀行南宮支行有權(quán)在保證范圍內(nèi)要求連帶保證人承擔(dān)代償責(zé)任，中國工商銀行股份公司已扣除連帶保證人即原告賬戶中本金80268.87元，利息、罰息、復(fù)息1269.94元，原告已代被告償還其中國工商銀行股份有限公司的借款本金及利息，原告承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)在擔(dān)保范圍內(nèi)向被告李某某進(jìn)行追償，故原告河北豪邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司請求被告李某某償還原告代替被告支付的貸款本金80268.87元，利息、罰息、復(fù)息1269 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司下屬單位北胡信用社與被告陳某某簽訂《個(gè)人循環(huán)額度借款合同》、與王燈旺簽訂了《最高額保證合同》系合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，主體合格，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系有效合同，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。2015年6月28日原告已經(jīng)依約向被告陳某某發(fā)放貸款10萬元，履行了合同義務(wù)，被告陳某某亦應(yīng)當(dāng)依照約定，按時(shí)清償借款本息，否則應(yīng)承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。經(jīng)查，截止至2016年7月21日被告陳某某尚欠原告借款本金10萬元及借款期內(nèi)利息5542.79元，逾期利息10756.49元。逾期利息應(yīng)以雙方約定按貸款利率10.392742‰上浮50%，即月利率15.589113‰計(jì)算至清償之日。被告魏某某與被告陳某某系夫妻關(guān)系，且其同意與被告陳某某共同承擔(dān)還款責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司下屬的單位明化信用社分別與被告夏某某、夏洪才簽訂《個(gè)人循環(huán)額度借款合同》、《最高額保證合同》系合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，主體合格，未違反法律規(guī)定，系有效合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告已經(jīng)依約向被告夏某某發(fā)放貸款99900元，履行了合同義務(wù)，被告夏某某應(yīng)當(dāng)依照約定，按時(shí)清償借款本息，并承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。被告夏某某收到原告的貸款后，僅償還原告借款399.54元及利息9944.1元，截止至2016年9月5日被告夏某某尚欠原告借款本金99500.46元及利息11040.66元，對(duì)原告主張被告夏某某償還本息的訴訟請求，本院予以支持，逾期利息應(yīng)以雙方約定按貸款利率11.4393‰上浮50%，即月利率17.15895 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)可以證明本案事實(shí)，亦符合民事訴訟證據(jù)的規(guī)定，本院對(duì)其真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均予以采信。經(jīng)審理查明，郝奎寧與楊某某系夫妻關(guān)系，郝立家與候雅榮系夫妻關(guān)系，郝瑞陽與趙華娟系夫妻關(guān)系，2015年2月5日被告郝奎寧、楊某某、郝立家、候雅榮、郝瑞陽、趙華娟組成六人聯(lián)保小組與原告南宮郵政銀行簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，該協(xié)議書第二條約定:從2015年2月5日起至2017年2月5日止，甲方可以根據(jù)乙方任一小組成員的申請，多次簽訂借款合同，在單一借款人最高貸款本金余額不超過人民幣70000元、不超過本人授信額度、且聯(lián)保小組合計(jì)貸款本金余額不超過210000元內(nèi)發(fā)放貸款。第五條約定，乙方任一成員自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證。另外，雙方還約定了保證范圍等其他條款，最后原、被告在該協(xié)議書上簽字蓋章。2015年2月5日被告郝奎寧及其配偶楊某某與原告南宮郵政銀行簽訂 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告南宮鑫融擔(dān)保公司與被告張某某、韓某某、保證人馬永才簽訂的保證擔(dān)保借款合同，均為合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，主體合格，未違反法律規(guī)定，系有效合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告已經(jīng)依約向被告張某某、韓某某發(fā)放貸款500000元，履行了合同義務(wù)，被告張某某、韓某某應(yīng)當(dāng)依照約定，按時(shí)清償借款本息，并承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。2014年8月18日至2015年6月18日的利息被告已向原告付清，自2015年6月19日至2016年11月28日的利息按月息2分計(jì)算，共計(jì)173340元，除去被告當(dāng)庭向原告支付的利息30710元，原告尚欠被告利息142630元，加上本金500000元，本息共計(jì)642630元，對(duì)原告主張的此項(xiàng)訴訟請求，本院予以支持。被告還應(yīng)自2016年11月29起，以50萬元本金為基數(shù)，按月息2%向原告支付利息至清償之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告邢臺(tái)銀行股份有限公司南宮支行與被告董學(xué)中、胥偉芳、被告南宮市江南置業(yè)有限公司簽訂的《邢臺(tái)銀行個(gè)人購房借款/擔(dān)保合同》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。對(duì)此，各方當(dāng)事人均應(yīng)恪守履行。被告董學(xué)中、胥某某系夫妻關(guān)系，作為共同借款人在借款期間累計(jì)拖欠貸款本息連續(xù)三個(gè)月、累計(jì)六次，且其答辯狀明確表示現(xiàn)無能力還款，其行為構(gòu)成違約，同時(shí)亦構(gòu)成合同約定的原告有權(quán)宣布貸款提前到期并解除合同的情況，現(xiàn)原告要求解除合同并要求被告董學(xué)中、胥某某償還貸款本金2265593.75元及利息（截止到2016年5月5日為131103.17元、罰息13617.7元，利息、罰息按合同約定利隨本清）的訴訟請求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告南宮郵政銀行與被告郝奎寧、楊迎冬、郝瑞陽、趙華娟、郝某某、候某某簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》和原告與被告郝某某及其配偶候某某簽訂的《小額貸款借款合同》，均為合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，主體合格，未違反法律規(guī)定，系有效合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告已經(jīng)依約向被告郝某某發(fā)放貸款70000元，履行了合同義務(wù)，被告郝某某應(yīng)當(dāng)依照約定，按時(shí)清償借款本息，并承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。經(jīng)查，截止至2016年3月22日被告郝某某共拖欠原告本金18139.03元、利息846.08元，對(duì)原告主張被告郝某某償還本息的訴訟請求，本院予以支持，逾期利息應(yīng)按雙方約定計(jì)算至清償之日；依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告南宮郵政銀行與被告郝奎寧、楊迎冬、郝立家、候雅榮、郝某某、趙華娟簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》和原告與被告郝某某及其配偶趙華娟簽訂的《小額貸款借款合同》，均為合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，主體合格，未違反法律規(guī)定，系有效合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告已經(jīng)依約向被告郝某某發(fā)放貸款70000元，履行了合同義務(wù)，被告郝某某應(yīng)當(dāng)依照約定，按時(shí)清償借款本息，并承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。經(jīng)查，截止至2016年3月22日被告郝某某共拖欠原告本金18139.03元、利息846.09元，對(duì)原告主張被告郝某某償還本息的訴訟請求，本院予以支持，逾期利息應(yīng)按雙方約定計(jì)算至清償之日。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司南宮市支行與被告張某某簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》系雙方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。被告張某某未能按照合同約定還本付息已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任；被告王某某與被告張某某系夫妻關(guān)系，其在貸款申請人配偶欄內(nèi)簽名捺印，系對(duì)被告張某某借款行為的認(rèn)可，且同意以家庭共有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)，故對(duì)此債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告李春棟在借款合同上擔(dān)保人欄簽名捺印，亦應(yīng)按照合同約定，對(duì)此債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求被告償還借款本金及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十八條、第二十一條、第三十條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司南宮市支行與被告薄福田簽訂的小額貸款借款合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該合同合法有效。被告薄福田應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行借款還本付息義務(wù)，但被告薄福田未按約定償還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任；被告薄福田的妻子陳永軍在借款合同、聯(lián)保協(xié)議書上簽名捺印，系對(duì)被告薄福田借款行為的認(rèn)可，對(duì)被告薄福田上述違約行為所產(chǎn)生的債務(wù)，依法應(yīng)認(rèn)定為被告薄福田、陳永軍夫妻的共同債務(wù)，被告陳永軍對(duì)此債務(wù)依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告陳某某、薄福貞在聯(lián)保協(xié)議書上簽名捺印，系對(duì)連帶責(zé)任保證的承諾，被告陳某某、薄福貞對(duì)被告薄福田上述違約行為所產(chǎn)生的債務(wù)依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告魏玉文、王愛玲在聯(lián)保協(xié)議書上簽名捺印，系對(duì)被告陳某某、薄福貞承諾連帶責(zé)任保證行為的認(rèn)可，被告魏玉文、王愛玲亦應(yīng)對(duì)被告薄福田上述違約行為所產(chǎn)生的債務(wù)依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，原告要求被告償還借款本金和利息的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù) ...
閱讀更多...
