本院認(rèn)為:原告與被告徐某某簽訂了農(nóng)戶貸款借款合同，雙方形成了借款合同關(guān)系，原告依約將借款存入被告農(nóng)行帳戶，被告支取該款后，未按期償還本金及利息，本院對(duì)原告要求被告償還本金及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告劉淑珍與被告徐某某系夫妻關(guān)系并在在貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表上簽字，該借款屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。被告劉淑娥、劉存義為連帶責(zé)任保證人，對(duì)該借款應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告劉存義主張擔(dān)保時(shí)原告未說(shuō)明擔(dān)保責(zé)任，該款用于劉元超辦的廠子，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。本院認(rèn)為，因被告劉存義在借款合同中簽字，被告主張證據(jù)不足，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告與被告高鐵樓簽訂了農(nóng)戶貸款借款合同，雙方形成了借款合同關(guān)系，原告依約將借款存入被告農(nóng)行帳戶，被告支取該款后，未按期償還利息，構(gòu)成違約，據(jù)雙方合同約定，原告有權(quán)要求被告提前償還貸款，本院對(duì)原告要求被告償還本金及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告李某某與被告高鐵樓系夫妻關(guān)系并在在貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表上簽字，該借款屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。被告張養(yǎng)西、徐榮新為連帶責(zé)任保證人，對(duì)該借款應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告與被告張某某簽訂了農(nóng)戶貸款借款合同，雙方形成了借款合同關(guān)系，原告依約將借款存入被告農(nóng)行帳戶，被告支取該款后，未按期償還利息，構(gòu)成違約，據(jù)雙方合同約定，原告有權(quán)要求被告提前償還貸款，本院對(duì)原告要求被告償還本金及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告雷某某與被告張某某系夫妻關(guān)系并在在貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表上簽字，該借款屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。被告高鐵樓、徐榮新為連帶責(zé)任保證人，對(duì)該借款應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告與被告徐某某簽訂了農(nóng)戶貸款借款合同，雙方形成了借款合同關(guān)系，原告依約將借款存入被告農(nóng)行帳戶，被告支取該款后，未按期償還利息，構(gòu)成違約，據(jù)雙方合同約定，原告有權(quán)要求被告提前償還貸款，本院對(duì)原告要求被告償還本金及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告徐某某與被告徐某某系夫妻關(guān)系并在在貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表上簽字，該借款屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。被告張養(yǎng)西、高鐵樓為連帶責(zé)任保證人，對(duì)該借款應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告與被告馮國(guó)旗簽訂了農(nóng)戶貸款借款合同，雙方形成了借款合同關(guān)系，原告依約將借款存入被告農(nóng)行帳戶，被告支取該款后，未按期償還利息，構(gòu)成違約，據(jù)雙方合同約定，原告有權(quán)要求被告提前償還貸款，本院對(duì)原告要求被告償還本金及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告張某某與被告馮國(guó)旗系夫妻關(guān)系并在在貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表上簽字，該借款屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。被告劉元超、梁仁山為連帶責(zé)任保證人，對(duì)該借款應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告與被告許海龍簽訂了農(nóng)戶貸款借款合同，雙方形成了借款合同關(guān)系，原告依約將借款存入被告農(nóng)行帳戶，被告支取該款后，未按期償還利息，構(gòu)成違約，據(jù)雙方合同約定，原告有權(quán)要求被告提前償還貸款，本院對(duì)原告要求被告償還本金及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告張某某與被告許海龍系夫妻關(guān)系并在在貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表上簽字，該借款屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。被告林奎英、曹鐵靈為連帶責(zé)任保證人，對(duì)該借款應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告與被告林某某簽訂了農(nóng)戶貸款借款合同，雙方形成了借款合同關(guān)系，原告依約將借款存入被告農(nóng)行帳戶，被告支取該款后，未按期償還利息，構(gòu)成違約，據(jù)雙方合同約定，原告有權(quán)要求被告提前償還貸款，本院對(duì)原告要求被告償還本金及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告高某某與被告林某某系夫妻關(guān)系并在在貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表上簽字，該借款屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。被告許海龍、曹鐵靈為連帶責(zé)任保證人，對(duì)該借款應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告與被告曹某某簽訂了農(nóng)戶貸款借款合同，雙方形成了借款合同關(guān)系，原告依約將借款存入被告農(nóng)行帳戶，被告支取該款后，未按期償還利息，構(gòu)成違約，據(jù)雙方合同約定，原告有權(quán)要求被告提前償還貸款，本院對(duì)原告要求被告償還本金及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告林某某與被告曹某某系夫妻關(guān)系并在在貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表上簽字，該借款屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。被告許海龍、林奎英為連帶責(zé)任保證人，對(duì)該借款應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告與被告梁某某簽訂了農(nóng)戶貸款借款合同，雙方形成了借款合同關(guān)系，原告依約將借款存入被告農(nóng)行帳戶，被告支取該款后，未按期償還本金及利息，本院對(duì)原告要求被告償還本金及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告劉淑智與被告梁某某系夫妻關(guān)系并在在貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表上簽字，該借款屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。被告張丙生、張丙志為連帶責(zé)任保證人，對(duì)該借款應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、本判決生效后三日內(nèi)被告梁某某、劉淑智償還原告借款本金5萬(wàn)元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告與被告張某某簽訂了農(nóng)戶貸款借款合同，雙方形成了借款合同關(guān)系，原告依約將借款存入被告農(nóng)行帳戶，被告支取該款后，未按期償還本金及利息，本院對(duì)原告要求被告償還本金及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告劉某某與被告張某某系夫妻關(guān)系并在在貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表上簽字，該借款屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。被告張丙生、梁仁水為連帶責(zé)任保證人，對(duì)該借款應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、本判決生效后三日內(nèi)被告張某某、劉某某償還原告借款本金4萬(wàn)元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告與被告李某某簽訂了農(nóng)戶貸款借款合同，雙方形成了借款合同關(guān)系，原告依約將借款存入被告農(nóng)行帳戶，被告支取該款后，未按期償還利息，構(gòu)成違約，根據(jù)雙方合同約定，原告有權(quán)要求被告提前償還貸款，本院對(duì)原告要求被告償還本金及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告馬燕燕與被告高國(guó)珍系夫妻關(guān)系并在在貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表上簽字，該借款屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。被告高國(guó)珍、李慶懷為連帶責(zé)任保證人，對(duì)該借款應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告與被告高某某簽訂了農(nóng)戶貸款借款合同，雙方形成了借款合同關(guān)系，原告依約將借款存入被告農(nóng)行帳戶，被告支取該款后，未按期償還利息，構(gòu)成違約，根據(jù)雙方合同約定，原告有權(quán)要求被告提前償還貸款，本院對(duì)原告要求被告償還本金及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告馬某某與被告高某某系夫妻關(guān)系并在在貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表上簽字，該借款屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。被告李慶懷、李松旺為連帶責(zé)任保證人，對(duì)該借款應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告與被告高某某簽訂了農(nóng)戶貸款借款合同，雙方形成了借款合同關(guān)系，原告依約將借款存入被告農(nóng)行帳戶，被告支取該款后，未按期償還利息，構(gòu)成違約，根據(jù)雙方合同約定，原告有權(quán)要求被告提前償還貸款，本院對(duì)原告要求被告償還本金及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告徐某某與被告高某某系夫妻關(guān)系并在在貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表上簽字，該借款屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。被告林秋霞、劉月生為連帶責(zé)任保證人，對(duì)該借款應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告高某某主張貸款由劉元超辦理并使用，聯(lián)系劉元超后償還。因高某某在借款合同中簽字，且貸款與存入高某某銀行卡，該款應(yīng)由高某某承擔(dān)償還責(zé)任，高某某可向劉元超另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告與被告林某某簽訂了農(nóng)戶貸款借款合同，雙方形成了借款合同關(guān)系，原告依約將借款存入被告農(nóng)行帳戶，被告支取該款后，未按期償還利息，構(gòu)成違約，根據(jù)雙方合同約定，原告有權(quán)要求被告提前償還貸款，本院對(duì)原告要求被告償還本金及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告馮某某與被告林某某系夫妻關(guān)系并在在貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表上簽字，該借款屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。被告高連喜、劉月生為連帶責(zé)任保證人，對(duì)該借款應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告高連喜主張貸款由劉元超辦理并使用，聯(lián)系劉元超后償還。因高連喜在借款合同中簽字，該款應(yīng)由高連喜承擔(dān)保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告與被告劉彬簽訂了農(nóng)戶貸款借款合同，雙方形成了借款合同關(guān)系，原告依約將借款存入被告農(nóng)行帳戶，被告支取該款后，未按期償還利息，構(gòu)成違約，根據(jù)雙方合同約定，原告有權(quán)要求被告提前償還貸款，本院對(duì)原告要求被告償還本金及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告王某某與被告劉彬系夫妻關(guān)系并在在貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表上簽字，該借款屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。被告劉杰為連帶責(zé)任保證人，對(duì)該借款應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告與劉其超簽訂了農(nóng)戶貸款借款合同，雙方形成了借款合同關(guān)系，原告依約將借款存入劉其超農(nóng)行帳戶，劉其超支取該款后，未按期償還利息，構(gòu)成違約，根據(jù)雙方合同約定，原告有權(quán)要求提前償還貸款。被告劉彬、劉某為連帶責(zé)任保證人，對(duì)該借款應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院對(duì)原告要求被告劉彬、劉某償還本金及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、本判決生效后三日內(nèi)被告劉彬、劉某對(duì)劉其超的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任即償還原告借款本金5萬(wàn)元及利息（利息自2014年9月21日起至還款之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率上浮50%計(jì)算）；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告與被告劉某某簽訂了農(nóng)戶貸款借款合同，雙方形成了借款合同關(guān)系，原告依約將借款存入被告農(nóng)行帳戶，被告支取該款后，未按期償還利息，構(gòu)成違約，據(jù)雙方合同約定，原告有權(quán)要求被告提前償還貸款，本院對(duì)原告要求被告償還本金及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告吳某某與被告劉某某系夫妻關(guān)系并在在貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表上簽字，該借款屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。被告梁仁山、馮國(guó)旗為連帶責(zé)任保證人，對(duì)該借款應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告與被告劉某某簽訂了農(nóng)戶貸款借款合同，雙方形成了借款合同關(guān)系，原告依約將借款存入被告農(nóng)行帳戶，被告支取該款后，未按期償還借款本金及利息，構(gòu)成違約，本院對(duì)原告要求被告償還本金29229.45元及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告李連生與被告劉某某系夫妻關(guān)系，該借款屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。被告劉存福為連帶責(zé)任保證人，對(duì)該借款應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、本判決生效后三日內(nèi)被告劉某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的《再就業(yè)小額擔(dān)保貸款借款合同》約定了借款期限、還款方式及違約責(zé)任等條款，該合同真實(shí)、合法、有效，原、被告間形成了借款合同關(guān)系。被告張某某在原告處取得貸款5萬(wàn)元，原告已履行了合同義務(wù)，而貸款到期后，被告尚欠原告借款本金49005.63元及相應(yīng)利息，被告的行為已構(gòu)成違約。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告償還本息的要求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某某系被告王某某丈夫，該筆貸款發(fā)生于上述二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，被告張某某、王某某應(yīng)共同償還該筆債務(wù)。被告張靜為被告張某某的該筆貸款提供連帶保證擔(dān)保 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告大河百益棉業(yè)、孫某某、鄭桂娥、高恩強(qiáng)、劉紅霞之間簽訂的《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》、《保證合同》、《自然人保證合同》（二份）、《保證金質(zhì)押合同》均合法有效，各方均應(yīng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。原告按照約定向借款人足額發(fā)放了貸款，借款人在借款到期后應(yīng)按照約定償還本金和利息，故對(duì)原告要求被告恒利棉業(yè)償還借款的主張依法予以支持。對(duì)超過(guò)約定還款期限的利息依據(jù)雙方在《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》第四條第二款第二項(xiàng)的約定按照年利率10.89%進(jìn)行計(jì)算。因被告違約，根據(jù)雙方約定，原告支付的律師代理費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)。由于被告大河百益棉業(yè)、孫某某、鄭桂娥、高恩強(qiáng)、劉紅霞與原告簽訂保證合同，故應(yīng)對(duì)被告恒利棉業(yè)的貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人之間簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》、《聯(lián)保貸款最高額保證合同》均合法有效。各方均應(yīng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。原告按照約定向借款人足額發(fā)放了貸款，借款人在借款到期后應(yīng)按照約定償還本金和利息，故對(duì)原告要求被告富某棉花加工廠償還借款的主張依法予以支持。對(duì)超過(guò)約定還款期限的利息依據(jù)雙方在《流動(dòng)資金借款合同》第一部分第三條3.3的約定應(yīng)按照年利率12.6%進(jìn)行計(jì)算。由于被告侯某某、侯樹合、侯樹芹、侯英方、郭桂升、隆源棉業(yè)、吳學(xué)清、鴻豐棉業(yè)、黃國(guó)洲與原告簽訂保證合同，故被告侯某某、侯樹合、侯樹芹、侯英方、郭桂升、隆源棉業(yè) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某某、趙立鋒承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，且有原告提供的下列證據(jù)所證實(shí):1、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行家庭農(nóng)場(chǎng)（專業(yè)大戶）貸款額度業(yè)務(wù)申請(qǐng)審批表一份。2、小額貸款額度借款合同（編號(hào)1399883Q216095276270）一份。3、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行小額貸款額度借款支用申請(qǐng)單一份。4、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行小額貸款額度借款支用審批表一份。5、擔(dān)保人工作及收入證明一份。6、借款人及擔(dān)保人身份證復(fù)印件。7、小額貸款最高額保證合同（編號(hào)1399883Q616095179859）一份。8、借據(jù)、個(gè)人貸款放款單各一份。9、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行放款通知單。10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告東某某友旺家居有限公司簽訂的借款合同、與東某某新農(nóng)機(jī)家俱城簽訂的保證合同及被告祃開枝、榪俊格、祃才元、龐淑芹出具的擔(dān)保書系雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效。因五被告未按照合同約定償還借款利息，已構(gòu)成違約，故原告要求提前解除合同主張本院依法予以支持。因東某某新農(nóng)機(jī)家俱城系個(gè)體工商戶，故其應(yīng)承擔(dān)的保證責(zé)任，由實(shí)際經(jīng)營(yíng)者祃開枝承擔(dān)，登記業(yè)主祃才元與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，原告訴請(qǐng)被告償還借款本金及利息的主張符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。訴訟期間，原告申請(qǐng)凍結(jié)五被告銀行賬戶或查封相應(yīng)數(shù)額財(cái)產(chǎn)，向本院預(yù)交保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，該費(fèi)用應(yīng)由被告東某某友旺家居有限公司給付原告，被告祃開枝、榪俊格、祃才元、龐淑芹承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間金融借款合同法律關(guān)系明確，截止到2014年5月7日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息708.74元未還，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，有原告提供的《農(nóng)戶貸款借款合同》予以證實(shí)，本院對(duì)此予以認(rèn)定，被告孟某某應(yīng)予償還。因被告王衛(wèi)某、王東光、王某某系該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保的保證人，按合同約定應(yīng)依法承擔(dān)連帶償還責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告孟某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司獻(xiàn)縣支行借款本金50000元及利息708.74元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告方當(dāng)事人有進(jìn)行答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。被告畢某某、齊某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了當(dāng)庭答辯和質(zhì)證的權(quán)利。本案中，原陌南信用社與畢某某、齊某某簽訂的還款協(xié)議，是債權(quán)人與債務(wù)人之間的真實(shí)意思表示，應(yīng)視為是對(duì)2007年雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的重新設(shè)定，該協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)按照還款協(xié)議內(nèi)容全面履行故原告有權(quán)要求被告畢某某償還欠款30000元；該協(xié)議簽訂后，債務(wù)人于2013年9月11日還款3000元，于2016年3月29日還款3000元，故被告?zhèn)鶆?wù)數(shù)額應(yīng)扣除6000元，實(shí)欠原告?zhèn)鶆?wù)為24000元；還款協(xié)議中并未約定違約條款及利率，故對(duì)于原告要求被告繼續(xù)支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告當(dāng)庭放棄要求齊某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，屬于當(dāng)事人對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的自由處分，并不侵犯第三人的利益，且符合法律規(guī)定，本院予以尊重和支持，齊某某不再承擔(dān)保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告方當(dāng)事人有進(jìn)行答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。被告李某某、李某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了當(dāng)庭答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原韓村信用社與被告李某某、李某某簽訂的農(nóng)戶最高限額保證擔(dān)保借款合同，是合同雙方真實(shí)意思表示，合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)。合同簽訂后，雙方均應(yīng)按合同約定全面履行各自義務(wù)，未按約定履行的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本案原告按合同約定向被告李某某支付了借款，借款到期后，被告李某某未按約定償還借款本息、被告李某某也未履行擔(dān)保義務(wù)，二被告均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，天某公司欠原告貨款及維修費(fèi)事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告天某公司應(yīng)當(dāng)償還。被告司某某作為擔(dān)保人應(yīng)付連帶責(zé)任。原告主張的利息應(yīng)自起訴之日即2014年7月1日起至本判決確定履行期限屆滿之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)息。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告青縣天某金屬制品有限公司給付原告滄州華瑞變壓器有限公司貨款及維修費(fèi)366000元及利息（利息以366000為基數(shù)，自2014年7月1日起至本判決確定履行期限屆滿之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)息），被告司某某負(fù)連帶給付責(zé)任。于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)6790元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2350元均由被告青縣天某金屬制品有限公司負(fù)擔(dān)，由被告司某某負(fù)連帶給付責(zé)任。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。提起上訴的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告與被告張某某（明）之間的借款合同及原告與六被告之間的保證擔(dān)保合同，合法有效，原、被告均應(yīng)按約履行合同義務(wù)?，F(xiàn)被告張某某（明）未按約還款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即償還欠款本金19318.27及利息，并支付罰息。被告肖某某、楊某某、張秀某、任永和、王某某作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，其在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向借款人張某某（明）追償。被告楊某某、任永和辯稱簽訂聯(lián)保協(xié)議時(shí)雙方約定的保證期限為一年，與其簽字確認(rèn)的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書記載內(nèi)容相悖，二被告亦未提供證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)二被告的辯解 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告農(nóng)業(yè)銀行與被告簽訂的借款合同真實(shí)、合法、有效，農(nóng)業(yè)銀行按合同約定給付了被告借款4萬(wàn)元，被告董志強(qiáng)應(yīng)按合同約定償還全部借款本息。被告董金山、陳家海作為該借款的連帶擔(dān)保人，應(yīng)負(fù)連帶償還責(zé)任。被告董志強(qiáng)、董金山、陳家海經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告董志強(qiáng)償還原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司青縣支行借款本金4萬(wàn)元及約定利息（利息計(jì)算到判決生效之日），被告董金山、陳家海負(fù)連帶清償責(zé)任。于判決生效之日起七日內(nèi)履行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，青縣聯(lián)社下屬上伍分社與被告簽訂的借款合同真實(shí)、合法、有效，原告下屬上伍分社按合同約定給付了被告借款147萬(wàn)元，被告應(yīng)按合同約定償還全部借款本息。被告王某某、朱某某是該借款的連帶擔(dān)保人，應(yīng)負(fù)連帶償還責(zé)任。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案依法審理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告張某某償還原告青縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款本金147萬(wàn)元及約定利息（利息計(jì)算到本判決生效之日），被告王某某、朱某某負(fù)連帶清償責(zé)任。于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)18030元由被告張某某承擔(dān)，被告王某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某某作為借款合同保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。被告唐某清與惠某某系夫妻關(guān)系，借款用于家庭共同生活和經(jīng)營(yíng)，系夫妻共同債務(wù)。二被告應(yīng)共同償還并相互承擔(dān)連帶償還責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告唐某青、惠某某共同償還原告借款本息53788.56元，于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付；二被告相互承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1144元，減半收取計(jì)572元，由二被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，青縣曹寺農(nóng)村信用合作社與三被告簽訂的個(gè)人借款合同和保證合同合法有效，三被告應(yīng)當(dāng)全面履行。被告不按期歸還貸款本金又未獲準(zhǔn)展期，除歸還原告借款本金，還應(yīng)按合同約定利率支付原告利息。原告青縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司系青縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社曹寺信用社的上級(jí)單位，向三被告主張此債權(quán)，本院予以支持。因被告呂家樂(lè)、周振東為被告潘某作擔(dān)保，且約定保證方式為連帶責(zé)任保證，故呂家樂(lè)、周振東對(duì)潘某欠原告借款100000元及利息應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告潘某給付原告青縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金100000元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，青縣曹寺農(nóng)村信用合作社與二被告簽訂的個(gè)人借款合同和保證合同合法有效，二被告應(yīng)當(dāng)全面履行。被告王某不按期歸還貸款本金又未獲準(zhǔn)展期，除歸還原告借款本金，還應(yīng)按合同約定利率支付原告利息。原告青縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司系青縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社曹寺信用社的上級(jí)單位，向二被告主張債權(quán)，本院予以支持。因被告王某某為被告王某借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，故被告王某某應(yīng)對(duì)借款本金88352.05及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告王某給付原告青縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金88352.05元及利息（自2014年3月3日至本判決書生效之日按月利率11 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，青縣王召莊農(nóng)村信用合作社與二被告簽訂的個(gè)人借款合同和保證合同合法有效，二被告應(yīng)當(dāng)全面履行。被告不按期歸還貸款本金又未獲準(zhǔn)展期，除歸還原告借款本金，還應(yīng)按合同約定利率支付原告利息。原告青縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司系青縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社王召莊信用社的上級(jí)單位，向二被告主張此債權(quán)，本院予以支持。因被告何國(guó)成為被告趙某某作擔(dān)保，且約定保證方式為連帶責(zé)任保證，故何國(guó)成對(duì)趙某某欠原告借款100000元及利息應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告趙某某給付原告青縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金100000元及利息（自2012年12月17日至2013年12月16日按月利率10.5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告陳某某、鹽山縣誠(chéng)信選煤有限公司、張輝所簽訂的借款合同事實(shí)清楚，約定明確，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反國(guó)家禁止性規(guī)定，應(yīng)合法有效，本院依法確認(rèn)。被告陳某某、鹽山縣誠(chéng)信選煤有限公司作為共同借款債務(wù)人，未按約定償還原告借款，構(gòu)成違約，對(duì)所欠原告借款本金2943516元，截止到原告起訴之日2014年2月5日的本息共計(jì)3534868.36元應(yīng)予償還，并承擔(dān)由此引起的民事責(zé)任。被告劉某某與陳某某系夫妻關(guān)系，對(duì)夫妻存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)，被告劉某某應(yīng)共同承擔(dān)償還責(zé)任。對(duì)于被告張輝，按照合同約定被告張輝只是見證原告與被告陳某某、鹽山縣誠(chéng)信選煤有限公司資金借貸債權(quán)債務(wù)的履約關(guān)系，監(jiān)督原告與被告陳某某、鹽山縣誠(chéng)信選煤有限公司雙方履行合約，當(dāng)原告不按時(shí)劃款時(shí)，督促原告劃款，當(dāng)被告陳某某、鹽山縣誠(chéng)信選煤有限公司在出現(xiàn)逾期或欠息及訴訟情況下，負(fù)責(zé)積極向被告陳某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《聯(lián)保體授信合同》、《個(gè)人授信項(xiàng)下借款合同》、《共同還款協(xié)議》、《最高額提保合同》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。合同簽訂后，原告如約履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，被告亦負(fù)有按合同約定如期償還借款的義務(wù)。借款人賈洪某未能按期償還原告借款，構(gòu)成違約，其對(duì)欠款事實(shí)及數(shù)額無(wú)異議，故對(duì)原告要求其償還該借款本息2727680.42元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告王艷麗與賈洪某系夫妻關(guān)系，該借款發(fā)生在二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且其未舉證證明對(duì)該借款不知情，該借款所從事的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益并未用于家庭生活，故被告王艷麗對(duì)該借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告滄州國(guó)強(qiáng)金屬制品有限公司、王增濤、河北吉正宏世金屬制品有限公司、付喜彬、滄州鼎晟進(jìn)出口貿(mào)易有限公司作為該筆借款的連帶保證人，亦負(fù)有還款義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《聯(lián)保體授信合同》、《個(gè)人授信項(xiàng)下借款合同》、《共同還款協(xié)議》、《最高額提保合同》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。合同簽訂后，原告如約履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，被告亦負(fù)有按合同約定如期償還借款的義務(wù)。借款人王某某未能按期償還原告借款，構(gòu)成違約，其對(duì)欠款事實(shí)及數(shù)額無(wú)異議，故對(duì)原告要求其償還該借款本息2727870.97元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告馮某某與王某某系夫妻關(guān)系，該借款發(fā)生在二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且其未舉證證明對(duì)該借款不知情，該借款所從事的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益并未用于家庭生活，故被告馮某某對(duì)該借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告滄州國(guó)強(qiáng)金屬制品有限公司、賈洪亮、河北吉正宏世金屬制品有限公司、付喜彬、滄州鼎晟進(jìn)出口貿(mào)易有限公司作為該筆借款的連帶保證人，亦負(fù)有還款義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年7月5日原告與被告滄縣強(qiáng)美塑料養(yǎng)殖設(shè)備有限公司訂立《第三方（質(zhì)押）反擔(dān)保合同》，被告滄縣強(qiáng)美塑料養(yǎng)殖設(shè)備有限公司應(yīng)按合同條款的約定對(duì)原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任。本案所涉其他合同亦均為合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以認(rèn)定。原告在履行了代被告滄州宏宇紙制品有限公司償還銀行1487293.26元的合同義務(wù)后，有權(quán)依合同約定和法律規(guī)定向被告追償，被告滄州宏宇紙制品有限公司除償還原告1487293.62元欠款及利息外，還應(yīng)依合同約定以抵押財(cái)產(chǎn)對(duì)原告承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，原告就抵押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。被告滄縣強(qiáng)美塑料養(yǎng)殖設(shè)備有限公司、李希勝、左秀杰、白玉柱應(yīng)依合同約定及承諾對(duì)原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任，其擔(dān)保范圍為主債務(wù)人滄州宏宇紙制品有限公司抵押財(cái)產(chǎn)受償后的不足部分。原告要求的利息主張符合雙方約定亦不違反法律規(guī)定，本院亦予以支持。綜上，原告要求被告償還1487293.26元本息的主張，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某某與劉偉之間債務(wù)關(guān)系明確，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。被告邵文豪在借款擔(dān)保合同上簽字，并約定承擔(dān)連帶責(zé)任，因原告提供的銀行打款記錄已證實(shí)該筆欠款已通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式借予被告劉偉，因此被告邵文豪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原告要求被告邵文豪償還借款50000元的主張符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。被告邵文豪辯稱不知道該筆借款是否已借予劉偉以及劉偉是否償還、償還多少的答辯意見，因被告并無(wú)證據(jù)證明自己的上述抗辯，故對(duì)該答辯意見，本院不予支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該筆借款的利息已超過(guò)同期銀行貸款利率的四倍，對(duì)超出國(guó)家法律規(guī)定的部分不應(yīng)支持。對(duì)原告主張的違約金，因原告沒有證據(jù)證明其因被告未及時(shí)還款而產(chǎn)生其他直接損失，根據(jù)損失補(bǔ)償原則，在已經(jīng)支持原告要求較高利息的基礎(chǔ)上，對(duì)原告要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求，亦不應(yīng)支持。關(guān)于被告邵文豪辯稱“借款人是劉偉，我是擔(dān)保人”的答辯意見，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王地震與原告中國(guó)銀行滄州分行訂立個(gè)人貸款合同，該合同系雙方真實(shí)意思表示，本院依法予以認(rèn)定。被告王地震在向原告借款300000元后未履行償還本息義務(wù)，原告有權(quán)要求其承擔(dān)償還責(zé)任。被告王地震與原告之間的貸款行為發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)我國(guó)婚姻法的規(guī)定，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)由夫妻共同承擔(dān)。故原告要求被告于某某共同償還原告的借款本金及罰息的請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十八條規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，因此被告王某某對(duì)上述本金及罰息需承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十六條、第十八條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，視為其對(duì)自己舉證、質(zhì)證及抗辯權(quán)利的放棄。故本院對(duì)原告提交的《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》、保證合同、結(jié)清證明以及票據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告與建行滄縣中心支行成立借款合同關(guān)系，被告河北華瑞擔(dān)保有限公司自愿為該筆債權(quán)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。借款合同生效后，原告與建行滄縣中心支行依約全面履行合同義務(wù)，并已履行完畢。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告河北華瑞擔(dān)保有限公司償還原告河北程某永興棗業(yè)有限公司人民幣400000元并按照銀行貸款同期利率支付利息，自2015年7月11日起至履行完畢之日止。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，五被告與原告簽訂的保證擔(dān)保借款合同是其真實(shí)意思表示，未違反國(guó)家禁止性規(guī)定，并已實(shí)際履行，上述合同合法有效，本院依法認(rèn)定。但被告滄州市光華家具有限公司未能如約償還借款本息，損害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)由此引起的全部民事責(zé)任，應(yīng)償還原告貸款本息。被告河北華獅家具有限公司、白某某、白某某、李某某自愿為被告滄州市光華家具有限公司的貸款提供連帶責(zé)任保證，其保證行為有效，應(yīng)對(duì)被告滄州市光華家具有限公司貸款的本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。本案因被告均未到庭應(yīng)訴，未能組織雙方進(jìn)行調(diào)解。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、二百零五條、二百零六條、二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、二十一條、三十一條及 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告系依法成立的金融機(jī)構(gòu)，享有貸款經(jīng)營(yíng)權(quán)，其與被告簽訂的借款合同是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，合同雙方應(yīng)嚴(yán)格依照合同的約定履行各自的義務(wù)。原告己按合同約定向被告發(fā)放了借款，被告收款后，應(yīng)按約定如期償還借款本息。但被告除償付部分利息外，拖欠原告逾期本金及逾期利息，違反了合同約定的還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，故對(duì)原告要求被告償還借款本金40萬(wàn)元及逾期利息的主張，本院予以支持。被告王某某抵押的黃驊市北內(nèi)環(huán)北眾誠(chéng)家園4－1－102號(hào)房屋變價(jià)后優(yōu)先償還原告借款本息。被告豆某某、齊國(guó)昌自愿為被告王某某借款提供連帶責(zé)任保證，其保證行為有效，應(yīng)對(duì)抵押物不足償還部分承擔(dān)連帶保證責(zé)任。本案因三被告未到庭，未能組織雙方進(jìn)行調(diào)解。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告滄州銀行股份有限公司市場(chǎng)支行與被告李立國(guó)、劉某、屈華勇、馬忠?guī)r簽訂的個(gè)人用款借款合同、保證合同、最高額抵押擔(dān)保借款合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反國(guó)家禁止性規(guī)定，合同內(nèi)容合法有效，本院依法予以確認(rèn)。從本案查明的事實(shí)看，被告李立國(guó)不能按約定及時(shí)償還原告的全部借款本息，屬重大違約行為，應(yīng)承擔(dān)由此引起的民事責(zé)任。被告李立國(guó)應(yīng)當(dāng)償還原告剩余借款本金134999.33元及相應(yīng)的利息以及罰息。被告劉某同意共同償還該筆債務(wù)，故對(duì)該筆債務(wù)負(fù)有共同償還責(zé)任。關(guān)于保證責(zé)任，被告李立國(guó)、劉某以其名下的房產(chǎn)對(duì)其借款本息進(jìn)行抵押，并在相關(guān)部門進(jìn)行抵押登記，取得他項(xiàng)權(quán)證，該抵押保證合法有效，本院予以認(rèn)定。依據(jù)物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，原告對(duì)被告李立國(guó)、劉某名下抵押的房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。被告屈華勇自愿放棄優(yōu)先處置抵押物后承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告河北尹某香油集團(tuán)有限公司兩次訂立的流動(dòng)資金借款合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，本院依法予以認(rèn)定。其中第一份借款合同被告借款10000000元，之后償還了4000000元本金及利息，剩余借款6000000元本金及利息被告河北尹某集團(tuán)有限公司應(yīng)予償還。第二份借款合同借款3980000元，但借款到期后，被告河北尹某香油集團(tuán)有限公司一直未還，故應(yīng)依約償還原告借款本息。被告尹某某作為被告河北尹某香油集團(tuán)有限公司的法定代表人，其與妻子即被告白鳳菊以夫妻共同所有的房地產(chǎn)進(jìn)行抵押，與原告訂立的最高額抵押合同是雙方真實(shí)意思表示，本院依法予以認(rèn)定。上述抵押房產(chǎn)所有權(quán)及土地使用權(quán)均在政府房地產(chǎn)部門進(jìn)行抵押登記，取得他項(xiàng)權(quán)證，該抵押擔(dān)保成立并有效，原告就該房地產(chǎn)有權(quán)依法行使抵押權(quán)并優(yōu)先受償。被告尹某某庭審中稱其與妻子白鳳菊已在2015年5月離婚，系在上述借款抵押擔(dān)保之后，故不影響抵押權(quán)的效力。被告石玉良與原告訂立最高額保證合同，為上述借款提供連帶保證責(zé)任，本院亦予以認(rèn)定，被告石玉良應(yīng)對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案所涉《個(gè)人用款借款合同》、《保證合同》、《最高額抵押擔(dān)保借款合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。被告高國(guó)福應(yīng)當(dāng)依照合同約定償還借款本金，逾期償還的，應(yīng)按合同約定支付罰息。被告高國(guó)福的上述借款發(fā)生在其與被告付淑雪夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故被告付淑雪對(duì)此負(fù)有共同償還責(zé)任。原告與被告張法池、袁志俠、薛善鵬簽訂了保證合同，幾被告同意承擔(dān)連帶保證責(zé)任，且原告在保證期間內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，被告張法池、袁志俠、薛善鵬應(yīng)當(dāng)對(duì)原告借款本金及利息、罰息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同時(shí)，原告與被告張法池、袁志俠簽訂了《最高額抵押擔(dān)保借款合同》，該合同系為被告高國(guó)福向原告的借款提供的擔(dān)保，并已對(duì)所涉抵押物辦理了抵押登記，故被告張法池 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的最高額抵押擔(dān)保借款合同、個(gè)人用款借款合同和保證合同，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，本院依法確認(rèn)。本案原告向被告李某某提供借款220000元，全面履行了貸款人義務(wù)，被告李某某對(duì)拖欠原告的借款本息應(yīng)予以償還。被告高某與李某某為夫妻關(guān)系，應(yīng)共同償還上述借款本息。被告姚學(xué)智自愿為被告李某某借款本息提供連帶責(zé)任擔(dān)保，該擔(dān)保行為有效，應(yīng)對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照擔(dān)保法和物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，被告李某某以其房產(chǎn)作為抵押，并依法進(jìn)行了抵押登記，抵押合法有效，原告享有對(duì)該處房產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確的，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。本案當(dāng)中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案所涉流動(dòng)資金借款合同、最高額抵押擔(dān)保借款合同、保證合同均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。原告按照合同約定向被告梅子公司發(fā)放了貸款本金1500000元，被告梅子公司亦應(yīng)按約定于借款到期之日償還原告全部借款本金并支付利息，故本院對(duì)原告要求被告梅子償還借款本金及相應(yīng)利息的主張予以支持。被告馮國(guó)峰同意用其所有的位于華西小區(qū)5#-7#樓4號(hào)門市為被告梅子公司在原告處最高額不超過(guò)1700000元的貸款提供擔(dān)保，并對(duì)抵押物辦理了抵押登記，故被告馮國(guó)峰應(yīng)承擔(dān)最高額抵押擔(dān)保責(zé)任。原告要求被告楊國(guó)禮、馮連地對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，證據(jù)充分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、第一百七十九條、第一百八十七條、第二百零三條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為保證合同糾紛，原告王某某對(duì)被告李某某、白某某共同償還聶合珩的借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。根據(jù)已發(fā)生法律效力的（2013）運(yùn)民三初字第422號(hào)民事判決書所確認(rèn)的事實(shí)，在被告李某某與白某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告李某某對(duì)聶和珩所欠50000元債務(wù)，法院作出判決由李某某及其妻子白某某共同償還，王某某作為該項(xiàng)欠款的保證人，承擔(dān)連帶責(zé)任保證。根據(jù)該生效判決，運(yùn)河區(qū)人民法院于2013年10月22日、25日作出（2013）運(yùn)執(zhí)字第523-3號(hào)、（2013）運(yùn)執(zhí)字第523-4號(hào)民事裁定書，裁定分別扣劃王某某銀行存款10482.61元、2689.80元，共計(jì)13172.41元。2013年12月25日，原告王某某替被告李某某、白某某償還聶合珩借款5000元，以上事實(shí)本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與各被告之間簽訂的保證合同、委托擔(dān)保合同、反擔(dān)保合同合法有效，對(duì)此本院予以認(rèn)定。因原告匯海擔(dān)保已代被告臧國(guó)勝、史鳳云履行了還款義務(wù)，因此作為借款人的被告臧國(guó)勝、史鳳云應(yīng)當(dāng)將原告支付的代償款54236.72元返還原告，并按照委托擔(dān)保合同約定的日利率萬(wàn)分之八支付原告自欠款之日起計(jì)算至判決生效之日止的利息。同時(shí)，被告張金良、邢某某應(yīng)當(dāng)依據(jù)反擔(dān)保合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的連帶還款責(zé)任。所以依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條、第五十三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告臧國(guó)勝、史鳳云償還原告匯海擔(dān)保有限公司代償款人民幣54236.72元（利息按雙方約定計(jì)算自欠款之日起計(jì)算至判決生效之日止）。二、被告張金良、邢某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...
