本院認(rèn)為，上述損失，首先由被告二保險公司在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某某同意劉丙建優(yōu)先使用兩個車輛的交強險，予以準(zhǔn)許。二保險公司的份額依法分配。冀Ｅ×××××號車交強險財產(chǎn)損失限額依法分配，劉某某應(yīng)得393元，武子聚應(yīng)得1,607元。依據(jù)本次事故的經(jīng)過，冀Ｅ×××××號車交強險財產(chǎn)損失無責(zé)任限額100元，不再為冀Ｅ×××××號車預(yù)留份額。劉某某的財產(chǎn)損失，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強險財產(chǎn)損失無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)100元，超出交強險財產(chǎn)損失限額的部分2,347元（2,840元393元100元），由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨西支公司在三者險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例（70%）承擔(dān)1,642.9元（2,347元×70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。臨城縣公安交通警察大隊根據(jù)雙方的過錯程度作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，被告王某某雖然對事故認(rèn)定有異議，但沒有足夠證據(jù)推翻該事故認(rèn)定，本院對該認(rèn)定書予以采納。本次事故中原告人身受到損害，請求被告賠償合理合法，其請求的合理部分，本院予以支持。被告對護理人員的證據(jù)提出異議，可按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算護理費。原告楊某某的損失有：1、醫(yī)療費130402.53元；2、住院伙食補助費1650元（33天×50元/天）；3、護理費8823.7元（90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告車輛車發(fā)生交通事故，雙方未對事故認(rèn)定提出異議，應(yīng)認(rèn)定靳某某、李豐田負(fù)事故同等責(zé)任，三原告無責(zé)任；超出交強險部分，保險公司與運輸車隊、靳某某按50%比例賠償原告。結(jié)合本案實際，原告在交強險醫(yī)療費用限額范圍損失應(yīng)認(rèn)定為，胡新橋：1、醫(yī)療費19509.37元，2、住院伙食補助費1500元（50元/天×30天），3、營養(yǎng)費酌定為1350元（45天×30元/天），共計22359.37元；王某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告陳某某駕駛機動車在公路上作業(yè)，沒有證據(jù)證明其設(shè)置了警示標(biāo)志并采取了必要的安全措施，更沒有盡到注意義務(wù)導(dǎo)致事故發(fā)生，并且在事故發(fā)生后，在有條件報警的情況下而未報警，致使現(xiàn)場不復(fù)存在，事故責(zé)任無法查清，過錯責(zé)任明顯；原告李某某未戴安全頭盔無證駕駛無車牌號摩托車上路行駛，違反了道路交通安全法的規(guī)定，違法行為明顯，是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一，且在行駛過程中，遇到前方正在公路上作業(yè)的被告，沒有在確保安全的情況下減速、慢行，過錯責(zé)任也很明顯，原告李某某與被告陳某某應(yīng)負(fù)此事故的同等責(zé)任。因原告沒有證據(jù)證明其工作和誤工情況，可按農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計算其相關(guān)損失。又因原告住院期間由被告及其雇傭的護工護理，因此，對原告要求被告賠償護理費的請求，不予支持。被告稱為原告支付專家費3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告車輛車發(fā)生交通事故，雙方對事故認(rèn)定無異議，應(yīng)認(rèn)定原告張某某、被告趙某某負(fù)事故同等責(zé)任。原告已超出交強險醫(yī)療費用1萬元限額，保險公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)已賠償原告1萬元，超出部分及鑒定費原告張某某與被告趙某某已達(dá)成賠償協(xié)議，雙方對協(xié)議無異議，本院對該部分不再處理。結(jié)合本案實際，依據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條的規(guī)定，原告在交強險死亡傷殘賠償限額范圍的損失應(yīng)確定為：1、誤工費30099.30元（210天×143.33元/天）；2、護理費14619元（110天×132.9元/天）；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告車輛車發(fā)生交通事故，雙方對事故認(rèn)定無異議，應(yīng)認(rèn)定劉某負(fù)主要責(zé)任，劉某某負(fù)次要責(zé)任。劉某、郝某某雖然向保險公司申請，自愿放棄此次事故交強險的索賠權(quán)，第三者損失由自己負(fù)擔(dān)；但機動車交通事故責(zé)任強制保險，是保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成第三者人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險；保險公司在交強險內(nèi)以此拒賠劉某某損失，理由不能成立。劉某交通肇事后逃逸，且自愿放棄此次事故第三者商業(yè)險的索賠權(quán)，保險公司拒賠理由成立，超出交強險賠償范圍部分，由劉某、郝某某賠償。結(jié)合本案實際，依據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條的規(guī)定，劉某某在交強險醫(yī)療費用限額范圍的損失為：1、醫(yī)療費47141.70元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告車輛車發(fā)生交通事故，雙方未對事故認(rèn)定提出異議，應(yīng)認(rèn)定原告負(fù)事故次要責(zé)任，李陽負(fù)事故主要責(zé)任。在超出交強險死亡傷殘賠償限額部分原告侯某某已獲得賠償,保險公司應(yīng)該在交強險各分項限額內(nèi)賠償。結(jié)合本案實際，原告在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)損失應(yīng)認(rèn)定為：1、醫(yī)療費2275.23元；2、住院伙食補助費600元（12天×50元/天）；3、營養(yǎng)費1500元（50天×30元）；共計4375.23元,未超出該限額，應(yīng)由保險公司賠償。原告在死亡傷殘賠償限額內(nèi)損失僅傷殘賠償金一項,即112996元（城鎮(zhèn)居民28249元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告趙永輝駕駛的肇事車輛發(fā)生交通事故，臨城縣公安局交通警察大隊作出事故認(rèn)定，雙方對事故認(rèn)定無異議，應(yīng)認(rèn)定被告趙永輝負(fù)事故全部責(zé)任，王某某、王景山無責(zé)任。原告王某某的損失應(yīng)認(rèn)定為：1、醫(yī)療費147398.44元；2、住院伙食補助費10500元（210天×50元）；3、護理費14869.40元（農(nóng)業(yè)60.20元×247天）；4、誤工費29640元（247天×120元）；5、傷殘賠償金119190元（11919元×20年×50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系交通事故糾紛，臨城縣交通警察大隊做出事故認(rèn)定，原、被告沒有提出異議，應(yīng)認(rèn)定被告楊某某負(fù)主要責(zé)任，原告張衛(wèi)生負(fù)次要責(zé)任。原告張衛(wèi)生的損失應(yīng)認(rèn)定為:1、醫(yī)療費145140.58元；2、誤工費35200.80元（195.56元／天×180天）；3、護理費7585.20元（140天×按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算54.18元／天）；4、住院伙食補助費2100元（42天×50元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告發(fā)生交通事故，事實清楚，雙方對交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實均無異議，本院予以確認(rèn)。被告對事故認(rèn)定書責(zé)任劃分有異議，但未在指定的期間內(nèi)進行復(fù)核，也未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。本案中，被告沒有提交任何證據(jù)證明其異議主張，根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，本院依法確認(rèn)交通事故認(rèn)定書的證明力。被告對原告李某某的傷殘評定意見書以及原告張某某的車輛損失價格鑒證結(jié)論書有異議，但均未在本院指定的期限內(nèi)預(yù)交重新鑒定費用，因此，被告應(yīng)當(dāng)對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于原告李某某病歷診斷中顯示的右脛骨近端骨軟骨瘤，通過翻閱其入院及出院記錄，未發(fā)現(xiàn)治療右脛骨近端骨軟骨瘤的記錄，故無需扣除部分醫(yī)療費。原告提交的交通費票據(jù)沒有出行時間及路線 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人的生命權(quán)，健康權(quán)受法律保護，原、被告發(fā)生交通事故后，柏鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊做出道路交通事故認(rèn)定書，原、被告對此認(rèn)定書均無異議，對該事故認(rèn)定書的效力本院予以確認(rèn)，原告提交的診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費收據(jù)、戶口本、劉新華交通運輸業(yè)資格客觀真實，屬有效證據(jù)，本院予以認(rèn)定。原告系農(nóng)業(yè)戶口，其賠償標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告的醫(yī)療費按50975.2元計算；原告住院伙食補助費按每日50元計算共計850元；營養(yǎng)費按每日20元計算90天共計1800元；原告住院期間護理費按二人計算，劉新華按交通運輸業(yè)年平均工資57784元計算17天，原告提交的勞動合同未有鑒證機關(guān)簽章，工資表未有財務(wù)章、公章，未有制表人員簽字，本院不予采信，一人按居民服務(wù)業(yè)年平均工資33543元計算17天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告曹某某駕駛李煥夫所有的冀A9J962號（挪用號牌）小型轎車將賈某某撞傷，電動三輪車損壞，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告李煥夫作為冀A9J962號（挪用號牌）小型轎車的車主明知其車輛無機動車行駛證，未投保機動車交通事故責(zé)任強制保險的情況下仍允許車輛上路行駛，故其對事故的發(fā)生有過錯。根據(jù)原告賈某某的訴求，本院支持其以下?lián)p失：車損500元。營養(yǎng)費1650元（33天×50元/天）。傷殘賠償金48282元。精神撫慰金5000元。合計：55432元。上述費用應(yīng)由二被告按責(zé)任比例分擔(dān)，被告曹某某作為本次交通事故的侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)百分之七十的賠償責(zé)任，即需向原告賈某某賠償損失38802.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實清楚，責(zé)任劃分明確，事故車輛在永某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保交強險一份，故原告江某某的醫(yī)療等費用首先在交強險范圍內(nèi)賠付，不足部分按原被告責(zé)任比例賠付。此次事故給原告江某某造成醫(yī)療費等損失共計158961.66元，首先由永某保險在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告江某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計10000元，在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告江某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金77064元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告江某某車損1000元，以上共計88064元。不足部分70897.66元由被告李某某按50%的責(zé)任比例賠償原告江某某35448.83元，被告李某某已墊付4070元，應(yīng)再賠償原告江某某31378.83元。原告江某某主張的后續(xù)治療費20000元無證據(jù)證實本院不予支持，可待實際發(fā)生后另行起訴。本案經(jīng)調(diào)解雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致意見，故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，二被告應(yīng)對原告的損失依法賠償：1、原告總支出醫(yī)療費31918.75元，被告英大保險公司應(yīng)在強險內(nèi)賠償10000元，余21918.75元應(yīng)根據(jù)《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>的辦法》按80%賠償為17535元,總計賠償醫(yī)療費27535元。對被告英大保險公司應(yīng)去除朱玉園名下490元血液篩除費用之訴求，經(jīng)查證病歷及一日清單，證明系朱某某名字的筆誤，該費用實為朱某某治療支出，故對該費用予以認(rèn)定。2、住院伙食補助費：原告住院22天，每天應(yīng)按50元計算，總計為1100元。3、誤工費：原告2015年9月25日住院至2016年3月24日鑒定之日為6個月，應(yīng)賠償7705元。被告英大保險公司稱原告有精神疾病，不應(yīng)賠償誤工費之說無法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，原告因道路交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。新河縣交警大隊作出的新公交認(rèn)字（2015）第50032號道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，且原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告付建功的損失，（1）殘疾賠償金：邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的鑒定意見原告付建功傷情構(gòu)成九級傷殘，本院確定其傷殘賠償指數(shù)為20%，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款規(guī)定"上一年度"，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。因此原告殘疾賠償金確定為11051元／年×20年×20%=44204元；（2）誤工費：誤工時間計算至定殘日前一天，即251日，原告提交的證據(jù)可以證實原告平均日收入108元，綜上原告誤工費計算為108元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故中原告翟淑敏違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，負(fù)此事故主要責(zé)任，被告張某某違反《中華人民共和國道路交通安全法辦法》相關(guān)規(guī)定，負(fù)此事故次要責(zé)任，有新河縣公安局交通警察大隊的事故認(rèn)定書為證。具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定書為主要依據(jù)。本案中原告翟淑敏駕駛非機動車，被告張某某駕駛機動車，為依法保護非機動車的合法權(quán)益，超過機動車第三者強制責(zé)任保險限額的部分，本院依法認(rèn)定被告張某某承擔(dān)本次事故40%賠償責(zé)任，原告承擔(dān)60%的責(zé)任。原告翟淑敏在本次事故中的損失:（1）醫(yī)療費:新河縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)10,351.4元本院予以認(rèn)定。對于祥光紙業(yè)日化收據(jù)1,085元的成人尿褲等輔助用品系收據(jù)非正式票據(jù)，沒有相關(guān)醫(yī)囑需外購，且三被告對該張收據(jù)均提出異議，故對該收據(jù)不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定。本案中原告王某某、被告劉某某違反法律規(guī)定，造成交通事故，原告負(fù)事故主要責(zé)任、被告劉某某負(fù)事故次要責(zé)任。新河縣公安局交通警察大隊對該事故作出的新公交認(rèn)字（2017）第115號道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，本院予以認(rèn)定，因事故造成的損失具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定為依據(jù)。關(guān)于原告王某某因此事故造成的損失認(rèn)定：1．醫(yī)療費主張23,565.2元，均為正式票據(jù)，有醫(yī)療機構(gòu)診斷書、病歷等證明，予以認(rèn)定；2．住院伙食補助費主張5天×50元＝250元，符合法律規(guī)定予以確認(rèn)；3．傷殘賠償金主張28,249元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，原告付某某因道路交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。新河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，且原被告均無異議，本院予以采信。關(guān)于原告付某某的損失，（1）醫(yī)療費：根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)確定為32,329.42元；（2）住院伙食補助費：50元/日×9日=450元；（3）營養(yǎng)費根據(jù)邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見按每日25元計算為25元/日×75日=1,875元；（4）誤工費根據(jù)邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見參考河北省農(nóng)業(yè)平均工資計算為19,779元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙某某、亞太財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司承認(rèn)謝進長、劉某某在本案中主張的事實，故對謝進長、劉某某主張的事實予以確認(rèn)。對謝進長主張的醫(yī)療費48418.22元，予以支持，對謝進長的誤工費，因謝進長年齡已超過60歲，且未提交相關(guān)證據(jù)證明其工作的事實，對該主張不予支持，對謝進長的護理費3740元（110元*34天）、營養(yǎng)費1020元（34天*30元）予以支持，對謝進長的交通費，被告不認(rèn)可，謝進長未提供相關(guān)證據(jù)，結(jié)合實際就醫(yī)情況，酌定賠償300元，對謝進長的傷殘賠償金90396元（28249元*20%*16年），亞太保險不同意按城鎮(zhèn)居民予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護。本次交通事故造成原告王某二次手術(shù)損失共計31295.2元，因原告王某第一次起訴中，被告中華聯(lián)合公司在交強險限額內(nèi)已賠償原告王某120000元，被告王某某在事故發(fā)生后駕車逃逸，依照保險合同的約定，原告王某的損失應(yīng)由被告王某某負(fù)責(zé)賠償。被告王某某辯稱原告評殘之后無論是否住院不會再產(chǎn)生誤工費，原告誤工費不應(yīng)得到支持，因原告二次手術(shù)需住院治療，實際發(fā)生了誤工，產(chǎn)生了誤工費，所以對被告王某某的辯駁意見，本院不予采納。綜上所述，為了保護當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，任縣公安交通警察大隊作出的任公交任字（2016）第50138號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分公平，本院予以確認(rèn)。2016年9月30日13時許，王某某駕駛冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半掛車沿324省道由西南向東北行駛，行駛至22公里+705米路口處，與關(guān)花子駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成關(guān)花子受傷，雙方車輛損壞，王某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，關(guān)花子負(fù)此要責(zé)任。本次交通事故造成原告受傷，入住邢臺市人民醫(yī)院治療87天，花費醫(yī)療費277765.12元，被告保險公司已賠付原告醫(yī)療費262412.79元，剩余15352.33元未賠付，本院予以確認(rèn)。誤工期、護理期按中華人民共和國公共行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故造成原告受傷，給原告造成了一定經(jīng)濟損失，被告楊某某駕駛被告劉某某的車輛，并且在被告保險公司投保交強險和三者商業(yè)險。故被告保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療限額內(nèi)和三者商業(yè)險限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險公司對原告要求的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、被撫養(yǎng)人生活費無異議。對住院伙食補助認(rèn)可每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算，本院予以支持。對誤工的時間認(rèn)為原告有故意拖延鑒定時間嫌疑的理由，被告保險公司沒有提供證據(jù)支持，本院不予采納。對于護理費，被告保險公司認(rèn)可護理期限，主張應(yīng)由原告丈夫一人護理，原告對此解釋，因原告丈夫單位只允許請假一個月，之后由原告弟妹護理，本院認(rèn)為原告的說法合情合理，對原告護理費的主張本院予以支持。原告提交的一系列證據(jù)能夠證明殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，被告保險公司主張應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算的理由不成立。對于精神損害撫慰金，原告?zhèn)麣埦偶?，給付8000元較妥。對于交通費由于是在本市住院，原告主張4170.4元過高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該鑒定意見書具有真實合法有效性，依法予以采信；被告對鑒定費票據(jù)的真實性沒有提出異議，本院予以認(rèn)定；對于原告提交的兩份交通費票據(jù)，不是正式票據(jù)，本院不予采信。本院認(rèn)為，機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過錯程度，交警部門認(rèn)定李法席負(fù)事故的主要責(zé)任，張某負(fù)事故的次要責(zé)任。該事故認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，本院依法采納交警部門的責(zé)任認(rèn)定。肇事車輛冀EC2788／S705掛號豪濼牌重型半掛車已由被告鞠中英從邢臺萬馬物流有限公司處分期付款購買，鞠中英系該肇事車輛的實際所有人，故本起事故造成的損失理應(yīng)由被告鞠中英承擔(dān)賠償責(zé)任，邢臺萬馬物流有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。另，被告李法席與被告鞠中英系雇傭關(guān)系，其作為肇事車輛的司機，事故發(fā)生時系正在履行職務(wù)期間，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，并同時投保機動車第三者強制險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。因本案車輛冀Ｅ×××××小型駕車在被告保險公司入有交強險及商業(yè)第三者險，事故發(fā)生時尚在保險期內(nèi)，故原告張某某的損失由被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分按照保險約定承擔(dān)責(zé)任。二、機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額的部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告張某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任，被告解建群承擔(dān)70%賠償責(zé)任。綜上所述，原告張某某的損失醫(yī)療費53947.66元、住院伙食補助金5700元、誤工費15372 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分，由機動車的過錯方承擔(dān)責(zé)任。因本案車輛冀Ｅ×××××小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司入有交強險，且已經(jīng)對本事故另外一個傷者進行了賠償，剩余交強險醫(yī)療費5000元，傷殘項下61178元，財產(chǎn)損失2000元，故原告王勝利的損失首先由被告保險公司在交強險剩余責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告張朝聘和被告張某某雖系父子關(guān)系，但被告張某某作為車輛所有人，對于被告張朝聘使用該車輛無過錯，故不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任，不足部分，應(yīng)由車輛使用人被告張朝聘承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，原告王勝利的損失醫(yī)療費36286.06元、住院伙食補助費1300元、營養(yǎng)費1350元、誤工費12491.7元、護理費7687.2元、傷殘賠償金51524元、精神損害賠償金6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該起交通事故事實清楚、責(zé)任明確，原告劉某某無責(zé)任，被告左某某負(fù)全部責(zé)任。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共140594.02元，首先由被告人保巨鹿支公司在交強險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告1萬元，其余130594.02元由被告人保巨鹿支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告。原告的護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費共79293.75元由被告人保巨鹿支保險公司在交強險傷殘限額內(nèi)賠償原告，車損200元由被告人保巨鹿支保險公司在財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告。綜上，被告人保巨鹿支公司在交強險范圍內(nèi)賠償89493.75元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償130594.02元，共計賠償原告220087.77元?？鄢严刃袎|付的40000元，被告人保巨鹿支公司再賠償原告180087.77元。鑒定費1600元由被告左某某、張申續(xù)共同賠償原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。本案中，原告王某某在乘坐樊永濤駕駛的車輛時，因樊永濤和張某某未按操作規(guī)范安全駕駛，造成樊永濤駕駛的車輛與張某某在車道分界線停放的的車輛發(fā)生碰撞，并同時造成張某某停放的車輛前行與張士國駕駛的車輛發(fā)生碰撞，導(dǎo)致樊永濤和王某某受傷。此次事故中原告王某某、張士國無責(zé)任，被告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任。因被告張某某駕駛的車輛在曲周保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，被告曲周保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險保險限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失。張士國在事故中無責(zé)任，但張士國駕駛的車輛在德州保險公司投保交強險，被告德州保險公司應(yīng)在交強險無責(zé)分項限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。此次事故不僅造成原告身體傷害，同時還造成了樊永濤身體傷害，被告曲周保險公司和德州保險公司可在交強險分項賠償限額內(nèi)預(yù)留50％的賠償額度。原告王某某系道路交通事故運輸人員，其誤工費可參照2017年度交通運輸業(yè)60548元／年標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工期限以180天為宜。原告稱住院期間由其子王達(dá)護理，護理費應(yīng)按零售批發(fā)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，因原告未能提供誤工人員的收入情況，其護理費可參照2017年度農(nóng)林牧漁業(yè)21987元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。邢臺市公安交通警察支隊事故處理大隊出具的邢公交認(rèn)字（2014）第00174號事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告吳某某與被告段某某分別負(fù)事故同等責(zé)任。該肇事車輛在陽某保險公司入有交強險和不計免賠第三者責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故對于原告的損失，先由被告陽某保險公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告陽某保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照事故責(zé)任由侵權(quán)人相應(yīng)予以賠償。由于被告段某某系被告鄭某某雇傭，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由作為雇主的被告鄭某某承擔(dān)。因被告鄭某某系機動車方，原告吳某某系行人，根據(jù)《河北省實施＜中華人民共和國道路交通安全法＞辦法》第五十八條規(guī)定，對于原告吳某某損失超過交強險責(zé)任限額的部分，由機動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。因有證據(jù)證明原告吳某某亦負(fù)有責(zé)任，故適當(dāng)減輕機動車方百分之二十五的賠償責(zé)任，確定由被告鄭某某承擔(dān)75%的損失。本案華聯(lián)車隊作為投保人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損失的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某雖然對該份事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實及責(zé)任劃分有異議，但其并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，且其主張的原告禹中伏無證、無牌、醉酒駕駛機動車這一情形，公安交通管理部門已作出相應(yīng)認(rèn)定，故本院對道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實和責(zé)任劃分予以認(rèn)可。本案原告禹中伏的各項損失如下：1、醫(yī)藥費77，961元，二被告對醫(yī)療費的發(fā)生均無異議，故本院予以認(rèn)可；2、住院伙食補助費100元／天＊63天=6，300元；被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司主張住院伙食補助費應(yīng)按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計算原告禹中伏在邢臺市人民醫(yī)院住院的27天，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。邢臺市公安交通警察支隊事故處理大隊作出的邢公交認(rèn)字（2013）第12666號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定達(dá)新春負(fù)事故的主要責(zé)任，馮某負(fù)事故的次要責(zé)任。馮某不服，后邢臺市公安交通警察支隊作出了邢公交復(fù)字（2013）第00137號道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，維持了邢公交認(rèn)字（2013）第12666號道路交通事故認(rèn)定書。雖然馮某對該事故認(rèn)定書有異議，但其未提交相反證據(jù)來證明事故認(rèn)定書中認(rèn)定的責(zé)任劃分有誤，故本院對邢公交認(rèn)字（2013）第12666號道路交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)可。依照公安部門出具的事故認(rèn)定書中對事故責(zé)任的劃分，本院認(rèn)為被告馮某承擔(dān)原告達(dá)新春各項損失的30%為宜。冀E7A522轎車在被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投有交強險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)對原告達(dá)新春的各項損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告馮某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。關(guān)于傷殘等級問題，原告主張應(yīng)以邢縣司醫(yī)鑒（2014）臨鑒字第315號鑒定意見書鑒定的傷殘等級即九級傷殘為準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案根據(jù)查明認(rèn)定的事實，原告張某彬主張各項賠償數(shù)額為醫(yī)藥費191635.56元、住院伙食補助費3300元（住院33天×每天100元）、誤工費76798.8元（每天426.66元×180天）、護理費27240元（住院33天×每天240元×2人+出院后57天×每天200元×1人）、營養(yǎng)費3600元（90天×每天40元）、傷殘賠償金136404元（34101元×20%×20年、被扶養(yǎng)人生活費40656元（262302人×20%×15 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案根據(jù)查明認(rèn)定的事實，原告張某彬主張各項賠償數(shù)額為醫(yī)藥費191635.56元、住院伙食補助費3300元（住院33天×每天100元）、誤工費76798.8元（每天426.66元×180天）、護理費27240元（住院33天×每天240元×2人+出院后57天×每天200元×1人）、營養(yǎng)費3600元（90天×每天40元）、傷殘賠償金136404元（34101元×20%×20年)、被扶養(yǎng)人生活費40656元（26230/2人×20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，巨某縣公安交通警察大隊作出的第1305294201800068號事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，楊某某無責(zé)任，事實清楚，客觀真實，本院予以采信。原告請求賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額中除誤工費、復(fù)印費不予支持、交通費調(diào)整為1000元、精神撫慰金給付6000元外，其他均應(yīng)予支持。綜上所述，根據(jù)原告合法證據(jù)及原、被告庭審訴辯，可確定被告應(yīng)賠償原告的損失項目和數(shù)額為：1、醫(yī)藥費44366.41元；2、住院伙食補助2300元；3、營養(yǎng)費2700元；4、護理費22362元（兒子楊科興交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)90天護理費16996元，女兒楊梅46天護理費5366元）；5、交通費1000元；6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，并同時投保機動車第三者強制險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。因本案車輛津Ａ×××××輕型普通客車在被告保險公司入有交強險及商業(yè)第三者險，事故發(fā)生時尚在保險期內(nèi)，故原告張某某的損失由被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分按照保險約定承擔(dān)責(zé)任。二、行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機動車與非機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者強制保險責(zé)任限額的部分，由機動車方承擔(dān)賠償責(zé)任，非機動車駕駛?cè)素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至二十。綜合本案案情，被告袁某某及被告保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)85%的賠償責(zé)任。綜上所述，原告張某某的損失醫(yī)療費29295.17元、住院伙食補助費550元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故系張某某駕駛機動車上道路行駛，同車道行駛的機動車，后車未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，與王某某無證駕駛未經(jīng)登記的機動車上道路行駛而發(fā)生，巨鹿縣交警大隊已對該事故作出認(rèn)定，雙方對該事故認(rèn)定書也無異議，本院對其合法性予以認(rèn)定。主、次要責(zé)任分別按照70%、30%承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛在邢臺人保財險支公司入有交強險及第三者商業(yè)險（含不計免賠）各1份，應(yīng)由保險公司在交強險分項限額內(nèi)賠償，超出交強險的部分在第三者商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)70%。綜上，原告王某某受損的項目、數(shù)額為：醫(yī)療費51550.76元、住院伙食補助費4750元、營養(yǎng)費1900元、護理費10450元、誤工費16500元、殘疾賠償金115068.8元、交通費500元、鑒定費800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述交通事故造成原告受傷致殘，此事故共同被告左小某負(fù)全部責(zé)任，事實清楚，證據(jù)充分。共同被告左小某系冀EAJ861號貨車的實際車主，應(yīng)獨立承擔(dān)其在此事故中應(yīng)負(fù)的責(zé)任，原告要求共同被告姚之英承擔(dān)賠償責(zé)任，不符合法律規(guī)定，不予支持。共同被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司已在保險責(zé)任內(nèi)足額賠付被保險人，故對原告主張共同被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司賠償?shù)恼埱蟛挥柚С?。依?jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定計算原告的損失為:醫(yī)療費30003.28元，護理費13564／年÷365天×84天=3121.58元，誤工費13564／年÷365天×252天=9364.73元，住院伙食補助費50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。本案被告翟某某駕駛車輛與原告張某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷，翟某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于翟某某為其車輛在人保財險北京分公司投保了50萬元商業(yè)三者險，在中華聯(lián)合邢臺支公司投保了交強險，翟某某承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由二保險公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。參照河北省2019年道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)，張某某損失的具體數(shù)額如下：1．醫(yī)療費部分，南石門鎮(zhèn)大石頭莊村衛(wèi)生室出具的藥費205.3元的證明，因無正規(guī)票據(jù)，應(yīng)予扣除，醫(yī)療費用為55985元；2．住院伙食補助費850元（50元天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。本案被告張某某駕駛車輛與原告孟某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于車主為其車輛在人保財險邢臺分公司投保了交強險和50萬元商業(yè)三者險，被告承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由保險公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。原告損失的具體數(shù)額如下：1．醫(yī)療費用29495.81元；2．誤工費8750元（1750元÷30天×150天）；3．護理費部分，原告的兒子從事道路交通運輸業(yè)，可以參照2019年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）原告損失的計算。根據(jù)本院認(rèn)定的事實及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案中原告楊某某的損失依法計算為：1、醫(yī)療費24,662.43元；2、住院伙食補助費600元（50元×12天）；3、護理費7,674元（102.32元×75天）；5、營養(yǎng)費2,250元（30元×75天）；6、傷殘賠償金122,192元（30,548元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告滑某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司應(yīng)當(dāng)按照生效判決確定的賠償義務(wù)賠付原告王某某下列損失：1、醫(yī)療費：第二次住院及第三次住院費共計80767.5元；2、住院伙食補助費：（75+19）日×50元共4700元；3、營養(yǎng)費：參照鑒定意見的的營養(yǎng)期，營養(yǎng)費為270日×30元/日=8100元；4、誤工費，結(jié)合出院醫(yī)囑，原告因傷情持續(xù)性誤工，故本院確定原告王某某本人誤工費參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的批發(fā)和零售業(yè)平均工資計算至定殘日前一天共717日，每日誤工費為38,161元÷365日×717日=74 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身、財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)事故雙方的過錯程度分擔(dān)責(zé)任。南宮市公安局交通警察大隊作出的南宮市大隊公交認(rèn)字（2015）第50023號道路交通事故認(rèn)定書雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。原告請求的醫(yī)療費24992.34元、鑒定費1400元被告無異議依法予以確認(rèn)。交通費4400元是原告因此次交通事故實際支出的費用依法亦予確認(rèn)。住院伙食補助費和營養(yǎng)費分別支持每天50元和20元，住院伙食補助費為2800元，營養(yǎng)費為1600元。原告提供的證據(jù)，能夠證實本人和護理人員的收入狀況，誤工期應(yīng)從事故發(fā)生計算至定殘前一天為160天，護理期經(jīng)鑒定為80天，誤工費和護理費分別為18666.67元和6000元。殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)按照2015年公布的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。雙方當(dāng)事人對南宮市公安局交通警察大隊作出的南宮市大隊公交認(rèn)字（2015）第50075號道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以采信，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。對于原、被告均無異議的住院伙食補助費450元，交通費200元本院依法予以確認(rèn)。原告支付的南宮市人民醫(yī)院醫(yī)療費3813.65元、南宮市人民醫(yī)院藥費1310元、南宮市博康藥房購藥款477元，共計6086.65元是原告因本次事故造成的實際損失亦予確認(rèn)。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司對南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見有異議，但未在承諾的期限內(nèi)提交書面申請書、與其他當(dāng)事人協(xié)商鑒定機構(gòu)并預(yù)交鑒定費用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告褚占中駕駛的冀Ａ×××××車在被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司入有交強險一份和保險金額為100萬元的商業(yè)三者險一份，并入有不計免賠險，被告褚占中負(fù)事故的全部責(zé)任，原告荊某某無責(zé)任，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)已賠償原告荊某某醫(yī)療費60948.05元、住院伙食補助費1350元，合計62298.05元，故被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)應(yīng)再賠償原告荊某某誤工費4522.33元、護理費1470.60元、營養(yǎng)費450元、殘疾賠償金47676元、精神損害撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人生活費2449.5元（以下該項計入殘疾賠償金）、交通費1500元，合計68068.43元；被告褚占中應(yīng)賠償原告荊某某鑒定費1600元、病歷取證費8.4元，合計1608.4元。原告的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本次事故給原告王某某造成的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費11954.6元，護理費4635元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費305557.74元，原告主張305270.94元低于該數(shù)額，應(yīng)予支持；住院伙食補助費，原告兩次住院234天，每天按50元計算，為11700元，原告主張11500元，低于該數(shù)額，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告應(yīng)得到的賠償項目為醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費、鑒定費。根據(jù)原告的請求，原告的醫(yī)療費按53,633.43元，誤工期為150天，以原告2017年7月至9月的月平均工資3,447元為計算誤工費的標(biāo)準(zhǔn)，誤工費為17,235元，護理期為75天，以護理人員2017年7月至9月的月平均工資3,497元為計算護理費的標(biāo)準(zhǔn)，原告要求賠償護理費8,725元本院予以支持。原告的住院伙食補助費前4天按每天50元計算，后10天按每天100元計算，住院伙食補助費的數(shù)額為1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告應(yīng)得到的賠償項目為醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費。原告的醫(yī)療費為75,341.48元，誤工費以原告的三個月的月平均工資作為計算誤工費的標(biāo)準(zhǔn)，誤工期為216天，誤工費的數(shù)額為22,822元，護理費以2016年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資21,987元為標(biāo)準(zhǔn)計算，護理期為150天，護理費為9,036元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安交通警察大隊于2013年02月05日作出清公交認(rèn)字（2013）第50014號道路交通事故認(rèn)定書，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。被告邵某某負(fù)事故同等責(zé)任。冀T28028號車輛在保險公司投保了交強險，保險公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告宋某某在事故中受傷，應(yīng)得到的賠償項目包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、精神撫慰金。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費單據(jù)，可以認(rèn)定醫(yī)療費的具體數(shù)額為11676.88元；護理費的計算，以2012年度河北省在崗職工年平均工資39542元為標(biāo)準(zhǔn)計算原告的護理費，住院期間43天，2人護理，護理費為39542÷365×43×2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安交通警察大隊做出的事故認(rèn)定書具有公信力，被告雖不認(rèn)可但未提交任何證據(jù)予以反駁，本院對事故認(rèn)定書的效力予以采信。由于在本案交通事故中，劉鳳臣被認(rèn)定為負(fù)事故主要責(zé)任，劉申亮無事故責(zé)任，其二人車輛分別在二被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條的規(guī)定，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)首先對原告的損失予以賠付。本案中，原告應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償款項有醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金以及車損相關(guān)費用。原告醫(yī)療費合計16，536.99元，結(jié)合住院病歷以及收費明細(xì)，本院予以確認(rèn)。原告住院共計16天，住院伙食補助費每天按50元計算，為800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進行審理。關(guān)于上訴人人保財險邢臺公司上訴提出的一審判決認(rèn)定的護理費錯誤問題。經(jīng)查，平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院對被上訴人孫某改出具的診斷證明書中顯示，孫某改住院期間需二人護理。結(jié)合孫某改在一審中提交的護理人所在單位營業(yè)執(zhí)照、工資表、停發(fā)工資證明等證據(jù)材料，一審法院關(guān)于本案誤工費的認(rèn)定并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人人保財險邢臺公司提出的一審法院判決上訴人在商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)75%的賠償責(zé)任過高問題。本案中，涉案的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定呂自陽與孫某改負(fù)事故的同等責(zé)任。依據(jù)《河北省實施辦法》第五十八條第一款第三項規(guī)定，機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，由機動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責(zé)任：（三）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十 ...
閱讀更多...
