本院認為，原告之子張祖超因涉嫌強奸罪被孟村縣公安局上網(wǎng)通緝，委托被告榮某某“找關(guān)系”處理，雙方的委托合同系追求不正當利益，違反了我國法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，委托合同應(yīng)認定為無效。被告榮某某因該無效合同從原告處取得的7.5萬元，應(yīng)當予以返還。被告榮某某抗辯稱已與原告達成協(xié)議應(yīng)返還原告6萬元，已返還2.5萬元，再給付原告3.5萬元，并提交證明一份。因證明上無原告簽字且原告不予認可，在場證人高某對該證明也予以否認，對該抗辯本院不予采信。原告因資金被占用而遭受利息損失，因雙方均有過錯，本院不予支持。綜上，原告張某某合法有據(jù)的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...本院認為，原被告對原告系在給被告開收割機過程中受傷的事實均無異議，雖被告主張原告沒有資質(zhì)，當時是想雇用原告的父親，但實際提供勞務(wù)的是原告，被告也未明確表示不接受原告的勞務(wù)，故本院認為原被告形成事實勞務(wù)關(guān)系，原告在提供勞務(wù)過程中受傷，應(yīng)由接受勞務(wù)的被告承擔損害賠償責任。但原告在提供勞務(wù)過程中受傷系因其在未將收割機停止工作的情況下，進行維修，原告自身存在重大過失，原告應(yīng)對其過失行為承擔相應(yīng)的責任。綜上，本院確定原告的損失由被告承擔70%的責任，原告自行承擔30%的責任。原告住院共花醫(yī)藥費8023.24元，扣除農(nóng)村合作醫(yī)療保險賠付的醫(yī)藥費1500元，剩余6523.24元。原告住院伙食補助費本院認定為800元，營養(yǎng)費參照司法鑒定意見本院確定為2250元（75天*30元），誤工費因原告未提供證明固定收入的證據(jù)，故本院依法參照《河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標準 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交任何書面答辯意見，應(yīng)視為對其抗辯等訴訟權(quán)利的放棄，依法應(yīng)承擔相應(yīng)的不利后果。原告提供的證據(jù)可以證實被告至2016年3月17日拖欠原告工資款25300元的事實，原告自認被告已償還10000元，本院予以支持，故被告依法應(yīng)償還剩余工資款15300元，并自起訴之日即2016年5月27日起至本判決確定給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率支付利息。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告馬某工資款15300元，并自2016年5月27日起至本判決確定給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率支付利息。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費用5元，由被告劉某某承擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院或直接向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算，但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。本案原告主張自1995年知道土地被賣后就一直找丁莊某村委會及鎮(zhèn)政府，至起訴之日已超過20年，故原告訴求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百五十三條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告馬某某的訴訟請求。案件受理費40元，由原告承擔。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。 審判員 龐國釗 書記員：畢翠云
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方系同村居住，應(yīng)互諒互讓，通過協(xié)商或其他正當途徑妥善地解決雙方的矛盾，但雙方卻因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，實屬不該。本案中，公安機關(guān)已發(fā)生法律效力的對被告的行政處罰，足以認定原、被告雙方發(fā)生爭執(zhí)過程中，被告毆打原告的事實。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”，第二十六條 ?規(guī)定:“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任“，可見，對于一般的侵權(quán)行為，實行過錯責任原則，也就是說侵權(quán)行為人對因自己行為上存在過錯，導致他人的人身、財產(chǎn)受到損害，其應(yīng)承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告從某某對原告提供的欠條的真實性未提出異議，認可是其本人所寫，只是主張將30000元款于2012年下半年還給了原告的合伙人，但被告對其辯駁未提供證據(jù)證明，因此本院對被告的辯駁不予支持，被告從某某應(yīng)按欠條的約定償還原告砣子款30000元。因二被告系夫妻關(guān)系，該筆欠款系二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，被告楊某某也未提供證明被告從某某與原告約定系被告從某某個人債務(wù)的證據(jù)，故應(yīng)由夫妻共同償還，被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其對抗辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔不利的法律后果。故被告楊某某應(yīng)與被告從某某承擔連帶清償責任。對于原告主張的逾期付款利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，應(yīng)按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準自原告主張之日即2015年3月17日（原告向本院起訴之日）計算至本判決確定給付貨款日止。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。被告韓某某給原告打下欠條證明，故應(yīng)認定尹某某與被告韓某某債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告韓某某依法應(yīng)履行償還義務(wù)。原告尹某某主張被告韓某某、韓某某系合伙關(guān)系，但提供證據(jù)不能足以證明二被告合伙關(guān)系存在，且被告韓某某給原告尹某某打下151914元欠條，還款時由原告尹某某給被告韓某某打下50000元收到條，故原告尹某某所訴拖欠貨款應(yīng)由被告韓某某承擔。原告訴稱2011年7月14日、7月15日兩份購貨收據(jù)中，358＊30片＊103元貨款3090元，358＊34片＊103元貨款3502元，合計6592元，被告要求退貨，所以沒有計入欠款證明金額內(nèi)，因欠款證明在2012年1月26日在后，退貨購貨收據(jù)在先，故原告訴求6592元不予支持。被告韓某某主張已給付原告兩個50000元，一是被告韓某某給付50000元，并由原告尹某某打下收條 ...
閱讀更多...本院認為，原告在被告經(jīng)營的理發(fā)店打工，被告為了留住原告，于2010年3月1日簽訂員工入股協(xié)議，該協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示為有效協(xié)議，本院予以確認。協(xié)議簽訂后原告按協(xié)議履行了義務(wù)，協(xié)議期滿后按協(xié)議要求退還股金，被告應(yīng)予返還。被告提出原告中途退出，稱與原告是合伙關(guān)系，要求按賬目審核虧盈共擔，沒有證據(jù)證明，故被告的反訴請求證據(jù)不足，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?、第八條 ?和《中華人民共和國民法通則》第三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、限判決生效十日內(nèi)被告王某返還原告岳某入股股金12000元。二、駁回被告王某的反訴請求。案件受理費175元 ...
閱讀更多...本院認為，北京盛唐司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定機構(gòu)以及鑒定人員具有鑒定資格，鑒定程序合法，鑒定方法科學，對該鑒定意見本院予以采信。在現(xiàn)有的證據(jù)下，原告付某某與案外人泊頭市諾信機械制造有限公司之間存在全日制用工勞動合同關(guān)系；有鑒于我國不存在勞動者同時和兩個以上用人單位存在全日制用工勞動關(guān)系的現(xiàn)狀，原告又無其他更充分的證據(jù)證明其在2015年4月23日之前與本案被告泊頭市諾信職業(yè)培訓學校存在事實勞動關(guān)系，因此，原告付某某與被告泊頭市諾信職業(yè)培訓學校之間不存在勞動合同關(guān)系。綜上所述，原告針對本案被告泊頭市諾信職業(yè)培訓學校主張的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第十七條《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告付某某的訴訟請求。案件受理費10.0元，鑒定費3300元由被告付某某承擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，在被告被強制執(zhí)行的其他案件中，原告為被告擔保，通過原告為被告交納了執(zhí)行款4萬元，對此原、被告均無異議。該4萬元款項中包括3萬元銀行承兌匯票和1萬元現(xiàn)金，被告主張該4萬元系被告首先交與原告手中，再由原告交到法院執(zhí)行庭，但被告對自己的主張沒有提交充分證據(jù)予以證實，且原告對此不予認可。在實際操作中銀行承兌匯票有時沒有背書就轉(zhuǎn)讓給下家，被告將承兌匯票交與原告，按照規(guī)定或者交易習慣，被告應(yīng)當讓原告出具收據(jù)，說明該承兌匯票交與原告的用途，而被告對此不能提交證據(jù)。因原、被告之間尚有其他經(jīng)濟往來及糾紛，原告持有被告交付的承兌匯票有其合理性。另，被告提交的還款協(xié)議顯示的標的額為5萬元，與本案起訴的標的4萬元不一致，該還款協(xié)議與本案不具關(guān)聯(lián)性。因雙方?jīng)]有約定利息，原告主張被告同意按中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算利息沒有提交證據(jù)，不予支持。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告滄州佰益鑄業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄舉證、質(zhì)證及抗辯的權(quán)利。結(jié)合原告提交證據(jù)，本院對原告陳述的事實予以采信、確認。被告應(yīng)當及時給付原告所欠鑄件款并支付逾期付款利息。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、一百一十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告滄州佰益鑄業(yè)有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告泊頭市瑞泰壓鑄件有限公司鑄件款40000元，并支付自2016年5月25日始至實際給付之日止的逾期付款利息（按中國人民銀行同期逾期借款利率標準計算）。如果未按照本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取計400.0元，由被告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為：原告起訴被告拖欠租賃費，被告沒有提交答辯，也沒有到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔相應(yīng)法律后果。原告主張被告給付租賃費以及返還未退租賃物有租賃合同、結(jié)算單、租賃費明細、貨物租費結(jié)算簽認單予以證實，租賃費應(yīng)予給付，未退租賃物應(yīng)予返還，租金按合同約定計算至返還之日，租賃物沒有約定賠償價格，應(yīng)按原物返還。延期付款違約金，因結(jié)算單沒有約定，不予支持，被告應(yīng)承擔延期付款利息，利息應(yīng)從起訴之日按人民銀行借款利率計算。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百三十五條、第二百三十六條的規(guī)定，判決如下： 一、解除原被告租賃合同 ...
閱讀更多...本院認為，被告在法定期限內(nèi)沒有答辯及到庭參加訴訟，視為對自己訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔不利的法律后果。二被告書寫的欠款證明，對施工工地、欠款數(shù)額及緣由予以確認，欠款事實清楚，證據(jù)充分，原告的訴求本院予以支持。因未約定利息，故原告要求被告給付利息的訴求應(yīng)從起訴之日起開始計算。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 限判決生效后十日內(nèi)被告給付原告欠款36120元及利息（利息自2016年4月12日始至判決生效之日止按銀行同期借款利率計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費703元由被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，本案被告系合法取得涉案票據(jù)，依法享有票據(jù)權(quán)利，即付款請求權(quán)，被告依據(jù)票據(jù)法的規(guī)定取得票據(jù)款，屬合法取得，不構(gòu)成不當?shù)美！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第七十條規(guī)定，付款人及其代理付款人在收到人民法院的止付通知后付款的，應(yīng)當自行承擔責任。參照此規(guī)定，原告人員工作失誤的民事責任應(yīng)由原告自行承擔。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條，并參照《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第七十條相關(guān)規(guī)定，判決如下： 駁回原告的訴訟請求。案件受理費1150元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。 審判員 宋學亮 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某自2007年8月入職原告公司工作，期間雙方一直未能簽訂書面勞動合同書。2013年8月9日本案中的第三人公司成立后，被告一直是受其公司的直接領(lǐng)導，并在其公司領(lǐng)取勞動報酬。2013年10月6日根據(jù)公司的安排，被告受公司法人代表多建華的指派，到其公司承包工程的北京市南水北調(diào)南干渠第十二標段項目部工作，10月29日被告在工作中從高空摔下受傷。上述事實雙方均無異議，本院依法予以確認。由于原告天源焦爐設(shè)備制造公司與第三人天源器材租賃公司現(xiàn)為兩個獨立的法人企業(yè)，且對外均獨立行使和承擔民事責任。被告本人是在第三人處工作期間因工而致傷，雖然雙方?jīng)]有簽訂書面的勞動合同關(guān)系，但雙方早在事實上形成事實勞動關(guān)系，另第三人公司依法成立后，雖然原告方?jīng)]有明確被告為第三人公司的員工，但根據(jù)被告實際工作情況，一直是接受該公司的領(lǐng)導，并由其公司安排接受工作任務(wù)，早已在事實上成為該公司的一名員工。綜上依法確認被告本人與第三人公司存在著勞動合同關(guān)系。被告堅持認為原告屬典型的“一套人馬、兩塊牌子”，其目的是逃避責任的辯解意見，缺乏事實依據(jù)，其辯解意見本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告項目部訂立的《物資租賃合同》是雙方真實意思的表示，合法有效，應(yīng)予認定。原告提交的提貨單22份，均有合同約定的提貨經(jīng)手人楊海龍簽字，足以證明原告履行了合同義務(wù)，2013年11月24日結(jié)算單，有楊海龍簽字，證明被告項目部欠租金252645元，被告拖欠租金違反了合同約定的義務(wù)，構(gòu)成了違約，原告主張解除合同，應(yīng)予支持；被告提交的結(jié)算清單，租金計算至2014年2月18日（起訴時間）為278102.4元，計算正確，應(yīng)予支持?！段镔Y租賃合同》約定的違約金為欠款金額的日3%過高，應(yīng)予調(diào)整為按同期銀行貸款利率計算違約金，按未退還租賃物清單退還租賃物，如不能退還，應(yīng)按合同約定的賠償價格賠償原告損失 ...
閱讀更多...劉某某、趙某某、趙某某、趙某某、趙某某訴劉某某、張某某、龐某某、楊某某合伙協(xié)議糾紛民事判決書
閱讀更多...本院認為，原告劉某之母與被告馬某某就馬某某傷害劉某達成的賠償協(xié)議，原告劉某予以認可，系雙方的真實意思表示，合法有效，本院予以采信，被告馬某某應(yīng)按該協(xié)議約定的期限及數(shù)額賠償原告。綜上所述，原告起訴要求被告給付2018年12月31日以前應(yīng)當再次給付原告的1萬元及逾期利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告馬某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告劉某賠償款1萬元及利息(利息按人民銀行公布的銀行同期貸款利率計算，從2019年1月1日計算至付清之日止)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費25元，由被告馬某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國土地承包法》第三十二條規(guī)定：通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。原、被告經(jīng)過平等協(xié)商轉(zhuǎn)包土地，是為了便于耕種，協(xié)議未違反法律規(guī)定，應(yīng)當有效。但被告未經(jīng)原告允許在部分爭議耕地上墊土，改變土地農(nóng)業(yè)用途。《中華人民共和國土地承包法》第三十三條規(guī)定，：“土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)當遵循以下原則，（一）平等協(xié)商、自愿、有償，任何組織和個人不得強迫或者阻礙承包方進行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)；（二）不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途；（三）流轉(zhuǎn)的期限不得超過承包期的剩余期限；（四）受讓方須有農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力；（五）在同等條件下 ...
閱讀更多...本院認為，子女贍養(yǎng)父母是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是法定義務(wù)。子女不能以任何理由拒絕贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)，生活上的照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有權(quán)要求子女履行贍養(yǎng)義務(wù)。本案原告年事已高，已喪失勞動能力，起訴要求被告履行贍養(yǎng)義務(wù)包括贍養(yǎng)費及護理費，理由正當，本院予以支持。其中原告要求被告負擔的贍養(yǎng)費的具體數(shù)額為每年1051元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。結(jié)合原告生活實際情況，對原告要求被告負擔護理費的主張予以支持，但原告以2014年度居民服務(wù)行業(yè)的費用標準要求被告負擔護理費，不符合實際，應(yīng)酌情處理為每月200元為宜。被告未到庭參加訴訟，視為其自愿放棄舉證、質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人王某主張應(yīng)當由被上訴人劉勇、周桂香返還被上訴人王某不當?shù)美?0000元，但是經(jīng)本院審理認為，被上訴人王某與被上訴人劉勇、周桂香之間并不存在直接的法律關(guān)系，而本案事實是上訴人王某取得的涉案樓房承載了被上訴人王希軍通過以物抵債從被上訴人劉勇、周桂香取得涉案樓房時被上訴人王某為被上訴人王希軍墊付的49000元的利益，該利益隨著樓房從被上訴人王希軍轉(zhuǎn)讓給上訴人王某而發(fā)生轉(zhuǎn)移，上訴人王某取得該利益沒有法律依據(jù)，屬于不當?shù)美?，?yīng)予返還。上訴人王某與被上訴人劉勇、周桂香之間的爭議與本案無關(guān)。綜上，上訴人王某的上訴理由缺乏事實依據(jù)和法律根據(jù)，本院不予支持；一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 審判長 冉旭審判員 高寶光審判員 王培峰 書記員： 王暢
閱讀更多...本院認為，本案的審理焦點為上訴人工作期間是否屬于事業(yè)單位工作人員。本案二審審理過程中，上訴人提交了國家機關(guān)事業(yè)單位工作人員退休及養(yǎng)老待遇審批表及河北省機關(guān)事業(yè)單位工作人員因病與非因工負傷完全喪失工作能力退休退職鑒定審批表，可證實其退休前為事業(yè)單位工作人員，故被上訴人應(yīng)按事業(yè)單位工作人員的標準為上訴人補繳1996年1月至2002年1月間的養(yǎng)老保險金。被上訴人在二審庭審中陳述，其以企業(yè)職工標準為上訴人繳納1996年1月至2002年1月間養(yǎng)老保險金5984元，并收取上訴人企業(yè)職工養(yǎng)老保險變更為國家機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險需要補足個人部分及差額部分11000元，其中個人部分為3396.8元，企業(yè)部分差額為7603.2元。故上訴人起訴請求被上訴人償還其為被上訴人墊付的1996年1月至2002年1月間事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險差額7603.2元，并無不當，本院予以支持。綜上所述，上訴人康某某的上訴請求成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下： 審判長 趙文甲審判員 常秀良審判員 郭彥妍 書記員： 王蓉
閱讀更多...本院認為，上訴人與被上訴人之間存在勞動關(guān)系，上訴人提出的訴訟請求依法不應(yīng)予以支持。河北宏勃管道制造有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 審判長 張友僧審判員 穆慶偉審判員 余志剛 書記員： 馬君
閱讀更多...本院認為，墓碑是具有特殊意義的物品，寄托著死者親屬的哀思及懷念，被上訴人陳某某將上訴人陳某某為其父母所立墓碑損壞，存在過錯；同時，上訴人陳某某應(yīng)知墳地立碑可能與被上訴人谷場使用產(chǎn)生糾紛，未在立碑前與被上訴人協(xié)商一致，也存在一定過錯。一審根據(jù)雙方過錯程度，酌情確定被上訴人賠償上訴人精神損害撫慰金2000元，符合本案實際及法律規(guī)定。綜上，上訴人陳某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由上訴人陳某某負擔。本判決為終審判決。 審 ...
閱讀更多...本院認為，墓碑是具有特殊意義的物品，寄托著死者親屬的哀思及懷念，被上訴人陳某某將上訴人陳某某為其父母所立墓碑損壞，存在過錯；同時，上訴人陳某某應(yīng)知墳地立碑可能與被上訴人谷場使用產(chǎn)生糾紛，未在立碑前與被上訴人協(xié)商一致，也存在一定過錯。一審根據(jù)雙方過錯程度，酌情確定被上訴人賠償上訴人精神損害撫慰金2000元，符合本案實際及法律規(guī)定。綜上，上訴人陳某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由上訴人陳某某負擔。本判決為終審判決。 審 ...
閱讀更多...本院認為：上訴人認可被上訴人的丈夫崔鳳令在上訴人處工作，崔鳳令從事工作的工具由上訴人提供，崔鳳令從事的焊接工作是上訴人工作的組成部分，崔鳳令焊接工作完成后由上訴人質(zhì)檢后入庫，焊接工作是南皮縣××五金制品廠的業(yè)務(wù)組成部分，崔鳳令獲得勞動報酬符合計件工資形式，結(jié)合對上訴人法定代表人的錄音證據(jù)以及上訴人給焊接工作人員辦理工傷保險的實際情況，一審法院認定上訴人與崔鳳令之間存在事實勞動關(guān)系，并無不當，本院予以認可。綜上所述，南皮縣××五金制品廠的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由南皮縣勝強五金制品廠承擔。本判決為終審判決。 審判長 張 梅 審判員 ...
閱讀更多...本院認為：上訴人認可被上訴人的丈夫崔鳳令在上訴人處工作，崔鳳令從事工作的工具由上訴人提供，崔鳳令從事的焊接工作是上訴人工作的組成部分，崔鳳令焊接工作完成后由上訴人質(zhì)檢后入庫，焊接工作是南皮縣××五金制品廠的業(yè)務(wù)組成部分，崔鳳令獲得勞動報酬符合計件工資形式，結(jié)合對上訴人法定代表人的錄音證據(jù)以及上訴人給焊接工作人員辦理工傷保險的實際情況，一審法院認定上訴人與崔鳳令之間存在事實勞動關(guān)系，并無不當，本院予以認可。綜上所述，南皮縣××五金制品廠的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由南皮縣勝強五金制品廠承擔。本判決為終審判決。 審判長 張 梅 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人季某某與上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司雖然沒有簽訂書面勞動合同，但上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司在青縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁開庭時認可季某某是其單位職工，故原審確認上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司與被上訴人季某某之間存在勞動關(guān)系并無不妥。上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司二審中提交的青縣同輝機械配件有限公司2015年4、5、6月份社會保險費申報表系復印件，且被上訴人季某某不認可，該證據(jù)不足以否定雙方存在勞動關(guān)系的事實。綜上所述，上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持，一審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司雖負擔。本判決為終審判決。 本院認為，被上訴人季某某與上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司雖然沒有簽訂書面勞動合同，但上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司在青縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁開庭時認可季某某是其單位職工，故原審確認上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司與被上訴人季某某之間存在勞動關(guān)系并無不妥。上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司二審中提交的青縣同輝機械配件有限公司2015年4 ...
閱讀更多...本院認為被告王某某違反交通法規(guī)，違章停車，在未能保證其他車輛、行人安全通過的情況下打開車門，與原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷的交通事故并負事故的全部責任，故應(yīng)對原告的合理損失承擔賠償責任。鑒于被告王某某駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強險，在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司投保了商業(yè)第三者責任險，故被告王某某應(yīng)承擔的賠償責任由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心分公司在交強險各分項限額內(nèi)對原告的各項合理損失先予賠償，不足部分由被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在第三者責任險內(nèi)按責賠償，仍不足部分由被告王某某進行賠償。原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準共計646927.73元（其中：1、醫(yī)療費564293.13元；2、住院期間外購輔助器具費（靜脈曲張襪、護理墊、成人紙尿褲）票據(jù)2張，共計1541.6元；3、住院期間伙食補助費13400元；4、營養(yǎng)費6700元 ...
閱讀更多...本院認為，被告李加林駕駛車輛與原告鄭某某發(fā)生交通事故，造成原告鄭某某受傷，且被告李加林負事故全部責任，故被告李加林應(yīng)對原告的合理損失承擔全部賠償責任。鑒于被告李加林所駕車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保了交強險和第三者責任險，但由于被告李加林在該車輛暫扣停用期間仍駕駛該車輛后發(fā)生交通事故，故依據(jù)《華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司機動車輛商業(yè)保險條款》第四條第（二）項之規(guī)定，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司屬于責任免除情形，故原告的損失由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險責任限額內(nèi)先予賠償，不足部分由被告李加林賠償。原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告鄭某某在從事雇傭活動中駕駛其雇主被告吳某某所有的車輛與原告王某發(fā)生交通事故，造成車輛損壞、原告王某受傷，被告鄭某某負事故的主要責任，原告負次要責任，故作為雇主的被告吳某某應(yīng)對原告的合理損失承擔70%賠償責任，原告王某承擔事故責任的30%較妥。鑒于被告吳某某所有的車輛在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強險及第三者責任保險，故該公司應(yīng)在交強險相應(yīng)責任限額內(nèi)對原告的合理損失先予賠償，不足部分由該公司在第三者責任保險限額內(nèi)按責賠償，仍不足部分由被告吳某某賠償。鑒定費不屬于保險賠償范圍，由被告吳某某按責賠償。原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為，三原告承包的土地可以進行流轉(zhuǎn)，但應(yīng)由三原告自行處理。被告郭某某不是土地承包經(jīng)營人無權(quán)流轉(zhuǎn)三原告經(jīng)營的土地，更不能收取承包經(jīng)營的費用，因此三原告要求被告郭某某返還收取承包費，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告郭某某返還原告李某、姜某、郭某承包費共計21240元。于本判決生效后五日內(nèi)履行。被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費331元，由被告郭某某負擔（上述由被告負擔的費用原告已向本院交納，待本判決生效后五日內(nèi)，由被告直接給付原告，本院不再另行收 ...
閱讀更多...本院認為，被告周某提供的證據(jù)之間能夠互相印證，能夠證明原、被告之間存在事實勞動關(guān)系，原告文安縣嘉某膠合板廠認為其與被告之間不存在勞動關(guān)系，但未提供任何證據(jù)，故對原告的請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:原告文安縣嘉某膠合板廠與被告周某存在事實勞動關(guān)系。案件受理費10元，由原告文安縣嘉某膠合板廠負擔。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。 本院認為，被告周某提供的證據(jù)之間能夠互相印證，能夠證明原、被告之間存在事實勞動關(guān)系，原告文安縣嘉某膠合板廠認為其與被告之間不存在勞動關(guān)系，但未提供任何證據(jù)，故對原告的請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，高俊嶺雖于1993年為一家四口人承包了團亭村委會發(fā)包的5.2畝承包地，但在承包后的1999年延包時因高俊嶺及原告邢某某、高某某離開該村幾年未對該地予以耕種，村委會又將該5.2畝土地發(fā)包給被告高敬稀的行為，已導致高俊嶺生前及原告邢某某、高某某喪失該土地的承包經(jīng)營權(quán)。綜上所述，原告的訴請沒有事實根據(jù)，故本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條規(guī)定，判決如下： 駁回原告邢某某、高某某的訴訟請求。案件受理費100元，減半收取50元，由原告邢某某、高某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。 書記員：張偉
閱讀更多...本院認為，原、被告在日常生活中，不能冷靜處事，因一點小事就相互毆打，雙方均有責任。在相互毆打過程中，致使原告受傷，被告對原告因治傷所造成的經(jīng)濟損失應(yīng)該承擔主要的賠償責任。對原告的主張的經(jīng)濟損失依法認定如下：醫(yī)療費4000.42元，有相應(yīng)票據(jù)證明，予以認定；誤工費325.2元，符合法律規(guī)定，予以認定；護理費1620元，原告方只提交了一份誤工證明，沒有相應(yīng)的工資表等輔助證據(jù)予以佐證，屬證據(jù)不足，本院酌情認定325.2元；交通費200元，原告未提交證據(jù)，本院酌情認定100元；住院伙食補助費600元，符合法律規(guī)定，予以認定 ...
閱讀更多...本院認為，原告楚某某與被告岳某某夫婦二人與第三人徐海濤簽訂合作協(xié)議，以岳某某名義購買涉案房產(chǎn)，雖約定各出資50%，但實際該房產(chǎn)的首付款系楚某某與岳某某出資，第三人徐海濤幫助共同償還貸款。后徐海濤與岳某某、楚某某夫婦協(xié)商一致解除之前雙方簽訂的合作協(xié)議，由岳某某夫婦支付給徐海濤200000元人民幣，涉案房產(chǎn)全部歸岳某某夫婦所有，徐海濤對涉案房產(chǎn)不再享有任何權(quán)利。故涉案房屋應(yīng)認定為原告楚某某與被告岳某某的夫妻共同財產(chǎn)。被告岳某某委托第三人徐海濤與被告楊某某簽訂房屋買賣合同的行為，通過中介公司工作人員孫建超與岳某某的微信聊天記錄及孫建超為岳某某夫婦辦理假的離婚協(xié)議及離婚證，并在廊坊市存量房屋買賣合同及二手房雙方交易證明上偽造岳某某簽字，可以看出原告楚某某對岳某某處理涉案房產(chǎn)的行為并不知情。對于被告楊某某辯解的涉案房屋房產(chǎn)證寫明岳某某單獨所有，岳某某有權(quán)處分并已實際交付及離婚協(xié)議、離婚證是岳某某單方提交給銀行并經(jīng)其書面承諾的意見，經(jīng)查，本案被告岳某某委托第三人徐海濤與被告楊某某簽訂房屋買賣合同時，第三人徐海濤已向中介公司提交了合作協(xié)議，合作協(xié)議上甲方明確有岳某某及楚某某簽字，楊某某應(yīng)明知該房屋購買時系岳某某夫婦共同購買，且通過法院調(diào)取楊某某向銀行辦理貸款手續(xù)時的材料可以看出，中介公司向銀行提交的廊坊市存量房屋買賣合同及二手房雙方交易證明并非岳某某本人簽字，為了辦理貸款又提供了岳某某假的離婚手續(xù)，通過以上行為可以推定被告楊某某購買涉案房屋并非善意。涉案房屋的相關(guān)手續(xù)及鑰匙系第三人徐海濤交到中介公司代管的，中介公司私自將房屋的相關(guān)手續(xù)及鑰匙交付給被告楊某某的行為不應(yīng)認定為涉案房屋已實際交付 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護，人身權(quán)利受到侵害，公民有權(quán)要求侵權(quán)人在其過錯范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任。本案爭議焦點在于二被告是否對原告實施了侵權(quán)行為，侵權(quán)行為與原告?zhèn)楹蠊欠裼兄苯右蚬P(guān)系。雙方認可被告梁海與原告邵某某無肢體接觸，原告稱被告梁海是侵權(quán)組織者，被告梁海對此否認，原告也未能提供足夠證據(jù)證實，無法確認被告梁海是共同侵權(quán)人，故對原告要求被告梁海賠償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。通過雙方陳述和固安縣公安局馬莊派出所對梁志強、梁翠翠、紀祿萍、梁海的詢問筆錄能夠證實因被告梁志強將原告方的柵欄拆毀，原告上前阻止與被告梁志強發(fā)生肢體沖突的事實，被告梁志強否認對原告有侵權(quán)行為，但客觀上原告有傷情后果，有與被告梁志強發(fā)生肢體沖突的事實，被告梁志強稱原告系自傷也未提供足夠證據(jù)證實，也不符合常理，被告梁志強對原告實施了侵權(quán)行為高度可信，對此本院予以認定。被告梁志強故意將原告方的柵欄拆毀，又將原告打傷，主觀存在過錯，應(yīng)承擔主要責任。原告不能冷靜處理地界糾紛 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告離婚后，夫妻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財產(chǎn)應(yīng)予分割，電動車一輛，長安星光面包車一輛歸原告所有，西廂房3間，鐵門一個歸被告所有。原告主張云朋安徽牛肉板面館設(shè)備價值18000元，被告提交證據(jù)證明將該面館以20000元轉(zhuǎn)讓給阮待兵及償還楊成江欠款7480元、房租13000元，原告提出異議，但不能提交相應(yīng)反證，本院予以采信；原告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間私自支走夫妻共同財產(chǎn)銀行存款53200元，雙方對該事實均予認可。故面館與存款不屬原、被告現(xiàn)存共同財產(chǎn)，不予分割?？紤]到原告目前撫養(yǎng)孩子應(yīng)有的困難，本院酌定被告支付原告生活幫助費3000元。被告主張結(jié)婚時父母給付原、被告28000元，已經(jīng)包含在前述存款53200元中，不再另行處理。被告主張原告支取被告目前糧食補貼款13000元及鄭會雙欠其4170元，因涉及第三人，本案不作處理，當事人間另行解決。原告主張夫妻共同財產(chǎn)中自來水井一眼 ...
閱讀更多...本院認為:受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人。本案中，從租賃協(xié)議可知，被告簽署協(xié)議時便明知所租賃的土地有原告的，故廬協(xié)議依法直接約束本案原、被告。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。原告起訴，請求解除該協(xié)議的理由，是被告在地上建房，破壞耕地使用性質(zhì)以及轉(zhuǎn)租。對此，一、簽訂協(xié)議時，雙方未對解除協(xié)議的情況進行約定，二、我國土地管理法雖有禁止占用耕地建房的規(guī)定，但該法第七十四條規(guī)定，違反本法規(guī)定，占用耕地建窯、建墳或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命健康依法受法律保護。被告致原告受傷，理應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。原告要求被告賠償醫(yī)療費8007.04元、伙食補助費600元、護理費421.68元的請求符合相關(guān)法律規(guī)定，依法予以支持。原告要求被告賠償營養(yǎng)費因沒有醫(yī)囑本院依法不予支持。原告要求被告賠償交通費4000元、誤工費1932.70元過高，本院分別酌定為3000元、1090元。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康依法受法律保護。被告致原告受傷，理應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。原告要求被告賠償醫(yī)療費9946.82元中，非因本次受傷在固安縣人民醫(yī)院、廊坊市人民醫(yī)院、固安縣中醫(yī)院分別產(chǎn)生的醫(yī)療費69元、168.35元、500元，計737.35元與本案無關(guān)，本院不予支持。因本次受傷在固安縣中醫(yī)院花去的醫(yī)療費9209.47元、伙食補助費750元、誤工費527.1元、護理費527.10元的請求符合相關(guān)法律規(guī)定，依法予以支持。原告要求被告賠償營養(yǎng)費及超出住院天數(shù)的誤工費，因沒有醫(yī)囑本院依法不予支持。原告要求被告賠償交通費500元過高，本院酌定300元。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命健康依法受法律保護。被告致原告受傷，理應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。原告要求被告賠償醫(yī)療費9476.71元、伙食補助費550元、誤工費386.43元、護理費386.43元、鑒定費400元的請求符合相關(guān)法律規(guī)定，依法予以支持。原告要求被告賠償交通費500元過高，本院酌定300元。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，本案所涉的土地系原、被告家庭成員七人，以家庭承包的方式所承包的土地，其承包經(jīng)營權(quán)屬共同共有的一項財產(chǎn)權(quán)利。原告提供的土地承包經(jīng)營權(quán)證之承包人雖填為被告的名字，但他應(yīng)是原、被告全體家庭成員的代表，并不能以此認定該承包的土地為被告?zhèn)€人承包，而排除其余家庭成員對該土地的承包經(jīng)營權(quán)利。土地補償費是對農(nóng)民集體所有的集體土地所有權(quán)消滅的補償，土地補償費的受益主體是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)的成員。原告作為岳家務(wù)村的集體組織成員，該承包地被依法征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補償，故原告有權(quán)取得該4畝承包地的土地補償款。被告辯稱二原告已將承包地退還給村委會，是村委會讓其耕種的，土地補償費不應(yīng)給二原告，本院對被告的辯解理由不予采信，被告應(yīng)當返還二原告土地補償款71000元，故對二原告的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下： 被告于雙河于本判決生效后10日內(nèi)一次性返還原告于天友 ...
閱讀更多...本院認為，大城縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書程序合法，責任劃分客觀公正，本院依法予以確認。因劉建芳駕駛的冀Ｒ×××××號奧迪轎車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司投有車輛損失險、指定修理廠險，并約定不計免賠，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司應(yīng)在保險限額內(nèi)依照法律的規(guī)定以及保險合同的約定賠償原告車輛損失67227元。關(guān)于評估費4000元，因該費用是為查明和確定原告損失程度所支出的必要的、合理的費用，故應(yīng)由保險公司依法承擔。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第五條、第十條、第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下： 被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司賠償原告王某、景某某因交通事故造成的財產(chǎn)損失71227元，于本判決生效后三日內(nèi)履行。履行方式如下：帳戶名：大城縣人民法院執(zhí)行局開戶行：中國工商銀行大城縣支行帳號：04 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第一款規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)”。第三款規(guī)定；“子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或者生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利”。本案中原告已經(jīng)對被告趙永昌、趙永生、趙某某盡了撫養(yǎng)教育義務(wù)，現(xiàn)原告年事已高，喪失勞動能力并且無其他生活來源，被告趙永昌及趙永生、趙某某理應(yīng)共同對原告盡贍養(yǎng)義務(wù)。原告紀某某要求被告趙永昌每月支付贍養(yǎng)費250元，但被告趙永昌、趙某某、趙永生均現(xiàn)在年事也很高，已經(jīng)失去勞動能力。也無其他生活來源，因此原告紀某某要求三被告按月支付250元贍養(yǎng)費被告確有困難，結(jié)合本案實際情況，原告紀某某的今后贍養(yǎng)應(yīng)以趙永昌、趙永生、趙某某輪流贍養(yǎng)為宜。原告紀某某要求被告趙永昌、趙某某、趙永生承擔今后醫(yī)療費用的各三分之一 ...
閱讀更多...本院認為，原被告相識并確立戀愛關(guān)系應(yīng)該建立在彼此認可的感情基礎(chǔ)之上，男女任何一方不能借婚姻向?qū)Ψ剿魅∝斘铩榱司S護中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)和良好的道德風尚，對于借婚姻關(guān)系索要財物的行為應(yīng)嚴加禁止。本案原被告訂婚后不久即解除婚約，故被告應(yīng)依法大部分返還原告的彩禮款（全部彩禮款17600元的百分之九十即15840）。原告要求被告返還2016年過端午節(jié)、被告家中蓋房及給被告購買首飾三次的6500元。被告部分否認，原告亦無證據(jù)可證實。以上款項屬于原告自愿贈與被告，故對原告要求被告返還6500元的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第三條的規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告彩禮款人民幣15840元。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費403元 ...
閱讀更多...本院認為，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利。原告趙某某將被告趙某乙、趙某丙撫養(yǎng)成人，已履行了對其撫養(yǎng)和教育的義務(wù)，被告趙某乙、趙某丙作為子女，依法應(yīng)當履行贍養(yǎng)父親的義務(wù)，使父親安度晚年。原告趙某某要求被告履行贍養(yǎng)義務(wù)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。贍養(yǎng)費的給付標準，參照2014年河北省居民人均年消費支出的標準，綜合考慮原告現(xiàn)在的生活狀況、身體情況、物價因素以及子女的負擔能力，原告的贍養(yǎng)費按每月1000元計算，被告趙某乙每月負擔四分之一即250元。對原告主張贍養(yǎng)費超出部分，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，原告孫東海與被告李某某發(fā)生交通事故，致原告受傷，因被告李某某駕駛的事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，原告的合理損失應(yīng)當由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司在保險限額內(nèi)賠償。原告主張的各項損失本院認定如下:醫(yī)療費25208.47元。住院伙食補助費850元。原告主張誤工費，按照其事故前三月平均工資計算住院期間及出院后兩個月，共計8897.79元。原告主張護理費，按照護理人員孫麗萍工資收入計算住院期間共計1983.33元。原告主張營養(yǎng)費按照每天20元標準計算住院期間共計340元。交通費酌情支持入院、出院租車費及護理人員公交車費用共計300元。二次手術(shù)費用待實際發(fā)生后另行主張。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條 ...
閱讀更多...
