本院認(rèn)為，豐寧滿族自治縣國(guó)營(yíng)林場(chǎng)總場(chǎng)危房改造，即九龍灣家園工程，在2012年7月30日簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)發(fā)包方是承某美豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，承包人是承某名城建設(shè)集團(tuán)有限公司，雙方對(duì)承包范圍進(jìn)行了詳細(xì)約定，其中并不包括精裝修工程。在主體工程基本完工后，美豐公司將精裝修工程整體委托給豐寧滿族自治縣中太裝飾工程有限公司。也就是說(shuō)精裝修工程的組織實(shí)施、用工管理并非是原告名城集團(tuán)公司。謝志強(qiáng)作為裝修人員既不是原告在冊(cè)或簽訂勞動(dòng)合同的內(nèi)部員工，也不是原告公司或其內(nèi)部工作人員所雇傭的勞務(wù)人員，其工作安排、工資發(fā)放、勞動(dòng)保險(xiǎn)均不受原告管理約束，二者之間未形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第八條、第十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 原告承某名城建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告謝志強(qiáng)之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告是否收到豐寧××自治縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)做出的【2015】第499號(hào)仲裁裁決書(shū)問(wèn)題，通過(guò)仲裁卷宗，掛號(hào)郵寄郵單中沒(méi)有原告人員的簽字，被告辯稱豐寧××自治縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)做出的【2015】第499號(hào)仲裁裁決書(shū)認(rèn)定原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但【2015】第499號(hào)仲裁裁決書(shū)沒(méi)有證據(jù)證明本案原告已經(jīng)收到，對(duì)此應(yīng)視為【2015】第499號(hào)仲裁裁決書(shū)未實(shí)際送達(dá)。再者，本案是第三人把工程主體承包給原告，把裝修工程承包給中太公司的而不是本案的原告把裝修工作承包給中太公司的，被告受雇于蘭小剛，蘭小剛屬于中太公司下屬的裝修隊(duì)的人員，不屬于本案原告公司的人員。另外，勞動(dòng)和社會(huì)保障部2005年5月25日發(fā)布的勞社部發(fā)【2005】12號(hào)關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知規(guī)定：用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案，被告于某某、于某某、何某某在雙方相互廝打中致傷原告，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告對(duì)于自身?yè)p害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，可減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。侵害他人身體受到損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告主張的誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院依法核定；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)以住院時(shí)間確定；鑒定費(fèi)屬于原告舉證費(fèi)用，不予支持；交通費(fèi)以出院實(shí)際支出費(fèi)用核定。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第八條、第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持。本案中，被告永利村的山地被征收，獲得相應(yīng)的補(bǔ)償款，被告于2015年10月16日通過(guò)召開(kāi)村民代表會(huì)確定征地補(bǔ)償安置方案，在該方案確定時(shí)具有永利村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人均應(yīng)獲得相應(yīng)的補(bǔ)償份額。原告因結(jié)婚于2008年8月12日將戶籍由多倫縣大北溝鎮(zhèn)白沙梁村遷至永利村，原告自該日期即成為永利村的村民，在2015年10月16日被告通過(guò)法定程序確定征地補(bǔ)償安置方案時(shí)，原告的戶籍仍在永利村，其仍具有永利村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，不能因原告在征地補(bǔ)償安置方案確定前已經(jīng)離婚而剝奪其永利村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格，故原告請(qǐng)求被告支付二期補(bǔ)償款50000.00元應(yīng)予支持。被告永利村以征地補(bǔ)償安置方案中明確了“離婚的，不以戶口是否外遷為準(zhǔn)（原戶籍是外地的），自離婚之日起，不享受我村村民待遇”為由進(jìn)行抗辯，但被告確定的上述分配方案違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，所以對(duì)被告的該抗辯理由不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告徐某與被告張某某是合伙關(guān)系。理由1、原被告于2012年7月18日簽訂的《合同書(shū)》中“徐某（手印）”均為被告張某某所寫(xiě)和按印。2、在施工過(guò)程中，二被告到施工現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督、指導(dǎo)作業(yè)，并有施工現(xiàn)場(chǎng)工人證據(jù)所證實(shí)。3、原告與被告張某某進(jìn)行結(jié)算，原告所領(lǐng)取的工程款全部從被告張某某手領(lǐng)取。二被告辯稱是委托關(guān)系，因二被告系親屬關(guān)系，又未提供充分有效的證據(jù)證實(shí)是委托關(guān)系，對(duì)此抗辯本院不予采信。原被告之間簽訂的《合同書(shū)》，是雙方自愿真實(shí)的意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效合同。雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同的約定全面履行自己的義務(wù)。對(duì)原告挖掘土方合款、臨工臨機(jī)合款雙方認(rèn)可，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)在行駛過(guò)程中要盡到安全注意義務(wù)，本案中馬海東駕駛被告遷安市金某運(yùn)輸有限公司所有的車(chē)輛在倒車(chē)過(guò)程中未盡到安全注意義務(wù)與原告所有的停放在選廠內(nèi)的車(chē)輛相刮撞，故馬海東應(yīng)付事故的全部責(zé)任，原告及其駕駛員無(wú)事故責(zé)任。馬海東在從事雇傭活動(dòng)中導(dǎo)致他人財(cái)產(chǎn)損失，被告遷安市金某運(yùn)輸有限公司作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告遷安市金某運(yùn)輸有限公司所有的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），故除去中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司應(yīng)賠付的財(cái)產(chǎn)損失2000.00元外，剩余部分應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。不屬于被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司賠償范圍的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告遷安市金某運(yùn)輸有限公司予以賠償。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司抗辯稱證人證言與行政機(jī)關(guān)作出的書(shū)證不符，應(yīng)以書(shū)證為準(zhǔn)，且行政機(jī)關(guān)的書(shū)證不能證明事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)，但未提供反駁對(duì)方主張的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利后果，本院對(duì)此抗辯意見(jiàn)不予采納。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司抗辯稱被告遷安市金某運(yùn)輸有限公司未向其提供合法有效的行駛證、駕駛證、運(yùn)輸資格證、從業(yè)資格證，無(wú)法證明事故發(fā)生屬于保險(xiǎn)責(zé)任，庭下被告遷安市金某運(yùn)輸有限公司駕駛員已向被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司出示其本人駕駛證、車(chē)輛行駛證，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司表示無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告章某某與被告韓某所簽訂的《落戶協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，是有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)依約履行。協(xié)議簽訂后，原告已按協(xié)議約定給付了被告落戶預(yù)付款，被告亦應(yīng)按協(xié)議約定履行自己的義務(wù)。約定期滿后，被告未能按協(xié)議約定為原告辦理落戶手續(xù)，應(yīng)按約定退還原告所交落戶預(yù)付款，故原告要求被告返還戶口辦理費(fèi)150000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告提出的答辯意見(jiàn)不能提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下： 被告韓某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告章某某落戶預(yù)付款15萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...
