本院認為，被告付某某與原告黃素巧發(fā)生交通事故造成原告受傷，被告付某某負本起事故的全部責任，冀FXXXDM號小型轎車在被告聯(lián)合保定支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，其中第三者責任保險保額300,000元，且有不計免賠率，故應由被告聯(lián)合保定支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)先行賠付，不足部分在第三者責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任。事故發(fā)生后，被告將原告的電動自行車丟失，被告聯(lián)合保定支公司賠償該車輛損失后，因丟失給原告造成的直接經(jīng)濟損失，應由被告付某某承擔賠償責任。關于賠償數(shù)額，原告黃素巧醫(yī)藥費為6729.34元，住院伙食補助費應為3200元，營養(yǎng)費應為1600元。原告誤工費應為3840元、護理費應為2982元、交通費300元，財產(chǎn)損失費本院酌定為600元，以上各項符合法律規(guī)定，本院予以支持，應由被告聯(lián)合保定支公司在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任，上述各項合計為19251.34元。原告損失的電動自行車，是在被告保管期間丟失 ...
閱讀更多...本院認為，原告候某某駕駛冀FXXXGN輕型普通貨車與被告郭某某駕駛的冀FBXXXX、冀FXJXX掛號重型半掛牽引車發(fā)生交通事故造成原告和乘車人候蘭勝受傷，原告候某某負主要責任，被告郭某某負本起事故的次要責任，乘車人候蘭勝無責任。冀FBXXXX號車在被告華安保定支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，應由被告華安保定支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告郭某某按30%的比例承擔賠償責任，被告李某某、郭某不承擔責任。關于賠償數(shù)額，原告候某某醫(yī)藥費為2,415元，住院伙食補助費應為700元，營養(yǎng)費應為350元。以上三項合計3,465元，由被告郭某某按30%的比例承擔賠償責任即1,039.5元。施救費2,000元、公估費1,470元、車輛損失費24,500元，合計27 ...
閱讀更多...本院認為，原告尚某某在此次交通事故中受傷，望都縣公安交通警察大隊交通事故責任認定，被告張某負本起事故的主要責任，賈斧子負事故次要責任，原告尚某某無責任。原告依法享有請求責任人賠償損失的權(quán)利。原告在解放軍第二五二醫(yī)院住院治療14天。原告主張醫(yī)療費27411.6元，提供了相關票據(jù)，并未包含賈斧子酒精檢測費，本院予以支持。原告主張住院伙食補助費1400元，被告無異議，本院予以確認。解放軍第二五二醫(yī)院病歷出院醫(yī)囑載明“加強營養(yǎng)及護理”，原告主張營養(yǎng)費700元，本院予以支持；根據(jù)原告的傷情，護理期限計算住院期間及出院后共30天為宜，護理費為4369元。根據(jù)原告住院及治療情況，交通費酌定為600元。原告構(gòu)成9.5級傷殘，主張殘疾賠償金27351.2元，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告在本次交通事故中受到損失，原告有權(quán)請求責任人承擔賠償責任。經(jīng)核實原告劉某來醫(yī)療費票據(jù)，本院確認原告醫(yī)療費為68,754元。原告劉某來主張住院伙食補助費按每日××00元計算，于法有據(jù)，本院予以支持。結(jié)合原告?zhèn)榧氨６ㄊ蟹ㄡt(yī)鑒定中心20××7年4月26日出具的司法鑒定意見，關于誤工、護理、營養(yǎng)時限評定意見，本院確定原告劉某來的合理誤工期限為××10天，護理期限為50天，營養(yǎng)期限為50天。結(jié)合原告提供的證據(jù)，誤工費、護理費應按照其實際損失計算，誤工費為××3,200元、護理費為7,500元。營養(yǎng)費酌定按每天50元標準計算，營養(yǎng)費為2,500元 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某鳴在此次交通事故中受傷，依據(jù)望都縣公安交通警察大隊交通事故責任認定，被告高某、劉某負本起事故的同等責任，原告王某鳴無責任。原告依法享有請求責任人賠償損失的權(quán)利。經(jīng)核實原告醫(yī)療費票據(jù)，本院確認醫(yī)療費39,731.86元。原告主張外購藥物及衛(wèi)生院花費因未提供相應票據(jù)，本院不予支持。原告住院伙食補助費按每日100元計算18元，共計1,800元于法有據(jù)，本院予以支持。保定市第一中心醫(yī)院醫(yī)囑載明需加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費酌定按每天50元標準計算住院期間18天為900元。原告因傷住院需要護理，護理費參照河北省2014年度居民服務業(yè)工資32,045元計算18天，為1,580元。原告主張殘疾賠償金33153元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告因本起交通事故造成殘疾，精神損害撫慰金以7,500元為宜 ...
閱讀更多...本院認為，原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請求責任人承擔賠償責任。經(jīng)核實原告醫(yī)療費票據(jù)，本院確認醫(yī)療費為145,180.2元。原告主張外購藥物，因未提供有效證據(jù)，本院不予支持。原告主張住院伙食補助費按每日100元計算住院期間，共計11,300元，于法有據(jù)，本院予以支持。河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院醫(yī)囑明確載明原告需加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費酌定按每天50元標準計算原告住院期間113天為5,650元。護理費應按護理人員實際減少的收入計算，結(jié)合原告?zhèn)椋驹捍_定合理護理期限為200天，護理費為20,000元。結(jié)合原告診療過程，交通費酌定3,500元。原告主張電動自行車損失4,800元，并提供了證據(jù)證實，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告何某某與原告高某某發(fā)生交通事故造成原告高某某受傷及雙方車輛損壞，被告何某某負本起事故的次要責任，因冀FXXLXX號小型轎車在被告太平洋保定支公司投保有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險，有不計免賠率，故應由被告太平洋保定支公司在機動車交通事故責任強制保險內(nèi)先行賠付，不足部分由被告太平洋保定支公司在第三者責任保險賠償限額內(nèi)按30%的比例承擔賠償責任。關于賠償數(shù)額，原告高某某的醫(yī)藥費904元，原告麻某的冀FMS556號小型越野車車輛損失費為311,622元、公估費17,000元、拖車費1,800元、交通費100元，共計331,426元；首先由被告太平洋保定支公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)藥費904元、拖車費1,800元、交通費100元、車輛損失費2,000元，合計4,804元；余款326,622元由被告太平洋保定支公司按30%的比例在第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償二原告各項損失97 ...
閱讀更多...本院認為，原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請求責任人承擔賠償責任。經(jīng)核實原告醫(yī)療費票據(jù)，本院確認原告醫(yī)療費為6,665.16元。原告主張住院伙食補助費按每日100元計算，共計2,600元，于法有據(jù)，本院予以支持。保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)囑明確載明原告需加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費按每日50元計算，為1,300元。保定明凱物資商貿(mào)有限公司屬批發(fā)和零售業(yè)，故原告誤工費應參照2014年度河北省批發(fā)和零售業(yè)工資35,683元計算住院26天，為2,542元。原告因傷住院需要護理，護理費參照河北省2014年度居民服務業(yè)工資32,045元計算住院26天，為2,283元。結(jié)合原告診療過程，交通費酌定400元。原告主張冀06*03253號拖拉機車輛損失4 ...
閱讀更多...本院認為，被告毛陽駕駛冀Ｆ×××××號小轎車，與原告吳某某駕駛的電動自行車相撞，造成原告吳某某受傷、雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)認定，被告毛陽負本起事故的全部責任，原告吳某某無責任。被告毛陽應當賠償原告的合理損失，因冀Ｆ×××××號小轎車在被告人保財險定州支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，含不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間，應當由被告人保財險定州支公司首先在交強險分項限額內(nèi)賠償原告合理損失，超出交強險部分在第三者責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任。不足部分由被告毛陽承擔。關于賠償數(shù)額，本院經(jīng)核實認定如下：原告吳某某受傷住院38天，支付醫(yī)藥費14,007.69元，住院伙食補助費應為3,800元，營養(yǎng)費應為1,900元，護理費按河北省2017年度居民服務業(yè)標準計算應為3,726元，財產(chǎn)損失費經(jīng)圣源祥保險公估有限公司公估車損為1 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某駕駛冀Ｆ×××××號小型普通客車，與原告呂某某駕駛的三輪車相撞，造成原告呂某某受傷、雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)認定，被告王某某負本起事故的全部責任，應當賠償原告合理合法的損失，因冀Ｆ×××××號小型普通客車在被告永安財險滄州支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間，應當由被告永安財險滄州支公司在保險限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告王某某承擔賠償責任。關于原告呂某某已超過60周歲，是否應支持其誤工費問題，雖然相關法律規(guī)定了退休年齡，但并未剝奪公民超過60周歲后勞動的權(quán)利，超過60周歲的公民仍有權(quán)利從事與其年齡和身體健康狀況相適應的勞動，故對原告呂某某主張每天50元誤工費的訴訟請求予以支持。關于賠償數(shù)額，本院經(jīng)核實認定如下：原告呂某某受傷住院21天，支付醫(yī)藥費44,936.76元，施救費1,000元，住院伙食補助費應為2,100元 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某駕駛冀Ａ×××××號小型轎車，將原告周某某撞傷，在本次交通事故中承擔全部責任，應當賠償原告的損失，因冀Ａ×××××號小型轎車在被告信達財險河北分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間，依法應由被告信達財險河北分公司首先在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分在第三者責任險限額內(nèi)賠償，再不足部分由被告楊某某、楊某予以賠償。本次訴訟是原告周某某二次手術取內(nèi)固定物所支付的費用，符合法律規(guī)定。關于賠償數(shù)額，本院經(jīng)審查認定：原告周某某二次手術取內(nèi)固定物住院42天，支付醫(yī)藥費為8,034元、誤工費應為2,530元、護理費應為4,118元、住院伙食補助費應為4,200元、營養(yǎng)費應為2,100元、交通費本院酌定為500元，以上合計21 ...
閱讀更多...本院認為，三被告雖對望都縣公安局交通警察大隊作出的交通事故認定書的責任劃分有異議，但未能提供充分證據(jù)予以反駁，故本院對望都縣公安局交通管理大隊作出的交通事故認定書的證明力予以確認。按照雙方的事故責任，被告靳某某承擔責任比例確定為70﹪，孫龍江責任比例確定為30﹪。被告人保財險保定分公司按責任比例賠償后，被告靳某某作為肇事司機，且認可為實際車主，負事故主要責任，對不足部分應承擔賠償責任。被告人保財險保定分公司未提供證據(jù)證明其就免賠率條款作出提示說明義務，故其主張第三者責任險扣除10%免賠率的答辯意見，本院不予支持。肇事車輛在被告人保財險保定分公司投有交強險、第三者責任險、不計免賠等險種，被告人保財險保定分公司應先在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分由被告人保財險保定分公司在第三者責任險責任限額內(nèi)和被告靳某某按責任比例承擔。此次事故造成乘車人陳洪旺死亡，應在交強險、第三者責任險保險限額內(nèi)預留50﹪份額。關于賠償數(shù)額，六原告主張死亡賠償金238380元、喪葬費28493.5元、被扶養(yǎng)人生活費127374元 ...
閱讀更多...本院認為，原告馬某某在本次交通事故中受傷，因術后軟組織感染、骨不連再次住院治療。望都縣公安交通警察大隊認定，被告孫某某負事故全部責任，原告馬某某無責任。原告依法有權(quán)請求責任人承擔賠償責任。原告在北京電力醫(yī)院住院治療41天，提供的醫(yī)療費票據(jù)金額為27863.33元，本院予以確認。原告主張住院伙食補助費4100元，被告無異議，本院予以確認。原告營養(yǎng)費按每天50元計算住院期間41天為2050元。護理費參照河北省2016年度居民服務業(yè)平均工資35785元計算，結(jié)合原告?zhèn)?，本院確定合理護理期限為71天，護理費為6961元。原告住院治療必然產(chǎn)生交通費，依據(jù)其住院治療及提供的證據(jù)情況，以1000元為宜。綜上，本院確認原告的損失為：⒈醫(yī)療費27863.33元；⒉住院伙食補助費4100元；3.營養(yǎng)費2050元 ...
閱讀更多...本院認為，被告白某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證、辯論的權(quán)利。對望都縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，本院予以確認。原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請求責任人承擔賠償責任。經(jīng)核實原告醫(yī)療費票據(jù)，確認醫(yī)療費為2,943.14元。原告主張外購藥物未提供正規(guī)票據(jù)，且無醫(yī)囑，本院不予支持。原告主張住院伙食補助費按每日100元計算，共計6,200元，于法有據(jù)，本院予以支持。結(jié)合原告?zhèn)?、年齡及保定市法醫(yī)鑒定中心2017年6月23日出具的司法鑒定意見書，本院確定原告田朝陽的合理護理期為120天，營養(yǎng)期為90天。根據(jù)原告提供的證據(jù)，護理費按河北省2016年度制造業(yè)工資50,983元計算 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某在此次交通事故中受傷，望都縣公安交通警察大隊交通事故責任認定，被告陳某負本起事故的全部責任，原告劉某某無責任。原告依法享有請求責任人賠償損失的權(quán)利。原告共住院21天，提供的醫(yī)療費票據(jù)金額為33888元，本院予以確認。原告住院伙食補助費為2100元。保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書載明“（一）護理期為90-150日。（二）營養(yǎng)期為90-180日”。護理費參照河北省2016年度居民服務業(yè)平均工資35785元計算120天為11765元。營養(yǎng)費按每天50元計算135天為6750元。原告住院治療必然產(chǎn)生交通費，依據(jù)其住院治療及提供的證據(jù)情況，以800元為宜。原告購買輔助器具輪椅支付512.94元，提供了相關證據(jù)，且被告無異議，本院予以確認。原告主張消費支出損失19106元，無法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張鑒定費1661.4元 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙某因此次交通事故受傷，望都縣公安交通警察大隊認定，被告王某某負事故的全部責任，原告趙某無責任。原告依法享有請求責任人賠償損失的權(quán)利。原告在保定市第一中心醫(yī)院急診科治療4天，在唐縣康定醫(yī)院進行流產(chǎn)手術，其提供了醫(yī)療費票據(jù)金額為3563.53元，本院予以確認。原告提供的石家莊沃宏生物科技有限公司基因檢測服務費2500元，無證據(jù)證明與本起交通事故有關聯(lián)性，本院不予確認。原告護理費參照河北省2015年度居民服務業(yè)平均工資33543元計算4天為367元。原告在保定市第一中心醫(yī)院急診科治療4天，住院伙食補助費應為400元。結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，原告主張營養(yǎng)費750元、誤工費1620元,符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告住院治療必然產(chǎn)生交通費，根據(jù)原告治療及提供證據(jù)情況，以700元為宜。原告在懷孕19周時，發(fā)生交通事故考慮醫(yī)療行為的不利因素，選擇中止妊娠，合乎情理，原告主張精神損害撫慰金1000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告陳永壽因此次交通事故受傷，望都縣公安交通警察大隊認定，被告許某負事故的全部責任，原告陳永壽無責任。原告依法享有請求責任人賠償損失的權(quán)利。原告在保定××醫(yī)院、望都縣中醫(yī)院共住院77天，提供的醫(yī)療費票據(jù)金額為17818.3元，本院予以確認。原告主張住院伙食補助費7700元、營養(yǎng)費3850元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告提供的證據(jù)能夠證明其在望都縣東方汽車修配廠工作，日工資為50元，望都縣中醫(yī)院診斷證明書，載明“繼續(xù)臥床休息，嚴禁坐位及下地負重活動”，原告出院后誤工期限以30天為宜，原告誤工費應為5350元。原告住院期間由其兒子陳利軍護理，護理人是保定市祝澤糧食儲備庫職工，月工資為4568元，護理費為11572元。原告住院治療必然產(chǎn)生交通費，根據(jù)原告治療及提供證據(jù)情況 ...
閱讀更多...本院認為，原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請求責任人承擔賠償責任。經(jīng)核實原告醫(yī)療費票據(jù)，本院確認醫(yī)療費為4,312元。原告主張住院伙食補助費按每日100元計算，于法有據(jù)，本院予以采納。望都縣中醫(yī)院診斷證明書明確載明原告需加強營，營養(yǎng)費酌定按每天50元標準計算住院期間，為500元。誤工費按照河北省2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資19,779元計算住院期間，為542元。原告住院期間確需護理，護理費按照河北省2015年度居民服務業(yè)工資33,543元計算住院期間，為919元。財產(chǎn)損失、公估費系原告因本次事故造成的實際損失，原告提供了相關證據(jù)，應予支持。結(jié)合原告診療過程交通費酌定300元。綜上，本院確認原告的損失為：⒈醫(yī)療費4,312元。⒉住院伙食補助費1,000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告就其所有的冀Ａ×××××號車輛在二被告處投保交強險、商業(yè)險，是雙方依法訂立的有效合同。原、被告均應按約定履行合同義務。原告投保車輛發(fā)生保險事故，致代某死亡，主張死亡賠償金221020元、喪葬費26204元，被告均無異議，本院予以確認。原告主張精神損害撫慰金30000元，屬合理請求，本院予以確認。處理喪葬事宜誤工費以3人3天為宜，參照河北省2016年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元計算為294元。以上共計277518元，首先由被告人保望都支公司在交強險死亡賠償限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金、死亡賠償金共計110000元，剩余損失167518元按同等責任承擔50%為83759元，由被告人保石家莊橋東支公司在商業(yè)第三者責任險內(nèi)予以賠償。被告人保石家莊橋東支公司關于王坤駕車駛離現(xiàn)場，根據(jù)保險條款約定，商業(yè)三者險免賠的主張，其提供的保險條款屬格式條款，未能提供有效證據(jù)證明對于該免除其保險責任的條款，在簽訂保險合同時向原告做出了足以引起投保人注意的提示 ...
閱讀更多...本院認為，原告郭某某在此次交通事故中受傷，望都縣公安交通警察大隊交通事故責任認定，被告吳某某負本起事故的全部責任，原告郭某某無責任。原告依法享有請求責任人賠償損失的權(quán)利。原告主張醫(yī)療費300,492元，提供了相關證據(jù)，本院予以確認。冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車在被告華安財險保定中心支公司投保交強險及第三者責任險（保額50萬元），且不計免賠。本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因被告華安財險保定中心支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告10,000元，在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告198,057.67元，原告主張醫(yī)療費未超出第三者責任險限額，故由被告華安財險保定中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)予以賠償。被告吳某某、劉某某不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告柳蓓蓓在此次交通事故中受傷，望都縣公安交通警察大隊交通事故責任認定，被告冉某某負本起事故的全部責任，原告柳蓓蓓無責任。原告依法享有請求責任人賠償損失的權(quán)利。原告共住院25天，主張醫(yī)療費5073.61元、住院伙食補助費2500元、護理費4200元，被告無異議，本院予以確認。唐縣人民醫(yī)院診斷證明載明“注意休息，加強營養(yǎng)”，原告主張營養(yǎng)費1250元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告誤工費參照河北省2016年度批發(fā)和零售業(yè)平均工資40459元計算45天為4988元。原告住院治療必然產(chǎn)生交通費，依據(jù)其住院治療及提供的證據(jù)情況，以500元為宜。綜上，本院確認原告的損失為：⒈醫(yī)療費5073.61元；⒉住院伙食補助費2500元；3.營養(yǎng)費1250元 ...
閱讀更多...本院認為，被告胡某某駕駛冀Ｆ×××××號小型普通客車，與步行的原告姚某某相撞，造成原告姚某某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告胡某某應負本起事故的主要責任，原告姚某某負本起事故的次要責任，應當賠償原告相應的損失，因冀Ｆ×××××號小型普通客車在被告紫金財險河北分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間；原告的合理合法損失，應首先由被告紫金財險河北分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告胡某某按70%的責任比例承擔。關于原告姚某某的居民性質(zhì)問題，河北省道路交通事故人身損害賠償標準是以城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的不同而采用不同的計算標準，原告姚某某提交了其父姚克勤的失地證明，但其提交的戶口本顯示其居住地為河南省輝縣市孟莊鎮(zhèn)郭村三區(qū)130號，不能證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，應當按照農(nóng)村居民標準計算相關數(shù)據(jù)。關于原告姚某某的護理、營養(yǎng)時限問題，原告主張按照公安部的三期標準護理期酌定為120天、營養(yǎng)期酌定為60天，根據(jù)原告提交的病案和出院醫(yī)囑等證據(jù)材料，符合公安部的相關規(guī)定，對原告的上述主張，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告胡某某駕駛冀Ｆ×××××號重型倉柵式貨車，與原告陳某某騎行的自行車尾部相撞，造成原告陳某某受傷、雙方車輛損壞的交通事故。被告胡某某負本起事故的全部責任，原告陳某某無責任。被告胡某某應當賠償原告的損失，因其冀Ｆ×××××號重型倉柵式貨車在被告人保西郊服務部投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間，應當由被告人保西郊服務部在保險限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告胡某某承擔賠償責任。關于被告人保西郊服務部提出的原告提交的誤工費和護理費證據(jù)的真實性問題，因原告未提交勞動合同等相關證據(jù)材料，對其日工資6,000元和護理人員日工資4,500元的主張，本院不予支持，但根據(jù)其工作性質(zhì)，可參照2016年度建筑業(yè)和批發(fā)零售業(yè)標準計算相關數(shù)據(jù)。關于賠償數(shù)額，本院經(jīng)核實認定如下：原告陳某某受傷住院81天，支付醫(yī)藥費87,685.3元，原告的誤工費按河北省2016年度建筑業(yè)標準計算至定殘日前一天應為16,834元 ...
閱讀更多...本院認為，被告崔秋某駕駛冀Ｆ×××××號小型面包車，與原告邊紅匣駕駛的電動自行車相撞，造成原告邊紅匣受傷、載乘的聯(lián)想牌電腦主機和雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告崔秋某負本起事故的主要責任，原告邊紅匣負本起事故的次要責任。因冀Ｆ×××××號小型面包車在被告信達保定支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間，應當首先由被告信達保定支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失。不足部分被告崔秋某按照責任比例承擔賠償責任。關于賠償數(shù)額，本院經(jīng)核實認定如下：原告邊紅匣住院11天，醫(yī)藥費為3,152.08元,因原告在本次事故中系腰部及雙膝受傷,根據(jù)公安部關于人身損害誤工期評定規(guī)范,本院認定其誤工期為30天,誤工費為3,300元,護理費為1,100元、住院伙食補助費為1,100元、營養(yǎng)費本院酌定為550元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告均對望都縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書無異議，本院予以確認。原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請求責任人承擔賠償責任。經(jīng)核實原告醫(yī)療費票據(jù)，本院確認醫(yī)療費為18,826.6元。原告主張住院伙食補助費按每日100元計算，于法有據(jù)，本院予以采納。望都縣中醫(yī)院診斷證明書明確載明原告需加強營養(yǎng)，結(jié)合原告?zhèn)?，酌定按每?0元標準計算70天，為3,500元。望都縣中醫(yī)院診斷證明書明確載明原告六個月內(nèi)不得參加體力勞動，根據(jù)原告提供的證據(jù)，誤工費應按實際減少的收入計算220天，為22,000元。根據(jù)原告提供的證據(jù)，護理費應按護理人員實際減少收入計算住院期間，為4,400元。結(jié)合原告診療過程交通費酌定800元。綜上，本院確認原告的損失為 ...
閱讀更多...本院認為，原告薛某某因此次交通事故受傷，其駕駛的車輛受損，望都縣公安交通警察大隊認定，被告安某某負事故的全部責任，原告薛某某無責任。原告依法享有請求責任人賠償損失的權(quán)利。原告薛某某主張醫(yī)療費112.8元，被告無異議，本院予以確認。原告薛某某所有的車輛在事故中受損，經(jīng)鑒定車輛損失為23070元，支付公估費1380元，提供了公估報告書及公估費票據(jù)，本院予以確認。原告處理交通事故必然產(chǎn)生交通費，以100元為宜。綜上，本院確認二原告的損失為：⒈醫(yī)療費112.8元；⒉車輛損失23070元；3.交通費100元；4.公估費1380元,以上共計24662.8元。因被告安某某駕駛的冀Ｆ ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)按事故的責任進行賠償。因事故車魯Ｐ×××××-魯675掛“解放-景陽崗”牌重型廂式半掛車在被告中國平安保險股份有限公司聊城中心支公司投保交強險一份、商業(yè)三者險二份責任限額105萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)我國道路交通法規(guī)的規(guī)定，“機動車同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償）由此，被告中國平安保險股份有限公司聊城中心支公司作為事故車魯Ｐ×××××1-魯675掛“解放-景陽崗”牌重型廂式半掛車的承保公司應當對原告的損失按保險合同在保險賠償限額內(nèi)進行賠償。原告的損失數(shù)額為：1、喪葬費26204.5元。依據(jù)2016年全省在崗職工年平均工資52409元計算得出。2 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任?！逗颖笔嵤?辦法》第五十八條規(guī)定：機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任，即非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿释蓉熑蔚模瑴p輕百分之二十至百分之三十。因事故車冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司投保交強險，四原告請求精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，故保險公司應在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告精神損害撫慰金40000元、死亡賠償金70000元，計110000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告蘇某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其對答辯、舉證、質(zhì)證、辯論權(quán)利的放棄。對望都縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，本院予以確認。原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請求責任人承擔賠償責任。經(jīng)核實原告醫(yī)療費票據(jù)，本院確認醫(yī)療費為32,319.57元。原告主張住院伙食補助費按每日100元計算，于法有據(jù)，本院予以采納。結(jié)合原告年齡，營養(yǎng)費酌定按每天50元標準計住院期間為700元。原告住院期間由其母親護理，主張護理費按照原告住院期間實際收入減少計算，并提供相應證據(jù)，本院予以支持。結(jié)合原告診療過程，交通費酌定1,000元。綜上，本院確認原告的損失為：⒈醫(yī)療費32,319 ...
閱讀更多...本院認為，原告郭某某在此次交通事故中受傷，望都縣公安交通警察大隊交通事故責任認定，被告吳某某負本起事故的全部責任，原告郭某某無責任。原告依法享有請求責任人賠償損失的權(quán)利。原告主張醫(yī)療費208057.67元，提供了相關證據(jù)，本院予以確認。因被告吳某某駕駛的冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車在被告華安財險保定支公司投保交強險及第三者責任險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告損失應由被告華安財險保定支公司首先在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元，剩余醫(yī)療費198057.67元由被告華安財險保定支公司在第三者責任險內(nèi)予以賠償。被告吳某某、劉某某不承擔賠償責任。被告華安財險保定支公司稱應扣除非醫(yī)保用藥及不承擔訴訟費的觀點，無法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某因此次交通事故受傷，望都縣公安交通警察大隊認定，被告孫某某負事故的全部責任，原告王某某無責任。原告依法享有請求責任人賠償損失的權(quán)利。原告在望都縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療29天，主張醫(yī)療費4774元，提供了相關證據(jù)，本院予以確認。原告主張住院伙食補助費2900元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。營養(yǎng)費按每天50元計算住院29天為1450元。原告提供了望都縣中醫(yī)醫(yī)院診斷證明書，載明“出院后注意休息，繼續(xù)臥床休養(yǎng)3周，3月內(nèi)不得參加體力勞動及體育鍛煉，增加營養(yǎng)，加強護理”。原告主張住院29天加出院后三個月誤工期間共118天，為合理期限，原告在保定市清××區(qū)陽城鎮(zhèn)××村環(huán)宇編制袋廠工作，日平均工資為120元，誤工費應為14160元。原告主張住院29天加出院后三周護理期間共50天，根據(jù)其提供的醫(yī)院診斷證明亦屬合理 ...
閱讀更多...本院認為，原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請求責任人承擔賠償責任。經(jīng)核實原告醫(yī)療費票據(jù)，本院確認醫(yī)療費為3,672.7元。原告主張住院伙食補助費按每日100元計算，于法有據(jù)，本院予以采納。望都縣中醫(yī)院診斷證明書明確載明原告需加強營養(yǎng)，結(jié)合原告?zhèn)椋瑺I養(yǎng)費酌定按每天50元標準計住院期間為900元。原告主張誤工費，因未提供相關證據(jù)，本院不予支持。原告住院期間確需護理，護理費按照河北省2015年度居民服務業(yè)工資33,543元計算住院期間，為1,654元。原告主張精神損害撫慰金，因未造成傷殘，本院不予支持。結(jié)合原告診療過程，交通費酌定200元。綜上，本院確認原告的損失為：⒈醫(yī)療費3,672 ...
閱讀更多...本院認為，被告袁某某駕駛冀Ｆ×××××號小型客車，與原告張某某的電動自行車相撞，造成原告張某某受傷、雙方車輛損壞的交通事故。被告袁某某負本起事故的全部責任，應當賠償原告的合理損失。因冀Ｆ×××××號小型客車在被告燕某邯鄲支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間，應當由被告燕某邯鄲支公司首先在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失。不足部分在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償。關于賠償數(shù)額，原告張某某住院6天，醫(yī)藥費為2,871.3元、誤工費應為690元、護理費應為552元、住院伙食補助費為600元、營養(yǎng)費本院酌定為300元、交通費為100元，以上合計5,113.3元。應由被告燕某邯鄲支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告張某某各項損失5,113.3元。被告燕某邯鄲支公司同意直接向被告袁某某支付其為原告張某某墊付的醫(yī)藥費106元 ...
閱讀更多...本院認為，原告在本次交通事故中受到損失，望都縣公安交通警察大隊認定，被告畢某負事故主要責任，原告王某某負事故次要責任。原告有權(quán)請求責任人賠償相應損失。原告在望都縣中醫(yī)院住院治療18天，提供的醫(yī)療費票據(jù)金額為4635.7元，本院予以確認。原告主張住院伙食補助費1800元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。望都縣中醫(yī)院診斷證明書明確載明原告需加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費按每天50元計算住院18天為900元。望都縣中醫(yī)院診斷證明書治療及處理意見明確記載“出院后注意休息”,原告主張住院18天及出院后15天誤工期限，屬合理期限，誤工費參照河北省2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資19779元計算為1788元。護理費參照河北省2015年度居民服務業(yè)平均工資33543元計算住院期間18天，為1654元。原告住院治療必然產(chǎn)生交通費，根據(jù)原告治療及提供證據(jù)情況，以200元為宜。原告電動三輪車損失經(jīng)評估為1350元，支付公估費300元、施救費500元，提供了相關證據(jù)，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，原告在本次交通事故中受到損失，望都縣公安交通警察大隊認定，被告畢某負事故主要責任，王愛勤負事故次要責任，原告小花無責任。原告有權(quán)請求責任人賠償相應損失。原告在望都縣中醫(yī)院住院治療18天，提供的醫(yī)療費票據(jù)金額為6038.3元，本院予以確認。原告主張住院伙食補助費1800元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。望都縣中醫(yī)院診斷證明書明確載明原告需加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費按每天50元計算住院18天為900元。望都縣中醫(yī)院診斷證明書治療及處理意見明確記載“注意休息，肋骨帶外固定至少6周，三個月內(nèi)不得參加體力勞動”,原告主張住院18天及出院后90天誤工期限，屬合理請求，誤工費參照河北省2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資19779元計算為5852元。護理費參照河北省2015年度居民服務業(yè)平均工資33543元計算住院期間18天，為1654元。原告住院治療必然產(chǎn)生交通費，根據(jù)原告治療及提供證據(jù)情況，以200元為宜。綜上，本院確認原告的損失為 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某、曲陽縣豐帆俊捷運輸有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其對答辯、舉證、質(zhì)證、辯論權(quán)利的放棄。對望都縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，本院予以確認。史連雨因交通事故受傷后死亡，原告有權(quán)向責任人要求賠償。原告主張喪葬費，于法有據(jù)，本院予以采納。經(jīng)核實原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，本院確認醫(yī)療費為37,588元。原告提供的中國人民解放軍第二五二醫(yī)院收費清單加蓋收費專用章，系原告實際花費，本院予以采納。住院伙食補助費按每日100元計算住院期間期間為200元。原告主張營養(yǎng)費，因無相關醫(yī)囑，本院不予支持。史連雨誤工費按照河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資21,987元計算住院期間為120元，辦理喪葬事宜誤工費酌定2人按照河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資21,987元計算10天為1,200元。護理費按照河北省2016年度居民服務業(yè)工資35785元計算2天 ...
閱讀更多...本院認為認為原告要求喪葬費的費用符合法律規(guī)定予以支持。原告要求被告賠償精神損害撫慰金6萬元，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司滄州中心支公司質(zhì)證認為精神損害撫慰金過高，只認可2萬元。對被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司滄州中心支公司該質(zhì)證意見予以支持。本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，包括原告請求被告賠償死亡賠償金221020元（20年x11051元）、被扶養(yǎng)人生活費9023元，共計費用236043元。被告均無異議，原告該主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求喪葬費的費用26204.5元符合法律規(guī)定予以支持。原告要求精神損害撫慰金6萬元本院酌定2萬元。被告楊某某駕駛的冀F×××××號普通客車在被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司滄州中心支公司投保了交強險。該事故發(fā)生在保險期間。故原告的損失應先由被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司滄州中心支公司在死亡傷殘賠償限額110000內(nèi)承擔賠償責任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ...
閱讀更多...本院認為，原告史大某請求被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司保定中心支公司賠償損失，提供了交強險及商業(yè)險保險單復印件，該復印件無法與原件核對、不能核實原告投保情況。原告對自己主張未提供合法、有效證據(jù)證實，故對原告主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告史大某的訴訟請求。案件受理費4657元，由原告史大某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 本院認為，原告史大某請求被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司保定中心支公司賠償損失，提供了交強險及商業(yè)險保險單復印件，該復印件無法與原件核對、不能核實原告投保情況。原告對自己主張未提供合法、有效證據(jù)證實，故對原告主張不予支持。 依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，楊某被被告宋新月所駕駛機動車撞傷，住院治療期間因呼吸衰竭死亡，宋新月負事故全部責任，楊某無責任，故對于因交通事故給其造成的損失，三原告作為楊某的近親屬，有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。因宋新月在被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司投保了交強險和第三者責任險，故在保險責任范圍內(nèi)，太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司應承擔賠償責任。二被告認為楊某術前CT診斷報告診斷楊某為左××癥，而院方?jīng)]有采取針對性治療，沒有評估肺部感染對手術的影響，楊某死亡原因系醫(yī)療事故，但鑒定人出庭表示楊某術前肺部感染系外傷引發(fā)，楊某死于交通事故造成外傷引發(fā)的并發(fā)癥，鑒定中已經(jīng)排除了醫(yī)療過錯，而二被告無其他證據(jù)證實其觀點，故綜合容城縣公安局法醫(yī)學鑒定意見書、河北醫(yī)科大學法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)病理檢驗報告書、天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心意見書，本院認為對于二被告意見不予支持，對于三原告因事故遭受損失，二被告應全部賠償。原告請求醫(yī)療費48,736.1元，有醫(yī)療單位收費票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原被告對交通事故基本事實和責任認定均無異議，本院予以確認。原告段某1之父段某2因交通事故死亡，河北省公安廳高速公路交警總隊邢臺支隊南宮大隊冀公（高）交（邢南）認字第1389022201600013號《道路交通事故認定書》認定在本次事故第二次撞擊中，段某2負此事故主要責任，馬彥華、趙殿春均負此事故的次要責任，周銀衛(wèi)無事故責任。馬彥華、趙殿春駕駛的肇事車輛魯Ｐ×××××-魯PAP65掛車、魯Ｐ×××××-魯PQ860掛車登記車主和實際車主為茌平信發(fā)物流有限公司，該車分別在聊城支公司投保了交強險、商業(yè)三者險，根據(jù)相關規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，賈秀珍因交通事故死亡，其無責任，原告盧愛國已協(xié)議賠償，其在二被告處投保有交強險和商業(yè)三者險，二被告應予賠償。死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金應列入賠償范圍，賈秀珍為徐水區(qū)南城村人，屬城鎮(zhèn)范圍有徐水區(qū)統(tǒng)計局證明，應按城鎮(zhèn)居民賠償。死亡賠償金應參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元的數(shù)據(jù)，賈秀珍1931年生，應賠償5年為130760元。喪葬費應參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準職工年平均工資52409元的數(shù)據(jù)，賠償六個月為26204.5元。精神損害撫慰金考慮死者賈秀珍無責任，酌定為35000元?？傆嫗?91964.5元，但實際賠償190000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償110000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司容某支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償80000元。原告因此事故被追究刑事責任，法律沒有禁止肇事方依據(jù)保險合同向保險公司請求支付精神損害撫慰金。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四條規(guī)定：“侵權(quán)人因同一行為應當承擔刑事責任和行政責任的 ...
閱讀更多...崔海某、張某某、張宗坤、張某某、郁某某訴周某、馬某某、馬某某、王某真民事執(zhí)行裁定書
閱讀更多...本院認為，被告承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。原告主張的喪葬費26204.5元，死亡賠償金55255元，符合法律的規(guī)定，被告予以認可，應依法予以支持。原告主張?zhí)幚韱试崾乱巳藛T的誤工費，應按7人7天每人每天54.2元計算，被告則認為應按7人4天每人每天54.2元計算，本院認為被告的主張符合常理，原告主張的過高，應依法支持被告的主張。本次事故確對原告的精神造成了損害，肇事司機應承擔刑事責任不能構(gòu)成承保強制保險的保險公司免予賠償精神損害撫慰金的理由，原告主張被告賠償精神損害撫慰金30000元，應依法予以支持。綜上所述，原告的損失死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜人員的誤工費、精神損害撫慰金共計112977.1元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，事故責任各方應根據(jù)過錯程度承擔相應的民事責任。河北省高速公路公安交通警察總隊邢臺支隊南宮大隊作出的事故認定書認定事實清楚，且與本案有關聯(lián)性，原、被告均無異議，本院予以采信。河北千美保險公估有限公司出具的《公估報告》合法、有效，應予采信。被告太平洋陽谷支公司雖對該公估報告有異議，但未提交相關證據(jù)證明，且在法庭確定的期限內(nèi)未提出重新鑒定申請，故其主張，本院不予支持。原告提交的死者劉京利及其近親屬的身份及戶口證明均證實他們?yōu)檗r(nóng)村居民且在農(nóng)村居住，故原告依城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金無事實和法律依據(jù)，其主張，本院不予支持。關于停運損失，原告未提供相關證據(jù)而證明，其主張，本院不予支持。劉京利及王石狀的高速急救費、尸體處理費系原告在本次事故中實際產(chǎn)生的費用，應予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，事故責任各方應根據(jù)過錯程度承擔相應的民事責任。河北省高速公路公安交通警察總隊邢臺支隊南宮大隊作出的事故認定書認定事實清楚，且與本案有關聯(lián)性，原、被告均無異議，本院予以采信。原告張國防提交的親子鑒定書能夠證明其系王石狀的親生父親。原告王某某提交的證據(jù)能夠證明其系王石狀的親生母親，二原告均具有請求賠償?shù)拿袷聶?quán)利。本院綜合原告的舉證和被告的質(zhì)證，認定二原告的損失為:1、按照河北省2015年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標準11051元計算20年，死亡賠償金為221020元（11051元／年×20年）。2、按照河北省2015年度職工月平均工資標準計算6個月喪葬費為26204.50元。3、精神撫慰金酌定為40000元。4、原告王某某主張的誤工費應按照誤工人員的農(nóng)村居民標準每年19779元計算，誤工人員3人，誤工天數(shù)7天為宜，應為1134元（54元 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，事故責任各方應根據(jù)過錯程度承擔相應的民事責任。南宮市公安交通警察大隊對事故作出的事故認定書認定事實清楚，且與本案有關聯(lián)性，原被告均無異議，本院予以采信。原告于會軍的損失應由被告依照交通事故責任承擔。魯Ｎ×××××/魯NK078掛重型半掛車在德州支公司投保了交強險和第三者商業(yè)保險，原告的損失應由保險公司先行賠付，不足部分由該車實際車主承擔。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費應計入死亡賠償金中，由于本次事故造成案外人受傷，被告承保的交強險應預留案外人的份額。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條 ...
閱讀更多...本院認為，應按照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度計算，對原告的該項訴訟請求予以支持。2、喪葬費，原告請求46239÷2=23120元，被告無異議，本院依法予以支持。3、精神撫慰金，原告請求30000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陽某中心支公司認為過高，本院依法酌定支持25000元。4、處理喪葬人員誤工費，原告請求3人×3天×100元=900元，被告無異議，本院依法予以支持。孫三奎的損失：1、醫(yī)療費，原告請求25319.5元+220元=25539 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ǚ煞ㄒ?guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導致人身財產(chǎn)損害的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)道路交通安全法及相關法律的有關規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。雙方當事人對南宮市公安局交通警察大隊作出的南宮市大隊公交認字（2016）第50081號道路交通事故認定書均無異議，本院予以采信，應當作為確定當事人承擔民事責任的依據(jù)。對于原、被告均無異議的喪葬費26204.5元、死亡賠償金132612元本院依法予以確認。原告主張按照7人7天每天54.2元計算處理喪葬事宜人員的誤工費，人數(shù)過多，天數(shù)過高，應按5人5天每天54.2元計算為宜，即1355元。受害人趙樹五在該交通事故中，系非機動車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛者應當遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導致人身財產(chǎn)損害的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)道路交通安全法及相關法律的有關規(guī)定，投保機動車第三者責任強制保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。被告王俊彬作為雇傭司機依法不承擔責任。事故發(fā)生后被告劉某某為死者家屬墊付2萬元的喪葬費，該費用應由原告在保險公司理賠予以返還。雙方對事故的發(fā)生事實、責任認定書、車輛投保情況、死者尸檢報告、死亡證明、戶口注銷證明、薛海某的醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、費用清單、南宮市人民醫(yī)院病歷、司法醫(yī)學鑒定意見無異議，依法予以采信。原告提交的第三組證據(jù)，可以證實薛子忠其在事故發(fā)生前居住、務工、生活情況，死者雖系農(nóng)村戶口 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ǚ煞ㄒ?guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導致人身財產(chǎn)損害的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)道路交通安全法及相關法律的有關規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。南宮市公安局交通警察大隊作出的南宮市大隊公交認字（2016）第00018號道路交通事故認定書，雙方當事人均無異議，應當作為確定原、被告承擔民事責任的依據(jù)。對于原告主張的被告無異議的喪葬費26204.5元，本院依法予以確認。原告提供的證據(jù)，能夠證明陳瑞峰生前及原告經(jīng)常居住地在成安縣城，陳瑞峰以從事交通運輸業(yè)為生活來源，死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費均應按照2016年河北省城鎮(zhèn)居民的相關標準計算。死亡賠償金按照2016年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計算賠償20年為523040元。陳瑞峰的被扶養(yǎng)人依法確定為父親陳某財、母親米美英、兒子陳某1、女兒陳某2 ...
閱讀更多...
