本院認(rèn)為，自2012年3月起至2018年5月18日原告提起勞動(dòng)仲裁之日期間原被告雙方既存在勞動(dòng)關(guān)系。2012年3月至2012年12月被告沒(méi)有為原告交納社會(huì)保險(xiǎn)。2013年4月1日、2013年10月1日被告曾兩次降低原告工資標(biāo)準(zhǔn)。2018年3月、4月再次降低工資標(biāo)準(zhǔn)。2017年5月至2018年5月月平均工資為3902.75元。該事實(shí)有原告提供的勞動(dòng)合同、陽(yáng)某保險(xiǎn)集團(tuán)員工個(gè)人信息系統(tǒng)查詢(xún)結(jié)果、查勘現(xiàn)場(chǎng)照片，查勘記錄表等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告訴求主張解除雙方勞動(dòng)合同，被告在仲裁期間也將解除勞動(dòng)合同通知書(shū)送達(dá)原告，故本院確認(rèn)原被告雙方解除勞動(dòng)合同關(guān)系。關(guān)于原告訴求被告依法支付因被告違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金50732.5元，本院認(rèn)為，本案原告申請(qǐng)仲裁的請(qǐng)求中已提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系，而被告是在該仲裁請(qǐng)求立案后才送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，因此對(duì)被告是否違法解除勞動(dòng)合同本院不予審理。而原告在先的請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同的原因是被告曾在2013年4月和2013年10月兩次降薪，本院認(rèn)為降低工資是用人單位的企業(yè)用工自主權(quán)，涉及崗位工作性質(zhì)的諸多方面，而原告僅以此為由提出解除勞動(dòng)合同不屬于被告作為用人單位違法用工的法定解除事由，故原告訴求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金50732.5元，本院不予支持 ...
閱讀更多...泊頭市利峰摩托車(chē)配件廠與孔秀某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛再審民事調(diào)解書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，原與二被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，且在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生工傷事故，被告依法應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》在未給原告繳納工傷保險(xiǎn)的情況下，應(yīng)向原告承擔(dān)工傷待遇的賠償責(zé)任。原告主張的以上損失均是合理合法的損失，被告未提交相反證據(jù)反駁，根據(jù)原告的主張和提交的證據(jù)，本院依法支持原告訴求。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條、第九十八條、《國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)條例》第十四條、第三十條第三款、第三十七條之規(guī)定，本院判決如下： 一、解除原被告雙方的勞動(dòng)關(guān)系；二、判決生效十日內(nèi)，被告高某某給付原告工傷停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金、醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某勝在原告河間市瑞斯通電纜有限公司工作時(shí)受傷，經(jīng)鑒定為八級(jí)傷殘，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定：職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：……（二）勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。被告李某勝受傷后未再到原告河間市瑞斯通電纜有限公司處工作，即雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系即為解除，被告李某勝主張的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)由原告河間市瑞斯通電纜有限公司支付。原告河間市瑞斯通電纜有限公司主張應(yīng)扣減多支付的護(hù)理費(fèi)，因原告河間市瑞斯通電纜有限公司在給付被告李某勝的44000元中包括停工留薪期工資、護(hù)理費(fèi)等，即使多支付的部分應(yīng)視為原告河間市瑞斯通電纜有限公司自愿支付的，不應(yīng)扣減。綜上，判決如下： 原告河間市瑞斯通電纜有限公司支付給被告李某勝一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金34939元，于本判決書(shū)發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某與物業(yè)公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，劉某某在上班途中受傷已經(jīng)認(rèn)定為工商，故劉某某應(yīng)享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇及解除勞動(dòng)合同后的相關(guān)待遇。因原告物業(yè)公司沒(méi)有給被告劉某某參加工傷保險(xiǎn)，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條“…。依照本條例規(guī)定應(yīng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該工人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用”規(guī)定，被告劉秋應(yīng)因工傷造成的損失由原告物業(yè)公司負(fù)擔(dān)。關(guān)于停工留薪期間的工資，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定“職工因工作遭受事故傷害…需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付”，據(jù)此，劉某某要求物業(yè)公司給付其停工留薪期間工資的主張予以支持，關(guān)于給付期限，參照滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定給付9個(gè)月為14400元（9個(gè)月×1600元）；關(guān)于劉某某主張的護(hù)理費(fèi)，河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法第二十七條規(guī)定：“…。在工傷職工停工留薪期內(nèi)，…。生活不能自理的工傷職工在停工留薪期內(nèi)需要護(hù)理的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,原告作為雇主，其應(yīng)當(dāng)知道被告的工資情況，拒不提供應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)已不利的法律后果，因此，對(duì)被告主張的工資標(biāo)準(zhǔn)每月為1400元，本院予以認(rèn)定。原告程某某與被告王淑新勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年3月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年4月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告程某某的委托訴訟代理人董延琦、被告王淑新及委托訴訟代理人張淑亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，原告主張其與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，因該問(wèn)題已經(jīng)兩級(jí)法院審理認(rèn)定，雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，且判決已生效，故對(duì)原告的該主張本院不予支持。王淑新在工作中受傷，被依法認(rèn)定為工傷、十級(jí)傷殘，其依法應(yīng)當(dāng)享受各項(xiàng)工傷待遇?！豆ｋU(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定，依照本條應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。本案因原告未給被告繳納工傷保險(xiǎn)，因此被告享受的各項(xiàng)工傷待遇應(yīng)由原告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告系合法勞動(dòng)者，被告系合法用工單位，被告在黃驊市工傷保險(xiǎn)基金為原告投保工傷保險(xiǎn)。2013年12月9日，原告在被告處工作時(shí)受傷，經(jīng)滄州市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定構(gòu)成傷殘七級(jí)，原告應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的伙食補(bǔ)助費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等工傷權(quán)利。綜合原、被告雙方的訴、辯意見(jiàn)及庭審情況，本院確認(rèn)本案中原告應(yīng)享有的工傷權(quán)利為：1.原告在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院先后住院251天，按每天20元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為5020元（20元∕天×251天＝5020元）；2.《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第（一）項(xiàng)規(guī)定“職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告對(duì)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、《工傷職工勞動(dòng)能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書(shū)》、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)、《停工留薪確認(rèn)表》、（2013）黃民初字第2913號(hào)判決書(shū)、中捷勞人仲案（2015）第101號(hào)仲裁裁決書(shū)等證據(jù)的真實(shí)性均沒(méi)有異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。被告滄州和力公司為支持自己的主張，提交了如下證據(jù):證據(jù)一、二、《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》和《工傷認(rèn)定決定書(shū)》。欲證明被告已就原告工傷事故進(jìn)行了相關(guān)工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并已為原告繳納工傷保險(xiǎn)，原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)屬工傷保險(xiǎn)基金支付范疇，勞動(dòng)者請(qǐng)求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)放工傷保險(xiǎn)金不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，由此可知原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，支付主體存在問(wèn)題，不應(yīng)由被告承擔(dān)。證據(jù)三、《工資發(fā)放表 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審法院根據(jù)郭某某的傷情及住院時(shí)間的實(shí)際情況酌定其交通費(fèi)為1650元并無(wú)不當(dāng)，聚寶隆肅寧分公司關(guān)于郭某某交通費(fèi)的主張本院不予支持。工傷保險(xiǎn)規(guī)定的本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。依據(jù)《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第一項(xiàng)和第六十四條第二款的規(guī)定，郭某某受傷時(shí)間為2015年7月7日，郭某某的一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)按2015年度的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為：46239元÷12個(gè)月×60%×13個(gè)月=30055.35元，聚寶隆肅寧分公司關(guān)于郭某某的一次性傷殘補(bǔ)助金的主張成立，本院予以支持。根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條第一款之規(guī)定“五級(jí)至十級(jí)工傷職工按《條例》有關(guān)規(guī)定與用人單位解除或者終止勞動(dòng)、人事關(guān)系的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，并由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或者終止勞動(dòng)、人事關(guān)系時(shí)本省上一年度職工月平均工資的44個(gè)月至8個(gè)月工資，其中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王金領(lǐng)因工作受傷，經(jīng)廊坊市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定，原告王金領(lǐng)本次受傷為工傷，并經(jīng)廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定原告王金領(lǐng)所受工傷為十級(jí)傷殘，停工留薪期三個(gè)月，故原告王金領(lǐng)應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。原、被告同意解除合同，不違反法律規(guī)定，本院予以解除。被告為原告自2017年5月在文安縣工傷保險(xiǎn)事業(yè)管理所投了工傷保險(xiǎn)，現(xiàn)處于正常參保狀態(tài)，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，原告享有的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付，因此原告王金領(lǐng)應(yīng)向工傷保險(xiǎn)基金申請(qǐng)支付。原告王金領(lǐng)要求賠償護(hù)理費(fèi)，因原告王金領(lǐng)住院期間的護(hù)理費(fèi)已由被告承擔(dān)，而停工留薪期間是否需要護(hù)理，原告亦未提供勞動(dòng)能力部門(mén)的意見(jiàn)，對(duì)此訴請(qǐng)本院不予支持。原告要求賠償一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期間的工資，本院予以支持，具體金額以本院核實(shí)為準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告永某公司是具備合法用工主體資格的用人單位。被告王某某在原告處工作時(shí)受傷，依法認(rèn)定為工傷并經(jīng)鑒定確定為九級(jí)傷殘、停工留薪期八個(gè)月，無(wú)需護(hù)理依賴(lài)。在香河縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的香勞人仲案（非終）［2016］第120號(hào)仲裁裁決書(shū)中被告提供了原告法定代表人簽名確認(rèn)的工資條，故其月工資為4500元。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月付。被告月工資4500元，停工留薪期八個(gè)月，故停工留薪期間工資為36000元（月工資4500元×8月）。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第一款，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級(jí)傷殘為13個(gè)月的本人工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，香河縣鑫昌盛家具廠的經(jīng)營(yíng)者為原告王某某而非王付興，被告崔某某與香河縣鑫昌盛家具廠之間存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，已由生效的法律文書(shū)確認(rèn)。因此，本院對(duì)原告關(guān)于香河縣鑫昌盛家具廠的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為王付興、原告并非被告實(shí)際雇主的主張不予支持。被告在工作過(guò)程中遭受事故傷害，應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。香河縣鑫昌盛家具廠未給被告繳納工傷保險(xiǎn)，應(yīng)由其按工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向被告支付費(fèi)用。香河縣鑫昌盛家具廠于2015年12月1日注銷(xiāo)，原告王某某作為該廠的經(jīng)營(yíng)者，未對(duì)經(jīng)營(yíng)期間的債權(quán)、債務(wù)進(jìn)行清算，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告于2014年10月4日受傷后，香河縣鑫昌盛家具廠與被告均不再繼續(xù)履行權(quán)利、義務(wù)，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系已實(shí)際終止。經(jīng)鑒定，被告的停工留薪期為二個(gè)月，故香河縣鑫昌盛家具廠與被告之間勞動(dòng)關(guān)系終止的時(shí)間應(yīng)計(jì)算至2014年12月3日。因此，以2013年度河北省職工平均工資為基數(shù)，計(jì)算原告應(yīng)支付被告的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。原、被告均未提交證據(jù)證明被告的工資數(shù)額，且工傷保險(xiǎn)基金已經(jīng)實(shí)行省級(jí)統(tǒng)籌，故本院以2013年度河北省職工平均工資為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。勞動(dòng)者因工傷殘,依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。原告孫某在廊坊市某紙塑制品有限公司工作期間遭受工傷,依法應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第二條和第六十二條的規(guī)定,用人單位應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定參加工傷保險(xiǎn),為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi),末參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的,由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。因廊坊市某紙塑制品有限公司未參加社會(huì)工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌,因此應(yīng)由廊坊市某紙塑制品有限公司按照國(guó)家的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)負(fù)擔(dān)原告的工傷保險(xiǎn)待遇，因廊坊市某紙塑制品有限公司被注銷(xiāo)時(shí)主體資格已消滅,故原告不能以該公司為被告起訴。本案被告宋某、梁某作為廊坊市某紙塑制品有限公司原股東及公司清算組的成員,應(yīng)依法履行法定義務(wù),根據(jù)《公司法》第一百九十條的規(guī)定,清算組成員因故意或者重大過(guò)失給公司或者債權(quán)人造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中,二被告在該公司解散清算過(guò)程中,已知原告構(gòu)成工傷并正在進(jìn)行工傷等級(jí)鑒定,故在清算過(guò)程中應(yīng)當(dāng)考慮到原告工傷待遇的給付問(wèn)題,但仍然遺漏 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某宜與原告龍某某達(dá)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，被告在工作中受傷且經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘等級(jí)為十級(jí)。原告應(yīng)依法向被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，并就支付被告住院伙食補(bǔ)助和護(hù)理費(fèi)。因被告不能提供交通費(fèi)票據(jù)，故該項(xiàng)請(qǐng)求不能支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十七條之規(guī)定，判決如下： 原告北京龍某某達(dá)石化產(chǎn)品有限公司廊坊分公司向被告李某宜支付一次性傷殘補(bǔ)助金14000.00元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金20800.00元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金10400.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300.00元、護(hù)理費(fèi)2019.17元。在本判決生效后七日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，廊坊市廣陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)廣勞仲案字（2013）第5號(hào)裁決書(shū)送達(dá)后，原、被告在法定期限內(nèi)均未向人民法院提起訴訟，裁決書(shū)已發(fā)生法律效力。該裁決書(shū)確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告在工作中受傷，經(jīng)廊坊市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，且經(jīng)廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為十級(jí)傷殘。因被告王成均已向原告廊坊市城市建筑安裝工程二公司提出辭職，原告廊坊市城市建筑安裝工程二公司應(yīng)向被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、醫(yī)療費(fèi)及鑒定費(fèi)。被告主張的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)，因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十七條 ?，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十三條的規(guī)定，并參照勞社部《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問(wèn)題的通知 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，廊坊市安次區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2017年12月21日作出廊安勞人仲案字[2017]第242號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告雖在本案庭審中對(duì)此裁決書(shū)提出異議，主張其未收到該裁決書(shū)，該裁決書(shū)對(duì)其不生效，但對(duì)此裁決書(shū)原告未在法定期限內(nèi)向人民法院提起訴訟，故對(duì)原告的此項(xiàng)主張，本院不予支持。被告向某某經(jīng)廊坊市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，原告雖在本案庭審中對(duì)此決定書(shū)提出異議，主張其未收到該決定書(shū)，該決定書(shū)對(duì)其不生效，但對(duì)此決定書(shū)原告既未在法定期限內(nèi)提起行政復(fù)議又未提起行政訴訟，故對(duì)原告的此項(xiàng)主張本院不予支持。原告應(yīng)依照《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定，向被告支付停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及門(mén)診醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用；關(guān)于停工留薪期工資，被告停工留薪期經(jīng)鑒定為4個(gè)月，應(yīng)按照4個(gè)月的被告本人工資的標(biāo)準(zhǔn)支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告已經(jīng)確立了合法的勞動(dòng)關(guān)系，雙方之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)受我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)的調(diào)整和規(guī)范。被告于2012年10月15日在工作中受傷，應(yīng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。被告受傷后經(jīng)有關(guān)部門(mén)認(rèn)定為工傷，鑒定為七級(jí)傷殘，停工留薪期3個(gè)月即自2012年10月15日起算至2013年1月15日止，因被告自受傷之日起至今再未到原告處工作，應(yīng)認(rèn)定為雙方勞動(dòng)關(guān)系于停工留薪期滿后雙方合意自動(dòng)解除。工人停工留薪期間原工資福利待遇不變，由所在單位予以支付，原告應(yīng)支付被告停工留薪期間工資9618元，故原告應(yīng)支付被告停工留薪期間工資9618元。被告因工受傷，應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，經(jīng)鑒定被告為七級(jí)傷殘，被告應(yīng)依照法律規(guī)定按照雙方終止勞動(dòng)合同時(shí)本省上一年度職工月平均工資即2012年河北省職工工資標(biāo)準(zhǔn)（年平均39542元／12個(gè)月），依此向被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金42837.17元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金85674.33元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金32951.67元。被告口腔中上下各有9顆牙缺失，需恢復(fù)咀嚼、發(fā)音 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷保險(xiǎn)待遇；其中，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定喪失勞動(dòng)能力的，享受傷殘待遇。本案中，小某某公司已為被告張某某參保工傷保險(xiǎn)，根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，其工傷待遇中的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金屬于工傷保險(xiǎn)基金支付的項(xiàng)目，應(yīng)依法申領(lǐng)，其該部分訴訟請(qǐng)求，本院不予處理。對(duì)于被告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，被告請(qǐng)求按照裁決的數(shù)額支持，原告未提出異議，因此本院按照裁決書(shū)的裁決數(shù)額支持為宜，即護(hù)理費(fèi)2660元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金18995.67元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條，《工傷保險(xiǎn)條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)解除雙方勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有異議，本院依法予以解除。原、被告勞動(dòng)合同解除，原告服務(wù)公司依法應(yīng)支付被告一次性就業(yè)補(bǔ)助金；被告為傷殘十級(jí)，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或者終止勞動(dòng)、人事關(guān)系時(shí)本省上一年度職工4個(gè)月的月平均工資，即18995.68元（4748.92元/月×4個(gè)月）；工傷職工需要暫停工作接受治療的，在停工留薪期內(nèi)原工資福利待遇不變，并由所在單位按月支付。經(jīng)鑒定被告停工留薪期為4個(gè)月，原告應(yīng)支付被告停工留薪期4個(gè)月工資12291.12元（3072.78元/月×4個(gè)月）；服務(wù)公司已給付的2個(gè)月的停工留薪期工資6145.56元，應(yīng)從應(yīng)付的4個(gè)月工資中扣除。被告的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該案系工傷醫(yī)療、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條 ?第（五）項(xiàng) ?的規(guī)定，屬于勞動(dòng)仲裁及法院受理案件的范圍。我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條第一款規(guī)定:職工因工作原因受到事故傷害或者患××，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷待遇；其中，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定喪失勞動(dòng)能力的，享受傷殘待遇；第三十八條規(guī)定:因工傷發(fā)生的下列費(fèi)用，按照國(guó)家規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金中支付:……（六）一次性傷殘補(bǔ)助金和一至四級(jí)傷殘職工按月領(lǐng)取的傷殘津貼；（七）終止或者解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)享受的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金；第三十九條規(guī)定:因工傷發(fā)生的下列費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告邢臺(tái)依林山莊食品有限公司雖未簽訂定勞動(dòng)合同，但從2012年2月1日起至2014年4月29日止雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告李某某于2013年1月16日在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所，因工作原因受傷，應(yīng)屬于工傷。被告邢臺(tái)依林山莊食品有限公司應(yīng)當(dāng)為原告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用并參加工傷保險(xiǎn)而未繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用并參加工傷保險(xiǎn)，應(yīng)由被告邢臺(tái)依林山莊食品有限公司按工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付相關(guān)費(fèi)用。原告李某某工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和相關(guān)費(fèi)用包括:1、醫(yī)療費(fèi)，因被告已全部支付，原告的訴訟請(qǐng)求未包括該項(xiàng)目。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告請(qǐng)求3680元，包括在石家莊住院100天，每天按20元計(jì)算為2000元，在北京住院共5次48天，每天按35元計(jì)算，為1680元，以上共計(jì)3680元，本院予以支持。3、交通費(fèi)、食宿費(fèi)，原告請(qǐng)求14060元，因原告未提供相關(guān)票據(jù)或其他證據(jù)，本院不予支持。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)造成人身?yè)p害并構(gòu)成工傷，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)?，勞?dòng)者有權(quán)請(qǐng)求用人單位支付除醫(yī)療費(fèi)之外的工傷保險(xiǎn)待遇。交通事故發(fā)生時(shí)，被告趙某某系原告迪某特制衣公司職工，趙某某受到的傷害已被認(rèn)定為工傷。雖寧晉縣人力資源和社會(huì)保障局在作出工傷認(rèn)定決定書(shū)時(shí)程序上存在瑕疵，但并不能否認(rèn)事發(fā)時(shí)原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，趙某某系在上班途中發(fā)生負(fù)非主要責(zé)任交通事故的事實(shí)。迪某特制衣公司未依法為趙某某繳納工傷保險(xiǎn)，應(yīng)由其按照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向趙某某支付費(fèi)用。迪某特制衣公司提出的因趙某某已從交通事故案件中得到了誤工費(fèi)賠償，在本次訴訟中對(duì)于停工留薪的工資應(yīng)當(dāng)依法扣除的主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。事故發(fā)生后，趙某某未再到迪某特制衣公司工作，雙方也未續(xù)簽勞動(dòng)合同，應(yīng)視為趙某某停工留薪期滿后雙方已解除勞動(dòng)關(guān)系。趙某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1.停工留薪期工資。職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。趙某某停工留薪期為11個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于雙方之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。認(rèn)定工傷的前提條件是職工與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系。本案中，邢臺(tái)市人力資源和社會(huì)保障局已經(jīng)作出《工傷認(rèn)定決定書(shū)》，并送達(dá)雙方當(dāng)事人，且圣柯某公司也未按照規(guī)定申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，《工傷認(rèn)定決定書(shū)》已經(jīng)發(fā)生法律效力。圣柯某公司提交的證人證言、電梯安裝分包協(xié)議及安全協(xié)議的證明力不足以推翻《工傷認(rèn)定決定書(shū)》的證明力，故本院對(duì)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》予以確認(rèn)。王某英以圣柯某公司“未繳納社會(huì)保險(xiǎn)，拖欠停工留薪期工資”為由，要求解除勞動(dòng)關(guān)系，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定的法定情形，故本院對(duì)王某英要求解除勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求予以支持。二、關(guān)于王某英主張的各項(xiàng)損失。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于原告主張解除勞動(dòng)關(guān)系。本案原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系已由沙河市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（2015）沙勞人裁字第8號(hào)仲裁裁決書(shū)、邢臺(tái)市人力資源和社會(huì)保障局冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字【2015】05001101號(hào)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》、邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0502行初29號(hào)行政判決、邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2016）冀05行終370號(hào)行政判決予以確認(rèn)，對(duì)原告提出的解除勞動(dòng)關(guān)系的主張，本院予以支持。二、對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條規(guī)定，工傷職工需要暫停工作接受治療的，在停工留薪期內(nèi)原工資福利待遇不變，并由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月。工傷職工傷情嚴(yán)重或者有特殊情況的，經(jīng)設(shè)區(qū)的市或者省直勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上述證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告黃海崗于2016年3月份到被告中鼎公司工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，原告給被告參加了工傷保險(xiǎn)。2016年7月5日,原告在被告處工作時(shí)受傷，當(dāng)日到河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，被診斷為右手中指離斷傷，手術(shù)后于次日出院，共住院1天；2016年7月6日，到清河縣中心醫(yī)院住院治療，2016年7月28日出院，共住院22天。2016年9月21日，邢臺(tái)市人社局作出冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2016）05340140號(hào)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，認(rèn)定董某某受到的事故傷害為工傷；2016年12月28日，邢臺(tái)市人社局作出邢勞鑒2016年05340062號(hào)《初次鑒定結(jié)論書(shū)》，認(rèn)定董某某為十級(jí)傷殘，停工留薪3個(gè)月，原、被告收到 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告對(duì)雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系均無(wú)異議，邢勞鑒2015年05340025號(hào)鑒定，系生效法律文書(shū)，在未被撤銷(xiāo)之前，可作為定案依據(jù)，予以采信。認(rèn)定被告?zhèn)橄倒?jí)，停工留薪期四個(gè)月。仲裁委員會(huì)的庭審筆錄具有真實(shí)合法性，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。在該筆錄中，原告對(duì)傷殘鑒定明確表示沒(méi)有異議，對(duì)被告日工資標(biāo)準(zhǔn)150元也沒(méi)有任何異議。原告辯解被告?zhèn)椴粯?gòu)成工傷十級(jí)，沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)證明，不予支持。對(duì)于被告日工資標(biāo)準(zhǔn)，清河縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)清勞人仲案（2015）第01號(hào)仲裁裁決書(shū)確認(rèn)原被告雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)即已經(jīng)確認(rèn)被告日工資為150元，當(dāng)時(shí)原告未提出異議。本案審理中，被告證人出庭作證，符合證據(jù)形式要件，且其證言和清勞人仲案（2015）第01號(hào)仲裁裁決認(rèn)定的被告工資標(biāo)準(zhǔn)相印證，予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，上訴人曾為被上訴人出具證明，證實(shí)被上訴人月工資為9600元，現(xiàn)其又否定該數(shù)額，且沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被上訴人在申請(qǐng)仲裁時(shí)已經(jīng)提出一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的請(qǐng)求，仲裁裁決及一審判決對(duì)此予以支持并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，河北科津汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理???10元，由上訴人河北科津汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
閱讀更多...本院認(rèn)為，馬某在中北物業(yè)工作，其工資也由中北物業(yè)發(fā)放，2012年10月24日的《協(xié)議書(shū)》也是中北物業(yè)與馬某簽訂的。在仲裁時(shí)中北物業(yè)也沒(méi)有提及與馬某無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，在中北物業(yè)的訴訟請(qǐng)求中也沒(méi)有主張與馬某沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，故中北物業(yè)上訴稱(chēng)與馬某沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系的理由不能成立。雖然雙方2012年10月24日《協(xié)議書(shū)》中約定再無(wú)任何經(jīng)濟(jì)糾紛，不得向?qū)Ψ街鲝埲魏螜?quán)利的條款，因該《協(xié)議書(shū)》沒(méi)有關(guān)于馬某工傷內(nèi)容的約定，損害了馬某依法享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，因此其損害馬某工傷待遇權(quán)利的部分無(wú)效，馬某要求按照工傷待遇予以賠償?shù)闹鲝?，符合法律?guī)定，應(yīng)予支持。中北物業(yè)與馬某于2012年10月24日簽訂《協(xié)議書(shū)》中的賠付項(xiàng)目：應(yīng)付工資4000元；應(yīng)付醫(yī)療費(fèi)1000多元，因馬某在工作地點(diǎn)、工作時(shí)間受到傷害，雙方約定的額外支付1個(gè)月工資3000元，不違反有關(guān)勞動(dòng)法規(guī)的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，首先，保定富某公司未提交證據(jù)證實(shí)其在本案中的答辯及庭審中的主張。依據(jù)該公司在仲裁中的答辯及加蓋該公司印章的解除（終止）勞動(dòng)合同證明書(shū)載明的“劉某某參加工作時(shí)間為1985年2月份”的事實(shí)，可以認(rèn)定劉某某在河北寶碩股份有限公司破產(chǎn)后到保定富某公司工作，該公司與劉某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系且認(rèn)可劉某某的連續(xù)工齡。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模罚ǚㄡ孾2013]4號(hào)）第五條的規(guī)定：“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持”，保定富某公司向劉某某支付解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工作年限應(yīng)自劉某某主張的1998年7月起計(jì)算至本案涉及勞動(dòng)合同解除之日2016年2月16日。保定市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)出具的保勞人仲案〔2017〕003號(hào)仲裁裁決書(shū)已裁決保定富某公司向劉某某支付2007年1月1日至2016年2月16日的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償15675元，除該部分金額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保定市人力資源和社會(huì)保障局作出的認(rèn)定工傷決定書(shū)、保定市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的保定市工傷職工停工留薪期鑒定結(jié)論表和初次鑒定結(jié)論書(shū)均應(yīng)合法有效。被告主張的雄縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁裁決的賠償項(xiàng)目及數(shù)額合理、合法、有據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告已支付給被告的1000元應(yīng)予扣除。原告所訴主張理由證據(jù)不足，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。原被告對(duì)解除雙方勞動(dòng)關(guān)系無(wú)異議，本院應(yīng)予確認(rèn)解除。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條的規(guī)定，判決如下： 一、原告雄縣立亞包裝材料有限公司與被告張某某解除勞動(dòng)關(guān)系。二、原告雄縣立亞包裝材料有限公司賠償被告張某某一次性傷殘補(bǔ)助金35553元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金43510.64元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告提交的雄縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)雄勞人仲案字[2017]002號(hào)仲裁裁決書(shū)、保定市人力資源和社會(huì)保障局冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2017]06041246號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)、保定市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)保定市工傷職工停工留薪期鑒定結(jié)論表、保定市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)保勞鑒2017年1154號(hào)初次鑒定結(jié)論書(shū)客觀、真實(shí)、合法，本院予以認(rèn)定。依據(jù)上述證據(jù)可確認(rèn)被告在原告處工作期間至受傷后醫(yī)療期內(nèi)存在勞動(dòng)關(guān)系；原告賴(lài)某某受到的事故傷害為工傷；拾級(jí)傷殘；原告停工留薪期為叁個(gè)月。本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。被告賴(lài)某某在原告處工作期間遭受工傷，依法應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。因用人單位未參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌，因此應(yīng)由用人單位（即原告）按照國(guó)家的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)負(fù)擔(dān)工傷職工（即被告）的工傷保險(xiǎn)待遇，所以被告主張?jiān)姘垂麡?biāo)準(zhǔn)賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告庭審中提交協(xié)議書(shū)稱(chēng)，原告按照協(xié)議約定已經(jīng)實(shí)際履行賠償了被告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。原告夏某亮在被告處工作期間遭受工傷，依法應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。因用人單位未參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌，因此應(yīng)由用人單位（即被告）按照國(guó)家的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)負(fù)擔(dān)工傷職工（即原告）的工傷保險(xiǎn)待遇。對(duì)于原告主張的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金169543元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金84771.5元被告無(wú)異議，本院予以支持；原告主張一次性傷殘補(bǔ)助金67500元，被告提出異議稱(chēng)，應(yīng)按原告2015年3、4、5三個(gè)月的平均工資2604元計(jì)算，對(duì)此本院認(rèn)為，因原告3、4月份出勤未滿屬于工資非正常月份，應(yīng)按工資正常月份的工資（3750元）計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金，故原告主張一次性傷殘補(bǔ)助金67500元理?yè)?jù)充分本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、交通費(fèi)2000元、食宿費(fèi)4950元、停工留 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告就原告構(gòu)成工傷及構(gòu)成十級(jí)傷殘無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告與二被告存在勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)原告構(gòu)成工傷及十級(jí)傷殘，要求二被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)本院予以支持。原告在經(jīng)被告天津天海高壓容器有限公司通知補(bǔ)交假條后，即未補(bǔ)交假條，也未參加工作，應(yīng)視為原告主動(dòng)解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)原告主張被告支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金本院予以支持。因是原告主動(dòng)解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)其主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，本院不予支持。原告主張的2016年1月1日至2016年4月15日工資，因此期間在停工留薪期內(nèi)，本院予以支持。原告主張的護(hù)理、康復(fù)治療期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、未休年假工資因未提交證據(jù)加以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院不予支持。原告曾于2016年4月25日書(shū)面向順平縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁，順平縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)逾期未作出受理與否的決定，原告于2016年10月27日向本院提起訴訟，符合法律規(guī)定，被告提出的原告起訴超過(guò)訴訟時(shí)效的主張，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告系原告單位職工，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，被告在工作中受傷，經(jīng)勞動(dòng)部門(mén)認(rèn)定為工傷，應(yīng)享受各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。被告的損失有：醫(yī)療檢查費(fèi)500.67元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（20元日×15日），交通費(fèi)225（15元日×15日）元，故對(duì)被告主張的護(hù)理費(fèi)按住院期間1人護(hù)理，即1466.42元（河北省2015年批發(fā)零售業(yè)35683元年÷365日×15日），停工留薪工資12150元（2700元月×4.5月），一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金30826元（2015年河北省職工年平均工資46239元年÷12月×8個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、職工因工作遭受事故傷害進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)，以及經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明，報(bào)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費(fèi)用從工傷保險(xiǎn)基金支付。職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，職工本人提出解除勞動(dòng)合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。原告住院醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)和一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金由工傷基金支付。醫(yī)療費(fèi)除工傷基金報(bào)銷(xiāo)外仍有不足部分，基于公平原則，由原、被告均擔(dān)，即被告除支付報(bào)銷(xiāo)款外仍需賠付原告醫(yī)療費(fèi)16,941元（33,881.92元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)；發(fā)生工傷的職工應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。本案中被告馬偉力經(jīng)依法認(rèn)定為因工負(fù)傷，故原告河北華辰淀粉糖有限公司應(yīng)保障其工傷保險(xiǎn)待遇。原告稱(chēng)被告馬偉力的月平均工資為2500元，但未提供證據(jù)證實(shí)依法不予采納，以被告馬偉力主張的月平均工資2737.5元為準(zhǔn)。被告馬偉力的停工留薪期根據(jù)《河北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》（冀勞社（2014）97號(hào)）確定為8個(gè)月且已由原、被告雙方簽字確認(rèn)無(wú)異議，故對(duì)原告現(xiàn)主張按3個(gè)月計(jì)算的請(qǐng)求不予支持。原告未能提供社保機(jī)構(gòu)關(guān)于原告是否為被告馬偉力繳納工傷保險(xiǎn)的證明，故應(yīng)由原告先行支付被告馬偉力的工傷保險(xiǎn)待遇，后原告可向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申報(bào)結(jié)算抵償。原告已為被告馬偉力支付了醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)于被告馬偉力在要求解除勞動(dòng)關(guān)系的同時(shí)支付剩余的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)予支持。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告系被告職工，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，原告在從事工作中受傷且經(jīng)勞動(dòng)部門(mén)認(rèn)定為工傷，應(yīng)享受各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。醫(yī)療費(fèi)294元，鑒定費(fèi)600元，本院予以采信。根據(jù)河北省人力資源和社會(huì)保障廳提出落實(shí)新《工傷保險(xiǎn)條例》十個(gè)具體意見(jiàn)規(guī)定，職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)為統(tǒng)籌地區(qū)以?xún)?nèi)：20元／天／人，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2160元。交通費(fèi)原告主張1000元，但提供證據(jù)為58元，交通費(fèi)認(rèn)定為58元。根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條第一款，原告停工留薪期原工資福利不變，被告應(yīng)支付原告停工留薪期工資18877.5元。原告經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，一次性傷殘補(bǔ)助金為7個(gè)月本人工資即26428.5元（3775.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某退休并領(lǐng)取退休金后，又到被告豐達(dá)公司工作，雙方形成的是勞務(wù)關(guān)系。原告受傷后，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠償。李某某受傷后，其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)已經(jīng)報(bào)銷(xiāo)或領(lǐng)取，其住院護(hù)理是被告豐達(dá)公司安排人員進(jìn)行護(hù)理，未產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)，故對(duì)其要求二次賠償上述項(xiàng)目，本院不予支持。對(duì)于原告要求賠償?shù)臍埣操r償金、精神損害撫慰金、法醫(yī)鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等項(xiàng)目，符合《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予賠償。李某某已領(lǐng)取的一次性傷殘補(bǔ)助金和傷殘津貼不在上述規(guī)定的賠償范圍，應(yīng)予扣除。原告受傷時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告開(kāi)發(fā)的“景遠(yuǎn)小區(qū)”項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng)工作期間受傷，經(jīng)石家莊市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)石家莊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為十級(jí)傷殘，認(rèn)定工傷決定書(shū)和鑒定結(jié)論書(shū)已發(fā)生法律效力，可以作為定案依據(jù)。靈勞人裁字[2015]第14號(hào)裁決書(shū)裁決結(jié)果依法有據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系及被告并非工傷，證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?、第三十七條 ?，參照《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第三十四條之規(guī)定，判決如下:一、解除原告河北鵬海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告蘭富財(cái)?shù)膭趧?dòng)關(guān)系。二、原告河北鵬海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)支付被告蘭富財(cái)停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在被告處工作期間受傷，認(rèn)定為工傷、并被評(píng)定為十級(jí)傷殘，事實(shí)清楚、證據(jù)充分。被告應(yīng)支付原告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金17469.6元（4367.4元×4個(gè)月）、工資803元。被告石家莊市德業(yè)工貿(mào)有限公司協(xié)助原告趙某某通過(guò)工傷保險(xiǎn)基金支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、具體數(shù)額由社保機(jī)構(gòu)核算。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條、七十七條、《工傷保險(xiǎn)條例》三十條、三十三條、第三十七條第一款、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》二十七條、第三十四條以及《河北省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于貫徹落實(shí)新修訂有關(guān)問(wèn)題的通知》之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)其遭受工傷事故傷害的事實(shí)提交了相關(guān)證據(jù)，原告沒(méi)有異議。本院對(duì)被告在原告處工作期間遭受工傷事故傷害予以認(rèn)定。事故發(fā)生后，被告未再到原告處工作，說(shuō)明雙方解除了勞動(dòng)合同。原告為被告參加了工傷保險(xiǎn)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工因工致七級(jí)傷殘，由工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，職工與用人單位解除勞動(dòng)合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。職工住院伙食補(bǔ)助費(fèi)由工傷保險(xiǎn)基金支付。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！逗颖笔」ｋU(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定，七級(jí)傷殘的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)為按解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)本省上一年度職工月平均工資計(jì)算10個(gè)月。原告述被告住院期間系原告派人護(hù)理，被告述被告家屬護(hù)理，原告未提供證據(jù)證明其主張的事實(shí)，故本院對(duì)原告所述不予采信，被告住院期間護(hù)理費(fèi)應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。綜上，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂簽訂勞動(dòng)合同。原告聶某某于2008年3月到被告劉某某、李某某處工作，雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但從原、被告提供的證據(jù)和庭審記錄分析，雙方實(shí)際履行了勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)而形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。用人單位有義務(wù)保留兩年工資發(fā)放記錄?！睹袷略V訟證據(jù)規(guī)則》第七十五條有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于持有人，推定該主張成立。用人單位保留工資記錄但拒不提供，推定原告工資為每月3000元。用人單位不給勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，勞動(dòng)者可以解除與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按每滿一年支付一個(gè)月工資，六個(gè)月以上不滿一年按照一年計(jì)算，原告2013年1月提出解除勞動(dòng)合同，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金根據(jù)原告主張為13500元。工傷職工在治療期間需要暫停工作接受治療的，在停工留薪期間工資福利待遇不變，由所在單位支付，停工留薪期間工資按照五個(gè)月（自2012年7月至2012年12月評(píng)殘時(shí)止）計(jì)算為15000元。傷殘等級(jí)為五級(jí)至十級(jí)的職工，與用人單位解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人不服仲裁裁決向法院起訴，法院應(yīng)對(duì)當(dāng)事人在仲裁階段的全部申訴請(qǐng)求進(jìn)行審理，本案被告即原仲裁申請(qǐng)人自愿放棄部分請(qǐng)求，僅請(qǐng)求支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金34809元和請(qǐng)求協(xié)助辦理一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的領(lǐng)取手續(xù)，系當(dāng)事人對(duì)自己訴訟權(quán)利的處分，本院采納?！豆ｋU(xiǎn)條例》第37條規(guī)定，勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，被告是否符合上述法規(guī)規(guī)定的條件，原告應(yīng)否向其支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。對(duì)于原告與被告是否解除勞動(dòng)合同，原告認(rèn)為根據(jù)其母公司的指令將被告調(diào)入母公司的其他子公司工作系內(nèi)部調(diào)動(dòng)，不屬于解除合同。被告認(rèn)為原告系華北制藥股份有限公司的子公司，雖受華北制藥股份有限公司的控制，但在法律上原告具有獨(dú)立的法人資格，所以被告入職華北制藥華恒有限公司不屬于內(nèi)部調(diào)動(dòng)，原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。原告與被告自2012年2月1日簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同即建立了勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)合同的用人單位一方是原告，被告為勞動(dòng)者一方，華北制藥股份有限公司雖然是原告的母公司但與被告并不存在勞動(dòng)關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)被告曹某某主張的自仲裁申請(qǐng)之日終止與原告某機(jī)電安裝有限公司的勞動(dòng)合同，因被告曹某某所受傷害為工傷，其有權(quán)利提出解除勞動(dòng)合同，故對(duì)其主張的自2017年7月5日終止勞動(dòng)合同的主張，本院予以支持；對(duì)其主張支付2012年3月至2013年1月未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額34120元，確已超過(guò)一年的仲裁時(shí)效，故對(duì)該主張，本院不予支持；對(duì)其主張的給付2016年6月至9月停工留薪期工資12440元，其主張的停工留薪期符合《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條第二款的規(guī)定，其提供的銀行流水顯示其月平均工資3110元，故停工留薪期工資為12440元（3110元×4個(gè)月=12440元），對(duì)其的該主張，本院予以支持，因原告某機(jī)電安裝有限公司未提供工資表證明被告曹某某每月工資的發(fā)放時(shí)間，故對(duì)原告某機(jī)電安裝有限公司主張的為被告曹某某支付工資至2016年6月的理由，本院不予采信；對(duì)被告曹某某主張的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17105元，被告曹某某自2012年3月至2017年7月5日在原告某機(jī)電安裝有限公司處工作，計(jì)算5.5個(gè)月，其月平均工資為3110元，故對(duì)被告曹某某的該主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告給原告繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，原告要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求本院予以支持。原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24000元，原告于2015年10月在被告處開(kāi)始工作至今，月工資3000元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款之規(guī)定，應(yīng)按3年計(jì)算，每年一個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)支付，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為3年×3000元＝9000元。原告就2014年就在被告處工作未提交相關(guān)證據(jù)未就每月6000元工資提交相關(guān)證據(jù)，超出部分本院不予支持。原告主張的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金18996元，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)十級(jí)、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、《河北省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施辦法》第34條之規(guī)定，（按本省上一年度職工月平均工資支付4個(gè)月）年56987元÷12個(gè)月×4個(gè)月≈18996元，原告的主張本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益應(yīng)依法受到保護(hù)。被告依據(jù)衡水市人力資源和社會(huì)保障局為其出具的認(rèn)定工傷決定書(shū)要求原告給付工傷保險(xiǎn)待遇，有據(jù)可依，本院予以支持。原告未為被告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，被告因工傷應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由原告給付。具體項(xiàng)目如下：因治療工傷花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)10386.18元、鑒定費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420(20元/天*21天)元。被告住院期間，原告未派人進(jìn)行護(hù)理，應(yīng)支付此期間的護(hù)理費(fèi)。護(hù)理費(fèi)的數(shù)額本院酌情以被告的月平均工資為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)計(jì)算，原告應(yīng)支付的護(hù)理費(fèi)為2019（2091元/月÷21.75天*21天）元。根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告公司因被告累計(jì)曠工達(dá)到一定天數(shù)而將其依法辭退，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除?，F(xiàn)在雙方的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)在于當(dāng)用人單位依照法律規(guī)定辭退（過(guò)失性辭退）員工時(shí)是否應(yīng)支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十三條規(guī)定“用人單位依法終止工傷職工的勞動(dòng)合同的，除依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償外，還應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)工傷保險(xiǎn)的規(guī)定支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金”，其中并沒(méi)有將職工過(guò)失性辭退作為特例而單獨(dú)規(guī)定不予補(bǔ)償?？紤]立法本意對(duì)工傷職工的特殊保護(hù)，原告應(yīng)向被告支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。原告訴請(qǐng)駁回被告要求給付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)400元，由原告承擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人新興絲網(wǎng)廠與被上訴人龐寶某于2012年12月13日簽訂的協(xié)議書(shū)應(yīng)否撤銷(xiāo)的問(wèn)題。本案被上訴人龐寶某于2013年11月12日經(jīng)衡水市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出工傷勞動(dòng)能力鑒定，方知自己的傷情為工傷八級(jí)，根據(jù)工傷八級(jí)計(jì)算的工傷待遇14萬(wàn)余元明顯高于雙方協(xié)議約定的23000元，故該協(xié)議存在顯示公平，且被上訴人龐寶某自2013年11月12日知道協(xié)議顯示公平起，至原審抗辯主張撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)，并未超過(guò)1年的除斥期間。上訴人新興絲網(wǎng)廠主張被上訴人未行使撤銷(xiāo)權(quán)，且超過(guò)法定的除斥期間的上訴理由，不能成立，本院不予采信。原審判決撤銷(xiāo)該協(xié)議正確，本院予以維持。關(guān)于被上訴人龐寶某要求上訴人新興絲網(wǎng)廠給付工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)否支持的問(wèn)題。因被上訴人龐寶某的工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定均是在雙方協(xié)議簽訂后作出的，且協(xié)議約定的數(shù)額與其依法應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇相差巨大，因該協(xié)議并未涉及龐寶某八級(jí)傷殘的工傷待遇，故龐寶某可依法根據(jù)工傷認(rèn)定及傷殘鑒定向用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇。又因上訴人新興絲網(wǎng)廠已經(jīng)根據(jù)協(xié)議約定給付被上訴人龐寶某23000元，故根據(jù)公平原則，上訴人新興絲網(wǎng)廠在工傷賠償?shù)目傤~中對(duì)上述的23000元予以扣除。關(guān)于被上訴人龐寶某左臂傷是否與工傷存在關(guān)聯(lián)，因治療左臂傷而在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)24527.17元應(yīng)否支持的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的起止時(shí)間界定?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。本案中黃某主張其與晉某公司建立勞動(dòng)關(guān)系的起始時(shí)間為2012年9月，但其為能向本院提交向證據(jù)，根據(jù)黃某辦理工傷保險(xiǎn)的建賬時(shí)間為2012年11月15日，因此應(yīng)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的起始時(shí)間為2012年11月15日。關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的解除時(shí)間因黃某在仲裁庭審時(shí)明確表示2014年2月28日其向晉某公司要求解除勞動(dòng)合同，且晉某公司當(dāng)時(shí)也明確表示認(rèn)可該解除時(shí)間，因此應(yīng)認(rèn)定晉某公司與黃某之間自2012年11月15日至2014年2月28日存在勞動(dòng)關(guān)系。黃某辯稱(chēng)仲裁庭審時(shí)，其作出的解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間的表示屬于理解錯(cuò)誤，并未能向本院作出合理說(shuō)明，且晉某公司不予認(rèn)可，因此對(duì)黃某的辯稱(chēng)本院不予采信。二、關(guān)于雙倍工資的數(shù)額認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條規(guī)定用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日，截止時(shí)間為補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同的前一日。本案中，晉某公司雖主張自2012年11月15日至2013年5月29日，其同黃某簽訂有勞動(dòng)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)做如下評(píng)述：一、是否支付解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題？根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十二條、第四十四條、第四十六條、第四十七條規(guī)定，臻誠(chéng)工傷同勞動(dòng)者之間簽訂勞動(dòng)合同，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者申請(qǐng)解除勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動(dòng)者月平均工資7854.7元，在被派遣到郭某某礦共計(jì)4.5年，臻誠(chéng)公司應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金35346.15元。二、是否應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付一次性傷殘補(bǔ)助金差額？根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，一次性傷殘補(bǔ)助金由社會(huì)保險(xiǎn)基金支付。臻誠(chéng)公司已經(jīng)為勞動(dòng)者申報(bào)并發(fā)放了一次性傷殘補(bǔ)助金，勞動(dòng)者認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)基金支付數(shù)額不足，臻誠(chéng)公司未足額繳納 ...
閱讀更多...
