本院認為，被告肖某某欠原告張某某款360000元至今未還，有被告肖某某為原告出具的借條為證，事實清楚、證據(jù)充分，本院予以認定。因原、被告雙方約定的借款利率未超過國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?:“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”的規(guī)定，對原告要求被告按雙方約定支付利息的主張本院予以支持。被告肖某某借款后未按約定全面履行還本付息的義務屬于違約，對造成糾紛應負全部責任，故被告肖某某應承擔償還原告借款本金及利息共計360000元的民事責任。因被告肖某某與被告高某娟系夫妻關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。本案中被告李某某所欠原告借款55000元事實清楚，證據(jù)充分，故原告要求被告償還借款55000元的請求應予以支持。當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。故被告張新水、張艷峰應該對李某某的借款承擔連帶責任保證。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)給付原告白某某借款55000元，被告張新水、張艷峰承擔連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費588元，保全費570元由被告李某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為其來源合法、內(nèi)容真實，能夠證實原告韓某某的相關(guān)主張，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對其證明效力予以確認，對其予以采信。本院認為，原告韓某某與被告解紅紀、被告李某某簽訂的民間借貸合同及擔保合同系雙方真實意思的表示，其約定不違背法律規(guī)定，受法律保護。原、被告雙方均應按照合同約定履行自己的義務。原告韓某某在履行了貸款義務后，被告也應依照合同約定履行還款義務，其未按照約定履行系違約，對造成糾紛應負全部責任。綜上，被告解紅紀應償還借用原告韓某某本金800，000元人民幣及相應的利息并承擔違約金160，000元人民幣、律師費20，000元人民幣。被告李某某作為保證人對以上款項承擔連帶責任償還。保證人承擔保證責任后，可依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?的規(guī)定向借款人解紅紀追償。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告尹某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告鄭某和借款20000元及利息（自2016年10月31日起至實際給付之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取150元 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告阮某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告翟某某借款43000元及利息158元，并以本金43000元按年利率24%自2017年9月2日起至實際給付之日止按年利率24%計算。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告賈亞某、王金某借用原告王某囤款項并出具借條，原、被告雙方借貸關(guān)系明確，被告賈亞某、王金某應償還借用原告王某囤的借款本金及利息，其拖欠至今未能全部償還，對造成糾紛應負全部責任。庭審時原告王某囤放棄向被告賈亞某、王金某主張利息，系對自身權(quán)利的處分，不違背法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零六條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告賈亞某、王金某給付借用原告王某囤借款本金200，000元人民幣，于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間，履行給付金錢的義務 ...
閱讀更多...本院認為，借款應當返還。被告河間市華某棉花購銷有限公司未注銷，故該借款應由公司返還。有限責任公司因依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照而解散后，公司的實際股東因未在法定期限內(nèi)成立清算組，怠于履行義務，導致公司主要財產(chǎn)滅失，無法進行清算?，F(xiàn)原告主張各股東對公司債務承擔連帶清償責任，應依法予以支持。被告宋周立、宋樹岐提出的合伙賬目已分清，應按照分賬結(jié)果來償還借款的主張不符合法律規(guī)定，不予支持。原告未請求借款利息、放棄對宋旗忠其他法定繼承人的追究，系其對自己法定權(quán)利的依法處分，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十八條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國公司法》第一百八十一條 ?、第一百八十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法 ...
閱讀更多...本院認為，二被告向原告借款有二被告簽訂的解除同居關(guān)系協(xié)議書及被告張斑的答辯予以證實，證據(jù)充分，應按照誠實信用原則返還原告借款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第11條 ?（解除非法同居關(guān)系時，同居期間為共同生產(chǎn)、生活而形成的債權(quán)、債務，可按共同債權(quán)、債務處理。）規(guī)定及二被告解除同居關(guān)系約定，該借款系二被告同居期間的共同債務，應由被告楊永鎮(zhèn)返還原告的借款，被告張斑承擔連帶清償責任。原告對債權(quán)依法享有處分權(quán)，庭審中表示由被告楊永鎮(zhèn)個人償還借款，本院予以采信，故被告張斑不承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告楊永鎮(zhèn)返還原告李某某 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸事實清楚，原告按照協(xié)議約定借款給被告，被告未按約定如期還本付息。原告自認被告利息已還至2016年10月15日，主張利息自2016年10月16日起按年利率24%計算符合相關(guān)法律規(guī)定。故對原告要求被告償還借款本金20000元及利息的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告梁某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告鄭某和借款20000元及利息（利息自2016年10月16日起至付清之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸事實清楚，原告按照協(xié)議約定借款給被告，被告未按約定如期還本付息。原告自認被告已償還利息至2015年1月6日，主張利息自2015年1月7日起按年利率24%計算符合協(xié)議約定和相關(guān)法律規(guī)定。故對原告要求被告償還借款本金19900元及利息的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告陳某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告周某某借款19900元及利息（利息自2015年1月7日起至付清之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸事實清楚，原告按照協(xié)議約定借款給被告，被告未按約定如期還本付息。原告自認被告利息已還至2016年9月16日，主張利息自2016年9月17日起按年利率24%計算符合相關(guān)法律規(guī)定。故對原告要求被告償還借款本金35000元及利息的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告鄭某和借款35000元及利息（利息自2016年9月17日起至付清之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張被告為經(jīng)營飯店向原告借款提供的借據(jù)有撫寧縣驪聯(lián)飯店蓋章及經(jīng)營負責人張立民簽字蓋章，被告撫寧縣驪聯(lián)飯店經(jīng)營負責人張立民認可向原告借款，張立民與張某某為夫妻關(guān)系，故對原告要求被告撫寧縣驪聯(lián)飯店及被告張某某承擔給付借款本息的請求應予支持。關(guān)于原告主張的借款利息的計算及數(shù)額。被告于2015年3月18日出具借條的18250元、5月8日借條的18888元及5月20日借條的1800元，合計38938元，原、被告雙方認可為2015年5月20日之前的借款利息，被告應予給付。對于2015年1月24日至3月11日5份借條約定的利息，均約定為年息1分5，但計算3萬元一年的利息為4500元、2萬元一年的利息為3000元、1萬元1年的利息為1500元，按照年息1分5計算，3萬元一年利息應為450元，2萬元一年利息應為300元，1萬元一年利息應為150元，借條對利息的約定前后不一致，故利息應按借條約定的年息1分5即年利率1.5%計算。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。綜上，被告尚欠原告借款本金80000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款本金80000元及其利息（利息自2015年4月4日起至本判決確定給付之日止按24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，被告給付不足以清償全部債務，并且當事人沒有約定所還款項的性質(zhì)，該筆還款應當先歸還所欠利息，超過利息部分，再折抵本金，原告自認被告償還本金6300元、利息1424.87元，利息沖抵至2016年3月15日，本院予以確認。 綜上，被告尚欠原告借款本金50000元。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，被告給付不足以清償全部債務，并且當事人沒有約定所還款項的性質(zhì)，該筆還款應當先歸還所欠利息，超過利息部分，再折抵本金，原告自認被告償還利息2966.99元，利息沖抵至2016年6月2日，本院予以確認。 綜上，被告尚欠原告借款本金50000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，被告給付不足以清償全部債務，并且當事人沒有約定所還款項的性質(zhì)，該筆還款應當先歸還所欠利息，超過利息部分，再折抵本金，原告自認被告償還利息330元，利息已償還至2016年12月3日，本院予以確認。 綜上，被告尚欠原告借款本金20000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，被告給付不足以清償全部債務，并且當事人沒有約定所還款項的性質(zhì)，該筆還款應當先歸還所欠利息，超過利息部分，再折抵本金，原告自認被告償還利息15504.54元，利息沖抵至2016年9月20日，本院予以確認。 綜上，被告尚欠原告借款本金200000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，被告給付不足以清償全部債務，并且當事人沒有約定所還款項的性質(zhì)，該筆還款應當先歸還所欠利息，超過利息部分，再折抵本金，原告自認被告償還利息1427.48元，利息償還至2015年10月27日，本院予以確認。 綜上，被告尚欠原告借款本金80000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告周某某與被告唐國君之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。原告自認被告償還利息2428.54元，利息已償還至2016年1月21日，本院予以確認。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，被告給付不足以清償全部債務，并且當事人沒有約定所還款項的性質(zhì)，該筆還款應當先歸還所欠利息，超過利息部分，再折抵本金。被告喬某某出具保函自愿承擔連帶保證責任，符合法律規(guī)定，喬某某作為保證人應承擔連帶保證責任。 綜上，被告唐國君尚欠原告借款本金30000元。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，被告給付不足以清償全部債務，并且當事人沒有約定所還款項的性質(zhì)，該筆還款應當先歸還所欠利息，超過利息部分，再折抵本金，原告自認被告償還利息4580元，利息已償還至2017年1月2日，本院予以確認。 綜上，被告尚欠原告借款本金100000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，被告給付不足以清償全部債務，并且當事人沒有約定所還款項的性質(zhì)，該筆還款應當先歸還所欠利息，超過利息部分，再折抵本金，原告自認被告償還利息1932.96元，利息償還至2016年11月1日，本院予以確認。 綜上，被告尚欠原告借款本金60000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸事實清楚，擔保關(guān)系明確。原告按照協(xié)議約定借款給第一被告王某某，第一被告未按約定如期還本付息，第二被告范某某也未按約定履行保證責任。原告自認第一被告已償還利息至2015年2月22日，主張利息自2015年2月23日起按年利率24%計算符合協(xié)議約定和相關(guān)法律規(guī)定。故對原告要求第一被告王某某償還借款本金90000元及利息，要求第二被告范某某承擔連帶保證責任的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告周某某借款90000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告胡某某借款20000元及利息（自2017年10月1日起至本息償還完畢之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取150元 ...
閱讀更多...本院認為，原告與第一被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時還本付息，雙方約定的利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。對上述借款，第二被告應當按照保證合同承擔連帶保證責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告翟某某借款65000元及利息（自2015年4月16日起至實際給付之日止，按年利率24%計算）。二 ...
閱讀更多...本院認為，原告與第一被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時還本付息，雙方約定的利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。對上述借款，第二被告應當按照保證合同承擔連帶保證責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告翟某某借款50000元及利息（自2016年11月25日起至實際給付之日止，按年利率24%計算）。二 ...
閱讀更多...本院認為，原告與第一被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時還本付息，雙方約定的利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。對上述借款，第二被告應當按照保證合同承擔連帶保證責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告程軍于本判決生效后十日內(nèi)償還原告翟某某借款20000元及利息（自2016年3月2日起至實際給付之日止，按年利率24%計算）。二 ...
閱讀更多...本院認為，原告與第一被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時還本付息，雙方約定的利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。對上述借款，第二被告應當按照保證合同承擔連帶保證責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告由某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告翟某某借款35000元及利息（自2016年8月13日起至實際給付之日止，按年利率24%計算）。二 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，被告給付不足以清償全部債務，并且當事人沒有約定所還款項的性質(zhì)，該筆還款應當先歸還所欠利息，超過利息部分，再折抵本金。原告自認被告償還利息526.48元，利息已償還至2016年6月2日，本院予以確認。 綜上，被告尚欠原告借款本金19000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，被告給付不足以清償全部債務，并且當事人沒有約定所還款項的性質(zhì)，該筆還款應當先歸還所欠利息，超過利息部分，再折抵本金，原告自認被告償還利息822.42元，利息已償還至2017年4月4日，本院予以確認。 綜上，被告尚欠原告借款本金20000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，被告給付不足以清償全部債務，并且當事人沒有約定所還款項的性質(zhì)，該筆還款應當先歸還所欠利息，超過利息部分，再折抵本金。原告自認被告償還利息2835.25元，利息償還至2016年11月19日，本院予以確認。 綜上，被告尚欠原告借款本金20000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，被告給付不足以清償全部債務，并且當事人沒有約定所還款項的性質(zhì)，該筆還款應當先歸還所欠利息，超過利息部分，再折抵本金，原告自認被告償還利息27044.18元，利息償還至2017年2月25日，本院予以確認。 綜上，被告尚欠原告借款本金500000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，被告給付不足以清償全部債務，并且當事人沒有約定所還款項的性質(zhì)，該筆還款應當先歸還所欠利息，超過利息部分，再折抵本金，原告自認被告償還利息1105.4元，利息沖抵至2016年4月14日，本院予以確認。 綜上，被告尚欠原告借款本金50000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。綜上，被告尚欠原告借款本金100000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款本金100000元及其利息（利息自2017年1月26日起至本判決確定給付之日止按24%計算 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，被告給付不足以清償全部債務，并且當事人沒有約定所還款項的性質(zhì)，該筆還款應當先歸還所欠利息，超過利息部分，再折抵本金，原告自認被告償還利息2402.57元，利息已償還至2016年11月6日，本院予以確認。 綜上，被告尚欠原告借款本金20000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，被告給付不足以清償全部債務，并且當事人沒有約定所還款項的性質(zhì)，該筆還款應當先歸還所欠利息，超過利息部分，再折抵本金，原告自認被告償還利息被告線上償還利息1689.79元，利息沖抵至2017年5月23日。本院予以確認。 綜上，被告尚欠原告借款本金50000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，被告給付不足以清償全部債務，并且當事人沒有約定所還款項的性質(zhì)，該筆還款應當先歸還所欠利息，超過利息部分，再折抵本金，原告自認被告償還利息3938.37元，利息償還至2016年10月27日，本院予以確認。 綜上，被告尚欠原告借款本金100000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。綜上，被告尚欠原告借款本金50000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告郭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款本金50000元及其利息（利息自2017年2月28日起至本判決確定給付之日止按24%計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告張晶晶、張某沉欠原告史某崗300000元未還，有原告陳述及原告提供的借條等證據(jù)證實，事實清楚、證據(jù)充分，本院予以認定。被告應當償還。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:被告張晶晶、張某沉償還原告史某崗借款300000元。于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費5800元，由被告張晶晶、張某沉負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某向原告借款，有借據(jù)為證，事實清楚，被告應償還所欠原告的借款本息。二被告為夫妻關(guān)系，應承擔連帶責任。原被告約定的借款利率不符合有關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。被告未按照約定期限償還借款，應承擔違約責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告楊某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告林某某借款120000元，并支付利息（利息自2013年12月29日至本判決履行完畢止，按中國人民銀行同期借款利率的四倍計算）。被告魏某承擔連帶責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應按照 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，被告給付不足以清償全部債務，并且當事人沒有約定所還款項的性質(zhì)，該筆還款應當先歸還所欠利息，超過利息部分，再折抵本金，原告自認被告償還本金7500元、利息48405.45元，利息沖抵至2016年7月28日，本院予以確認。 綜上，被告尚欠原告借款本金300000元。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，被告給付不足以清償全部債務，并且當事人沒有約定所還款項的性質(zhì)，該筆還款應當先歸還所欠利息，超過利息部分，再折抵本金，被告償還1284.54元，利息沖抵至2017年6月28日，本院予以確認。 綜上，被告尚欠原告借款本金20000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，被告給付不足以清償全部債務，并且當事人沒有約定所還款項的性質(zhì)，該筆還款應當先歸還所欠利息，超過利息部分，再折抵本金，被告償還本金7000元、利息656.4元，利息沖抵至2016年8月27日，本院予以確認。 綜上，被告尚欠原告借款本金49000元。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，被告給付不足以清償全部債務，并且當事人沒有約定所還款項的性質(zhì)，該筆還款應當先歸還所欠利息，超過利息部分，再折抵本金，被告償還利息1730.36元，利息沖抵至2016年5月13日，本院予以確認。 綜上，被告尚欠原告借款本金20000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，被告給付不足以清償全部債務，并且當事人沒有約定所還款項的性質(zhì)，該筆還款應當先歸還所欠利息，超過利息部分，再折抵本金，原告自認被告償還利息872.12元，利息沖抵至2016年3月5日，本院予以確認。 綜上，被告尚欠原告借款本金80000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，被告給付不足以清償全部債務，并且當事人沒有約定所還款項的性質(zhì)，該筆還款應當先歸還所欠利息，超過利息部分，再折抵本金，原告自認被告償還954.91元，利息沖抵至2015年4月7日，本院予以確認。 綜上，被告尚欠原告借款本金30000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，被告給付不足以清償全部債務，并且當事人沒有約定所還款項的性質(zhì)，該筆還款應當先歸還所欠利息，超過利息部分，再折抵本金，原告自認被告償還利息1002元，利息沖抵至2016年3月20日，本院予以確認。 綜上，被告尚欠原告借款本金20000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，被告給付不足以清償全部債務，并且當事人沒有約定所還款項的性質(zhì)，該筆還款應當先歸還所欠利息，超過利息部分，再折抵本金，被告償還利息471.47元，利息沖抵至2016年3月18日，本院予以確認。 綜上，被告尚欠原告借款本金50000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，被告給付不足以清償全部債務，并且當事人沒有約定所還款項的性質(zhì)，該筆還款應當先歸還所欠利息，超過利息部分，再折抵本金。綜上，被告尚欠原告借款本金98900元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，被告給付不足以清償全部債務，并且當事人沒有約定所還款項的性質(zhì)，該筆還款應當先歸還所欠利息，超過利息部分，再折抵本金，原告自認被告償還利息990.54元，利息沖抵至2015年12月21日，本院予以確認。 綜上，被告尚欠原告借款本金50000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關(guān)系明確、事實清楚。原告依約借款給被告，而被告未按照約定還本付息，現(xiàn)原告要求被告償還本金并按照年利率24%支付借期內(nèi)和逾期利息符合合同約定和相關(guān)法律、司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告左書平于本判決生效后十日內(nèi)償還原告周某某借款40000元及利息（自2016年3月6日起至實際給付之日止，按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...
