本院認(rèn)為，被告呂某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致原告朱某某身體受傷，經(jīng)公安交警部門處理認(rèn)定，呂某負(fù)全責(zé)，其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告呂某所有（駕駛）的機(jī)動車在被告國任保險(xiǎn)保定公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，無免賠事由，依法被告國任保險(xiǎn)保定公司應(yīng)先予賠付。原告的諸項(xiàng)賠償請求中：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)被告無異議，予以認(rèn)定（162218.77元）；認(rèn)定原告為城鎮(zhèn)居民，據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，認(rèn)定傷殘賠償指數(shù)為10％、附加賠償指數(shù)為1％，認(rèn)定原告?zhèn)麣堎r償金為67205.6元；鑒定費(fèi)（1708元）為原告為查明損失程度支付的合理費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；原告對精神撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司首先在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照過錯比例在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。再不足部分由責(zé)任人承擔(dān)。被告周某因違反《道路交通安全法》造成交通事故致原告徐某某受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)和商業(yè)險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告邢小青負(fù)擔(dān)。原告的各項(xiàng)損失經(jīng)本院認(rèn)定，醫(yī)療費(fèi)44660.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營養(yǎng)費(fèi)4000元、護(hù)理費(fèi)11460.5元、傷殘賠償金21253.65元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)600元，共計(jì)89174.82元，扣除被告保險(xiǎn)公司和被告周某為其墊付的26000元外，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告理由成立，不予認(rèn)定原告提供的“河北三緣大藥房”的2張票據(jù)，金額為1972元。另2張票據(jù)為正式稅票，一張載明購買方王某，金額4050元，本院認(rèn)定；一張載明購買方李靜，金額900元，本院認(rèn)為此票與本案無關(guān)，不予認(rèn)定。綜上本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)183586.51元。2、誤工費(fèi)。原告參照鑒定意見，主張按交通運(yùn)輸業(yè)，誤工期300天，誤工費(fèi)56653.97元。被告不認(rèn)可，同意按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，誤工期195天賠付。據(jù)原告提供的道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證、道路運(yùn)輸證、經(jīng)營性道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證，本院參照2018年度河北省交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)68929元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某駕駛電動三輪車與被告戴某某駕駛冀轎車發(fā)生交通事故，戴某某負(fù)主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任，對此原告要求被告負(fù)90%的責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司要求按70%承擔(dān)責(zé)任；本案中發(fā)生的是機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛之間的交通事故，本院酌定被告承擔(dān)80%的責(zé)任，原告承擔(dān)20%的責(zé)任。事故車在保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動車強(qiáng)制險(xiǎn)、三者險(xiǎn)，且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動車強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失：精神撫慰金5000元、傷殘賠償金35757、醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)9600元、交通費(fèi)800元、誤工費(fèi)18000元、車輛損失費(fèi)2000元，共計(jì)81157元；其余損失：醫(yī)療費(fèi)25775.17元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元、營養(yǎng)費(fèi)4500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告袁某某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故致原告裴某某人身損害，經(jīng)保定市滿城區(qū)公安交警部門處理認(rèn)定袁某某負(fù)事故全責(zé)，其應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告駕駛的機(jī)動車在被告人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告人保公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告的諸項(xiàng)賠償請求中醫(yī)療費(fèi)（243329.77元加被告墊付款7940.56元）雙方當(dāng)事人無異議，予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張按日100元計(jì)住院天數(shù)（47天）無不當(dāng)；營養(yǎng)費(fèi)4500元，原告根據(jù)傷殘情況主張按日50元計(jì)90天符合法律或司法解釋規(guī)定；護(hù)理費(fèi)12000元，原告年邁且身受數(shù)十種（處）傷病，其主張二人護(hù)理60日合乎情理，二護(hù)理人工資證明理由充分亦予認(rèn)定；傷殘賠償金21186.75元，原告主張的可支配收入計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算年限、賠償系數(shù)均不違反法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，經(jīng)公安交警部門處理認(rèn)定劉某某負(fù)事故全責(zé)。應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。被告駕駛的機(jī)動車在被告英泰保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。依法應(yīng)由英泰保險(xiǎn)公司先行賠償，不足部分應(yīng)由劉某某賠償。劉某某墊付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用可抵頂賠償款。原告的諸項(xiàng)賠償請求中醫(yī)療費(fèi)151886.2元原告提供了票據(jù)，予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張按日100元計(jì)30天（3000元）理由充分；營養(yǎng)費(fèi)原告主張日50元計(jì)90天（4500元）理由充分；原告主張住院期間二人護(hù)理、出院后一人護(hù)理四個(gè)月，符合醫(yī)院治療處理意見，原告提供的護(hù)理人周磊、劉愛的收入證明等資料雖少有瑕疵，不影響對基本事實(shí)的認(rèn)定；原告主張按誤工期上限計(jì)賠誤工費(fèi)可予認(rèn)定；原告殘疾賠償金應(yīng)參照傷殘等級系數(shù)（10％）、2017年度人身損害賠償數(shù)據(jù)之2016年農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)（11919元）計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某某主張交通費(fèi)15000元，被告不認(rèn)可，應(yīng)酌定為10000元。原告劉某某主張精神撫慰金5000元，被告認(rèn)可2000元，應(yīng)酌定為3000元。原告劉某某的經(jīng)濟(jì)損失為300863.79元（醫(yī)療費(fèi)133330.19元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5200元+營養(yǎng)費(fèi)3750元+誤工費(fèi)56654元+護(hù)理費(fèi)10670元+傷殘賠償金61096元+鑒定費(fèi)2803.60元+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6180元+輔助器具費(fèi)180元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，投保人與保險(xiǎn)公司簽訂的《機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)單》成立并生效，雙方應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同全面履行自己的義務(wù)。原告的承保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生事故，原告有權(quán)依據(jù)該保險(xiǎn)合同及相關(guān)條款要求被告予以理賠，被告應(yīng)按合同規(guī)定全面履行賠償義務(wù)。原告為受害方墊付的損失經(jīng)本院依法核定：李國生的死亡賠償金119190元、喪葬費(fèi)28493.5元、王金鳳的醫(yī)療費(fèi)104477.93元、傷殘賠償金17878.5元、王金鳳的護(hù)理費(fèi)5880元、伙食補(bǔ)助費(fèi)5800元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、李國生死亡的精神撫慰金50000元、誤工費(fèi)1000元、王金鳳的精神撫慰金7000元、交通費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)1798元，以上共計(jì)345717.93元。原告在被告處投保的保險(xiǎn)為機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)，故被告給付原告的損失數(shù)額應(yīng)當(dāng)扣除機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠的數(shù)額，被告平安保險(xiǎn)公司需給付原告為受害方墊付的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)225717.93元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛被告王某某所有的冀xx**小型普通客車與原告程某某發(fā)生交通事故，此次事故經(jīng)滿城區(qū)交警認(rèn)定，被告李某某負(fù)全部責(zé)任，原告程某某無責(zé)任。原告要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，本院應(yīng)予支持；被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)：精神撫慰金7000元、護(hù)理費(fèi)9180元、傷殘賠償金32075.4元、交通費(fèi)2000元、傷殘鑒定費(fèi)2373元、恢復(fù)用品費(fèi)1680元，共計(jì)54308.4元。剩余169750.64元由被告李某某承擔(dān)，被告王某某雖為登記車主，且二被告系夫妻關(guān)系，但在此事故中被告王某某不存有過錯，故不承擔(dān)責(zé)任。因此，原告要求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告魏某某騎老年車與被告田某某駕駛冀Ｆ×××××臨牌照小型客車發(fā)生交通事故，此次事故經(jīng)滿城區(qū)交警認(rèn)定，被告田某某負(fù)主要責(zé)任，原告魏某某負(fù)次要責(zé)任。本院根據(jù)原、被告的實(shí)際情況，以及該事故發(fā)生的原因，考慮到原告年歲較大，無兒無女無妻，家庭困難，酌定被告田某某負(fù)擔(dān)80%的責(zé)任，原告承擔(dān)20%的責(zé)任。原告要求被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，本院應(yīng)予支持；被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)：精神撫慰金5000元、醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)8864.5元、誤工費(fèi)9600元、傷殘賠償金9016.7元、交通費(fèi)600元，共計(jì)43081.2元。剩余13223 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告安同駕駛機(jī)動車與盧新升停放的貨車發(fā)生交通事故致兩車受損、安同受傷。經(jīng)保定市滿城區(qū)公安局交通管理大隊(duì)處理認(rèn)定，安同負(fù)事故主要責(zé)任、盧新升負(fù)事故次要責(zé)任、石祎凡無責(zé)任。應(yīng)以責(zé)任比例（7∶3）承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，盧新升受田壯壯雇傭，依法由雇主承擔(dān)該項(xiàng)責(zé)任。事故車（冀Ｆ×××××）投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)先行保險(xiǎn)賠償。原告的諸項(xiàng)賠償請求中：醫(yī)療費(fèi)47195.06元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2425.98元、傷殘賠償金23838元、精神撫慰金1000元、評估費(fèi)920元、鑒定費(fèi)1270元均理據(jù)充分予以認(rèn)定；交通費(fèi)一節(jié)原告未提供票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告石某某駕駛機(jī)動車至原告張永建身體受傷，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。石某某駕駛的李某某所有的冀Ｆ×××××客車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，應(yīng)依保險(xiǎn)合同先行賠付，不足部分由石某某賠償。原告的諸項(xiàng)損失核定：醫(yī)療費(fèi)37730.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6400元兩項(xiàng)主張雙方當(dāng)事人無異議，予以認(rèn)定；營養(yǎng)費(fèi)原告主張理據(jù)充分予以認(rèn)定（3750元）；誤工費(fèi)原告主張參考三期鑒定意見計(jì)算135天可予支持，費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)按2017年處理標(biāo)準(zhǔn)為宜，核定誤工費(fèi)為10448元；原告妻子付文靜護(hù)理費(fèi)參照2017年處理標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，核定護(hù)理費(fèi)為12933元；傷殘賠償金應(yīng)參照2017年處理標(biāo)準(zhǔn)，核定為56498元；被扶養(yǎng)人張景興生活費(fèi)應(yīng)按2017年處理之2016年城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)19106元計(jì)5年、傷殘系數(shù)10％、三分之一，核定為3184元；原告依傷殘程度主張5000元精神撫慰金，可予支持；交通費(fèi)一節(jié)，依原告提供的票據(jù)認(rèn)定為500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。原被告對定興縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書沒有異議，本院予以采信。原告王某某與被告佟某某在此次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，本院確定其民事賠償責(zé)任的分擔(dān)比例各為50%。原告的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額根據(jù)雙方提供的證據(jù)和雙方認(rèn)可的內(nèi)容及法律規(guī)定確認(rèn)。原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、拖車費(fèi)、符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告佟某某主張的車輛損失根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)另案處理。原告主張的醫(yī)療費(fèi)屬于因本次交通事故支出的實(shí)際費(fèi)用，應(yīng)定興縣醫(yī)院要求到河北大學(xué)附屬醫(yī)院進(jìn)行的檢查費(fèi)用屬于合理費(fèi)用，本院予以支持。原告的診斷證明書中未注明加強(qiáng)營養(yǎng)，對原告主張住院期間的營養(yǎng)費(fèi)用，本院不予支持。原告要求賠償交通費(fèi)用1500元的主張，但并未提供票據(jù)證實(shí)，因此本院支持有票據(jù)部分的急救費(fèi)用1000元。原告主張財(cái)產(chǎn)損失1000元，未提交證據(jù)，本院不予支持。誤工費(fèi)依照2015年河北省建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（37954元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告喬某某駕駛機(jī)動車與原告許某某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告喬某某承擔(dān)主要責(zé)任、原告許某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告王某某無責(zé)任，有公安機(jī)關(guān)出具的交通事故認(rèn)定書證實(shí)，且原、被告均無異議，予以認(rèn)定。機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身損害的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助器具費(fèi)和××賠償金。關(guān)于二原告損失數(shù)額，依據(jù)原告主張及原、被告舉證質(zhì)證情況，參照河北省2015年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，核定如下：一、原告王某某損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)。定興縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告閆某某分別承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原、被告無異議，本院予以采信。本院確定被告閆某某承擔(dān)100%的民事賠償責(zé)任。根據(jù)本案情況，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)定原告損失情況如下：醫(yī)療費(fèi)14548.74元（5464.95元+9083.79元）。有正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，本院予以支持。病例取證費(fèi)為必要花費(fèi)予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元（住院29天×100元/天），3月23日到4月21日共29天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告耿某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告薛某、魏桂良共同承擔(dān)事故的次要責(zé)任，綜合考慮本案案情，本院確定耿某某與薛某、魏桂良的責(zé)任比例為7:3，薛某、魏桂良對原告的經(jīng)濟(jì)損失各承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按照100元計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張住院期間的營養(yǎng)費(fèi)每天按照100元計(jì)算，并自住院之日起計(jì)算至出院后90天，結(jié)合原告的傷情及醫(yī)療機(jī)構(gòu)增強(qiáng)營養(yǎng)的意見，且較為合理，本院予以支持。被告紫金保險(xiǎn)保定中支雖對原告的傷殘鑒定提出異議，但在本院指定期限內(nèi)未提出重新鑒定申請，亦未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，本院對該鑒定意見的證明力予以認(rèn)定，功能檢查費(fèi)屬鑒定費(fèi)，系原告為查明其損傷程度所支付的必要、合理費(fèi)用，亦應(yīng)得到賠償。原告主張誤工期間計(jì)算至定殘前一日，本院予以支持。中國人民解放軍第二五二醫(yī)院出院后醫(yī)囑建議原告注意休息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案存在兩個(gè)法律關(guān)系，分別分析認(rèn)定如下：一、關(guān)于機(jī)動車責(zé)任及保險(xiǎn)責(zé)任自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯造成他人人身損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，張某某乘坐景某公司的車牌號冀Ｆ×××××號大型客車與許杰駕駛的車牌號冀Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，致使張某某受傷致殘，景某公司的駕駛員劉彬承擔(dān)事故主要責(zé)任，許杰承擔(dān)事故的次要責(zé)任，張某某無責(zé)任。車牌號冀Ｆ×××××號小型轎車已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，車牌號冀Ｆ×××××號大型客車已投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，且劉彬系景某公司的職工，事故發(fā)生在執(zhí)行工作任務(wù)過程中，故景某公司作為用人單位應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)首先由人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的部分，由景某公司和許杰分別承擔(dān)70%、30%份額的責(zé)任。原告要求泰山保險(xiǎn)公司依據(jù)道路運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，系基于客運(yùn)合同責(zé)任與交通事故責(zé)任的競合 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告李某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告張某承擔(dān)次要責(zé)任，綜合考慮本案案情，本院確定被告張某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按照100元計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張住院期間的營養(yǎng)費(fèi)每天按照100元計(jì)算，結(jié)合原告的傷情及醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，且較為合理，本院予以支持。鑒定費(fèi)系原告為查明其損傷程度所支付的必要、合理費(fèi)用，亦應(yīng)得到賠償。原告從事瓦工，其主張誤工費(fèi)按照河北省2017年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)43455元/年確定，予以支持。因原告未提供護(hù)理人員誤工標(biāo)準(zhǔn)，其主張護(hù)理費(fèi)按每天119元計(jì)算，本院不予支持，但考慮原告?zhèn)榇_需護(hù)理，故對護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)可參照河北省2017年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)35785元/年確定。原告另主張交通費(fèi)2000元，但其提供的票據(jù)為連號票據(jù)，與事實(shí)不符 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)系雙方當(dāng)事人協(xié)商選擇確定，具備相關(guān)鑒定資格，對鑒定所需材料本院組織進(jìn)行了質(zhì)證，當(dāng)事人均無異議，鑒定程序合法；經(jīng)審查司法鑒定意見書，鑒定機(jī)構(gòu)于2017年10月20日對原告劉某某進(jìn)行了CT檢查，損傷致腰2椎體壓縮骨折程度達(dá)13，根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》第5.10.6.2）評定十級傷殘，具有相應(yīng)依據(jù)，故被告申請重新鑒定，不存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，不予準(zhǔn)許，對該鑒定意見予以認(rèn)定。六、營養(yǎng)費(fèi)：每天50元×50天＝2500元。關(guān)于營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，原被告均無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李松松駕駛機(jī)動車與原告曹某某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故致使原告曹某某受傷，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告李松松承擔(dān)全部責(zé)任，原告曹某某不承擔(dān)責(zé)任，到庭原、被告均無異議，予以認(rèn)定。機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身損害的，由承保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格計(jì)算。關(guān)于原告曹某某損失數(shù)額，依據(jù)原、被告舉證質(zhì)證情況，參照河北省2017年交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，核定為：醫(yī)療費(fèi)42622.13元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，住院病歷與診斷證明均是醫(yī)院醫(yī)師對患者診斷結(jié)果、治療過程的記載，內(nèi)容一致，病案醫(yī)囑與診斷證明處理意見均是醫(yī)師的醫(yī)療建議，二者并不矛盾，具有同等的法律效力，但住院病歷記載原告住院期間陪護(hù)一人，與診斷證明內(nèi)容矛盾，應(yīng)以住院病歷記載為準(zhǔn)。結(jié)合原告的年齡、受傷狀況及司法鑒定意見，可以證實(shí)原告受傷后需要時(shí)間進(jìn)行休養(yǎng)并給予營養(yǎng)支持，故本院對診斷證明中出院后休息三個(gè)月并加強(qiáng)營養(yǎng)的建議本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為診斷證明有人為操控的可能，但未提交證據(jù)證實(shí)，對保險(xiǎn)公司的主張，本院不予支持。2.被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司認(rèn)為原告患有高血壓病，屬于自有疾病，該項(xiàng)治療與交通事故無關(guān)，所以要求扣除15%的非醫(yī)保用藥。但原告患有的高血壓病屬于基礎(chǔ)性疾病，不能排除治療，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司主張扣除15%的非醫(yī)保用藥無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依據(jù)出院醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。原被告對定興縣公安交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書沒有異議，本院予以確認(rèn)。本院確定被告李某承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。原告請求的醫(yī)療費(fèi)32572.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告泰山保險(xiǎn)公司辯稱原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除無醫(yī)囑用藥，未提供原告不合理性治療的相關(guān)證據(jù)，對被告的該項(xiàng)抗辯主張，本院不予支持。診斷證明書中注明加強(qiáng)營養(yǎng)，根據(jù)原告病情，本院酌定營養(yǎng)費(fèi)每日50元，給付時(shí)間為住院期間19天。原告提供證據(jù)證實(shí)了所從事的職業(yè)屬制造業(yè)，原告要求誤工費(fèi)按低于制造業(yè)年均收入的居民服務(wù)業(yè)年均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)予準(zhǔn)許。誤工費(fèi)自事故發(fā)生之日2016年9月10日計(jì)算至評殘前一天2017年2月14日共158天，故誤工費(fèi)為14520元（參照2016年河北省居民服務(wù)業(yè)年均收入33543元/年÷365天×158天）。住院期間的護(hù)理費(fèi)為1746元（參照2016年河北省居民服務(wù)業(yè)年均收入33543元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告安某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告楊某某承擔(dān)次要責(zé)任，綜合考慮本案案情，本院確定被告安某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張住院期間的營養(yǎng)費(fèi)每天按照100元計(jì)算，結(jié)合原告的傷情及醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，較為合理，本院予以支持。被告雖對原告的傷殘鑒定提出異議，但在本院指定期限內(nèi)未提出重新鑒定申請，亦沒有提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，本院對該鑒定意見的證明力予以認(rèn)定，原告主張根據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的有關(guān)數(shù)據(jù)，殘疾賠償金應(yīng)按照2017年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元計(jì)算，本院予以支持。鑒定費(fèi)系原告為查明其損傷程度所支付的必要、合理費(fèi)用，亦應(yīng)得到賠償。原告在住院期間由其妻毛素輝護(hù)理，二人從事家庭養(yǎng)殖業(yè)，日均收入332元，原告主張的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)按照每人166元/天計(jì)算。原告因本次交通事故造成傷殘，精神受到傷害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張每天按100元計(jì)算合理合法，應(yīng)予以支持。營養(yǎng)費(fèi)。原告主張18300元。原告要求自2016年1月22日住院開始到2017年1月22日共計(jì)366天乘以每天50元，共計(jì)18300元。被告認(rèn)為應(yīng)按每天30元計(jì)算，且對計(jì)算天數(shù)不予認(rèn)可，只認(rèn)可住院期間天數(shù)。本院認(rèn)為，在中國人民解放軍第二五二醫(yī)院診斷證明書中記載了：院外注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)。且注明出院后定期復(fù)查等。故應(yīng)計(jì)算到原告第二次出院后三個(gè)月為宜，即333天。計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)原告主張按每天50元符合法律規(guī)定。即原告的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)確定為：333天×50元/天=16650元。誤工費(fèi)。原告主張50838元。原告主張計(jì)算時(shí)間為自2016年1月22日至2017年3月24日，共計(jì)458天。按每天工資111元計(jì)算。并提供了原告的誤工證明及事故前三個(gè)月的工資表。被告中國人保公司不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案存在兩個(gè)法律關(guān)系，分別分析認(rèn)定如下：一、關(guān)于機(jī)動車責(zé)任自然人的生命權(quán)健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保。侵害人應(yīng)過錯，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。ＸＸ義所有的冀Ｆ×××××號消通小型普通客車年檢合格，紀(jì)某某具有合法的駕駛資格。ＸＸ義將該機(jī)動車借給紀(jì)某某使用，已盡到審慎的審查義務(wù)，在本次交通事故中沒有過錯，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)慈伯駕駛的機(jī)動車行車記錄儀影像記載及定興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定結(jié)論，可以確認(rèn)慈伯駕駛機(jī)動車逆向行駛是造成本次交通事故的主要原因，紀(jì)某某駕駛機(jī)動車正常行駛但未確保行車安全，是造成本次交通事故的次要原因。慈伯對于本次交通事故的發(fā)生具有重大過錯，應(yīng)依法減輕紀(jì)某某一方的賠償責(zé)任。鑒于慈伯駕駛的機(jī)動車已在安盛天平保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率），故依據(jù)保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定，對于原告的各項(xiàng)損失首先由安盛天平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，因肇事雙方均有過錯，按照各自過錯的比例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，定興縣醫(yī)院的出院醫(yī)囑為康復(fù)鍛煉，原告根據(jù)醫(yī)院診斷意見進(jìn)行康復(fù)治療符合情理，被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司作為賠償義務(wù)人未能提交證據(jù)證實(shí)原告無進(jìn)行康復(fù)治療的必要性和合理性，故對原告提交的保定泰和康復(fù)醫(yī)院的相關(guān)證據(jù)予以認(rèn)定。3、經(jīng)定興縣醫(yī)院外購藥物的診斷意見，原告在保定致寧醫(yī)藥銷售有限公司第二分公司、定興縣昌盛醫(yī)藥零售連鎖有限公司購買藥物支付醫(yī)療費(fèi)9120元。4、原告在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院購買藥物支付醫(yī)療費(fèi)962.46元。四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：每天100元×住院82天＝8200元。五、殘疾賠償金：農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元×5年×72%＝42908.4元。經(jīng)原告申請，本院依法委托，北京協(xié)知鑒定技術(shù)服務(wù)有限公司司法鑒定所于2018年3月22日作出﹝2018﹞臨傷鑒字第2號司法鑒定意見書，鑒定意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，公民的民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告李某駕駛冀Ｆ×××××號中型普通貨車由南向北行駛至容城縣小里鎮(zhèn)黑龍口村里“丁”字路口處時(shí)，與由東向西向南轉(zhuǎn)彎原告殷啟發(fā)駕駛的電動車發(fā)生交通事故，造成雙方車輛損壞，原告殷啟發(fā)受傷。容城縣公安交通警察大隊(duì)容公交認(rèn)字[2017]第010303號道路交通事故認(rèn)定：李某負(fù)該事故主要責(zé)任，殷啟發(fā)負(fù)該事故的次要責(zé)任。原告請求的以下費(fèi)用應(yīng)列入賠償范圍。賠償數(shù)額及計(jì)算方法如下：1、醫(yī)療費(fèi)44691.82元，原告提供河北大學(xué)附屬醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)1張、中國人民解放軍第252醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)5張，本院予以支持。原告主張的其余醫(yī)療費(fèi)，未提供證據(jù)予以證實(shí)，二被告不予認(rèn)可，本院不予支持；2、傷殘賠償金20262元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鄧某某駕駛冀Ｒ×××××號福田牌輕型普通貨車在容城縣××村村東××南倒車時(shí)，與楊老四駕駛的無照豪爵牌二輪摩托車由東向西行駛時(shí)發(fā)生交通事故，造成雙方損失，楊老四受傷。容城縣公安交通警察大隊(duì)容公交認(rèn)字[2016]第0401155號道路交通事故認(rèn)定書合法有效,本院予以確認(rèn)。鄧某某負(fù)該事故的主要責(zé)任，楊老四負(fù)此事故次要責(zé)任。原告要求被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分應(yīng)由被告鄧某某負(fù)擔(dān)。原告請求的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)列入賠償范圍。賠償數(shù)額及計(jì)算方法如下：1、醫(yī)療費(fèi)727.8元，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告路蘭某在南宮冀南長城醫(yī)院住院期間被摔傷，起因于被告南宮冀南長城醫(yī)院疏于管理，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)事故隱患，未能確?；颊叩陌踩?，導(dǎo)致了事故的發(fā)生，被告南宮冀南長城醫(yī)院存有不可推卸的責(zé)任，被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但是，原告在此事故中，對事故隱患、本人安全未能引起高度重視，加之陪護(hù)人員護(hù)理失誤及原告自身體質(zhì)等因素，其對此事故的發(fā)生亦負(fù)有一定的責(zé)任。故原、被雙方對此事故的發(fā)生，雙方均應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，雙方均應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。即被告南宮冀南長城醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)（33121.6元÷2）16560.8元，因南宮冀南長城醫(yī)院已擔(dān)負(fù)鑒定費(fèi)600元，故應(yīng)再給付原告15960.8元。被告南宮冀南長城醫(yī)院辯稱，其已盡到了職責(zé) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，事故責(zé)任各方應(yīng)根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。南宮市公安交通警察大隊(duì)對事故作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，且與本案有關(guān)聯(lián)性，原被告均無異議，本院予以采信。原告劉某的損失應(yīng)由被告依照交通事故責(zé)任承擔(dān)。魯Ｎ×××××/魯NK078掛重型半掛車在德州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行賠付，不足部分由該車實(shí)際車主承擔(dān)。因本案一人死亡、兩人受傷，張某某涉嫌交通肇事罪，故原告請求精神損害撫慰金本院不予支持，被告德州支公司辯稱原告系農(nóng)村戶口，不能按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)費(fèi)用與事實(shí)不符，本院不予采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對不屬交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍的費(fèi)用，應(yīng)由車輛的實(shí)際車主承擔(dān)。本次交通事故中的死者和另一傷者高洪濤已將被告白某某事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)限額用盡，被告人壽財(cái)保聊城公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。原、被告雙方爭議的焦點(diǎn)：1、原告主張的傷殘賠償金參照此次交通事故中死者的城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，該項(xiàng)主張不符合法律規(guī)定，依法不予支持；2、原告主張的精神損害撫慰金，因被告白某某的雇傭司機(jī)白雪林涉嫌交通肇事罪，依照刑法有關(guān)法律規(guī)定和司法解釋不予支持。綜上所述，原告的損失數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)85711 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，事故責(zé)任各方應(yīng)根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。南宮市公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，且與本案有關(guān)聯(lián)性，原、被告均無異議，本院予以采信。邢臺橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定結(jié)論程序合法，內(nèi)容真實(shí)，應(yīng)予采信。原告的相關(guān)損失應(yīng)參照該鑒定意見計(jì)算。二被告所稱誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期過長，因無相關(guān)證據(jù)及法律依據(jù)支持，本院不予認(rèn)可。原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算符合法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)予支持。圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的《公估報(bào)告》真實(shí)、合法，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。雖公估費(fèi)票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，但該費(fèi)用為實(shí)際發(fā)生，應(yīng)予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中原告張金某駕駛電動三輪車與張某某駕駛的魯P×××××三輪摩托車相撞造成張金某受傷，給原告張金某造成巨大的損失和傷害，被告張某某做為該事故車的肇事者之一應(yīng)當(dāng)根據(jù)公安道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書確定的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告張金某因事故可列入賠償?shù)膿p失項(xiàng)目為：1、醫(yī)療費(fèi)79506.94元。2、護(hù)理費(fèi)8130元。54.2元×150天。護(hù)理天數(shù)按南宮市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書確定的護(hù)理期150天計(jì)算；護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按河北省2016農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算。3、住院伙補(bǔ)費(fèi)2100元。100元×21天。4、營養(yǎng)費(fèi)：4500元。30元×150天。營養(yǎng)天數(shù)按南宮市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書確定的護(hù)理期150天計(jì)算5、傷殘賠償金：34479.12元。11051元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。雙方當(dāng)事人對南宮市公安交通警察大隊(duì)的南宮市大隊(duì)公交認(rèn)字（2015）第50118號《道路交通事故認(rèn)定書》均無異議，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。原告的救護(hù)車費(fèi)用應(yīng)列入醫(yī)療費(fèi)用中，被告對原告的醫(yī)療費(fèi)92324.68元沒有異議，依法予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助參照《邢臺市市級機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理暫行辦法》，確定為50元每日，其數(shù)額為1450元。南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書來源合法、形式合法，該鑒定意見書對原告?zhèn)麣埖燃墶⒆o(hù)理期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張的外購藥物用于活血止痛和視神經(jīng)損傷，與醫(yī)囑口服降壓、降糖藥物治療不符，四張外購藥物票據(jù)合款4771.44元不予支持，應(yīng)從醫(yī)療費(fèi)總額中扣除，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)4979元（9750.44元-4771.44元）。2、被告對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按100元計(jì)算有異議，認(rèn)可每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告受傷后主要在臨汾市和濟(jì)南市住院治療，消費(fèi)水平較高，每天補(bǔ)助100元為宜。3、被告對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)每天按50元計(jì)算有異議，認(rèn)可每天按30元計(jì)算，本院認(rèn)為，被告異議成立，本院認(rèn)為營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天30元計(jì)算。4、被告對原告主張的誤工費(fèi)有異議，認(rèn)為原告在受傷后并未停發(fā)工資，不存在誤工損失，對其主張不予認(rèn)可。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，冀A×××××冀A×××××掛重型倉柵式半掛車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和限額20萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠，故原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償原告醫(yī)療費(fèi)9879元、殘疾賠償金19633元、車損2000元、精神損害撫慰金1800元共計(jì)33312元，剩余損失187754.38元（已扣除鑒定費(fèi)3300元），由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照30%事故責(zé)任比例賠償原告柯某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車損共計(jì)56326.3元。鑒定費(fèi)3300元，由被告杜某按30%的事故責(zé)任比例即990元賠償原告柯某某。被告王春某系被告杜某所雇傭的司機(jī)，發(fā)生本次交通事故時(shí)，被告王春某是在履行工作職務(wù)期間，故其不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告及四被告對本起交通事故發(fā)生的事實(shí)均無異議，本院對此予以確認(rèn)。原告醫(yī)療費(fèi)用中酒精檢測費(fèi)300元，不屬于原告治療因本起交通事故導(dǎo)致其傷害的費(fèi)用，故應(yīng)予扣除，本院確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為226，01.5元。原告住院19天，其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)，故對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，900元、護(hù)理費(fèi)14，78.8元予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)能夠證明其在石家莊市南三條市場從事鞋的批發(fā)、零售，本起交通事故致原告十級傷殘，給原告的身心造成了一定的傷害，對原告主張的誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)、鑒定費(fèi)系原告因本起交通事故產(chǎn)生的必然花費(fèi)，本院酌定交通費(fèi)為500元，確認(rèn)鑒定費(fèi)1，014元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系郭某某借用白某坤車輛后，在使用過程中發(fā)生交通事故。因原告未提供證據(jù)證明白某坤存在過錯，因此白某坤在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告劉某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)53929.84元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共計(jì)住院41天，按每天50元計(jì)算，為2050元；營養(yǎng)費(fèi)，按每天30元計(jì)75天，為2250元；誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)和××賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。因本次事故造成一方胡如剛及乘車人劉某、王哲、赫亞四人受傷，除不通過訴訟要求賠償?shù)暮諄喭?，因胡如剛、王哲、劉某三人的醫(yī)療費(fèi)損失之和已超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故本案在分配交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額時(shí)應(yīng)為胡如剛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，被告郭東某、郭亞寧經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。根據(jù)鄭榮雪與郭東某達(dá)成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容可知，該協(xié)議是鄭榮雪與郭東某就雙方個(gè)人之間應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任達(dá)成的協(xié)議，同時(shí)明確了鄭榮雪就其他賠償可以向保險(xiǎn)公司主張的權(quán)利。因此，平安財(cái)險(xiǎn)河北公司提出原告的合法損失應(yīng)扣除郭東某賠償費(fèi)用的主張，沒有事實(shí)根據(jù)，不予支持。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費(fèi)15943.30元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院15天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該證據(jù)均沒有單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，不予確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年12月18日22時(shí)50分許，閆明帥駕駛冀A×××××號小型普通客車沿館陶縣柴堡至淺口公路由西向東行駛，駛至天才實(shí)驗(yàn)小學(xué)路段時(shí)，與沿柴堡至淺口公路由東向西行駛由楊培衡駕駛的冀D×××××號微型普通客車相撞，造成冀D×××××號微型普通客車駕駛?cè)藯钆嗪猱?dāng)場死亡、乘坐人張某某、冀A×××××號小型普通客車乘坐人王維濤、翟某某三人受傷及兩輛機(jī)動車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，因閆明帥駕駛機(jī)動車上道路行駛，在行駛過程中未保證安全車速、未靠右側(cè)通行，楊培衡未取得機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車上道路行駛，在行駛過程中未保證安全，故閆明帥負(fù)事故的同等責(zé)任，楊培衡負(fù)同等責(zé)任，張某某、王維濤及翟某某均無責(zé)任。當(dāng)日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，被告鑫生公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，造成財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。事故車輛冀Ｅ×××××小型轎車在被告寧晉人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告寧晉人保公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償，即在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償36010元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠償10000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償970元，共計(jì)46980元。原告曹某某為非機(jī)動車駕駛?cè)?，?fù)事故的同等責(zé)任，具有過錯，酌定減輕機(jī)動車駕駛?cè)吮桓嫱跄?5%的賠償責(zé)任，因此原告除鑒定費(fèi)以外的剩余損失113700.53元應(yīng)由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告寧晉人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償75%，即85275.40元。因租賃機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事冀A×××××小型轎車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的上述各項(xiàng)損失應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馮某某殘疾賠償金20372元，精神損害撫慰金4000元，誤工費(fèi)1927元，護(hù)理費(fèi)1972元，交通費(fèi)3000元，以上共計(jì)31271元。原告馮某某眼部損傷的后期醫(yī)療費(fèi)可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。關(guān)于原告的其他訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告馮某某殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)、符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，被告人民路營銷服務(wù)部未提出反駁該證據(jù)的相反證據(jù)和理由，故予以確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年11月27日15時(shí)50分許，白某某駕駛冀D×××××號中型廂式貨車沿館陶縣房寨至李橋公路由西向東行駛，駛至李井寨路口時(shí)，與沿李井寨南北路由南向北行駛由程某某駕駛的自行車相撞，造成程某某受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，白某某負(fù)事故的全部責(zé)任，程某某無責(zé)任。當(dāng)日，原告被送往館陶縣中醫(yī)院治療，住院2天，支付醫(yī)療費(fèi)和門診費(fèi)共計(jì)4121.6元，后轉(zhuǎn)院至邯鄲市中心醫(yī)院治療，住院34天，支付醫(yī)療費(fèi)和門診費(fèi)共33407.52元。2013年6月12日，邯鄲律正司法鑒定中心對原告的損傷作出傷殘等級鑒定意見書，認(rèn)定原告因交通事故致雙肺挫裂傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告館陶支公司作為被告郭某某駕駛的機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告石某某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超過責(zé)任限額的部分，由該保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任方按照其過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費(fèi)41125.07元。2、后續(xù)治療費(fèi)8000元。3、誤工費(fèi)參照本院所在地相同或者相近行業(yè)農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算至定殘日前一天確定為13564元／年÷365天×166天=6168.84元。4、護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，并參照本院所在地相同或者相近行業(yè)農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算確定為13564元／年÷365天×90天×1人13564元／年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告史某某違反《道路交通管理?xiàng)l例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，在高速公路上違規(guī)停車讓旅客下車是發(fā)生事故的原因之一，史某某的行為與交通事故的發(fā)生存在一定因果關(guān)系。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)作為專業(yè)的交通事故處理機(jī)關(guān)，其在出具的事故認(rèn)定書中認(rèn)定史某某與牛某某共同承擔(dān)次要責(zé)任，本院予以采信。被告萬合集團(tuán)股份有限公司對此提出的抗辯理由，不予采納。被告人保財(cái)險(xiǎn)復(fù)興支公司作為史某某駕駛車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，被告人保財(cái)險(xiǎn)鐵西支公司作為牛某某駕駛車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法均應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，因被告史某某、牛某某共同承擔(dān)事故次要責(zé)任，該損失的15%應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)鐵西支公司按商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，在5萬元賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告牛某某承擔(dān)。因史某某系被告萬合集團(tuán)股份有限公司員工，在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)造成原告損害，故應(yīng)由用人單位萬合集團(tuán)股份有限公司按15%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，確定原告的損失為:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為證據(jù)5中館陶縣鑫華物流有限公司出具的工資表無單位負(fù)責(zé)人簽名，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式。證據(jù)6無勞動合同及牛魯雪工資表等證據(jù)證明牛魯雪的勞動關(guān)系及其收入減少情況。證據(jù)7為牛魯建自述其從餐飲業(yè)，被告不予認(rèn)可，原告未提交牛魯建的營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對證據(jù)5、6、7不予確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年11月21日18時(shí)20分許，被告李某某駕駛冀D×××××號小型轎車沿館陶縣永濟(jì)路由南向北行駛，駛至永濟(jì)路電網(wǎng)支線003號線桿處，因采取措施不當(dāng)將沿永濟(jì)路由南向北行駛由郭某某駕駛的電動三輪車撞倒，造成郭某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故，事故發(fā)生后，李某某駕車逃離事故現(xiàn)場。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某某未取得機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車上路，事故發(fā)生后未及時(shí)報(bào)警、搶救傷者、保護(hù)現(xiàn)場，負(fù)事故全部責(zé)任，郭某某無責(zé)任。原告受傷后被送到館陶縣人民醫(yī)院住院45天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告對租賃協(xié)議的真實(shí)性不予認(rèn)可，房屋出租人未出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，且原告亦未提交其他證據(jù)佐證租賃協(xié)議的真實(shí)性，故對該證據(jù)不予確認(rèn)。被告王某某、鑫隆公司對原告提交的證據(jù)11無異議，被告肥鄉(xiāng)支公司認(rèn)為原告的交通費(fèi)數(shù)額過高只同意賠償1000元，本院根據(jù)原告就醫(yī)及其必要的陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)用的事實(shí)和被告的質(zhì)證意見，酌情確定交通費(fèi)數(shù)額為2000元。原告及被告鑫隆公司、肥鄉(xiāng)支公司對被告王某某提交的證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2012年8月28日1時(shí)50分許，顏某某駕駛冀D×××××（冀D×××××掛）重型半掛牽引車沿215省道（西線）由北向南行駛。駛至OKM＋700路段道口處左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)，與沿215省道（東線）快車道由南向北行駛由李春寶駕駛的遼H×××××（遼H×××××掛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為證人未出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，故對其證言不予確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)確認(rèn)本案事實(shí)如下:2012年8月24日17時(shí)許，孫某某駕駛魯P×××××號牌的普通正三輪摩托車沿武館線由西向東行駛，駛至武館線周莊村后路段時(shí)，因操作不當(dāng)車輛發(fā)生側(cè)翻，在滑行過程中，將由東向西由李某某駕駛的二輪電動車撞倒，造成李某某及二輪電動車乘坐人李永鶴兩人受傷，車輛部分損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，孫某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，李某某、李永鶴無責(zé)任。當(dāng)日，李某某被送到館陶縣中醫(yī)院救治，在該醫(yī)院住院16天，并支付醫(yī)療費(fèi)18238.85元，住院期間兩人護(hù)理。邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2012年12月10日對原告的傷情作出司法鑒定意見書，認(rèn)定原告因車禍致左脛骨平臺骨折，左大腿皮擦傷，經(jīng)治療后傷者遺有左膝關(guān)節(jié)活動范圍0°-40°之間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，巨鹿縣恒通物流有限公司組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件顯示有效期自2009年6月24日至2013年6月23日，且蓋有該公司印章，證明了該公司合法存在，但是汽車掛靠協(xié)議中顯示該車所有人為張芹生，駕駛證雖證明原告具有駕駛資格，但僅此不能證明原告從事的為交通運(yùn)輸業(yè)，故本院對原告從事交通運(yùn)輸業(yè)的主張不予確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年3月3日4時(shí)10分許，陳某某駕駛豫F×××××（豫F×××××掛）號重型半掛牽引車沿106國道由北向南行駛，駛至106國道425KM＋870M處高速口時(shí)，與沿館陶縣高速口由西向東行駛左轉(zhuǎn)彎由原告駕駛的冀E×××××號重型廂式貨車相撞，造成冀E×××××號重型廂式貨車駕駛員原告鄭某某、乘車人張芹生兩人受傷，兩車不同程度損壞及館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局所屬的一路燈損毀的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，陳某某負(fù)本次事故的同等責(zé)任，原告負(fù)事故的同等責(zé)任，張芹生及館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局無責(zé)任。當(dāng)日 ...
閱讀更多...
