本院認為，機動車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償，超出交強險部分，由承保商業(yè)險的保險公司在保險限額內(nèi)按事故責任比例賠償。高邑縣交警大隊出具的事故認定書事實清楚，責任劃分明確，被告范某某對認定書雖有異議，但未提出復核申請，視為認可認定書一切事項。因此其撞傷原告，應按認定書劃分的責任賠償原告的全部損失，對原告因此交通事故造成的傷情而產(chǎn)生的后續(xù)治療費用，應當予以賠償。被告范某某以此認為原告沒有依法起訴，沒有寫明證據(jù)和證據(jù)來源，沒有寫明證人和住所，不符合起訴條件及不能開庭的辯解為對法律之片面理解，依法不予支持。原告損失應在交強險分項限額內(nèi)予以賠償，并扣除已經(jīng)在第一次民事判決書中確認支持的部分。超出部分因未投保商業(yè)險，按事故責任由被告范某某進行賠償，被告梁某某系事故車主，依法應在范某某賠償原告損失的范圍承擔連帶責任。通過法庭調(diào)查，原告因交通事故造成骨折，長期服藥用于治療 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在交強險分項限額內(nèi)賠償原告的合理損失，超出交強險部分由承保商業(yè)險的保險公司在保險保額內(nèi)，按事故責任比例承擔。原告本次訴訟的損失有：營養(yǎng)費2550元［30元/天×（141天-56天）］，誤工費11480.8元［3048元/月÷30天×（201天-88天）］，護理費220.87元［3313元/月÷30天×（201天-88天）］，殘疾賠償金23838元（依照2017年河北省公安廳發(fā)布的《交通事故人身損害賠償農(nóng)村人均居民可支配收入標準》11919元/年×10 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)險范圍內(nèi)按各方當事人的責任比例分擔。被告認為高邑縣交警大隊作出的事故認定書對事故發(fā)生地道路系雙向四車道的通行路況未說明，對原告車輛改道駛?cè)肽嫘熊嚨赖氖聦嵨凑f明，對道路堵塞處有無改道標識未查明，因此責任認定錯誤,理由充分，予以采納，依法應予變更。根據(jù)河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第二十五條第一項規(guī)定，借道車輛應讓所借車道行駛的車輛先行，所以原告也存在過錯，以確定雙方負同等責任較為妥當。原告的損失確定為：醫(yī)療費5980.85元，誤工費12038.4元，車損43928元，施救費400元，交通費2300元，拆驗費3500元，共計151147.25元。被告保險公司應在交強險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方對事故經(jīng)過及責任認定均無異議，本院予以確認。原告的醫(yī)療費為1162元（門診收費票據(jù)4張330+660+32+140=1162）；營養(yǎng)費為900元（30天×30元），原告根據(jù)鑒定結(jié)論營養(yǎng)期為90天，每天按30元計算，因第一次起訴時（2017）冀0111民初578號民事判決書支持了營養(yǎng)期60天，故本次主張營養(yǎng)期30天，本院予以支持。誤工費為4749.3元（158.31元×30天），原告根據(jù)鑒定結(jié)論誤工期為180天，因第一次起訴時（2017）冀0111民初578號民事判決書支持了誤工期150天，每天158 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告各方對交通事故認定書，事故車輛投保情況均無異議，本院予以確認。原告的醫(yī)療費83014.79元；住院伙食補助費（29天×100元）2900元；原告要求60天營養(yǎng)期符合三期規(guī)定，本院予以支持，營養(yǎng)費為（60天×30元）180元，以上三項共計87714.79元，由保險公司從交強險的醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元（已賠償）。其余77714.79元由保險公司從商業(yè)第三者險中賠償30%，即（77714.79元×30%）23314.44元。原告的誤工時間從受傷的2016年10月31日到評殘2017年3月22日 ...
閱讀更多...張連鎖與李永坤、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉州支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事賠償責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔賠償責任的，應當承擔賠償責任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。被告劉某某駕駛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司投保交強險和商業(yè)險的機動車與原告郝某發(fā)生道路交通事故，被告劉某某負事故的主要責任，原告郝某負事故的次要責任。原告該次起訴請求營養(yǎng)費5850元，按照鑒定機構(gòu)營養(yǎng)期限的意見，根據(jù)原告在事故中的責任，參照司法實踐，以給付營養(yǎng)費4000元為宜 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事賠償責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔賠償責任的，應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事賠償責任。沒有過錯的，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，由商業(yè)險在保險限額內(nèi)按事故責任賠償，超出部分由事故當事人按照責任分擔。本次事故造成原告受傷，應由冀A×××××＋冀A×××××掛貨車投保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司在機動車第三者責任強制保險各分項限額內(nèi)先行承擔賠償責任，超過責任限額部分由該保險公司按照事故責任賠償原告損失。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、住院期間的誤工費及護理費已經(jīng)本院審理作出判決。2015年3月31日 ...
閱讀更多...本院認為，原告尹某某與被告中山客運之間已形成客運合同關(guān)系。被告中山客運作為承運人有義務將乘客尹某某在約定期間或合理期間內(nèi)運輸?shù)郊s定地點。承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任。原告所主張的醫(yī)療費247元，雖由三張票據(jù)證明，但該三份票據(jù)中所顯示的時間為2015年11月3日，即在原告出院后，且票據(jù)中顯示的項目是否系本案中的交通事故所造成，不能確定，因此對原告的該項主張，本院不予支持；誤工費:根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間則根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘之日前一天。根據(jù)原告尹某某所提供的誤工證明，誤工費確定為（3050＋3200＋3350）÷90天171天＝18240元；護理費:應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)及期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定確定，無收入的，參照當?shù)刈o工從事同級別護理的勞務報酬標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。此次交通事故經(jīng)石某某市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊勘查認定，被告楊新興負此事故主要責任，原告潘某某負事故的次要責任，對此均無異議，該事故認定書合法有效，本院予以認定。被告保險公司作為肇事車輛的承保單位依法應首先在交強險各分項限額內(nèi)承擔先付賠償責任，不足部分由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以承擔；如仍有不足部分及不應由被告保險公司承擔的間接損失，由被告石某某思某電力建設(shè)中心汽車管理處承擔賠償責任。原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失，結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證情況，本院審查認定如下：1、醫(yī)療費23536.61元；2、住院伙食補助費1800元（100元/天*住院18天=1800元）；3、營養(yǎng)費690元【30元/天*（160天-137天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。鹿泉市公安交通警察大隊查明的該交通事故事實明確，出具的責任認定并無不當，本院予以認定。本院認定原告的損失：醫(yī)療費計79373.83元，住院伙食補助50元／天×20天計1000元，營養(yǎng)費1000元；關(guān)于誤工費，原告年齡雖逾60歲，但實際參加工作確有誤工減少的收入，故工資標準參考農(nóng)業(yè)收入標準，誤工天數(shù)從受傷日至評殘日前一天的期間，故誤工費13564元／12月×3月零7天計3651元；關(guān)于護理費標準按河北省職工平均工資計算，故護理費39542元／365天×38天計4104元；交通費按實際路程及次數(shù)以1000元為宜；關(guān)于傷殘賠償金，評定傷殘日原告69周歲，故十級傷殘賠償金8081元 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可搭乘的無票旅客?！痹媸潜桓嬷貞c民捷運輸有限公司的乘客，在運輸途中受傷，作為承運人的被告被告重慶民捷運輸有限公司依法應承擔賠償責任。被告重慶民捷運輸有限公司為自己的乘客投保了車上人員責任險、附加不計免賠和客運保險，發(fā)生保險事故，作為保險人的被告華安涪陵支公司理應按照保險合同對被保險人進行賠償?，F(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定違約責任中拒絕精神損害賠償，而公路旅客運輸合同是一種特殊的合同，客運合同的履行關(guān)系到乘客的人身安全，從保護當事人合法權(quán)益角度出發(fā)，應予支持原告的精神損害賠償請求；應當認定原告王某某的損失為14797.11元,原告損失數(shù)額均沒有超過21萬元的保險賠償限額，因此，原告的損失應當由被告華安涪陵支公司替代被告重慶民捷運輸有限公司賠償原告。 《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可搭乘的無票旅客?！痹媸潜桓嬷貞c民捷運輸有限公司的乘客，在運輸途中受傷，作為承運人的被告被告重慶民捷運輸有限公司依法應承擔賠償責任。被告重慶民捷運輸有限公司為自己的乘客投保了車上人員責任險、附加不計免賠和客運保險，發(fā)生保險事故，作為保險人的被告華安涪陵支公司理應按照保險合同對被保險人進行賠償?，F(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定違約責任中拒絕精神損害賠償，而公路旅客運輸合同是一種特殊的合同，客運合同的履行關(guān)系到乘客的人身安全，從保護當事人合法權(quán)益角度出發(fā)，應予支持原告的精神損害賠償請求；應當認定原告胡某的損失為43682.97元，原告胡某甲損失98905.91元。二原告每個人的損失數(shù)額均沒有超過20萬元的限額，因此，原告的損失應當由被告華安涪陵支公司替代被告重慶民捷運輸有限公司賠償原告。 《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定“因當事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可搭乘的無票旅客?！痹媸潜桓嬷貞c民捷運輸有限公司的乘客，在運輸途中受傷，作為承運人的被告被告重慶民捷運輸有限公司依法應承擔賠償責任。被告重慶民捷運輸有限公司為自己的乘客投保了車上人員責任險、附加不計免賠和客運保險，發(fā)生保險事故，作為保險人的被告華安涪陵支公司理應按照保險合同對被保險人進行賠償?，F(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定違約責任中拒絕精神損害賠償，而公路旅客運輸合同是一種特殊的合同，客運合同的履行關(guān)系到乘客的人身安全，從保護當事人合法權(quán)益角度出發(fā)，應予支持原告的精神損害賠償請求；應當認定原告周某某的損失為119640.36元，原告每個人的損失數(shù)額均沒有超過21萬元的保險賠償限額，因此，原告的損失應當由被告華安涪陵支公司替代被告重慶民捷運輸有限公司賠償原告。 《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的 ...
閱讀更多...本院認為，從臨時醫(yī)囑單來看，原告住院期間并非每天發(fā)生醫(yī)療費用，故酌定扣除30天，原告的伙食補助費為7900元。5、傷殘賠償金原告主張45160元要求按照農(nóng)村居民生活標準計算。對鑒定書中的委托單位不認可，對鑒定結(jié)論十級傷殘無異議。原告張某某自2013年5月1日起在新樂市區(qū)居住，有張某某租房合同和新樂市長壽街道市府社區(qū)居委會出具的證明，故原告的傷殘賠償金應按照城鎮(zhèn)居民生活標準計算，認可原告主張。6、精神損失費原告主張5000元陽光保險辯稱原告主張過高，按照主次責任，我們認可2000元。原告?zhèn)橐褬?gòu)成十級傷殘，對原告日后的生活及工作都會帶來影響，故本院認可3000元。7、車損及交通費原告主張500元陽光保險辯稱車損沒有鑒定，不予認可；交通費認可200元。人保曲陽支公司辯稱原告沒有證據(jù)，不予給付。原告未提供車輛損失的證據(jù)，故對原告要求車損主張，本院不予支持。原告沒有提供交通費票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告周某某駕駛機動車上路未注意安全駕駛，致使此次事故發(fā)生，應承擔事故的全部責任，有事實和法律依據(jù)，應予確認。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險公司在商業(yè)三者責任險內(nèi)承擔賠償責任。原告喬某某的實際損失為114840.84元，應由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在機動車第三者強制保險和商業(yè)三者責任險內(nèi)賠償給原告。原告應返還被告周某某墊付的醫(yī)療費2000元。被告周某某為原告墊付的940.4元，應由被告保險公司直接支付給被告周某某。被告栗靜雖系肇事車輛的車主，但在該次事故中并無過錯，故原告要求被告栗靜承擔賠償責任，于法無據(jù)，不予支持。基此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某駕駛二輪摩托（乘載原告貴香）與被告虞某某駕駛的冀Ａ×××××小客車（車主被告趙英會）于2016年8月18日在033省道贊皇縣××村路段發(fā)生交通事故，造成原告王某某、貴香受傷，事故認定書認定被告虞某某負事故的主要責任，原告王某某負次要責任，原告貴香無責任。冀Ａ×××××小客車在被告中華聯(lián)合保險公司投保交強險及車上人員險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告王某某、貴香系夫妻關(guān)系。上述事實有原、被告陳述，贊皇縣公安交通警察大隊事故認定書等證據(jù)予以證實，本院予以確認。對于事故責任，本院認定被告虞某某承擔事故70%責任，原告王某某承擔事故30%責任，原告貴香無事故責任。就原告本次訴訟的損失確認如下：一 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)應受法律保護。本案系因機動車道路交通事故引發(fā)的損害賠償，侵害公民人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費等相關(guān)費用，因被告對寧晉司法醫(yī)學鑒定中心鑒定書不予認可，且屬于原告委托人單方委托，程序有瑕疵，本院不予認定，可另行主張。此次事故中的損失應由被告陽光保險在交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔醫(yī)藥費、住院費、住院伙食補助費共計10000元，超出部分74244.29元由被告劉字業(yè)負擔；被告陽光保險在死亡傷殘賠償限額項下護理費、誤工費、交通費共計11914.2元（10350+1264.2+300）。原告王某主張財產(chǎn)7115元，由被告陽光保險在責任限額內(nèi)賠償2000元，超出部分5115元由被告劉字業(yè)負擔。公估費427元由被告劉字業(yè)負擔。原告主張營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為,辛集市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費，救護車費不應計算在醫(yī)療費中，謝某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額1700元計算；原告之傷經(jīng)河北盛唐司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定為兩個十級傷殘，原告的誤工期建議為傷后至傷殘評定前一日，護理期為180日，營養(yǎng)期為180日。被告保險公司對該司法鑒定意見書有異議，申請重新鑒定，但未提交任何證據(jù)予以證明，該鑒定系經(jīng)法院委托作出，程序合法，故對該鑒定意見本院予以認可。因此誤工費，誤工期經(jīng)鑒定為傷后至傷殘評定前一日為329天，原告的工資標準可參照居民服務業(yè)計算，誤工費為37349元/年÷365天×329天=33665元;護理費，護理人的工資標準可參照居民服務業(yè)計算,護理費為37349元 ...
閱讀更多...本院認為，被告鄭某某駕駛冀Ａ×××××號小型汽車，與原告宋某某醉酒駕駛冀Ａ×××××號小型汽車相撞，造成原告及被告鄭某某受傷、兩車不用程度受損的交通事故，經(jīng)元氏縣交警大隊認定：原告負次要責任；被告鄭某某負主要責任。被告鄭某某駕駛的車輛在被告人保新樂支公司處投保了一份交強險和商業(yè)三者30萬元不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，原告曾因發(fā)生的醫(yī)療費等向法院起訴，本院作出（2017）冀0132民初250號民事判決書，判決：“一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告宋某某各項經(jīng)濟損失31602.41元。二、駁回原告超過部分的訴訟請求?！痹撆袥Q書已生效。對以上事實，雙方均無異議，本院予以確認。本院委托廣源行保險公估有限公司作出的冀盛唐司鑒中心（2017）冀0132委字第246號 ...
閱讀更多...本院認為，原告的損失：醫(yī)療費37283.93元、交通費800元、住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費2500元、護理費8568元、誤工費10200元、傷殘賠償金85351.2元、鑒定費1600元、精神損害撫慰金3000元。共計15003.13元。因此次事故造成兩名傷者受傷應共享交強險限額，故應首先由被告平安保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費5000元，因另案傷者已占用在死亡傷殘限額50931元，故應賠償原告護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費59069元，剩余護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用以及因誤工減少的收入。受害人因傷致殘的，應當賠償殘疾賠償金。原告的損失為：1、護理費請求9700元過高，應按居民服務業(yè)98.04元每天，37天為3627.48元；2、住院伙食補助費700元；3、殘疾賠償金21454.2元；4、精神損害撫慰金5000元過高，本院酌定3000元；5、鑒定費1000元，證據(jù)不足，本了院不予支持；6、交通費500元，合計29281.68元 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供醫(yī)療費28608.8元（含外購藥）、住院伙食補助費8600元、營養(yǎng)費4300元，證據(jù)合法有效應予認定。原告主張外購藥1050元非正式票據(jù)及病歷復印件，被告保險公司提出異議，認為證據(jù)不足不予認可，本院采納。原告醫(yī)療費共計28608.8元。根據(jù)原告?zhèn)?，被告保險公司認為原告?zhèn)麣堎r償金應按2015年農(nóng)村居民計算缺乏依據(jù)，不予采納。原告?zhèn)麣堎r償金應為農(nóng)村居民人均年純收入11051元/年*20年*10%=22102元；原告提供的交通費證據(jù)不足，根據(jù)治療情況酌定2000元。原告主張誤工費57280元，護理費19680元，被告保險公司提出異議，認為工資標準高，不予認可。原告誤工費、護理費主張證據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認為，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費等費用。本案中，原告池某與被告康某某負此事故同等責任，被告邢秀云作為肇事車輛所有人，應對原告的損失承擔賠償責任，被告康某某在事故中存在過錯，應承擔連帶賠償責任。原告與被告邢秀云、康某某簽訂的協(xié)議系雙方真實意思表示，本院予以確認。邢秀云所有的肇事車輛在被告保險公司投保交強險，被告保險公司應在交強險各分項限額內(nèi)先行賠付，超出部分由原告自行負擔。被告保險公司為原告墊付費用應從原告所得賠償數(shù)額中扣除。基此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下： 被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于判決書生效之日起十日內(nèi)在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告池某誤工費48216元、護理費11282元、殘疾賠償金41086元、鑒定費及檢查費966元、精神撫慰金2000元，被撫養(yǎng)人生活費5638元，以上共計109188元 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于本案的事故責任，原告杜某某駕駛電動車通過路口時未盡安全注意義務，被告楊某某駕駛機動車在通過路口時亦未盡到安全注意義務，雙方對事故的發(fā)生均有一定的責任，本案系機動車與非機動車發(fā)生的交通事故，本院酌定被告楊某某作為機動車一方承擔70%的責任，原告杜某某作為非機動車一方承擔30%的責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?shù)囊?guī)定。對原告杜某某的損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費29768 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與被告賈某某發(fā)生的道路交通事故，趙縣交警大隊作出的責任事故認定書，雙方當事人均沒有異議，故本院對該責任認定書予以認可。原告主張的醫(yī)療費73465.88元，原告有合法票據(jù)證實，故對原告的醫(yī)藥費應予支持。原告主張的伙食補助費3900元，被告保險公司要求按每天50元計算，參照2015年河北因家機關(guān)出差伙食補助標準應為100元，故對原告對該費用的主張應予支持。對原告主張的誤工費17520元，因出院記錄及診斷證明均沒有記載休息6個月，不應按6個月計算誤工費，結(jié)合原告病情，應按2個月計算誤工費，原告的誤工期限應為住院期間的39天及出院后2個月，共計99天，故原告的誤工費為9980元=7920元。對原告主張的護理費21930.4元，因出院記錄及診斷證明均沒有記載需護理4個月，只注明出院后仍需要護理，結(jié)合原告的病情，應按2個月護理期限計算，原告的護理期限應為住院期間的39天及出院后2個月，共計99天 ...
閱讀更多...本院認為，原告醫(yī)療費129095.66元，有趙縣人民醫(yī)院門診收費票據(jù)一張、河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院住院收費票據(jù)一張及費用清單一份、臨西縣人民醫(yī)院住院收費票據(jù)一張及費用匯總一份證實，本院予以確認。原告提交臨西縣醫(yī)藥服務公司發(fā)票兩張（購買電子血壓表、西藥）、臨西縣千方醫(yī)藥連鎖有限公司發(fā)票一張（購買藥品），二被告保險公司均不認可，且原告未提交醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于需外購藥的醫(yī)囑，故本院對以上票據(jù)不予認定。河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院住院病案首頁載明住院43天,臨西縣人民醫(yī)院住院病案首頁載明住院85天,二被告保險公司對在臨西縣人民醫(yī)院的住院天數(shù)85天不認可,但未提交相反的證據(jù),故本院對原告主張的共住院128天(43天+85天)予以認可,對原告主張的住院伙食補助費12800元(100元/天×128天)予以確認。河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院出院記錄中出院醫(yī)囑載明注意加強營養(yǎng),臨西縣人民醫(yī)院出院記錄中出院醫(yī)囑載明加強營養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對發(fā)生交通事故的事實和事故認定書無異議，依據(jù)事故認定書所確定的事實和責任，被告常某某沒有按照安全操作規(guī)范駕駛的貨車，具有過錯，應承擔事故的30%的民事賠償責任，被告常某某駕駛的貨車是與被告郭志霞的夫妻共有財產(chǎn)，入有保險，對五原告主張的合理損失，被告保險公司應在交強險和50萬不計免賠商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任，根據(jù)已經(jīng)確定的五原告和張占雷的損失數(shù)額，五原告的損失中沒有醫(yī)療損失和財產(chǎn)損失，交強險醫(yī)療損害賠償限額10000元、財產(chǎn)損害賠償限額2000元直接賠付給張占雷。交強險死亡傷殘損害賠償限額是110000元，以根據(jù)已經(jīng)確定的五原告一方和張占雷損失占該110000元的比例進行賠付為宜；五原告在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失461129元，占該損失總額（461129+90762.4＝551891.4）的83.6%，從交強險死亡傷殘限額中獲得91960元。張占雷從交強險死亡傷殘限額110000元中獲得18040元。交強險賠付后 ...
閱讀更多...本院認為：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本次交通事故因原被告雙方陳述不一，致交警隊無法認定事故責任。原被告雙方對事故時間、地點均無異議。原告對蘇某某違反夜間會車燈光使用規(guī)則的主張未能提交相應的證據(jù)予以證實，被告蘇某某對原告超出交強險部分損失應當自行負擔也未能舉出相應證據(jù)予以證實。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。事故發(fā)生時為冬季，18:50分天已漸黑，且事發(fā)路段沒有路燈照明。原被告雙方行駛在尚未修繕完畢的道路上，本應加倍謹慎駕駛，充分考慮到道路及路況等各方面因素，低速慢行，緩慢通過。遇到會車時，更應當按照《中華人民共和國道路交通安全法》及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例 ...
閱讀更多...本院認為：機動車上路行駛，應遵守交通規(guī)則。本次事故中，白某某無駕駛證駕駛電動三輪車且未按照操作規(guī)范安全駕駛是造成事故的主要原因，應負事故主要責任；劉某某無駕駛證駕駛未注冊登記機動車，且車輛發(fā)生故障未按規(guī)定設(shè)置警告標志是造成事故的次要原因，應負事故次要責任；交警部門的認定應予支持。此次事故給原告造成合理損失有：1、醫(yī)療費107913.84元，有住院費票據(jù)、門診費票據(jù)、住院病歷、門診病歷、診斷證明、住院費匯總單、救護車出診監(jiān)護費收據(jù)予以證實；2、住院伙食補助費1900元，根據(jù)病歷記載，原告連續(xù)住院治療19天，參照國家公務員出差補助標準每天100元計算，共計100天×19天=1900元；3 ...
閱讀更多...本院認為該鑒定意見為具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)的專家意見，被告雖提出異議并無其他相反證據(jù)予以反駁，應對鑒定意見書予以認定；對于原告提交的郝莎莎工資證明，因無其他證據(jù)相佐證，不能確定因護理造成收入減少的事實，故不予認定；對原告提交的饒陽寶碩塑料經(jīng)營部營業(yè)執(zhí)照、負責人身份證明、饒陽寶碩塑料經(jīng)營部證明書，與庭審出庭的證人饒陽寶碩塑料經(jīng)營部負責人孔祥鵬、員工孔祥斗、員工李金豹的證言相印證，能夠證實原告楊某某、護理人郝群龍在此工作，對此證據(jù)中的從事工作及誤工事實部分予以認定；但對于工資的數(shù)額問題因無更具有證明力的證據(jù)，故誤工費可參照《河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》的批發(fā)和零售業(yè)行業(yè)工資標準確定；對于原告提交的饒陽合束村村委會與饒陽邵家村村委會出具的證明，結(jié)合出庭證人孔祥鵬、孔祥斗、李金豹的證言，能夠認定原告楊某某與護理人郝群龍在饒陽邵家村長期居住的事實，本院予以認定；對于原告提交的購買高靠背輪椅和鋼拐收據(jù)，與原告提交的哈勵遜國際和平醫(yī)院病歷中出院醫(yī)囑記載相一致，出院醫(yī)囑第3項中明確要求“患肢仍需支具保護 ...
閱讀更多...本院認為：根據(jù)交警隊出具的事故認定書，被告沈誠誠負事故的全部責任，原告張某某無事故責任。被告沈誠誠駕駛的事故車輛在被告保險公司投保交強險和100萬不計免賠商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在有效的保險期內(nèi)。對于本次事故給原告的合理損失，應先由被告保險公司從交強險各分項賠償限額中進行賠償，不足部分由商業(yè)第三者責任保險進行賠償。原告在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費共70004.16元，交強險直接賠償原告10000元，剩余60004.16元由被告保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠付。原告的傷殘賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金、人身損害鑒定費、交通費共71690元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)直接賠償原告71690元。原告的車輛損失500元，由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)予以賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認為：當事人因過錯給他人造成的合理損失，應依法予以賠償。對發(fā)生交通事故的事實及交警隊的認定原告負事故的主要責任、被告負事故的次要責任的認定意見，雙方?jīng)]有申請復議，可以確認雙方對事故的發(fā)生均具有過錯，根據(jù)雙方的過錯程度，以確定原告承擔80%的民事責任、被告高慶和崔某一方承擔20%的民事責任為宜。被告人保財險提出的被告高慶屬于實習證駕駛牽引掛車保險公司依據(jù)保險條款免賠及被告車輛超載應予以免賠10%的主張，因未能提供證據(jù)證明保險公司對于格式條款的保險合同已經(jīng)盡到了明確說明義務，其免賠意見不能得到支持。原告包括在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)的損失為醫(yī)療費132084.43元、住院伙食補助費3100元、營養(yǎng)費2700元、后續(xù)治療費10000元共147883.43元；包括在交強險傷殘賠償限額內(nèi)的損失為誤工費21000元、護理費9604元、傷殘賠償金102503.4元、精神損害撫慰金24000元、鑒定費2200元、交通費800元共160107.4元 ...
閱讀更多...本院認為：本次事故經(jīng)交警部門現(xiàn)場勘查和對雙方當事人詢問，無法對其事故的成因作出事故的責任，依據(jù)公平公正的原則，應按雙方當事人負事故的同等責任處理為宜。本次事故給原告造成合理損失有醫(yī)療費56749.7元；住院伙食補助費，原告兩次住院治療共計42天，參照國家公務員出差補助標準每天100元計算，共計100天×42天=4200元；營養(yǎng)費，原告受傷住院及結(jié)合司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期為60日，按每天30元計算為30元×60天=1800元；護理費，參照河北省居民服務業(yè)標準為每天92元計算，司法鑒定意見書確定的護理期為60日，護理費為60天×92元=5520元；傷殘賠償金，司法鑒定意見書確定原告為十級傷殘，原告為饒陽縣饒陽鎮(zhèn)田莊村村民（田莊村城鄉(xiāng)區(qū)分類區(qū)劃代碼為：131124100233122），應按城鎮(zhèn)居民標準計算 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)原告的起訴及被告的答辯，結(jié)合庭審查明的事實，對于本次交通事故的過錯程度，原告王某某無證駕駛無號牌二輪摩托車拐彎未讓直行是造成事故的原因之一，被告孫某某通過路口時觀察情況不夠，采取措施不當也是造成事故的原因之一，且發(fā)生事故后未保護現(xiàn)場。結(jié)合本案的具體情況，原告王某某與被告孫某某負事故的同等責任。關(guān)于事故給原告王某某造成的合理損失，本院做如下認定:一、醫(yī)療費。原告提交了有饒陽縣五公鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院收費票據(jù)2張10573元、饒陽縣五公鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院門診收費票據(jù)6張522.5元、饒陽縣人民醫(yī)院門診收費票據(jù)4張430元，共計11526.5元，被告保險公司無異議，本院予以確認，二、住院伙食補助費。原告兩次住院23天，參照河北省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每天100元計算，住院伙食補助費確定為2300元。三、誤工費。原告提交了饒陽縣司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認為:機動車上路行駛，要遵守交通法規(guī)，在確保安全的情況下通行。本次事故中，王立冬駕駛機動車上路行駛觀察情況不夠、采取措施不利，未與前車保持安全距離是造成事故的主要原因，張某某無機動車駕駛證駕駛未經(jīng)注冊且安全設(shè)施不全的機動車上路行駛，也是造成事故的原因之一，蘇如、張某某無違法行為，故交警部門對王立冬負事故主要責任、張某某負事故次要責任、蘇如與張某某無事故責任的認定并無不當，應予以支持。本次交通事故造成蘇如的死亡，蘇如的死亡給作為賠償權(quán)利人的四原告造成的合理損失有:1、死亡賠償金129296元，蘇如生前系農(nóng)村居民，因本次事故死亡時年滿64周歲，死亡賠償金應按每年8081元計算16年為129296元；2、喪葬費19771元，按2013年度河北省在崗職工年平均工資計算6個月為19771元；3、精神損害撫慰金50000元；4、處理喪葬事宜的誤工費557 ...
閱讀更多...本院認為，饒陽縣公安交通警察大隊依法對本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責任劃分作出認定，故對饒陽縣交通警察大隊交通事故責任劃分予以確認。關(guān)于交通事故給原告王某造成的合理損失:一、醫(yī)療費。原告提交了饒陽縣中醫(yī)院票據(jù)3張771.4元，中國人民解放軍252醫(yī)院票據(jù)7張108451.9元，蠡縣醫(yī)院票據(jù)12張424.56元。本院予以確認，以上共計109647.86元。二、住院伙食補助費。原告住院45天，參照河北省省直機關(guān)和事業(yè)單位差旅管理辦法的相關(guān)規(guī)定，按每天100元計算，住院伙食補助為4500元。三、誤工費。誤工期限參照住院病歷、診斷證明及公安部關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評定準則，確定誤工期限140天，誤工費標準根據(jù)原告提交的證據(jù)誤工費每天133.3元，誤工費共計18662元。四 ...
閱讀更多...本院認為:機動車駕駛?cè)藨斪袷亟煌ò踩煞ㄒ?guī)，在確保安全的情況下文明駕駛。被告張某某在沒有取得摩托車駕駛證的情況下，駕駛沒有投保機動車交強險的二輪摩托車上路行駛，在事發(fā)路段，采取措施不利，與同向前方行駛的原告電動車相撞，又沒及時報警，是造成事故的主要原因，具有較大的過錯，應承擔事故的主要責任；原告趙某駕駛非機動車在路上行駛，當發(fā)現(xiàn)前方有障礙物時，本應減速或停下，在確保安全的情況下，才能借路行駛，但其急于向左躲閃，存在一定的過錯，是造成的本次事故的原因之一，應承擔本次事故的次要責任。事故發(fā)生在機動車與非機動車之間，根據(jù)優(yōu)者危險負擔原則，被告張某某在承擔事故主要責任的情況下，應對原告的合理損失承擔80%的民事賠償，原告趙某承擔20%的民事責任。原告主張的傷殘賠償金41086元、傷殘鑒定費1200元 ...
閱讀更多...本院認為，饒某縣交通警察大隊對本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責任劃分作出認定，原、被告雙方對認定均無異議，故對饒某縣交通警察大隊交通事故責任認定書予以確認。本次事故被告齊某某所駕駛的車輛在被告饒某縣保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，本次事故造成與原告同車的索秋亮受傷，索秋亮在本次事故中的損失經(jīng)本院（2013饒民初字第524號案）審理確定為醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助合計40603元，原告王某某該項損失合計27223.2元，二人損失總額超出交強險醫(yī)療費用賠償限額，按照二人損失數(shù)額比例，被告饒某縣保險公司在該項限額內(nèi)賠償原告王某某4000元、賠償索秋亮損失6000元；死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某某損失41382元（包括：誤工費19800元，護理費1920元，傷殘賠償金16162元，精神損害賠償金3000元，交通費500元）。在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失1305元 ...
閱讀更多...本院認為，饒某縣交通警察大隊對本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責任劃分作出認定，原、被告雙方對認定均無異議，故對饒某縣交通警察大隊交通事故責任認定書予以確認。對經(jīng)本院認定的原告合理損失，首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司饒某支公司在機動車強制責任保險限額內(nèi)進行賠付，超出部分由被告齊某某參照事故責任承擔50%的賠償責任。事故造成與原告同車的王云龍受傷，王云龍在本次事故中的損失經(jīng)本院（2013饒民初字第547號案）審理確定為醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助合計27223.2元，原告該項損失合計40603.9元，二人損失總額超出交強險醫(yī)療費用賠償限額，按照二人損失數(shù)額比例，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限責任公司饒某支公司在該項限額內(nèi)賠償原告索某某損失6000元；王云龍的誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精神損害賠償金合計42687元，原告索某某的上述損失合計47402元，兩人損失總和沒有超出交強險傷殘賠償限額，被告保險公司在該項限額內(nèi)賠償原告索某某47402元。對原告超出交強險醫(yī)療費用賠償限額部分的損失34603 ...
閱讀更多...本院認為，武強縣交通警察大隊對本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責任劃分作出認定，原、被告雙方對此均無異議，故對武強縣交通警察大隊交通事故責任認定書的效力予以確認。在此次交通事故中劉會民持與準駕車型不符的機動車駕駛證駕駛機動車上路，行至交叉口未按規(guī)定讓行是導致此道路交通事故發(fā)生的主要原因；劉某某駕駛機動車行至交叉路口遇情況未確保安全是導致此道路交通事故發(fā)生的次要原因。根據(jù)雙方過錯程度，在此次事故中原告劉會民負事故70%責任為宜，被告劉某某負事故30%為宜。關(guān)于事故給原告賈某某造成的損失:一、醫(yī)療費用4166.47元。原被告雙方均無異議，本院予以確認。二、住院伙食補助費400元。原被告雙方均無異議，本院予以確認。三、誤工費。原告賈某某傷殘鑒定為左尺骨鷹嘴粉碎性骨折，依公安部2004年發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定標準》骨折項中的10.2 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)、健康權(quán)受法律保護，給他人造成損失的，應依法承擔賠償責任。被告張某某駕車將原告侯某某撞傷，經(jīng)故城縣交通警察大隊認定，原、被告均負事故的同等責任，原告作為被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔相應的侵權(quán)責任。由于被告張某某的肇事車輛津Ｑ×××××號在永某保險威縣支公司處投保了交強險及第三者責任險且不計免賠，該事故發(fā)生在投保期間，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告永某保險威縣支公司應在交強險限額及第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告侯某某的損失如下：醫(yī)療費、二次手術(shù)費79374.85元、住院伙食補助費100元×38天為3800元、營養(yǎng)費30元×180天為5400元，傷殘賠償金應按2017年河北省道路交通事故賠償標準城鎮(zhèn)居民年收入28249元計算，28249元×9年×31%為78814 ...
閱讀更多...本院認為:原告作為權(quán)利人有權(quán)向賠償義務人請求賠償相應的損失，根據(jù)原、被告的訴請和河北省統(tǒng)計局公布的有關(guān)數(shù)據(jù)，此事故造成原告孫淑英損失為：醫(yī)療費65214.12元；住院伙食補助費100元/天×174天=17400元；營養(yǎng)費30元/天×60天=1800元；護理費33543元/年÷365天×174天=15990元；傷殘賠償金26152元/年×13年×10%=33997.6元；精神撫慰金5000元；輔助器具費325元；住宿費3190元；交通費3000元 ...
閱讀更多...本院認為：原告身體受到傷害作為權(quán)利人有權(quán)向賠償義務人請求賠償相應的損失，此事故經(jīng)故城縣公安交通警察大隊處理做出道路交通事故認定書認定趙小松負事故全部責任，劉某某無責任。根據(jù)原告的訴請及上述有效證據(jù)和河北省統(tǒng)計局公布的2012年度的有關(guān)數(shù)據(jù)此事故造成的損失為：醫(yī)療費19563.25元，住院伙食補助費5700元，護理費36600元／年（制造業(yè)）÷365天x（114天＋30天）=14439.45元，誤工費為28490元／年（批發(fā)和零售業(yè)）÷365天x180天=14049.86元，傷殘賠償金20543元／年x20年x22%=90389.2元，精神撫慰金12000元，傷殘鑒定費1700元，交通費330元為，共計158171 ...
閱讀更多...本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成他人損害的應當依法承擔相應民事賠償責任。因冀TJP977轎車投保第三者強制保險，對于本次事故對第三者所造成傷害，首先應當在強險限額內(nèi)由被告財產(chǎn)保險支付。對于超出第三者限額部分，因冀TJP977轎車投保有限額為200000元并不計免賠的第三者商業(yè)險，本院根據(jù)事故認定及雙方在事故中過錯情況，確定被告財產(chǎn)保險在商業(yè)險限額內(nèi)承擔全部賠償責任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費46554.21元、后續(xù)治療費6000元、住院伙食補助1950元、傷殘賠償金16162元、護理費6600元、康復費2700元、精神撫慰金5000元請求合法有據(jù)，計算正確，本院予以支持，但后續(xù)治療費用原告本次主張后，今后不得因?qū)嶋H支出費用高于6000元，再行主張；原告主張誤工時間應當以鑒定意見90日為準，根據(jù)其工資表原告誤工收入標準為116元/日，計算其誤工費為10440元；鑒定費系確定損失所支出費用，應當由保險公司支付；原告交通費之請求，因未提交相應證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成他人損害的應當依法承擔相應民事賠償責任。因冀TJP977轎車投保第三者強制保險，對于本次事故對第三者所造成傷害，首先應當在強險限額內(nèi)由被告財產(chǎn)保險支付。對于超出第三者限額部分，因冀TJP977轎車投保有限額為200000元并不計免賠的第三者商業(yè)險，本院根據(jù)事故認定及雙方在事故中過錯情況，確定被告財產(chǎn)保險在商業(yè)險限額內(nèi)承擔全部賠償責任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費46554.21元、后續(xù)治療費6000元、住院伙食補助1950元、傷殘賠償金16162元、護理費6600元、康復費2700元、精神撫慰金5000元請求合法有據(jù)，計算正確，本院予以支持，但后續(xù)治療費用原告本次主張后，今后不得因?qū)嶋H支出費用高于6000元，再行主張；原告主張誤工時間應當以鑒定意見90日為準，根據(jù)其工資表原告誤工收入標準為116元/日，計算其誤工費為10440元；鑒定費系確定損失所支出費用，應當由保險公司支付；原告交通費之請求，因未提交相應證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與被告王某所駕駛的車輛發(fā)生交通事故后，棗強縣公安交通警察大隊作出的事故認定書，符合有關(guān)法律規(guī)定。對于事故的賠償責任，應由被告王某承擔全部責任。原告主張其住院伙食補助費按每天50元計算16天為800元、精神撫慰金為5000元、鑒定費用為600元，均符合法律規(guī)定，予以支持。對于原告護理費用，可按護理人員賀春彬的實際誤工收入每月3400元，即每天113.33元計算16天，為1813元。對于原告主張的誤工費用，因原告已超過55周歲，且未提交原告尚有勞動能力相關(guān)證明，故不予支持。原告系城鎮(zhèn)居民，其傷殘賠償金要求按上年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計算14年×10%=28760元，符合法律規(guī)定，予以支持。因被告王某所駕駛的冀A×××××朗逸牌轎車在被告石家莊永安財產(chǎn)保險公司投保交強險1份和300000元的第三者責任險1份，原告所主張的以上賠償項目均在保險公司保險限額內(nèi)，故對于上述費用應由被告石家莊永安財產(chǎn)保險公司賠付原告張某某 ...
閱讀更多...本院認為:機動車駕駛?cè)藨斪袷亟煌ò踩煞ㄒ?guī)，在確保安全的情況下文明駕駛。被告郭某某與原告滕某某駕駛的電動自行車相撞后，未及時報警和保護現(xiàn)場，阜城縣公安交通警察大隊認定被告郭某某負事故全部責任，應承擔事故的全部責任。道路交通事故認定是道路公安交通管理行政部門對事故綜合分析所作出的認定，它具有行政性、專業(yè)技術(shù)性，而且本案事故認定書作出后，事故當事人在法定期限內(nèi)并未對該認定提出異議，也未向上一級機關(guān)申請復核，說明原告滕某某和被告郭某某作為該事故的直接責任人認可了該認定。被告邯山保險公司沒有相反的證據(jù)足以推翻交警部門的認定，根據(jù)最高人民法關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條之規(guī)定，對交警部門的認定本院予以采信。被告邯山保險公司稱僅以當事人陳述交警部門而做出的道路交通事故認定不能認定事故事實和責任，本院不予采信。冀D×××××號車在被告邯山保險公司投有交強險、商業(yè)三者險和不計免賠附加險，原告的各項損失應先由被告邯山保險公司在交強險各項限額內(nèi)賠付，不足部分由被告邯山保險公司根據(jù)商業(yè)三者險合同賠償。仍有不足由被告楊某某、郭某某按責賠付，被告大洋車隊承擔連帶賠償責任。原告滕某某因本案事故造成的經(jīng)濟損失包括 ...
閱讀更多...本院認為，公民人身健康權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益遭受他人侵害的，加害人應予賠償，二原告因交通事故身體和財產(chǎn)受到損害，應在交強險賠付后不足部分再分清責任分別承擔民事責任。《道路交通事故認定書》客觀公正、合理合法，認定原告李某、被告張某某負此事故的同等責任，被告王某某負此事故的次要責任，本院予以采信。被告張某某已在被告保險公司投有交強險，可由被告保險公司在交強險限額范圍內(nèi)直接賠償二原告相應損失。被告王某某駕駛機動車輛按《道路交通安全法》規(guī)定應投保交強險，而被告王某某未按法律規(guī)定投保交強險存在過錯，應按所負責任在交強險范圍內(nèi)承擔責任，其不足部分由被告張某某、被告王某某、原告李某按責任共同承擔。關(guān)于原告李某因本次事故造成損失的認定和責任分擔情況，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認定如下：1、醫(yī)療費51009.43元，根據(jù)原告李某提交的醫(yī)療費發(fā)票確定，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償7300.93元 ...
閱讀更多...
