本院認(rèn)為，上述損失，首先由被告二保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某某同意劉丙建優(yōu)先使用兩個(gè)車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)，予以準(zhǔn)許。二保險(xiǎn)公司的份額依法分配。冀Ｅ×××××號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額依法分配，劉某某應(yīng)得393元，武子聚應(yīng)得1,607元。依據(jù)本次事故的經(jīng)過(guò)，冀Ｅ×××××號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失無(wú)責(zé)任限額100元，不再為冀Ｅ×××××號(hào)車(chē)預(yù)留份額。劉某某的財(cái)產(chǎn)損失，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失無(wú)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)100元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額的部分2,347元（2,840元393元100元），由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨西支公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例（70%）承擔(dān)1,642.9元（2,347元×70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。臨城縣公安交通警察大隊(duì)根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，被告王某某雖然對(duì)事故認(rèn)定有異議，但沒(méi)有足夠證據(jù)推翻該事故認(rèn)定，本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)予以采納。本次事故中原告人身受到損害，請(qǐng)求被告賠償合理合法，其請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持。被告對(duì)護(hù)理人員的證據(jù)提出異議，可按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。原告楊某某的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)130402.53元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元（33天×50元/天）；3、護(hù)理費(fèi)8823.7元（90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告車(chē)輛車(chē)發(fā)生交通事故，雙方未對(duì)事故認(rèn)定提出異議，應(yīng)認(rèn)定靳某某、李豐田負(fù)事故同等責(zé)任，三原告無(wú)責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，保險(xiǎn)公司與運(yùn)輸車(chē)隊(duì)、靳某某按50%比例賠償原告。結(jié)合本案實(shí)際，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額范圍損失應(yīng)認(rèn)定為，胡新橋：1、醫(yī)療費(fèi)19509.37元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（50元/天×30天），3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為1350元（45天×30元/天），共計(jì)22359.37元；王某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告陳某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在公路上作業(yè)，沒(méi)有證據(jù)證明其設(shè)置了警示標(biāo)志并采取了必要的安全措施，更沒(méi)有盡到注意義務(wù)導(dǎo)致事故發(fā)生，并且在事故發(fā)生后，在有條件報(bào)警的情況下而未報(bào)警，致使現(xiàn)場(chǎng)不復(fù)存在，事故責(zé)任無(wú)法查清，過(guò)錯(cuò)責(zé)任明顯；原告李某某未戴安全頭盔無(wú)證駕駛無(wú)車(chē)牌號(hào)摩托車(chē)上路行駛，違反了道路交通安全法的規(guī)定，違法行為明顯，是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一，且在行駛過(guò)程中，遇到前方正在公路上作業(yè)的被告，沒(méi)有在確保安全的情況下減速、慢行，過(guò)錯(cuò)責(zé)任也很明顯，原告李某某與被告陳某某應(yīng)負(fù)此事故的同等責(zé)任。因原告沒(méi)有證據(jù)證明其工作和誤工情況，可按農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)損失。又因原告住院期間由被告及其雇傭的護(hù)工護(hù)理，因此，對(duì)原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，不予支持。被告稱(chēng)為原告支付專(zhuān)家費(fèi)3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告車(chē)輛車(chē)發(fā)生交通事故，雙方對(duì)事故認(rèn)定無(wú)異議，應(yīng)認(rèn)定原告張某某、被告趙某某負(fù)事故同等責(zé)任。原告已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用1萬(wàn)元限額，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)已賠償原告1萬(wàn)元，超出部分及鑒定費(fèi)原告張某某與被告趙某某已達(dá)成賠償協(xié)議，雙方對(duì)協(xié)議無(wú)異議，本院對(duì)該部分不再處理。結(jié)合本案實(shí)際，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍的損失應(yīng)確定為：1、誤工費(fèi)30099.30元（210天×143.33元/天）；2、護(hù)理費(fèi)14619元（110天×132.9元/天）；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告車(chē)輛車(chē)發(fā)生交通事故，雙方對(duì)事故認(rèn)定無(wú)異議，應(yīng)認(rèn)定劉某負(fù)主要責(zé)任，劉某某負(fù)次要責(zé)任。劉某、郝某某雖然向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，自愿放棄此次事故交強(qiáng)險(xiǎn)的索賠權(quán)，第三者損失由自己負(fù)擔(dān)；但機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成第三者人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)；保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)以此拒賠劉某某損失，理由不能成立。劉某交通肇事后逃逸，且自愿放棄此次事故第三者商業(yè)險(xiǎn)的索賠權(quán)，保險(xiǎn)公司拒賠理由成立，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍部分，由劉某、郝某某賠償。結(jié)合本案實(shí)際，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，劉某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額范圍的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)47141.70元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告車(chē)輛車(chē)發(fā)生交通事故，雙方未對(duì)事故認(rèn)定提出異議，應(yīng)認(rèn)定原告負(fù)事故次要責(zé)任，李陽(yáng)負(fù)事故主要責(zé)任。在超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額部分原告侯某某已獲得賠償,保險(xiǎn)公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。結(jié)合本案實(shí)際，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)損失應(yīng)認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)2275.23元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（12天×50元/天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元（50天×30元）；共計(jì)4375.23元,未超出該限額，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。原告在死亡傷殘賠償限額內(nèi)損失僅傷殘賠償金一項(xiàng),即112996元（城鎮(zhèn)居民28249元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告趙永輝駕駛的肇事車(chē)輛發(fā)生交通事故，臨城縣公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，雙方對(duì)事故認(rèn)定無(wú)異議，應(yīng)認(rèn)定被告趙永輝負(fù)事故全部責(zé)任，王某某、王景山無(wú)責(zé)任。原告王某某的損失應(yīng)認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)147398.44元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10500元（210天×50元）；3、護(hù)理費(fèi)14869.40元（農(nóng)業(yè)60.20元×247天）；4、誤工費(fèi)29640元（247天×120元）；5、傷殘賠償金119190元（11919元×20年×50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系交通事故糾紛，臨城縣交通警察大隊(duì)做出事故認(rèn)定，原、被告沒(méi)有提出異議，應(yīng)認(rèn)定被告楊某某負(fù)主要責(zé)任，原告張衛(wèi)生負(fù)次要責(zé)任。原告張衛(wèi)生的損失應(yīng)認(rèn)定為:1、醫(yī)療費(fèi)145140.58元；2、誤工費(fèi)35200.80元（195.56元／天×180天）；3、護(hù)理費(fèi)7585.20元（140天×按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算54.18元／天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（42天×50元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告發(fā)生交通事故，事實(shí)清楚，雙方對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)事故認(rèn)定書(shū)責(zé)任劃分有異議，但未在指定的期間內(nèi)進(jìn)行復(fù)核，也未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。本案中，被告沒(méi)有提交任何證據(jù)證明其異議主張，根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，本院依法確認(rèn)交通事故認(rèn)定書(shū)的證明力。被告對(duì)原告李某某的傷殘?jiān)u定意見(jiàn)書(shū)以及原告張某某的車(chē)輛損失價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)有異議，但均未在本院指定的期限內(nèi)預(yù)交重新鑒定費(fèi)用，因此，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于原告李某某病歷診斷中顯示的右脛骨近端骨軟骨瘤，通過(guò)翻閱其入院及出院記錄，未發(fā)現(xiàn)治療右脛骨近端骨軟骨瘤的記錄，故無(wú)需扣除部分醫(yī)療費(fèi)。原告提交的交通費(fèi)票據(jù)沒(méi)有出行時(shí)間及路線 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人的生命權(quán)，健康權(quán)受法律保護(hù)，原、被告發(fā)生交通事故后，柏鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，原、被告對(duì)此認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的效力本院予以確認(rèn)，原告提交的診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、戶(hù)口本、劉新華交通運(yùn)輸業(yè)資格客觀真實(shí)，屬有效證據(jù)，本院予以認(rèn)定。原告系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，其賠償標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的醫(yī)療費(fèi)按50975.2元計(jì)算；原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日50元計(jì)算共計(jì)850元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每日20元計(jì)算90天共計(jì)1800元；原告住院期間護(hù)理費(fèi)按二人計(jì)算，劉新華按交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資57784元計(jì)算17天，原告提交的勞動(dòng)合同未有鑒證機(jī)關(guān)簽章，工資表未有財(cái)務(wù)章、公章，未有制表人員簽字，本院不予采信，一人按居民服務(wù)業(yè)年平均工資33543元計(jì)算17天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告曹某某駕駛李煥夫所有的冀A9J962號(hào)（挪用號(hào)牌）小型轎車(chē)將賈某某撞傷，電動(dòng)三輪車(chē)損壞，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告李煥夫作為冀A9J962號(hào)（挪用號(hào)牌）小型轎車(chē)的車(chē)主明知其車(chē)輛無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證，未投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的情況下仍允許車(chē)輛上路行駛，故其對(duì)事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)原告賈某某的訴求，本院支持其以下?lián)p失：車(chē)損500元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1650元（33天×50元/天）。傷殘賠償金48282元。精神撫慰金5000元。合計(jì)：55432元。上述費(fèi)用應(yīng)由二被告按責(zé)任比例分擔(dān)，被告曹某某作為本次交通事故的侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)百分之七十的賠償責(zé)任，即需向原告賈某某賠償損失38802.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，事故車(chē)輛在永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，故原告江某某的醫(yī)療等費(fèi)用首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，不足部分按原被告責(zé)任比例賠付。此次事故給原告江某某造成醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)158961.66元，首先由永某保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告江某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告江某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金77064元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告江某某車(chē)損1000元，以上共計(jì)88064元。不足部分70897.66元由被告李某某按50%的責(zé)任比例賠償原告江某某35448.83元，被告李某某已墊付4070元，應(yīng)再賠償原告江某某31378.83元。原告江某某主張的后續(xù)治療費(fèi)20000元無(wú)證據(jù)證實(shí)本院不予支持，可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。本案經(jīng)調(diào)解雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致意見(jiàn)，故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，二被告應(yīng)對(duì)原告的損失依法賠償：1、原告總支出醫(yī)療費(fèi)31918.75元，被告英大保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償10000元，余21918.75元應(yīng)根據(jù)《河北省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>的辦法》按80%賠償為17535元,總計(jì)賠償醫(yī)療費(fèi)27535元。對(duì)被告英大保險(xiǎn)公司應(yīng)去除朱玉園名下490元血液篩除費(fèi)用之訴求，經(jīng)查證病歷及一日清單，證明系朱某某名字的筆誤，該費(fèi)用實(shí)為朱某某治療支出，故對(duì)該費(fèi)用予以認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告住院22天，每天應(yīng)按50元計(jì)算，總計(jì)為1100元。3、誤工費(fèi)：原告2015年9月25日住院至2016年3月24日鑒定之日為6個(gè)月，應(yīng)賠償7705元。被告英大保險(xiǎn)公司稱(chēng)原告有精神疾病，不應(yīng)賠償誤工費(fèi)之說(shuō)無(wú)法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因道路交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。新河縣交警大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2015）第50032號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法，適用法律正確，且原被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告付建功的損失，（1）殘疾賠償金：邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn)原告付建功傷情構(gòu)成九級(jí)傷殘，本院確定其傷殘賠償指數(shù)為20%，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條第二款規(guī)定"上一年度"，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。因此原告殘疾賠償金確定為11051元／年×20年×20%=44204元；（2）誤工費(fèi)：誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，即251日，原告提交的證據(jù)可以證實(shí)原告平均日收入108元，綜上原告誤工費(fèi)計(jì)算為108元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故中原告翟淑敏違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，負(fù)此事故主要責(zé)任，被告張某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法辦法》相關(guān)規(guī)定，負(fù)此事故次要責(zé)任，有新河縣公安局交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)為證。具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定書(shū)為主要依據(jù)。本案中原告翟淑敏駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)，被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，為依法保護(hù)非機(jī)動(dòng)車(chē)的合法權(quán)益，超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額的部分，本院依法認(rèn)定被告張某某承擔(dān)本次事故40%賠償責(zé)任，原告承擔(dān)60%的責(zé)任。原告翟淑敏在本次事故中的損失:（1）醫(yī)療費(fèi):新河縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)10,351.4元本院予以認(rèn)定。對(duì)于祥光紙業(yè)日化收據(jù)1,085元的成人尿褲等輔助用品系收據(jù)非正式票據(jù)，沒(méi)有相關(guān)醫(yī)囑需外購(gòu)，且三被告對(duì)該張收據(jù)均提出異議，故對(duì)該收據(jù)不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，車(chē)輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定。本案中原告王某某、被告劉某某違反法律規(guī)定，造成交通事故，原告負(fù)事故主要責(zé)任、被告劉某某負(fù)事故次要責(zé)任。新河縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故作出的新公交認(rèn)字（2017）第115號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法，適用法律正確，本院予以認(rèn)定，因事故造成的損失具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定為依據(jù)。關(guān)于原告王某某因此事故造成的損失認(rèn)定：1．醫(yī)療費(fèi)主張23,565.2元，均為正式票據(jù)，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷書(shū)、病歷等證明，予以認(rèn)定；2．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)主張5天×50元＝250元，符合法律規(guī)定予以確認(rèn)；3．傷殘賠償金主張28,249元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告付某某因道路交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。新河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法，適用法律正確，且原被告均無(wú)異議，本院予以采信。關(guān)于原告付某某的損失，（1）醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)確定為32,329.42元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：50元/日×9日=450元；（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見(jiàn)按每日25元計(jì)算為25元/日×75日=1,875元；（4）誤工費(fèi)根據(jù)邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見(jiàn)參考河北省農(nóng)業(yè)平均工資計(jì)算為19,779元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙某某、亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司承認(rèn)謝進(jìn)長(zhǎng)、劉某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)謝進(jìn)長(zhǎng)、劉某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)謝進(jìn)長(zhǎng)主張的醫(yī)療費(fèi)48418.22元，予以支持，對(duì)謝進(jìn)長(zhǎng)的誤工費(fèi)，因謝進(jìn)長(zhǎng)年齡已超過(guò)60歲，且未提交相關(guān)證據(jù)證明其工作的事實(shí)，對(duì)該主張不予支持，對(duì)謝進(jìn)長(zhǎng)的護(hù)理費(fèi)3740元（110元*34天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1020元（34天*30元）予以支持，對(duì)謝進(jìn)長(zhǎng)的交通費(fèi)，被告不認(rèn)可，謝進(jìn)長(zhǎng)未提供相關(guān)證據(jù)，結(jié)合實(shí)際就醫(yī)情況，酌定賠償300元，對(duì)謝進(jìn)長(zhǎng)的傷殘賠償金90396元（28249元*20%*16年），亞太保險(xiǎn)不同意按城鎮(zhèn)居民予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故造成原告王某二次手術(shù)損失共計(jì)31295.2元，因原告王某第一次起訴中，被告中華聯(lián)合公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已賠償原告王某120000元，被告王某某在事故發(fā)生后駕車(chē)逃逸，依照保險(xiǎn)合同的約定，原告王某的損失應(yīng)由被告王某某負(fù)責(zé)賠償。被告王某某辯稱(chēng)原告評(píng)殘之后無(wú)論是否住院不會(huì)再產(chǎn)生誤工費(fèi)，原告誤工費(fèi)不應(yīng)得到支持，因原告二次手術(shù)需住院治療，實(shí)際發(fā)生了誤工，產(chǎn)生了誤工費(fèi)，所以對(duì)被告王某某的辯駁意見(jiàn)，本院不予采納。綜上所述，為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，任縣公安交通警察大隊(duì)作出的任公交任字（2016）第50138號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分公平，本院予以確認(rèn)。2016年9月30日13時(shí)許，王某某駕駛冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半掛車(chē)沿324省道由西南向東北行駛，行駛至22公里+705米路口處，與關(guān)花子駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生交通事故，造成關(guān)花子受傷，雙方車(chē)輛損壞，王某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，關(guān)花子負(fù)此要責(zé)任。本次交通事故造成原告受傷，入住邢臺(tái)市人民醫(yī)院治療87天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)277765.12元，被告保險(xiǎn)公司已賠付原告醫(yī)療費(fèi)262412.79元，剩余15352.33元未賠付，本院予以確認(rèn)。誤工期、護(hù)理期按中華人民共和國(guó)公共行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故造成原告受傷，給原告造成了一定經(jīng)濟(jì)損失，被告楊某某駕駛被告劉某某的車(chē)輛，并且在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)和三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告要求的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)無(wú)異議。對(duì)住院伙食補(bǔ)助認(rèn)可每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持。對(duì)誤工的時(shí)間認(rèn)為原告有故意拖延鑒定時(shí)間嫌疑的理由，被告保險(xiǎn)公司沒(méi)有提供證據(jù)支持，本院不予采納。對(duì)于護(hù)理費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可護(hù)理期限，主張應(yīng)由原告丈夫一人護(hù)理，原告對(duì)此解釋?zhuān)蛟嬲煞騿挝恢辉试S請(qǐng)假一個(gè)月，之后由原告弟妹護(hù)理，本院認(rèn)為原告的說(shuō)法合情合理，對(duì)原告護(hù)理費(fèi)的主張本院予以支持。原告提交的一系列證據(jù)能夠證明殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告保險(xiǎn)公司主張應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由不成立。對(duì)于精神損害撫慰金，原告?zhèn)麣埦偶?jí)，給付8000元較妥。對(duì)于交通費(fèi)由于是在本市住院，原告主張4170.4元過(guò)高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)書(shū)具有真實(shí)合法有效性，依法予以采信；被告對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有提出異議，本院予以認(rèn)定；對(duì)于原告提交的兩份交通費(fèi)票據(jù)，不是正式票據(jù)，本院不予采信。本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度，交警部門(mén)認(rèn)定李法席負(fù)事故的主要責(zé)任，張某負(fù)事故的次要責(zé)任。該事故認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，本院依法采納交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定。肇事車(chē)輛冀EC2788／S705掛號(hào)豪濼牌重型半掛車(chē)已由被告鞠中英從邢臺(tái)萬(wàn)馬物流有限公司處分期付款購(gòu)買(mǎi)，鞠中英系該肇事車(chē)輛的實(shí)際所有人，故本起事故造成的損失理應(yīng)由被告鞠中英承擔(dān)賠償責(zé)任，邢臺(tái)萬(wàn)馬物流有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。另，被告李法席與被告鞠中英系雇傭關(guān)系，其作為肇事車(chē)輛的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)系正在履行職務(wù)期間，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，并同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。因本案車(chē)輛冀Ｅ×××××小型駕車(chē)在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告張某某的損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分按照保險(xiǎn)約定承擔(dān)責(zé)任。二、機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告張某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任，被告解建群承擔(dān)70%賠償責(zé)任。綜上所述，原告張某某的損失醫(yī)療費(fèi)53947.66元、住院伙食補(bǔ)助金5700元、誤工費(fèi)15372 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)的過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)責(zé)任。因本案車(chē)輛冀Ｅ×××××小型轎車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)，且已經(jīng)對(duì)本事故另外一個(gè)傷者進(jìn)行了賠償，剩余交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)5000元，傷殘項(xiàng)下61178元，財(cái)產(chǎn)損失2000元，故原告王勝利的損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告張朝聘和被告張某某雖系父子關(guān)系，但被告張某某作為車(chē)輛所有人，對(duì)于被告張朝聘使用該車(chē)輛無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任，不足部分，應(yīng)由車(chē)輛使用人被告張朝聘承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，原告王勝利的損失醫(yī)療費(fèi)36286.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、誤工費(fèi)12491.7元、護(hù)理費(fèi)7687.2元、傷殘賠償金51524元、精神損害賠償金6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該起交通事故事實(shí)清楚、責(zé)任明確，原告劉某某無(wú)責(zé)任，被告左某某負(fù)全部責(zé)任。原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共140594.02元，首先由被告人保巨鹿支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告1萬(wàn)元，其余130594.02元由被告人保巨鹿支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告。原告的護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)共79293.75元由被告人保巨鹿支保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償原告，車(chē)損200元由被告人保巨鹿支保險(xiǎn)公司在財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告。綜上，被告人保巨鹿支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償89493.75元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償130594.02元，共計(jì)賠償原告220087.77元。扣除已先行墊付的40000元，被告人保巨鹿支公司再賠償原告180087.77元。鑒定費(fèi)1600元由被告左某某、張申續(xù)共同賠償原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。本案中，原告王某某在乘坐樊永濤駕駛的車(chē)輛時(shí)，因樊永濤和張某某未按操作規(guī)范安全駕駛，造成樊永濤駕駛的車(chē)輛與張某某在車(chē)道分界線停放的的車(chē)輛發(fā)生碰撞，并同時(shí)造成張某某停放的車(chē)輛前行與張士國(guó)駕駛的車(chē)輛發(fā)生碰撞，導(dǎo)致樊永濤和王某某受傷。此次事故中原告王某某、張士國(guó)無(wú)責(zé)任，被告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任。因被告張某某駕駛的車(chē)輛在曲周保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告曲周保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。張士國(guó)在事故中無(wú)責(zé)任，但張士國(guó)駕駛的車(chē)輛在德州保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告德州保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。此次事故不僅造成原告身體傷害，同時(shí)還造成了樊永濤身體傷害，被告曲周保險(xiǎn)公司和德州保險(xiǎn)公司可在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)預(yù)留50％的賠償額度。原告王某某系道路交通事故運(yùn)輸人員，其誤工費(fèi)可參照2017年度交通運(yùn)輸業(yè)60548元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工期限以180天為宜。原告稱(chēng)住院期間由其子王達(dá)護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按零售批發(fā)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告未能提供誤工人員的收入情況，其護(hù)理費(fèi)可參照2017年度農(nóng)林牧漁業(yè)21987元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具的邢公交認(rèn)字（2014）第00174號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告吳某某與被告段某某分別負(fù)事故同等責(zé)任。該肇事車(chē)輛在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故對(duì)于原告的損失，先由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照事故責(zé)任由侵權(quán)人相應(yīng)予以賠償。由于被告段某某系被告鄭某某雇傭，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由作為雇主的被告鄭某某承擔(dān)。因被告鄭某某系機(jī)動(dòng)車(chē)方，原告吳某某系行人，根據(jù)《河北省實(shí)施＜中華人民共和國(guó)道路交通安全法＞辦法》第五十八條規(guī)定，對(duì)于原告吳某某損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)賠償責(zé)任。因有證據(jù)證明原告吳某某亦負(fù)有責(zé)任，故適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)方百分之二十五的賠償責(zé)任，確定由被告鄭某某承擔(dān)75%的損失。本案華聯(lián)車(chē)隊(duì)作為投保人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某雖然對(duì)該份事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分有異議，但其并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，且其主張的原告禹中伏無(wú)證、無(wú)牌、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)這一情形，公安交通管理部門(mén)已作出相應(yīng)認(rèn)定，故本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分予以認(rèn)可。本案原告禹中伏的各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)藥費(fèi)77，961元，二被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)的發(fā)生均無(wú)異議，故本院予以認(rèn)可；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天＊63天=6，300元；被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告禹中伏在邢臺(tái)市人民醫(yī)院住院的27天，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的邢公交認(rèn)字（2013）第12666號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定達(dá)新春負(fù)事故的主要責(zé)任，馮某負(fù)事故的次要責(zé)任。馮某不服，后邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)作出了邢公交復(fù)字（2013）第00137號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，維持了邢公交認(rèn)字（2013）第12666號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)。雖然馮某對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)有異議，但其未提交相反證據(jù)來(lái)證明事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定的責(zé)任劃分有誤，故本院對(duì)邢公交認(rèn)字（2013）第12666號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以認(rèn)可。依照公安部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)中對(duì)事故責(zé)任的劃分，本院認(rèn)為被告馮某承擔(dān)原告達(dá)新春各項(xiàng)損失的30%為宜。冀E7A522轎車(chē)在被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告達(dá)新春的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告馮某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。關(guān)于傷殘等級(jí)問(wèn)題，原告主張應(yīng)以邢縣司醫(yī)鑒（2014）臨鑒字第315號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定的傷殘等級(jí)即九級(jí)傷殘為準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案根據(jù)查明認(rèn)定的事實(shí)，原告張某彬主張各項(xiàng)賠償數(shù)額為醫(yī)藥費(fèi)191635.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（住院33天×每天100元）、誤工費(fèi)76798.8元（每天426.66元×180天）、護(hù)理費(fèi)27240元（住院33天×每天240元×2人+出院后57天×每天200元×1人）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元（90天×每天40元）、傷殘賠償金136404元（34101元×20%×20年、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)40656元（262302人×20%×15 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案根據(jù)查明認(rèn)定的事實(shí)，原告張某彬主張各項(xiàng)賠償數(shù)額為醫(yī)藥費(fèi)191635.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（住院33天×每天100元）、誤工費(fèi)76798.8元（每天426.66元×180天）、護(hù)理費(fèi)27240元（住院33天×每天240元×2人+出院后57天×每天200元×1人）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元（90天×每天40元）、傷殘賠償金136404元（34101元×20%×20年)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)40656元（26230/2人×20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，巨某縣公安交通警察大隊(duì)作出的第1305294201800068號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，楊某某無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，客觀真實(shí)，本院予以采信。原告請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額中除誤工費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不予支持、交通費(fèi)調(diào)整為1000元、精神撫慰金給付6000元外，其他均應(yīng)予支持。綜上所述，根據(jù)原告合法證據(jù)及原、被告庭審訴辯，可確定被告應(yīng)賠償原告的損失項(xiàng)目和數(shù)額為：1、醫(yī)藥費(fèi)44366.41元；2、住院伙食補(bǔ)助2300元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元；4、護(hù)理費(fèi)22362元（兒子楊科興交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)90天護(hù)理費(fèi)16996元，女兒楊梅46天護(hù)理費(fèi)5366元）；5、交通費(fèi)1000元；6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，并同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。因本案車(chē)輛津Ａ×××××輕型普通客車(chē)在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告張某某的損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分按照保險(xiǎn)約定承擔(dān)責(zé)任。二、行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)賠償責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至二十。綜合本案案情，被告袁某某及被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)85%的賠償責(zé)任。綜上所述，原告張某某的損失醫(yī)療費(fèi)29295.17元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故系張某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，同車(chē)道行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，后車(chē)未與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，與王某某無(wú)證駕駛未經(jīng)登記的機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛而發(fā)生，巨鹿縣交警大隊(duì)已對(duì)該事故作出認(rèn)定，雙方對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)也無(wú)異議，本院對(duì)其合法性予以認(rèn)定。主、次要責(zé)任分別按照70%、30%承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車(chē)輛在邢臺(tái)人保財(cái)險(xiǎn)支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）各1份，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%。綜上，原告王某某受損的項(xiàng)目、數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)51550.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1900元、護(hù)理費(fèi)10450元、誤工費(fèi)16500元、殘疾賠償金115068.8元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述交通事故造成原告受傷致殘，此事故共同被告左小某負(fù)全部責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。共同被告左小某系冀EAJ861號(hào)貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主，應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)其在此事故中應(yīng)負(fù)的責(zé)任，原告要求共同被告姚之英承擔(dān)賠償責(zé)任，不符合法律規(guī)定，不予支持。共同被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司已在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)足額賠付被保險(xiǎn)人，故對(duì)原告主張共同被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司賠償?shù)恼?qǐng)求不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定計(jì)算原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)30003.28元，護(hù)理費(fèi)13564／年÷365天×84天=3121.58元，誤工費(fèi)13564／年÷365天×252天=9364.73元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。本案被告翟某某駕駛車(chē)輛與原告張某某駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷，翟某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于翟某某為其車(chē)輛在人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，在中華聯(lián)合邢臺(tái)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，翟某某承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由二保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。參照河北省2019年道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)，張某某損失的具體數(shù)額如下：1．醫(yī)療費(fèi)部分，南石門(mén)鎮(zhèn)大石頭莊村衛(wèi)生室出具的藥費(fèi)205.3元的證明，因無(wú)正規(guī)票據(jù)，應(yīng)予扣除，醫(yī)療費(fèi)用為55985元；2．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（50元天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。本案被告張某某駕駛車(chē)輛與原告孟某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于車(chē)主為其車(chē)輛在人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，被告承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。原告損失的具體數(shù)額如下：1．醫(yī)療費(fèi)用29495.81元；2．誤工費(fèi)8750元（1750元÷30天×150天）；3．護(hù)理費(fèi)部分，原告的兒子從事道路交通運(yùn)輸業(yè)，可以參照2019年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）原告損失的計(jì)算。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案中原告楊某某的損失依法計(jì)算為：1、醫(yī)療費(fèi)24,662.43元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（50元×12天）；3、護(hù)理費(fèi)7,674元（102.32元×75天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,250元（30元×75天）；6、傷殘賠償金122,192元（30,548元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告滑某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司應(yīng)當(dāng)按照生效判決確定的賠償義務(wù)賠付原告王某某下列損失：1、醫(yī)療費(fèi)：第二次住院及第三次住院費(fèi)共計(jì)80767.5元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：（75+19）日×50元共4700元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：參照鑒定意見(jiàn)的的營(yíng)養(yǎng)期，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為270日×30元/日=8100元；4、誤工費(fèi)，結(jié)合出院醫(yī)囑，原告因傷情持續(xù)性誤工，故本院確定原告王某某本人誤工費(fèi)參照河北省2016年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的批發(fā)和零售業(yè)平均工資計(jì)算至定殘日前一天共717日，每日誤工費(fèi)為38,161元÷365日×717日=74 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛造成交通事故導(dǎo)致人身、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度分擔(dān)責(zé)任。南宮市公安局交通警察大隊(duì)作出的南宮市大隊(duì)公交認(rèn)字（2015）第50023號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)24992.34元、鑒定費(fèi)1400元被告無(wú)異議依法予以確認(rèn)。交通費(fèi)4400元是原告因此次交通事故實(shí)際支出的費(fèi)用依法亦予確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)分別支持每天50元和20元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2800元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1600元。原告提供的證據(jù)，能夠證實(shí)本人和護(hù)理人員的收入狀況，誤工期應(yīng)從事故發(fā)生計(jì)算至定殘前一天為160天，護(hù)理期經(jīng)鑒定為80天，誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)分別為18666.67元和6000元。殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照2015年公布的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。雙方當(dāng)事人對(duì)南宮市公安局交通警察大隊(duì)作出的南宮市大隊(duì)公交認(rèn)字（2015）第50075號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以采信，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。對(duì)于原、被告均無(wú)異議的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元，交通費(fèi)200元本院依法予以確認(rèn)。原告支付的南宮市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)3813.65元、南宮市人民醫(yī)院藥費(fèi)1310元、南宮市博康藥房購(gòu)藥款477元，共計(jì)6086.65元是原告因本次事故造成的實(shí)際損失亦予確認(rèn)。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司對(duì)南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)有異議，但未在承諾的期限內(nèi)提交書(shū)面申請(qǐng)書(shū)、與其他當(dāng)事人協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)并預(yù)交鑒定費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告褚占中駕駛的冀Ａ×××××車(chē)在被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份，并入有不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告褚占中負(fù)事故的全部責(zé)任，原告荊某某無(wú)責(zé)任，被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)已賠償原告荊某某醫(yī)療費(fèi)60948.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元，合計(jì)62298.05元，故被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)再賠償原告荊某某誤工費(fèi)4522.33元、護(hù)理費(fèi)1470.60元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元、殘疾賠償金47676元、精神損害撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2449.5元（以下該項(xiàng)計(jì)入殘疾賠償金）、交通費(fèi)1500元，合計(jì)68068.43元；被告褚占中應(yīng)賠償原告荊某某鑒定費(fèi)1600元、病歷取證費(fèi)8.4元，合計(jì)1608.4元。原告的其他訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本次事故給原告王某某造成的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)11954.6元，護(hù)理費(fèi)4635元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費(fèi)305557.74元，原告主張305270.94元低于該數(shù)額，應(yīng)予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告兩次住院234天，每天按50元計(jì)算，為11700元，原告主張11500元，低于該數(shù)額，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)。根據(jù)原告的請(qǐng)求，原告的醫(yī)療費(fèi)按53,633.43元，誤工期為150天，以原告2017年7月至9月的月平均工資3,447元為計(jì)算誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，誤工費(fèi)為17,235元，護(hù)理期為75天，以護(hù)理人員2017年7月至9月的月平均工資3,497元為計(jì)算護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，原告要求賠償護(hù)理費(fèi)8,725元本院予以支持。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)前4天按每天50元計(jì)算，后10天按每天100元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的數(shù)額為1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)為75,341.48元，誤工費(fèi)以原告的三個(gè)月的月平均工資作為計(jì)算誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，誤工期為216天，誤工費(fèi)的數(shù)額為22,822元，護(hù)理費(fèi)以2016年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資21,987元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理期為150天，護(hù)理費(fèi)為9,036元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安交通警察大隊(duì)于2013年02月05日作出清公交認(rèn)字（2013）第50014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。被告邵某某負(fù)事故同等責(zé)任。冀T28028號(hào)車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告宋某某在事故中受傷，應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，可以認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)的具體數(shù)額為11676.88元；護(hù)理費(fèi)的計(jì)算，以2012年度河北省在崗職工年平均工資39542元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的護(hù)理費(fèi)，住院期間43天，2人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為39542÷365×43×2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安交通警察大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書(shū)具有公信力，被告雖不認(rèn)可但未提交任何證據(jù)予以反駁，本院對(duì)事故認(rèn)定書(shū)的效力予以采信。由于在本案交通事故中，劉鳳臣被認(rèn)定為負(fù)事故主要責(zé)任，劉申亮無(wú)事故責(zé)任，其二人車(chē)輛分別在二被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)首先對(duì)原告的損失予以賠付。本案中，原告應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償款項(xiàng)有醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金以及車(chē)損相關(guān)費(fèi)用。原告醫(yī)療費(fèi)合計(jì)16，536.99元，結(jié)合住院病歷以及收費(fèi)明細(xì)，本院予以確認(rèn)。原告住院共計(jì)16天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算，為800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司上訴提出的一審判決認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)錯(cuò)誤問(wèn)題。經(jīng)查，平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院對(duì)被上訴人孫某改出具的診斷證明書(shū)中顯示，孫某改住院期間需二人護(hù)理。結(jié)合孫某改在一審中提交的護(hù)理人所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、停發(fā)工資證明等證據(jù)材料，一審法院關(guān)于本案誤工費(fèi)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司提出的一審法院判決上訴人在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)75%的賠償責(zé)任過(guò)高問(wèn)題。本案中，涉案的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定呂自陽(yáng)與孫某改負(fù)事故的同等責(zé)任。依據(jù)《河北省實(shí)施辦法》第五十八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車(chē)方的賠償責(zé)任：（三）非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十 ...
閱讀更多...
