本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國交通安全法》第七十六條關(guān)于“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任……”和《河北省實施辦法》第五十八條關(guān)于“機(jī)動車與非機(jī)動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡財產(chǎn)損失的，超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動車方的賠償責(zé)任……（四）非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該司法鑒定意見書系由本院依法委托有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員依法作出的，其被告保險公司并未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請或申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢，故本院對司法鑒定意見書依法予以采納。2、原告主張醫(yī)療費17458元，其提供了南皮縣人民醫(yī)院出具的南皮縣人民醫(yī)院票據(jù)2張、滄州市人民醫(yī)院票據(jù)3張，病例一份、診斷證明一份、用藥明細(xì)一份予以證實，被告保險公司認(rèn)為對滄州市人民醫(yī)院的票據(jù)系出院后產(chǎn)生，不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，原告提交了滄州市人民醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)3張，檢查時間為2018年8月10日，距其在南皮縣人民醫(yī)院出院已經(jīng)約七個月，且原告并未提交其他證據(jù)證實雙方的關(guān)聯(lián)性，故本院對保險公司的意見予以采納，并依法認(rèn)定原告的醫(yī)療費為17294元。3、原告主張后續(xù)治療費4000元，被告保險公司認(rèn)為該費用過高，本院認(rèn)為，依據(jù)司法鑒定意見書關(guān)于此項的鑒定結(jié)論并結(jié)合原告的傷情，本院依法認(rèn)定該項費用為4000元。4、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費，依據(jù)南皮縣人民醫(yī)院的住院病歷顯示原告實際住院天數(shù)為17天，本院依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條關(guān)于“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任……”之規(guī)定，原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費合計24469元，原告請求判令被告保險公司在承保交強(qiáng)險醫(yī)療費項下1萬元賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費等損失5000元，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院可予準(zhǔn)許；不足部分19469元，按本案事故責(zé)任劃分，酌定由被告保險公司在承保商業(yè)第三者險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費等損失30%的責(zé)任份額即5841元。原告誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在本案的交通事故中，鄢曉明駕駛機(jī)動車與崔某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故致李某、崔某、崔夢萱受傷，鄢曉明承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。鑒于鄢曉明已就事故車輛在被告華農(nóng)財保館陶支公司投有交強(qiáng)險，在被告都邦財保滄州中心支公司投有商業(yè)三者險（保險賠償限額為30萬元）及不計免賠附加險，本案李某、崔某、崔夢萱的各項損失應(yīng)當(dāng)先由被告華農(nóng)財保館陶支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告都邦財保滄州中心支公司在商業(yè)第三者險賠償限額內(nèi)予以全部賠償。被告華農(nóng)財保館陶支公司應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償三原告各項損失，共計120000元（其中包括醫(yī)療費1萬元，傷殘賠償金、誤工費、護(hù)理費、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費等11萬元）。原告其余損失89196.9元，由被告都邦財保滄州中心支公司在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)予以全部賠償。三原告主張二被告在其保險賠償限額內(nèi)賠償其各項損失，理據(jù)充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告未就其主張?zhí)峁┳C據(jù)，原告提交的證據(jù)可以證實其醫(yī)療費情況，本院對原告主張的醫(yī)療費予以支持。2.原告主張住院伙食補(bǔ)助費3200元。被告認(rèn)為原告主張標(biāo)準(zhǔn)過高，認(rèn)可50元日。本院認(rèn)為，參照河北省機(jī)關(guān)差旅費辦法的規(guī)定，原告的主張應(yīng)予以支持。3.原告提交滄州市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書一份，被告認(rèn)為該鑒定意見書沒有列明關(guān)節(jié)活動喪失的綜合計算公式，誤工、護(hù)理和二次手術(shù)費均為浮動區(qū)間，因此該鑒定意見書的傷殘評定依據(jù)不充分，保留申請重新鑒定的權(quán)利。本院認(rèn)為，該鑒定意見書系經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商由本院委托具有資質(zhì)的專門鑒定機(jī)構(gòu)作出的，被告雖然對該鑒定意見書有異議但其未提交重新鑒定申請，故本院對該鑒定意見書予以認(rèn)可。該鑒定意見書意見為“被鑒定人王某某外傷致左脛骨平臺骨折、左腓骨頭骨折繼發(fā)左膝關(guān)節(jié)活動功能受限，評定為九級殘，誤工期120-180日，營養(yǎng)期60日，護(hù)理期60-90日；護(hù)理人數(shù)評定為住院期間一級護(hù)理二人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該司法鑒定意見書系人民法院委托有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)出具，程序合法，被告保險公司不予認(rèn)可但未提交相應(yīng)證據(jù)且未申請重新鑒定，故本院依法對該司法鑒定意見書予以認(rèn)定；2、原告主張的醫(yī)療費58295.46元以及被告何某某墊付的97.94元，南皮縣人民醫(yī)院的住院病歷2份、診斷證明1份、門診病歷1份、腦部檢測單1份、MR報告單1份、醫(yī)療費票據(jù)9張；滄州市人民醫(yī)院的診斷證明1份、票據(jù)1張；河北醫(yī)科大第一醫(yī)院的票據(jù)5張；首都醫(yī)科大學(xué)附屬天壇醫(yī)院票據(jù)3張；被告保險公司對原告提交的醫(yī)療費票據(jù)及數(shù)額予以認(rèn)可，主張要扣除20%的非醫(yī)保用藥，但未能明確非醫(yī)保用藥的金額及明細(xì)，本院對被告保險公司的主張不予支持，故本院依法確認(rèn)原告的醫(yī)療費58393.4元；3、原告主張住院伙食補(bǔ)助費17100元，原告受傷后在南皮縣人民醫(yī)院兩次住院治療171天，本院參照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，救護(hù)車費用系交通費，故本院依法認(rèn)定原告的醫(yī)療費為7618.25元；2、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費900元，原告受傷后在南皮縣人民醫(yī)院住院治療9天，本院參照《河北省省級機(jī)關(guān)差旅管理辦法》標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定該項費用為9天×100元=900元；3、原告主張的營養(yǎng)費，本院依據(jù)司法鑒定意見書并結(jié)合原告的實際傷情，依法認(rèn)定原告的營養(yǎng)期限為45天，每天30元計算，即：45天×30元=1350元；4、原告主張的鑒定費1600元，因其提供了滄州市渤海法醫(yī)鑒定中心的鑒定費發(fā)票予以證實，故本院對原告的此項主張依法予以支持。5、原告主張的交通費300元，但未提供相應(yīng)票據(jù)，本院結(jié)合原告住院的實際情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因交警部門沒有認(rèn)定被告孫某某酒駕亦沒有做出相關(guān)處罰，被告保險公司以孫某某自認(rèn)酒駕為由不予賠償證據(jù)不足，依法不予采信。2、被告保險公司對司法鑒定意見書的鑒定結(jié)論有異議，但并未提供任何證據(jù)予以反駁，亦未申請重新鑒定或申請鑒定人出庭，故本院對被告保險公司的此項意見依法不予采納，本院依法對司法鑒定意見書予以認(rèn)定。 針對高桂某證據(jù)及損失部分：1、原告主張醫(yī)療費84.15元，被告保險公司認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，原告雖滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的門診票據(jù)一張、診斷證明1份、病例1份及用藥明細(xì)1份，但該門診票據(jù)顯示時間為2018年3月9日，而其他證據(jù)均顯示時間為2017年6月-7月期間，原告的證據(jù)無法證實該部分醫(yī)療費與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對此依法不予支持。2、原告主張的營養(yǎng)費，本院根據(jù)司法鑒定意見書關(guān)于此項的鑒定意見，依法認(rèn)定營養(yǎng)期為75天，每天按照30元標(biāo)準(zhǔn)計算。3、原告主張的二次手術(shù)費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為物品損害責(zé)任糾紛中的公共道路妨害通行損害責(zé)任糾紛，本案由構(gòu)成要件為：公共道路上堆放妨害通行物品的致害行為，造成受害人損害的后果，致害行為與損害后果有因果關(guān)系。本案涉案路段雖然由被告南皮縣交通局管理，但該路段交由被告路某公司重新施工時，使用權(quán)已經(jīng)暫時轉(zhuǎn)移給被告路某公司，路某公司在返修施工過程中未設(shè)置明顯的危險警示標(biāo)志致本案原告親屬因被告路某公司在道路施工中在道路中間設(shè)置斷交土堆致原告親屬發(fā)生交通事故死亡，侵權(quán)人路某公司應(yīng)對原告親屬死亡承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，鑒于受害人齊明明為無證且醉酒駕駛，自身存在過錯，本院認(rèn)定被告路某公司承擔(dān)50%賠償責(zé)任。綜上所述，原告方損失喪葬費、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費共計235369元，由被告路某公司承擔(dān)賠償117384.5元的責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法法》第六條、第十五條、第十八條、第二十二條、第二十六條、第八十九最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國交通安全法》第七十六條關(guān)于“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任……”之規(guī)定，二原告的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費和后續(xù)治療費合計158747元，由被告亞太保險在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)向二原告償付10000元，不足的部分148747元，按照事故當(dāng)事人同等責(zé)任的劃分比例，由被告人財保險在商業(yè)三者險限額內(nèi)依法分擔(dān)50%責(zé)任份額即向二原告賠付74374元；原告孟某的車損損失、事故車輛施救費、墊付路產(chǎn)損失費合計58690元，由被告亞太保險在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向原告孟某償付2000元，不足的部分56690元，按照事故當(dāng)事人同等責(zé)任的劃分比例，由被告人財保險在商業(yè)三者險限額內(nèi)依法分擔(dān)50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，被告張某某駕駛小型客車與原告許亞坤相撞造成原告許亞坤受傷，經(jīng)南皮縣公安交通事故警察大隊認(rèn)定被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告許亞坤無責(zé)任。事故車輛在被告人壽公司投保交強(qiáng)險、限額為100萬元的商業(yè)險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。原告的各項損失理應(yīng)由被告人壽公司在保險限額內(nèi)予以賠付，超出部分由被告張某某予以賠付。原告因該次事故造成損失如下：1.醫(yī)藥費305690.4元；2.住院伙食補(bǔ)助費25100元；3.營養(yǎng)費8430元；4.誤工費15000元；5.護(hù)理費76750元；6.傷殘賠償金55597.36元；7.精神損害賠償金8400元；8.鑒定費2800元；9 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故系機(jī)動車與非機(jī)動車之間的交通事故，原告的各項經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由被告在其承保的肇事機(jī)動車交強(qiáng)險各分項限額項下予以賠償，超出限額的部分根據(jù)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任比例應(yīng)由焦成軍全部賠償。本案司法鑒定意見書系本院依法委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出，被告無充分理據(jù)支持其對鑒定結(jié)論的異議，本院對其重新鑒定的主張不予支持，對該意見書予以采信，并根據(jù)其鑒定結(jié)論酌定保護(hù)原告誤工期165日（含后續(xù)治療期間，下同），營養(yǎng)期40日，營養(yǎng)費酌定按每天30元計算；護(hù)理期75日，后續(xù)治療費6000元。根據(jù)相關(guān)司法解釋，原告請求的后續(xù)治療費系經(jīng)鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。我國法律對超過60周歲的自然人從事勞動獲得收入無禁止性規(guī)定，且原告系農(nóng)民，我國目前尚無農(nóng)民退休的制度安排，故被告方關(guān)于原告不應(yīng)產(chǎn)生誤工費的主張不能成立。按照日常生活經(jīng)驗，簽訂勞動合同后用人單位應(yīng)當(dāng)為職工辦理社會保險，原告未提交河北瑞恒模具有限公司為于瑞梅繳納社會保險金的證據(jù)，其所舉證據(jù)不能充分證明其父女二人均在該公司工作，原告的誤工費應(yīng)當(dāng)參照2017年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，其護(hù)理費應(yīng)當(dāng)參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)原告就醫(yī)地點及住院時間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在本案的交通事故中，被告張某駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車與原告崔某某發(fā)生交通事故致原告受傷，被告張某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，應(yīng)對原告方的損失在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于被告張某已就事故車輛在被告人保財險保定分公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險及不計免賠附加險，本案原告的各項損失應(yīng)當(dāng)先由被告人保財險保定分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)險賠償限額內(nèi)按照百分之八十的比例予以賠償，再有不足部分由被告張某按事故責(zé)任比例賠償。對于原告因本案交通事故所產(chǎn)生的各項費用數(shù)額以及被告人保財險保定分公司應(yīng)當(dāng)支付的賠償數(shù)額，本院認(rèn)定如下：參照《河北省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》[冀財行（2014）42號]相關(guān)規(guī)定及河北省統(tǒng)計局公布的相關(guān)數(shù)據(jù)，本院確定原告崔某某住院伙食補(bǔ)助費按照每天100元計算，營養(yǎng)費按照每天30元計算，原告崔某某誤工期限按照司法鑒定結(jié)論載明自受傷之日起至評殘前一天計算，共計314天。按照司法鑒定意見書載明的期限，本院酌定原告崔某某營養(yǎng)期限45日，護(hù)理期限45日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車之間的交通事故責(zé)任糾紛。原告潘某某駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車與張執(zhí)凱駕駛冀Ｊ×××××號小型普通客車相撞，事故發(fā)生后，南皮縣公安交通警察大隊對交通事故作出了南公交認(rèn)字2017第050411號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張執(zhí)凱與潘某某均負(fù)此次事故的同等責(zé)任。張執(zhí)凱駕駛冀Ｊ×××××號小型普通客車在被告華泰財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司處投保有交強(qiáng)險，事故發(fā)生在有效的保險期內(nèi)。華泰財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠付原告損失。1、醫(yī)療費：22413.37元；2、營養(yǎng)費為2400元；3、住院伙食補(bǔ)助費1400元；4、誤工費22404元5、護(hù)理費5782元；6、交通費500元；7、精神撫慰金6000元；8、傷殘賠償金為56498元；9 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故系校園意外人身損害事件，原告的各項經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由被告張某某學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任，因該學(xué)校為包括原告在內(nèi)的學(xué)生投保了人身意外傷害險和校方責(zé)任保險，應(yīng)當(dāng)由該校承擔(dān)的賠償責(zé)任由保險人依法理賠。依損失填補(bǔ)原則，原告的醫(yī)療費未獲賠償部分應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財險滄州中心支公司在校方責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠付。太平洋財險滄州中心支公司未舉證證明其將責(zé)任免除條款對投保人或者被保險人進(jìn)行了明確告知和解釋說明，其關(guān)于不賠償精神損害撫慰金和鑒定費的主張本院不予支持。該公司未提出充分理據(jù)支持其對本案司法鑒定意見書的異議，亦未申請重新鑒定，本院對【2017】臨鑒字第0516號司法鑒定意見書予以采信，認(rèn)定原告構(gòu)成十級傷殘。最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復(fù)函是對經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函，其主旨是經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市的農(nóng)民應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算有關(guān)賠償費用。原告系原籍農(nóng)村的在校學(xué)生，每年有寒、暑兩個假期，學(xué)校不屬于其經(jīng)常居住地；其沒有勞動能力，學(xué)校亦不屬于其主要收入來源地，其要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的主張本院不予支持，此項損失應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計算。原告的護(hù)理費應(yīng)當(dāng)參照2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)按一人護(hù)理計算。原告因本案事故致殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，南皮交警大隊作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚、劃分責(zé)任明確，本院予以認(rèn)定。依據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，原告的損失首先由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分由被告付厚福承擔(dān)85%的賠償責(zé)任。依據(jù)原告實際傷情及司法鑒定意見，原告的誤工期限、護(hù)理期限及營養(yǎng)期限分別為162天、162天、75天。其中住院期間27天兩人護(hù)理，出院后135天孟廣敏一人護(hù)理。依上述認(rèn)定，原告的具體損失項目及數(shù)額如下：1、醫(yī)療費16669.14元，有醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、診斷證明及用藥明細(xì)予以證實；2、住院伙食補(bǔ)助費2700元，原告住院27天，按100元/天計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在被告處工作期間遭受工傷事故損害，應(yīng)當(dāng)依法獲得工傷保險賠償。鑒于被告未依法為原告繳納工傷保險費，依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第四十一條之規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的工傷保險賠償數(shù)額。依據(jù)本院查明的事實，原告應(yīng)當(dāng)獲得的工傷保險費用補(bǔ)償數(shù)額如下：一次性傷殘補(bǔ)助金：21273元（即：原告月工資3039元×7個月）；一次性醫(yī)療補(bǔ)助金：34936元（即：社平工資4367元×8個月）；停工留薪期工資：12156元（即：原告月工資3039元×停工留薪期4個月）；鑒定費：600元。以上合計68965元。鑒于原告崔某某于2014年3月23日達(dá)到法定退休年齡，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的勞動合同有效期至2016年12月31日，至今未續(xù)約，被告于2016年10月12日向南皮縣勞動人事爭議仲裁委員會申請與原告解除勞動關(guān)系、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，故對原告請求確認(rèn)原被告雙方?jīng)]有解除勞動關(guān)系的主張，本院不予支持。被告于2016年10月12日向南皮縣勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請要求與原告解除勞動關(guān)系，根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條相關(guān)規(guī)定，職工因公致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補(bǔ)助金，十級傷殘為7個月的本人工資；（二）職工本人提出解除勞動合同、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。被告于2015年8月18日在工作中受傷，經(jīng)滄州市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，滄州市勞動能力鑒定為10級傷殘，停工留薪期為4個月。原告為被告繳納了工傷保險，原告應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該交通事故雖給原告造成一定的傷害，但是結(jié)合原告的傷殘情況、傷情等綜合情況，該交通事故未達(dá)到給原告精神造成損害的程度，故本院對于原告的此項主張依法不予支持。綜上，原告的損失為1、醫(yī)藥費7341.66元；2、住院伙食補(bǔ)助800元；3、營養(yǎng)費1800元；4誤工費12665元；5、護(hù)理費2709元；6、鑒定費1400元；7、交通費300元。上述共計27015.66。經(jīng)庭審，雙方舉證、質(zhì)證，本院對反訴原告王某平的損失及證據(jù)作出如下認(rèn)定：反訴原告王某平提交了其與滄縣通達(dá)汽車運輸隊的掛靠協(xié)議一份，證實了其為冀Ｊ×××××貨車的實際車主 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對事故的發(fā)生及責(zé)任劃分沒有異議，本院依法予以確認(rèn)。原告主張的營養(yǎng)費過高，本院酌定為每天30元。原告主張的誤工費、護(hù)理費的標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足，但是原告提交的證據(jù)能夠證明原告從事餐飲業(yè)，因此原告的誤工費應(yīng)按照餐飲業(yè)計算，即每天90元；原告的護(hù)理費應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算，即每天92元。原告主張的誤工期間符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告主張的交通費過高，根據(jù)原告的路程及住院期間，本院酌定為500元；原告主張的精神撫慰金過高，根據(jù)雙方的過錯，本院酌定為5000元。經(jīng)上述認(rèn)定，原告的相應(yīng)損失為：①、醫(yī)療費26095.75元（包括被告李某某支付的醫(yī)療費1035.39元）；②、住院伙食補(bǔ)助費100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系地面施工、地下設(shè)施損害責(zé)任糾紛，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條規(guī)定：在公共場所或者道路上挖坑、修繕、安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。南皮縣公安交通警察大隊卷宗中的中標(biāo)通知書、合同協(xié)議書、對被告河北路某交通科技有限公司施工人員楊傳貞的詢問筆錄可以形成完整的證據(jù)鏈條證實河北路某交通科技有限公司作為工程的承包人在2016年4月27日斷交維修事故路段時，未設(shè)置危險警示標(biāo)志，期間發(fā)生了原告親屬齊明明死亡的交通事故，故五原告的損失應(yīng)由被告河北路某交通科技有限公司承擔(dān)，鑒于齊明明醉酒無證駕駛，自身存在過錯，應(yīng)適當(dāng)減輕被告河北路某交通科技有限公司的賠償責(zé)任。死者系農(nóng)村戶口，依據(jù)2016年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計算20年，死亡賠償金為221020元；依據(jù)2016年河北省全省在崗職工年平均工資52409元計算6個月，喪葬費為26204.5元；事故造成五原告親屬死亡，給五原告造成極大的精神打擊，精神撫慰金60000元本院予以保護(hù)；原告齊某1xxxx年xx月xx日出生，由二人撫養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告處工作過程中受傷，經(jīng)滄州市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)滄州市勞動能力鑒定委員會鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，停工留薪?個月?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”原告主張未拖欠被告工資且原告工資為60元/天，被告不予認(rèn)可，主張拖欠20天工資共計2941元，綜合原、被告提交的證據(jù)，原告提交的證據(jù)不足以證實其主張，綜上，結(jié)合被告20天勞動報酬2941元，按月計薪天數(shù)為21.75元，被告月工資應(yīng)為3198元。被告的損失包括：1.停工留薪期工資9594元，原告停工留薪期3個月，月平均工資3198元。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受傷后在被告處工作，原告一直與被告協(xié)商賠償事宜，雙方還在2011年進(jìn)行過協(xié)商，本案沒有超過訴訟時效；被告為原告解決工作是行政行為，并不能抵消被告的民事賠償責(zé)任，被告主張本院不予支持；被告認(rèn)可原告在為被告提供勞務(wù)時受傷，原告受傷時，勞動法與勞動合同法尚未頒布，原告受傷的損害后果是隨著原告年紀(jì)的的增加逐漸體現(xiàn)，原告現(xiàn)已經(jīng)與被告建立了勞動關(guān)系，對原告損傷，原告要求按工傷標(biāo)準(zhǔn)由被告予以賠償，本院予以支持；經(jīng)鑒定，原告已經(jīng)構(gòu)成九級傷殘，被告應(yīng)賠償原告一次性傷殘補(bǔ)助金，按2015年度電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償九個月平均工資，共計61977元；根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第34條之規(guī)定，原告已經(jīng)達(dá)到退休年齡且已經(jīng)退休，原告不享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)救助補(bǔ)助金，原告內(nèi)退后，被告仍給原告支付工資，雙方勞動合同并未解除，原告主張被告給付違法解除勞動合同賠償金本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，訴訟時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。本案中，死者鄭連緒因交通事故死亡，原告的親叔叔鄭鳳祥參與賠償事宜的調(diào)解，并領(lǐng)取賠償款。原告作為死者鄭連緒的女兒，其父親因交通事故死亡后，并且出殯當(dāng)天也在場，所以原告對事故對方的賠償款情況應(yīng)當(dāng)知道，在原告應(yīng)當(dāng)知道賠償款的情況下，已經(jīng)超過兩年的時間，因此原告的請求已超過法律規(guī)定的訴訟時效。因此對原告的請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告的訴訟請求。案件受理費1050元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送到之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀及上訴費，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為機(jī)動車與非機(jī)動車之間的交通事故責(zé)任糾紛，原告王淑風(fēng)電動自行車與被告劉政君駕駛的車輛發(fā)生交通事故。經(jīng)南皮縣公安交警大隊事故認(rèn)定，被告劉政君負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告王淑風(fēng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。被告劉政君所駕車輛在被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險一份，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司投保限額為30萬的商業(yè)險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失醫(yī)藥費47472.59元，有住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)為證，其中病歷取證費、救護(hù)車費是原告進(jìn)行救治、調(diào)取病歷的必要支出，本院予以認(rèn)定屬于醫(yī)療費支出；住院伙食補(bǔ)助費，參照河北省一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/天，原告住院55天，本院認(rèn)定為100元/天×55天=5500元；營養(yǎng)費，有司法鑒定意見書證明營養(yǎng)期為60-90日，本院認(rèn)定為75日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，原告的損失應(yīng)當(dāng)首先由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告保險公司在三者險內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。根據(jù)鑒定意見及原告?zhèn)椋驹阂婪ㄕJ(rèn)定原告的誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限分別為190日、105日、65日，以上期限包含二次手術(shù)期間的誤工、護(hù)理及營養(yǎng)期限。營養(yǎng)費按照30元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算為65日×30元／天=1950元。誤工費為190日×113.3元／天=21527元。護(hù)理費為105日×110元／天=11550元。醫(yī)療費扣除兩張與本案無關(guān)聯(lián)性的票據(jù)14.94元后為19999.66元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，原告李某某駕駛機(jī)動車與被告施某某駕駛的機(jī)動車發(fā)生事故。南皮縣交警大隊出具事故認(rèn)定書認(rèn)定被告施某某負(fù)事故的主要責(zé)任，李某某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告施某某駕駛的車輛在被告人壽公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告人壽公司對原告損失首先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠付，超出交強(qiáng)險限額損失部分由被告人壽公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告醫(yī)療費損失416215.91元，再次手術(shù)費50000元，有醫(yī)藥費票據(jù)為證，本院予以認(rèn)定，原告住院期間依據(jù)住院病歷載明共計155天，伙食補(bǔ)助費15500元，營養(yǎng)期間本院認(rèn)定165天，30元/天，營養(yǎng)費共計4950元，交通費3464元，原告住院時間較長，有交通票據(jù)為證，本院予以支持，原告受傷較重，其主張誤工期計算至評殘前一日及二次手術(shù)休息期限90天共計339天，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，原告主張誤工費標(biāo)準(zhǔn)為108 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王龍須與被告張某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查并出具第20150209號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告王龍須與被告張某負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任，原告王龍須方乘車人死者范衛(wèi)衛(wèi)無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告張某駕駛的魯16-75476號三輪汽車未依法投保交強(qiáng)險，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人要求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。故原告方的損失應(yīng)首先由被告張某在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告張某按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例為50%。原告的損失包括:1、喪葬費21266元，按照2014年度全省在崗職工年平均工資42532元計算六個月。2、死亡賠償金182040元，按照2014年度農(nóng)村居民人均年純收入9102元計算20年。3、結(jié)合本案案情，精神撫慰金酌定為30000元。4、被撫養(yǎng)人生活費92010元，死者范衛(wèi)衛(wèi)有被扶養(yǎng)人三人，長子王匯彬xxxx年xx月xx日出生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，且發(fā)生在保險期間內(nèi)，死者王某與劉金龍負(fù)事故的同等責(zé)任，劉金龍的車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)險，原告損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)。原告主張的醫(yī)藥費34483.24元，有住院病歷和收費發(fā)票予以證明應(yīng)予認(rèn)定。此次事故受害人在醫(yī)院搶救四天后死亡，產(chǎn)生的住院伙食補(bǔ)助費依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、參照《關(guān)于印發(fā)河北省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法的通知》[2014]冀財42號標(biāo)準(zhǔn)100元/天×4天=400元予以認(rèn)定。原告主張的營養(yǎng)費無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，本院不予認(rèn)定。鑒于原告?zhèn)楸驹鹤枚ǘ俗o(hù)理，護(hù)理4天為100元/天×4天×2人=800元。原告未提供交通費票據(jù)，根據(jù)自泊頭市到滄州市住院搶救情況及出院情況，本院酌定為400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車與行人之間的交通事故，原告父親已經(jīng)死亡，其繼承者有權(quán)主張索賠，結(jié)合南皮公安交通警察大隊出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，被告尹某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告的各項經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由被告尹某某投保的被告中銀財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付，不足部分被告中銀財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險中承擔(dān)。原告的父親劉尚武在2015年2月16日至2015年4月17日住院期間產(chǎn)生醫(yī)藥費18872.72元、住院伙食補(bǔ)助費6000元有相關(guān)票據(jù)及法律規(guī)定支持本院予以認(rèn)定。營養(yǎng)費原告未提交相關(guān)證據(jù)，本院結(jié)合死者年齡及住院天數(shù)本院予以保護(hù)60天、每天按30元計算為1800元。死者住院期間因年齡較高確需兩人護(hù)理，原告提交的各項證據(jù)能證明護(hù)理人員的工資狀況，本院對死者住院期間的護(hù)理費用（原告劉某某平均工資為3379.87元每月，計算兩個月為6759.74元、另一護(hù)理人員陳金其平均工資為3453元，計算兩個月為6906元）予以保護(hù)。鑒于原告父親在等待傷殘鑒定期間死亡，依據(jù)河北省2015年農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元、死者年滿75周歲計算5年，死亡賠償金50930元本院予以保護(hù)。依據(jù)2015年職工社平工資6個月計算，死者喪葬費23119 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告處工作過程中受傷，經(jīng)滄州市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)滄州市勞動能力鑒定委員會鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳槭墸９ち粜狡诎藗€月。被告的損失包括:1.停工留薪期工資21144元，原告停工留薪期八個月，月平均工資2643元。2.交通費結(jié)合原告?zhèn)榧白≡呵闆r酌定300元。3.護(hù)理費按照2015年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)15410元／年計算14天為591.07元。4.一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為4個月社會平均工資（46239元／年）共計15413元。原告已經(jīng)在工傷保險機(jī)構(gòu)領(lǐng)取被告一次性傷殘補(bǔ)助金22439.97元，故應(yīng)由原告給付被告趙某某。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為8個月社會平均工資（46239元／年）共計30826元，由工傷保險基金支付，原告應(yīng)在規(guī)定時間內(nèi)協(xié)助被告辦理工傷保險賠償手續(xù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，爭議焦點為原告的事故損失及原告損失的責(zé)任分擔(dān)。根據(jù)原告提交的證據(jù)，可以確定原告的具體損失為:一、醫(yī)療費。原告提交的醫(yī)療費證據(jù)（含救護(hù)車費用），可以證實原告的醫(yī)療費為24880.81元；二、住院伙食補(bǔ)助費。原告住院20天，每天按100元計算，共計2000元；三、誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”。從事故發(fā)生之日即2016年6月21日至定殘前一日即2016年11月28日為161天，原告的誤工費按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)54.19元/日計算，誤工費共計54 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，爭議焦點為原告的事故損失及原告損失的責(zé)任分擔(dān)。根據(jù)原告提交的證據(jù)，可以確定原告的具體損失為：一、醫(yī)療費。原告提交的醫(yī)療費證據(jù)，可以證實原告的醫(yī)療費為17460.41元（包括救護(hù)車費）；二、住院伙食補(bǔ)助費。原告住院12天，每天按100元計算，共計1200元；三、營養(yǎng)費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”，原告進(jìn)行醫(yī)治的醫(yī)療機(jī)構(gòu)并未出具醫(yī)囑，囑其加強(qiáng)營養(yǎng)，其要求營養(yǎng)費無相關(guān)依據(jù)，本院不予支持；四、二次手術(shù)費。滄州科技事務(wù)司法鑒定中心司法鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為交通事故人身損害賠償糾紛，被告張某某駕駛的肇事車主車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和50萬元不計免賠的商業(yè)三者險；掛車在被告保險公司投保了10萬元商業(yè)三者險及含不計免賠險，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:“（一）、先由承包交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）、不足部分，由承包商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；……”，依照相關(guān)規(guī)定，主車和掛車連接使用發(fā)生保險事故時，由主車保險人和掛車保險人按照保險單上載明的機(jī)動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因本案肇事車輛主車和掛車均為同一保險公司，故被告保險公司應(yīng)在60萬元限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。原告的損失1354299.07元，首先由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，因此次事故還造成彭志廣受傷，車輛受損，應(yīng)為其留有必要份額，因被告保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)限額和醫(yī)療費限額內(nèi)尚有12000元可供賠付，不再為其保留更多份額；原告剩余損失1244299.07元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張去被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機(jī)械廠要賬時被被告王大某駕駛的冀J×××××貨車撞倒并在其身上碾壓過去，造成原告受傷，對此被告王大某不予認(rèn)可，原告申請的證人劉某及王某出庭證言稱進(jìn)入被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機(jī)械廠，但從原告提交的視頻錄像中并未發(fā)現(xiàn)二證人進(jìn)入被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機(jī)械廠，原告提交的證據(jù)及調(diào)取的東某某公安局南某口派出所的卷宗不能證實原告受到的傷害確由被告王大某駕駛的貨車造成，由于原告的損害確系在被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機(jī)械廠造成，被告王大某在被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機(jī)械廠拉貨，故對原告的損傷不能排除系由被告王大某及被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機(jī)械廠造成，被告王大某及被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機(jī)械廠對原告的損傷亦無充足證據(jù)證明不是系其所致，故被告王大某及被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機(jī)械廠對原告的損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任，原告由于沒有盡到注意安全義務(wù)，對自己造成的損傷有一定的過錯，結(jié)合本案原告對自己的損失承擔(dān)30%的責(zé)任。原告的損失包括:1.醫(yī)療費57017.47元，有醫(yī)療費票據(jù)10張、住院費用明細(xì)匯總單一份予以證實，予以認(rèn)定。原告主張在泊頭市醫(yī)院的醫(yī)療費1431.08元，原告所提交的票據(jù)不足以證實系原告支出，故不予認(rèn)定。2.住院伙食補(bǔ)助費3400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，翟欽何與被告齊龍某發(fā)生交通事故，雙方負(fù)事故的同等責(zé)任，對該事實雙方當(dāng)事人沒有異議，本院依法予以確認(rèn)。原告主張喪葬費21266元，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告主張的精神撫慰金過高，根據(jù)雙方的過錯程度及本地的生活水平，本院酌定為40000元。通過原告提交的證據(jù)，可以證實翟欽何死亡前長期在城鎮(zhèn)居住，因此死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民計算。原告僅提交了翟欽何駕駛車輛的照片，用于證明車輛損失2000元，但是沒有提交相應(yīng)部門的車輛損失鑒定，因此對原告的車輛損失本院無法予以確定，因此對原告的該項請求不予支持。經(jīng)上述認(rèn)定，原告的損失包括:①、醫(yī)療費10153.49元；②、死亡賠償金24141元×20年=482820元；③、喪葬費21266元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車與非機(jī)動車之間的交通事故，原告的各項經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由承保被告方肇事機(jī)動車交強(qiáng)險的被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出限額的部分按雙方過錯責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)本案交通事故認(rèn)定書，參照《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，本院酌定減輕機(jī)動車一方25%的賠償責(zé)任，本院酌定被告高樹行對超出交強(qiáng)險部分的損失承擔(dān)75%責(zé)任。滄州市第二法醫(yī)法醫(yī)鑒定中心作出（2015）臨鑒字第444號司法鑒定意見書是經(jīng)本院委托依據(jù)法定程序所做出的結(jié)論，被告保險公司對該鑒定結(jié)論中三期存在異議要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，但其未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予準(zhǔn)許，該鑒定書具有法律效力，本院予以認(rèn)定，依據(jù)該司法鑒定書，原告誤工期330日，護(hù)理期150日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2011年11月2日7時30分，被告葉新軍駕駛被告河北滄房房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司所屬的冀J×××××號小型普通客車在南皮縣烏馬營鎮(zhèn)王速蓮村路口處，由北向東左轉(zhuǎn)彎時與由東向西行走的原告鄭某某相撞，致原告鄭某某受傷，造成交通事故。經(jīng)南皮縣××交通警察大隊現(xiàn)場勘查，認(rèn)定葉新軍負(fù)此次事故的全部責(zé)任，鄭某某無交通事故責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告葉新軍作為被告河北滄房房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司職工，其在履行職務(wù)過程中對原告的損失應(yīng)由被告河北滄房房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，由于被告葉新軍負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告鄭某某無交通事故責(zé)任，故原告的損失應(yīng)由被告河北滄房房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司承擔(dān)，被告河北滄房房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司所屬的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，故保險公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)對原告的損失先予賠償，超出部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償。原告鄭某某xxxx年xx月xx日出生，故原告要求誤工費的主張于法無據(jù)，不予支持。原告的損失包括：1.醫(yī)藥費23732.95元，有醫(yī)藥費票據(jù)予以證實，應(yīng)予認(rèn)定。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告苑忠良與曲剛發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查并出具第201407141號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告苑忠良負(fù)事故的主要責(zé)任，曲剛負(fù)事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。原告方的損失:1、醫(yī)療費51320.47，有醫(yī)療費票據(jù)16張，住院病案2本，診斷證明書3份予以證實，應(yīng)予認(rèn)定。2、二次手術(shù)費5000元。3、住院伙食補(bǔ)助費2300元，住院23天，100元／天。4、營養(yǎng)費2700元，30元／天，原告經(jīng)鑒定營養(yǎng)期間90天。5、原告苑忠良系滄州岳洋管業(yè)有限公司職工，受傷前平均工資為111.67元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某與被告單廷軍駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，南皮縣公安交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘驗認(rèn)定被告單廷軍負(fù)此次事故的全部責(zé)任，該事實清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)予確認(rèn)。事故車輛冀JxxxCF號小型轎車雖與被告太平保險公司和人壽保險公司保單上的車牌號不一致，但其識別代碼（車架號）一致，故本院認(rèn)定事故車輛冀JxxxCF號小型轎車與保單中冀JxxLxx號小型轎車為同一輛車。因該車在被告太平保險公司投有交強(qiáng)險一份，在人壽保險公司投有商業(yè)險一份，故原告方的合理損失應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)賠償，不足部分依法由被告單廷軍賠償。原告主張的醫(yī)療費29640.05元，有河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的診斷證明2份、住院病歷1份、住院費票據(jù)1張、門診票據(jù)8張予以證實，故本院對原告主張的醫(yī)療費予以支持。原告主張的二次手術(shù)費，本院依據(jù)司法鑒定意見書，并結(jié)合原告的實際傷情，認(rèn)定該項費用為7000元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費，因南皮縣人民醫(yī)院住院病歷顯示其實際住院為81天，且事故發(fā)生在2014年7月4日，故本院參照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，死者趙強(qiáng)與被告吳某某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查并出具第20140809號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定死者趙強(qiáng)負(fù)事故主要責(zé)任，被告吳某某負(fù)事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告吳某某應(yīng)按照事故責(zé)任比例對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失包括:1.死者趙強(qiáng)在城鎮(zhèn)生活工作，有趙強(qiáng)所在單位及單位所在地派出所出具的趙強(qiáng)在城鎮(zhèn)生活工作的證明，死亡補(bǔ)償金參照2014年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)22580元／年計算20年為451600元。2.趙強(qiáng)的死亡確實給二原告造成一定的精神痛苦，結(jié)合原告方親屬趙強(qiáng)在本次交通事故的過錯精神撫慰金酌定為40000元。3.結(jié)合本案案情，交通費酌定為500元。4.摩托車車損2392元及車損鑒定費100元，有車損鑒定報告予以證實，應(yīng)予認(rèn)定。5.處理喪葬事宜人員誤工費按照2014年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)13664元／年計算三人7天為786.15元。6.喪葬費按照河北省2014年職工平均工資42532元／年計算6個月為21266元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告親屬丁樹言駕駛冀J×××××號二輪摩托車在烏馬營鎮(zhèn)衛(wèi)生院門口處由西向東行駛時與由東向南左轉(zhuǎn)彎的三輪汽車相撞，致丁樹言搶救無效死亡的交通事故，事故發(fā)生后三輪汽車逃逸。南皮縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查出具第20131211號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定三輪汽車負(fù)此次事故的全部責(zé)任，丁樹言無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告主張與原告親屬丁樹言系承攬關(guān)系，被告申請的證人證言不足以證實被告與原告親屬丁樹言系承攬關(guān)系，結(jié)合被告為原告投保意外險情況，應(yīng)認(rèn)定原告親屬丁樹言與被告系雇傭關(guān)系。結(jié)合原告親屬丁樹言發(fā)生交通事故的時間原告親屬丁樹言系為雇主的利益發(fā)生交通事故死亡，故被告作為雇主應(yīng)對原告親屬丁樹言的死亡造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒于原告親屬丁樹言并非在被告處工作過程造成的死亡，故被告對原告方按照70%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告親屬丁樹言損失為:1.死亡賠償金127428元，按照2014年度河北省農(nóng)村居民人均純收入9102元／年計算14年。2.醫(yī)療費10438.09元。3.喪葬費21266元，按照2014年度河北省職工平均工資42532元／年計算6個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告范某某與被告張某某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘察認(rèn)定原告范某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告李平、原告范俊杰無責(zé)任，本院予以確認(rèn)，故被告張某某應(yīng)對原告的損失按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償責(zé)任比例為30%。原告的損失為:一、范某某損失:1、醫(yī)療費8192.3元，有南皮人民醫(yī)院治療的診斷證明、住院病歷、住院票據(jù)1張、門診票據(jù)7張予以證實，應(yīng)予認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費300元，住院6天，50元／天。3、范某某系榮盛達(dá)金屬制品有限公司職工，受傷前三個月日平均工資為116.1元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛冀J×××××、冀J×××××掛號重型普通貨車與原告趙某某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查出具第20131226號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，趙某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。因原告方趙某某是非機(jī)動車方，根據(jù)河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?的規(guī)定，賠償比例應(yīng)為80%。由于被告張某某系被告鹽山縣平安車隊雇傭的司機(jī)，故對原告的賠償責(zé)任應(yīng)由雇主被告鹽山縣平安車隊予以承擔(dān)，因被告張某某在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，故被告張某某對被告鹽山縣平安車隊承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。冀J×××××重型普通貨車在被告保險公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及機(jī)動車第三者保險各一份，冀J×××××掛號掛車在被告保險公司投保商業(yè)險一份，保險條款約定被保險機(jī)動車輛負(fù)主要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)對原告的損失先予賠償，超出部分在機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按照70%比例予以賠償。被告鹽山縣平安車隊承擔(dān)10%責(zé)任，被告張某某承擔(dān)連帶責(zé)任。原告的損失包括 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，夏寶勝與被告崔某某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查并出具第20130420號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告夏寶勝負(fù)事故主要責(zé)任，被告崔某某負(fù)事故的次要責(zé)任，王恩波、王恩貞、王青、夏依涵無責(zé)任，被告崔某某對事故認(rèn)定有異議向滄州市公安交通警察支隊提出復(fù)核，滄州市公安交通警察支隊經(jīng)復(fù)核維持南皮縣公安交警大隊作出的第20130420號道路交通事故認(rèn)定，應(yīng)予認(rèn)定。原告方主張王恩波賠償部分:死亡賠償金161620元、喪葬費19771元符合法律規(guī)定，對原告的該兩項要求依法予以支持；王恩波的死亡給原告方家人造成巨大的的精神痛苦，結(jié)合本案案情精神損害撫慰金為60000元；驗尸費、停尸費無證據(jù)證明，不予認(rèn)定。原告方主張的王恩貞賠償部分:1.醫(yī)療費41631.73元，有南皮縣人民住院病歷、門診病歷、住院醫(yī)療費收據(jù)1張、醫(yī)藥費票據(jù)35張，診斷證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告李某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查及調(diào)查認(rèn)定被告李某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王某某無責(zé)任，本院予以認(rèn)定。被告李某應(yīng)對原告王某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，王某某的具體損失包括：1.醫(yī)療費11016.86元（包含鑒定費1400元及鑒定檢查費144.2元）＋819.31元（被告李某墊付檢查費）=11836.17元，提交南皮縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、鑒定檢查費票據(jù)、住院病案、用藥清單。2.住院伙食補(bǔ)助費1000元，50元／天，20天。3.營養(yǎng)費2700元，營養(yǎng)期間90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在被告處工作過程中受傷，經(jīng)滄州市人力資源與社會保障局認(rèn)定為工傷，后經(jīng)滄州市勞動能力鑒定委員會鑒定為六級傷殘。有滄州市人力資源與社會保障局出具的人社傷險認(rèn)決字（2011）3772號工傷認(rèn)定決定書與勞鑒（初）字（2012）392號工傷職工勞動能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書予以證實，應(yīng)予認(rèn)定。故被告應(yīng)按照工傷標(biāo)準(zhǔn)對原告的各項損失予以賠償，原告的損失包括：1.停工留薪期工資5400元，原告停工留薪期三個月，月平均工資1800元。2.住院伙食補(bǔ)助費50元／天×18天=900元。3.交通費結(jié)合原告?zhèn)榧白≡呵闆r，原告主張為300元并無不妥，應(yīng)予支持。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故經(jīng)交警大隊勘驗出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告陳某負(fù)該事故的同等責(zé)任，被告張尚孟與王世平、李國偵負(fù)該事故的同等責(zé)任，原，被告予以認(rèn)可，應(yīng)予確認(rèn)。被告陳某駕駛的蘇C×××××號事故車與被告張尚孟駕駛的京G×××××號事故車分別在被告大地保險公司與被告人民保險公司處投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險，且該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告方的損失應(yīng)由被告大地保險公司和被告人民保險公司首先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償。因該交通事故造成王世平、李國偵二人死亡，故被告大地保險公司與被告人民保險公司二保險公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險“傷殘死亡賠償”限額內(nèi)各預(yù)留出55000元。因死者王世平系行人，被告陳某與張尚孟系機(jī)動車方，故對于原告方的損失超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險部分，由被告大地保險公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任、被告人民保險公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。原告方要求的死亡賠償金142400元、喪葬費18083元符合法律規(guī)定，對原告的該兩項要求依法予以支持。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人吳某某、張秀芝的被扶養(yǎng)年限符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查出具第20121202號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張保成負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)予認(rèn)定。被告張保成駕駛的冀J×××××號小轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險與第三者責(zé)任保險各一份，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)對原告的損失先予賠償，超出部分在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償，賠償比例為30%。原告的損失1.醫(yī)療費34255.8元，有南皮縣人民醫(yī)院門診病歷、住院病案、診斷證明、用藥明細(xì)、醫(yī)藥費票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。2.二次手術(shù)費8000元，有司法鑒定意見書予以證實，應(yīng)予認(rèn)定。3.原告系南皮天意五金制造有限公司職工，有劉某某工資表、南皮天意五金制造有限公司出具的劉某某誤工證明、南皮天意五金制造有限公司營業(yè)執(zhí)照副本予以證實，原告受傷前三個月平均工資為2733元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告田某某與被告金某某發(fā)生道路交通事故，經(jīng)南皮公安交通警察大隊認(rèn)定被告金某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告負(fù)事故主要責(zé)任，有南皮公安交通警察大隊出具的第2012070922號道路交通事故認(rèn)定書予以證實，本院予以確認(rèn)。被告金某某應(yīng)對原告的損失按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例為30℅。被告金某某駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛號貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司投保交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險各一份（冀J×××××），在被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險一份（冀J×××××），故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司、被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司滄州中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)共同對原告的損失先予賠償，超出部分按被告的賠償比例由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償。原告的損失1.醫(yī)藥費4083.95元，有醫(yī)藥費票據(jù)予以證實，應(yīng)予認(rèn)定。2.住院伙食補(bǔ)助費13天×50元／天=650元。3.營養(yǎng)費50元 ...
閱讀更多...
