本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受到法律的保護(hù)，被告陳某某于2013年9月2日向原告借款190000元并為原告出具了借條，雙方對(duì)借款事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議，故本院依法予以確認(rèn)。原告在合同簽訂后履行了借款義務(wù)，被告陳某某時(shí)至起訴之日未償還借款本金，故對(duì)于原告要求被告陳某某償還借款本金190000元的訴求，本院予以支持。根據(jù)關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)的規(guī)定，公民之間約定的無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息的，可以參照銀行同期貸款利率計(jì)息，故對(duì)于原告要求被告按照銀行同期貸款利率的四倍支付自起訴之日起的利息的主張，本院不予支持。被告陳某某應(yīng)當(dāng)按照銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)支付原告190000元的利息，自起訴之日計(jì)算至履行完畢之日止。對(duì)于被告陳某某提供的原告分別于2012年6月20日和2013年6月27日收到其30000元和20000元購(gòu)房款的收條以及原告于2013年5月7日為被告出具的9000元的借條，本院認(rèn)為上述行為皆發(fā)生在本案爭(zhēng)議的190000元借款之日以前且與本案不是一個(gè)法律關(guān)系，不屬于本案審理的范圍。故對(duì)于被告陳某某認(rèn)為應(yīng)從借款190000元中扣除之前給過(guò)原告的59000元的主張，本院不予支持。另，被告陳某某和被告馮某某系夫妻關(guān)系，根據(jù)我國(guó)婚姻法的規(guī)定，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)由夫妻共同承擔(dān)。故對(duì)于原告要求二被告共同償還借款本息的請(qǐng)求，本院予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某某與被告李某某之間債務(wù)關(guān)系明確，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。被告到期未能償還原告借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的償還責(zé)任。故對(duì)原告要求被告償還借款500000元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告陳某某借款本金500000元。如未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)8800元，由被告李某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。 審 判 長(zhǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。原告楊某某與被告馬紅星之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告依照約定履行了出借100000元的義務(wù)，被告馬紅星對(duì)該借款事實(shí)也予以認(rèn)可，其應(yīng)當(dāng)按期歸還借款本金，并應(yīng)承擔(dān)因逾期歸還該借款產(chǎn)生的利息，本案的逾期利息應(yīng)當(dāng)自2012年4月16日起按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算。被告馬紅星雖辯稱(chēng)其在書(shū)寫(xiě)借條時(shí)系被逼迫且是醉酒狀態(tài)，但并未提交證據(jù)予以證明，故對(duì)被告的該項(xiàng)辯稱(chēng)，本院不予認(rèn)可。對(duì)于被告所稱(chēng)的其因房產(chǎn)證辦理時(shí)間延誤導(dǎo)致的損失與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該項(xiàng)損失待證據(jù)充分時(shí)其可另行主張。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，判決如下： 被告馬紅星償還原告楊某某借款本金100000元及逾期利息（逾期利息自2012年4月16日按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至借款本息還清之日止），于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)2320元，保全費(fèi)1070元，由被告馬紅星負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某與鹽山縣貝爾小額貸款有限公司、被告新固公司、被告鯤鵬公司訂立的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。被告新固公司應(yīng)依約對(duì)原告履行償還2500000元借款本息的合同義務(wù)，被告鯤鵬公司、被告劉春生亦應(yīng)依約定對(duì)被告新固公司的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告張某某作為債務(wù)擔(dān)保人雖沒(méi)在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中簽字，但在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中加蓋了鹽山縣慶樂(lè)賓館的公章，該擔(dān)保依法成立，因擔(dān)保方式約定不明，應(yīng)按連帶責(zé)任方式承擔(dān)保證責(zé)任。被告張某某辯稱(chēng)，在轉(zhuǎn)讓協(xié)議上加蓋公章，沒(méi)有經(jīng)本人同意，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，該辯稱(chēng)證據(jù)不足，本院不予采信。綜上，原告要求被告按合同約定連帶償還2500000元借款本金并按月息2%償還利息的主張，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條 ?、第六十條 ?、第七十九條 ?、第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某和與被告王某某之間系民間借貸法律關(guān)系，符合法律規(guī)定，本院依法予以認(rèn)定。被告王某某兩次向原告借款共計(jì)200000元，并給原告出具兩張借條，本院對(duì)該借款事實(shí)和證據(jù)依法予以認(rèn)定。被告王某某在取得借款后應(yīng)如約償還原告借款，否則應(yīng)負(fù)法律責(zé)任。由于兩份借條均未寫(xiě)明約定利息，故原告訴求的利息損失應(yīng)自本案立案之日即2014年9月4日起按銀行同期貸款利率計(jì)算至履行完畢之日止。綜上，原告訴求事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》二百零六條、二百零七條、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某償還原告張某和借款本金200000元并支付利息損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的欠款事實(shí)，有原、被告雙方簽訂的借款合同和借款借據(jù)及銀行轉(zhuǎn)賬憑證予以證實(shí)，被告亦予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)原告依據(jù)借款合同及借據(jù)要求被告償還欠款，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告主張被告償還欠款本金180萬(wàn)元，但原告在借款時(shí)，預(yù)扣了一個(gè)月利息9萬(wàn)元，故實(shí)際借款本金應(yīng)為291萬(wàn)元，且被告已償還本金120萬(wàn)元，故被告還應(yīng)償還借款本金為171萬(wàn)元。被告尹氏公司、尹某某、白風(fēng)菊、尹志遠(yuǎn)、郭曉彤辯稱(chēng)的合同訂立后，被告方按照約定的月利率3%向原告交納了5個(gè)月的利息，多交納的高于同期銀行借款利率四倍的部分應(yīng)作為不當(dāng)?shù)美麖慕杩畋窘鹬袦p除，因該部分利息雖屬超限額利息，但屬于被告自愿支付，不得翻悔，故對(duì)被告的辯稱(chēng)，本院不予支持。原告與被告約定月息3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行清償債務(wù)的義務(wù)。本案中被告振興石化公司向原告借款3000000元，有借款合同、借據(jù)及銀行轉(zhuǎn)賬匯款電子回單予以證實(shí)，雙方借貸關(guān)系合法有效，原告劉春華主張被告振興石化公司償還借款理由成立，故對(duì)原告要求被告償還借款3000000元的主張，本院予以支持。因原告劉春華與被告振興石化公司的借款合同中約定的利息過(guò)高，已超過(guò)銀行同期貸款利率的四倍，現(xiàn)原告主張自2014年3月1日起至履行完畢止按照銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，該主張未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故本院予以采信。對(duì)被告振興石化公司辯稱(chēng)借款后一個(gè)月后被告不應(yīng)承擔(dān)利息的主張，證據(jù)不足，本院不予采信。被告孫振義、孫振玉做為有完全民事行為能力人，在原告劉春華多次發(fā)出的“逾期貸款催收通知”借款人一欄中簽字，應(yīng)視為其二人自愿與被告振興石化公司承擔(dān)共同的還款責(zé)任，故對(duì)原告劉春華主張其二人與被告振興石化公司承擔(dān)共同償還借款本息的主張，本院予以支持。另被告孫振玉與楊松香、被告孫振義與張樹(shù)珍雖系夫妻關(guān)系，但根據(jù)原告劉春華與被告振興石化公司達(dá)成的借款合同中，借款人為被告振興石化公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告滄州福某某裝飾材料有限公司為被告徐某某在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州迎賓路支行貸款提供擔(dān)保，因被告徐某某未能按期償還，致使原告滄州福某某裝飾材料有限公司保證金121316元被原中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州迎賓路支行扣劃。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定，對(duì)原告滄州福某某裝飾材料有限公司的訴求，本院依法予以支持。被告徐某某對(duì)拖欠滄州福某某裝飾材料有限公司為其提供擔(dān)保，被中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州迎賓路支行扣劃的保證金121316元應(yīng)予償還，并承擔(dān)由此引起的民事責(zé)任。對(duì)原告主張按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算的請(qǐng)求，因原、被告系擔(dān)保關(guān)系所產(chǎn)生的債務(wù)糾紛，非民間借貸關(guān)系，該項(xiàng)請(qǐng)求過(guò)高，本院不予支持，應(yīng)從2013年12月23日中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州迎賓路支行扣劃之日起按中國(guó)人民銀行頒布同期貸款利率計(jì)算至本案執(zhí)行完畢止。對(duì)原告主張律師費(fèi)，因缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。被告王某某與徐某某系夫妻關(guān)系，在夫妻存續(xù)期間的債務(wù)，由夫妻共同償還。被告王某某并向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州迎賓路支行出具了共同還款承諾書(shū)，自愿為被告徐某某上述借款承擔(dān)共同還款責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告之間借款30000元的事實(shí)，有被告為原告出具的借條予以證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。因被告歷朋為原告出具的借條中未約定還款期限，原告周某某有隨時(shí)主張其還款的權(quán)利，故對(duì)原告要求被告償還借款本金30000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因借條中未約定利息，應(yīng)視為不支付利息，故對(duì)原告周某某主張被告歷朋按日息100元給付利息1000元的主張，本院不予支持，但被告應(yīng)自原告主張權(quán)利之日即起訴之日按同期銀行貸款利率計(jì)算支付原告利息，至履行完畢之日止。因被告歷朋經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄了舉證、質(zhì)證、辯論的權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告新寶豐公司與原告王某某將借款本金30000000元產(chǎn)生的利息2300000元約定為借款并簽訂借款借據(jù)，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。被告新寶豐公司應(yīng)按照約定于2014年9月6日償還原告王某某借款利息2300000元。逾期未償還的，根據(jù)雙方約定，被告新寶豐公司還應(yīng)按日萬(wàn)分之三向原告王某某支付違約金。本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是二被告閆勝軍、陸長(zhǎng)勝是否應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，借款借據(jù)上載明的“注：擔(dān)保期兩年”與其他打印部分不是一次性打印形成。原被告各方當(dāng)事人對(duì)該鑒定意見(jiàn)均無(wú)異議，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款借據(jù)上載明的“注：擔(dān)保期兩年”系后來(lái)添加形成，被告陸長(zhǎng)勝、閆勝軍對(duì)該添加內(nèi)容不予認(rèn)可，原告亦未提交證據(jù)證明該添加已征得二保證人陸長(zhǎng)勝、閆勝軍同意。因此，按照法律規(guī)定，原被告之間屬于未約定保證期間的情形，保證期間應(yīng)自主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起計(jì)算六個(gè)月，即保證期間自2014年9月6日至2015年3月5日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邵某某在原告處借款300000元，有雙方簽訂的合同及被告邵某某為原告出具的收條為證，被告邵某某也予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。關(guān)于本案所涉第一筆200000元借款的利息問(wèn)題，雙方在借貸合同中約定利率為月息1.5%，在服務(wù)協(xié)議中約定被告每月按借款額的1.5%支付咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)，同時(shí)約定如未按約定時(shí)間支付咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)，每逾期一天，被告應(yīng)按逾期付款總金額每天千分之五的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付逾期付款違約金。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定：出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持。依該規(guī)定，對(duì)200000元的借款利率本院支持月息為2%。被告邵某某已按月息3%償還32500元，該部分應(yīng)予以扣除 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馮某某向被告王坤主張權(quán)利，提供了王坤丈夫王成強(qiáng)（已故）為其出具的借條兩張，庭審中被告王坤認(rèn)可借條中王成強(qiáng)的簽名系本人所簽，對(duì)第一筆借款沒(méi)有提供充分的證據(jù)抗辯，本院予以認(rèn)定，對(duì)第二筆借款，被告王坤提供了2014年7月27日原告馮某某給王成強(qiáng)持有的建行戶(hù)名為李春英、尾號(hào)為6843的銀行卡轉(zhuǎn)款9.5萬(wàn)元的銀行轉(zhuǎn)款明細(xì)，辯稱(chēng)第二筆實(shí)際借款9.5萬(wàn)元，原告主張9.5萬(wàn)元系王成強(qiáng)與其另外一筆借貸關(guān)系，沒(méi)有借條，系其按王成強(qiáng)提供的卡號(hào)（李春英）轉(zhuǎn)入，因未向法庭提供證據(jù)，本院不予認(rèn)定，因9.5萬(wàn)元的轉(zhuǎn)款時(shí)間與王成強(qiáng)出具的第二張借條時(shí)間相印證，本院認(rèn)定第二筆原告馮某某實(shí)際借給王成強(qiáng)9.5萬(wàn)元。被告王坤辯稱(chēng)借原告的款項(xiàng)已超還，提供了尾號(hào)為4874的農(nóng)行卡中匯入原告賬戶(hù)中4筆共計(jì)22.6萬(wàn)元的證據(jù)，原告主張22 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的欠款事實(shí)，有原、被告雙方簽訂的借款合同和被告本人簽字的借款借據(jù)予以證實(shí)?，F(xiàn)原告依據(jù)借款合同要求被告償還欠款3500000元，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告主張利息按雙方約定的月息36‰，借款逾期部分按月息48‰加收違約金計(jì)算，超過(guò)國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院采納按同期銀行貸款利率的4倍計(jì)息。被告王某某自愿為被告朱金某、朱某喜的以上債務(wù)提供擔(dān)保，故應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告朱金某、朱某喜償還原告劉某某借款本金3500000元及利息（利息自2014年9月1日起按同期銀行貸款利率的4倍計(jì)算至判決履行完畢止，已付利息10000元）。二、被告王某某對(duì)上述借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。上述給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告龐某某以自己的名下向銀行貸款30000元，并于貸款發(fā)放后交由被告龐觀起實(shí)際使用該筆借款。原告在經(jīng)法院依法劃撥其銀行存款55000元，履行了還款義務(wù)后，有權(quán)向被告龐觀起追償該筆款項(xiàng)。被告龐觀起、李某某系夫妻關(guān)系，對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同償還。被告在辯稱(chēng)中所述損失與本次民間借貸糾紛無(wú)關(guān)，不能構(gòu)成抗辯事由。原告要求二被告共同償還借款本息55000元的主張，證據(jù)充分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l之規(guī)定，判決如下： 一、被告龐觀起、李某某共同償還原告借款本金及利息55000元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某某、張某某、李桂軍與被告魯某某、榮某公司于2014年8月15日簽訂的借款擔(dān)保協(xié)議屬于雙方的真實(shí)的意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。原、被告均應(yīng)按照合同的約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。原告于簽訂擔(dān)保協(xié)議的當(dāng)日已經(jīng)履行了借款義務(wù)，被告魯某某尚未償還借款本金及利息，根據(jù)借款擔(dān)保協(xié)議的約定，三原告現(xiàn)可以申請(qǐng)?zhí)崆笆栈亟杩畋鞠?。故?duì)于原告主張的由被告魯某某償還本金300000元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原、被告約定的利息為月利率2%，已經(jīng)超出民間借貸利率的上限，根據(jù)法律規(guī)定，本院支持被告魯某某按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付原告利息。依據(jù)原告與被告簽訂的借款擔(dān)保協(xié)議，被告榮某公司在合同中自愿將其廠內(nèi)的北人牌對(duì)開(kāi)雙色膠印機(jī)、景德牌四開(kāi)四色膠印機(jī)和麒銳HQR2000熱轉(zhuǎn)印賦碼機(jī)作為抵押并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故對(duì)于原告主張的由被告榮某公司對(duì)魯某某的借款承擔(dān)連帶責(zé)任的主張以及三原告對(duì)于拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押物所得的價(jià)款，享有優(yōu)先受償權(quán)主張，本院予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某某、張某某與被告魯某某于2013年12月28日簽訂的借款擔(dān)保協(xié)議屬于雙方的真實(shí)的意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。原、被告均應(yīng)按照合同的約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。原告于簽訂擔(dān)保協(xié)議的當(dāng)日已經(jīng)履行了借款義務(wù)，被告魯某某償還了自簽訂借款協(xié)議之日起至2014年8月28日的利息，借款本金70000元以及利息（自2014年8月29日至履行完畢之日止）尚未償還，故對(duì)于原告主張的由被告魯某某償還本金70000元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原、被告約定的利息為月利率2.5%，已經(jīng)超出民間借貸利率的上限，根據(jù)法律規(guī)定，本院支持被告魯某某按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付原告利息。根據(jù)被告魯某某出具的委托被告魯某某用其名下的別克牌轎車(chē)辦理抵押的委托書(shū)，簽字為魯聯(lián)君。本院認(rèn)為被告魯某某在出具委托書(shū)時(shí)不可能自己將名字寫(xiě)錯(cuò)，原告沒(méi)有其他證據(jù)證明此乃筆誤，被告魯某某也沒(méi)有出庭對(duì)此委托書(shū)予以追認(rèn)，故對(duì)此委托書(shū)的真實(shí)性，本院不予采信。鑒于二原告與被告魯某某簽訂的借款擔(dān)保協(xié)議沒(méi)有被告魯某某的簽字，此借款擔(dān)保協(xié)議對(duì)被告魯某某不產(chǎn)生法律效力 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙金柱、張丙懷、李某某與被告魯某某、榮華公司于2014年8月15日簽訂的借款擔(dān)保協(xié)議屬于雙方的真實(shí)的意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。原、被告均應(yīng)按照合同的約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。原告于簽訂擔(dān)保協(xié)議的當(dāng)日已經(jīng)履行了借款義務(wù)，被告魯某某尚未償還借款本金及利息，根據(jù)借款擔(dān)保協(xié)議的約定，三原告現(xiàn)可以申請(qǐng)?zhí)崆笆栈亟杩畋鞠?。故?duì)于原告主張的由被告魯某某償還本金350000元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原、被告約定的利息為月利率2%，已經(jīng)超出民間借貸利率的上限，根據(jù)法律規(guī)定，本院支持被告魯某某按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付原告利息。根據(jù)被告榮華公司與高官屯村委會(huì)的占地協(xié)議約定，被告榮華公司無(wú)權(quán)將該公司占用的集體所有的用地進(jìn)行抵押，但是根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，榮華公司的廠房及辦公樓可以作為抵押物進(jìn)行抵押。故對(duì)于原告主張的由被告榮華公司對(duì)魯某某的借款承擔(dān)連帶責(zé)任的主張以及三原告對(duì)于拍賣(mài)、變賣(mài)被告榮華公司的廠房和辦公樓所得的價(jià)款，享有優(yōu)先受償權(quán)主張，本院予以支持。對(duì)于原告主張的轉(zhuǎn)讓榮華公司租用土地使用權(quán)的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某某、張丙懷、李桂軍與被告魯某某、孫潔于2013年11月27日簽訂的借款擔(dān)保協(xié)議屬于雙方的真實(shí)的意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。原、被告均應(yīng)按照合同的約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。原告于簽訂擔(dān)保協(xié)議的當(dāng)日已經(jīng)履行了借款義務(wù)，被告魯某某償還了自簽訂借款協(xié)議之日起至2014年8月26日的利息，借款本金70000元以及利息（自2014年8月27日至履行完畢之日止）尚未償還，故對(duì)于原告主張的由被告魯某某償還本金70000元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原、被告約定的利息為月利率2.5%，已經(jīng)超出民間借貸利率的上限，根據(jù)法律規(guī)定，本院支持被告魯某某按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付原告利息。依據(jù)原告與被告簽訂的借款擔(dān)保協(xié)議，被告孫潔在合同中自愿將名下的東風(fēng)雪鐵龍轎車(chē)作為抵押，故三原告對(duì)于拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押物所得的價(jià)款，享有優(yōu)先受償權(quán)。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告仉志磊、張寶健簽訂的借款合同、保證合同，均有雙方當(dāng)事人親筆簽名，原告并按約定向被告仉志磊履行了借款義務(wù)，應(yīng)視為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反國(guó)家禁止性規(guī)定，該合同合法有效，本院依法確認(rèn)。被告對(duì)所拖欠的借款本金應(yīng)予償還，并承擔(dān)由此引起的民事責(zé)任。對(duì)于原告主張的利息，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告仉志磊已給付原告利息50000元，對(duì)以后的利息，原告所主張的月利率為12‰、月綜合費(fèi)率千分之18、律師代理費(fèi)用50000元，該約定明顯過(guò)高，因本案屬民間借貸，應(yīng)按中國(guó)人民銀行分布的同期貸款利率四倍計(jì)算，從2013年5月23日起計(jì)算至本案執(zhí)行完畢止。被告仉志磊與被告唐某某系夫妻關(guān)系，上述借款是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所借，被告唐某某應(yīng)共同償還。被告張寶健、河北晉唐管道有限公司自愿為仉志磊上述借款本息提供保證責(zé)任，其保證行為有效，對(duì)償還上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某向原告張某某借款12200元，有被告李某某親筆手寫(xiě)的借條為證，雙方形成事實(shí)上的民間借貸法律關(guān)系，且該事實(shí)上的民間借貸系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反國(guó)家禁止性規(guī)定，合同內(nèi)容合法有效，本院依法予以確認(rèn)。被告李某某辯稱(chēng)其借款行為是職務(wù)行為，所借的12200元是企業(yè)借款。對(duì)此本院認(rèn)為，被告李某某于2006年5月21日向原告張某某借款30000元，后在2006年9月20日將其中的17800元經(jīng)原、被告同意，由被告李某某交納到滄州華海隆化工機(jī)械有限公司轉(zhuǎn)為企業(yè)對(duì)原告張某某的借款，剩余12200元由被告李某某為原告張某某出具借條，借條上的借款時(shí)間被告李某某仍然寫(xiě)明為2006年5月21日，沒(méi)有加蓋滄州華海隆化工機(jī)械有限公司的公章，滄州華海隆化工機(jī)械有限公司亦沒(méi)有出具任何收據(jù)。也就是說(shuō)，原告張某某訴求的12200元，被告李某某作為原領(lǐng)導(dǎo)班子成員和滄州華海隆化工機(jī)械有限公司的股東，既沒(méi)有按照2006年9月2日通知要求由公司出資人會(huì)議出具出資憑證，也沒(méi)有以公司的名義出具借款憑證，而是由被告李某某出具借款借據(jù)，故本院對(duì)被告上述答辯意見(jiàn)不予認(rèn)可。對(duì)于被告李某某辯稱(chēng)其從港務(wù)局到化機(jī)集團(tuán)，又到華海隆公司，是政府行為，企業(yè)行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告滄州金吉某投資有限公司簽訂的協(xié)議名為黃金買(mǎi)賣(mài)協(xié)議實(shí)為民間借貸糾紛協(xié)議，雙方應(yīng)按照約定誠(chéng)實(shí)履行各自的義務(wù)。原告李某和依約將錢(qián)款出借給被告，被告滄州金吉某投資有限公司在借款到期后，應(yīng)依約償還原告本金及利息；被告到期未支付本息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，鑒于協(xié)議約定的違約金過(guò)高，對(duì)逾期利息應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算。被告滄州天吉金貿(mào)易有限公司系被告滄州金吉某投資有限公司的全資子公司，故依據(jù)我國(guó)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，被告滄州金吉某投資有限公司在其子公司滄州天吉金貿(mào)易有限公司的股權(quán)和股權(quán)收入可用來(lái)償還以上借款，但原告請(qǐng)求其承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第十條、第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某作為民間借貸糾紛的出借人行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原、被告之間是否存在借貸關(guān)系、借貸內(nèi)容以及是否已將款項(xiàng)交付給被告等事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。二被告抗辯借貸行為并未實(shí)際發(fā)生，且原、被告存在房屋買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系，并提供雙方簽訂的購(gòu)房收據(jù)予以證實(shí)。原告提供的證據(jù)無(wú)法證實(shí)原、被告之間民間借貸關(guān)系的存在，其要求二被告償還借款400000元及利息的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。二被告辯稱(chēng)由原告賠付其因財(cái)產(chǎn)保全造成的損失，因未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告趙某某2013年11月21日簽訂的借款合同系民間借貸合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告按照合同約定履行了借款義務(wù)，被告趙某某亦應(yīng)按約定履行償還借款本息。合同約定的利息略高于相關(guān)規(guī)定，但其訴求按月息2%計(jì)息符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原海興縣長(zhǎng)青醫(yī)藥藥材有限責(zé)任公司、海興縣富源快捷賓館、陳金霞分別向原告出具不可撤銷(xiāo)擔(dān)保書(shū)，自愿為上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，亦是其真實(shí)意思表示，本院予以認(rèn)定。原原海興縣長(zhǎng)青醫(yī)藥藥材有限責(zé)任公司分立為河北澤信醫(yī)藥有限公司、海興縣長(zhǎng)青醫(yī)療器械有限責(zé)任公司，并經(jīng)工商管理行政機(jī)關(guān)登記，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十四條第二款：企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)，另外公司法對(duì)此亦有相同規(guī)定，因此，被告河北澤信醫(yī)藥有限公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某與被告代某某、王某某、代明曉、明輝公司、興海公司簽訂的擔(dān)保借款合同系三方真實(shí)意思表示，合法有效。被告興海公司在合同第三頁(yè)簽字蓋章，該頁(yè)合同內(nèi)容不完整，且頁(yè)腳標(biāo)注頁(yè)碼，被告興海公司以前兩頁(yè)沒(méi)有騎縫章為由對(duì)前兩頁(yè)內(nèi)容表示不認(rèn)可，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。該合同第一頁(yè)注明本合同系HY2015-3-16號(hào)和HY2013-3-20號(hào)借款憑證的倒約換據(jù)，因該兩份借款憑證到期未能還款，通過(guò)該合同三方協(xié)商，將以上兩筆借款延期至2015年9月25日，該合同第三頁(yè)的各方簽章應(yīng)視為對(duì)這一事實(shí)的認(rèn)可。原告張某某已經(jīng)履行了HY2015-3-16號(hào)和HY2015-3-20號(hào)借款憑證的借款義務(wù)并提交相關(guān)打款記錄，被告代某某、王某某、代明曉應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)，被告明輝公司、興海公司應(yīng)當(dāng)履行擔(dān)保義務(wù)。被告以借款系王麗云賬戶(hù)轉(zhuǎn)出為由，主張?jiān)摴P債權(quán)由王麗云所有，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。被告提交與王麗云的業(yè)務(wù)往來(lái)明細(xì)證明張某某不是本案適格原告，經(jīng)查明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告代某某、王某某之間簽訂的借款合同系雙方真實(shí)意思表示，且已實(shí)際履行，被告代某某、王某某應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。被告宏偉公司出具的擔(dān)保承諾函經(jīng)雙方認(rèn)可，系宏偉公司真實(shí)意思表示，被告宏宇公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原告主張自2015年12月10日起按照月息3%計(jì)算至起訴之日，月息3%超出法律規(guī)定范圍，本院以月息2%計(jì)算。原告主張拖欠利息自2015年12月10日起算，理?yè)?jù)不足，本院酌定自2015年12月29日起算。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十六條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙萬(wàn)江按照約定為二被告向案外人許建文代為清償借款后，取得向二被告彭某某、石會(huì)清的追償權(quán)。其有權(quán)要求二被告彭某某、石會(huì)清償還75000元。關(guān)于原告主張的借款利息，因原被告雙方之間未有約定，故應(yīng)當(dāng)自原告起訴之日起按照年利率6%計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下： 被告彭某某、石會(huì)清共同償還原告75000元及利息（利息自2016年1月19日起按照年利率6%計(jì)算至清償之日），限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1675元，由被告彭某某、石會(huì)清共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告馮某某向原告賈某借款160000元的事實(shí)，有被告馮某某為原告出具的借條兩張予以證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。被告馮某某應(yīng)按約定及時(shí)償還原告借款，逾期不還，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。故對(duì)原告賈某要求被告馮某某償還借款本金160000元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因被告馮某某出具的兩張借條中均未約定利息，故被告馮某某應(yīng)自借款到期的次日開(kāi)始按銀行同期貸款利率計(jì)算支付原告利息，至履行完畢止。對(duì)原告主張被告按同期人民銀行貸款利率的雙倍支付遲延履行金的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。被告馮某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸應(yīng)受法律保護(hù)，被告向原告借款，應(yīng)按雙方約定的期限及時(shí)償還，被告逾期不還，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告主張被告償還其欠款本金200萬(wàn)元，因原告預(yù)先在本金中扣除了利息68，000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借金額1，932，000元認(rèn)定為本金。因原、被告約定了借期內(nèi)的利率而未約定逾期利率及違約金，且借期內(nèi)的利率超過(guò)了年利率24%，故對(duì)原告提出的被告按借期內(nèi)的利率36%給付逾期利息并給付違約金的主張不予支持，被告應(yīng)按年利率24%支付逾期利息。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零七條、第二百一十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告黃驊市環(huán)球五金化工制品有限公司之間簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》、CAZZX08（高抵）20130006號(hào)《最高額抵押合同》、CAZZX08（高抵）20130006-22號(hào)《最高額抵押合同》、《展期協(xié)議》均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，本院依法予以確認(rèn)?，F(xiàn)原告已依借款合同約定履行了借款義務(wù)，被告未按合同約定按期還本付息構(gòu)成違約，故對(duì)原告要求被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持?！读鲃?dòng)資金借款合同》及《展期協(xié)議》中約定的利率為年利率7.995%、年利率7.8%以及逾期利率為年利率11.7%符合相關(guān)法律規(guī)定的利率標(biāo)準(zhǔn)，本院依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的借款協(xié)議真實(shí)有效，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告主張按月息2%計(jì)息，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但原、被告雙方約定的是超期階段計(jì)息，故應(yīng)從2016年3月2日起計(jì)息。被告姜書(shū)偉自愿為被告曹某想借款提供擔(dān)保，應(yīng)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、一百九十六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告曹某想償還原告李某某借款本金92400元及利息（利息按月息2%計(jì)算，自2016年3月2日計(jì)算至判決履行完畢止）。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為民間借貸糾紛。原告夏靖與被告董淑芬訂立的借款協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，本院依法予以認(rèn)定。原、被告之間的民間借貸系由被告董淑芬通過(guò)信和匯金信息咨詢(xún)有限公司、信和匯誠(chéng)信用管理公司及信和匯民投資管理有限公司等中介機(jī)構(gòu)而與原告建立，被告董淑芬與上述三個(gè)公司簽訂的《信用咨詢(xún)及管理服務(wù)協(xié)議》，約定咨詢(xún)費(fèi)、審核費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、實(shí)地信訪咨詢(xún)費(fèi)同意授權(quán)原告從借款本金中扣除。因此，本院認(rèn)為原告除向被告董淑芬通過(guò)銀行匯付借款本金149800元外，原告向上述三公司直接代被告支付的相關(guān)費(fèi)45488元（30795.84元咨詢(xún)費(fèi)+2717.28元審核費(fèi)+11774.88元服務(wù)費(fèi)+200元信訪咨詢(xún)費(fèi)）也應(yīng)認(rèn)定為實(shí)際借款數(shù)額，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原被告之間的借款本金數(shù)額為195288元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條之規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告為原告出具借條，證實(shí)了被告欠原告借款的事實(shí)，原告主張被告償還借款1267000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告主張?jiān)谠嫣幗杩?68000元，因證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?，判決如下:被告張某某償還原告王某某借款1267000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8100元，由被告張某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的借款協(xié)議真實(shí)有效，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告與被告約定的逾期利息為月息6%，數(shù)額過(guò)高，本院采納月息不高于2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息，因原、被告雙方約定的是超期階段計(jì)息，故應(yīng)從2015年9月9日起計(jì)息。被告曹某想自愿為被告姜某某借款提供擔(dān)保，應(yīng)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、一百九十六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告姜某某償還原告岳某某借款本金88000元及利息（利息按月息2%計(jì)算，自2015年9月9日起計(jì)算至判決履行完畢止）。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案所涉借款合同系締約當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。結(jié)合原被告之間簽訂的借款合同、原告方轉(zhuǎn)賬記錄及被告景某公司法定代表人劉小林向原告出具的收條，可以確定本案所涉民間借貸糾紛的借款人為被告景某公司。關(guān)于被告景某公司的借款數(shù)額?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百條規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告張淑芹向被告景某公司提供的借款本金數(shù)額為1196100元（585000元+611100元）。關(guān)于原告主張的借款利息。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。?借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案所涉借款合同系締約當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。結(jié)合原被告之間簽訂的借款合同及被告景某公司法定代表人劉小林向原告償還借款利息的事實(shí)，可以確定本案所涉民間借貸糾紛的借款人為被告景某公司。因此，被告景某公司應(yīng)償還原告借款本金1100000元。關(guān)于原告主張的借款利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。?借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。因此，原告主張的利率標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，被告景某公司應(yīng)自2014年9月3日起按年利率24%?向原告顧某某支付借款利息。被告劉家起、劉金翠 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告劉烜于2015年8月15日簽訂的借款協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。對(duì)于該借款協(xié)議的履行，庭審中原、被告均認(rèn)可該筆借款系借款前原告分批支付給被告劉烜的，原告孫某主張為2014年初至2015年8月15日之前借給被告劉烜的本金共計(jì)為860000元及之前所欠利息40000元。被告劉烜主張?jiān)娣峙Ц镀浔窘?60000元。因原告孫某未能就其主張的900000元本金中的40000元系利息轉(zhuǎn)化而來(lái)提交相關(guān)證據(jù)，亦未對(duì)該款已支付給被告劉烜舉證，故本院對(duì)于被告劉烜庭審中認(rèn)可的860000元本金予以認(rèn)可。對(duì)原告孫某主張的40000元本金，證據(jù)不足不予支持，原告孫某可待證據(jù)充分后另行主張權(quán)利。被告劉烜主張借款并未到期不同意償還借款，因其與原告孫某借款協(xié)議書(shū)中約定還款期限為2016年2月14日，原告孫某起訴時(shí)雖未到還款期限，但在案件審理過(guò)程中，該還款期限已到，故被告劉烜仍應(yīng)依照借款協(xié)議的約定及時(shí)償還原告借款并應(yīng)按協(xié)議約定支付利息，即自借款之日即2015年8月15日開(kāi)始支付利息至履行完畢之日止。因原告孫某與被告劉烜約定的半年利率5%的標(biāo)準(zhǔn)并未超過(guò)法律規(guī)定民間借貸的最高標(biāo)準(zhǔn)，故被告劉烜支付利息的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按雙方的約定計(jì)算。對(duì)被告劉烜辯稱(chēng)原告提前追要借款應(yīng)按活期計(jì)算利息的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。另被告劉烜與王國(guó)彬系夫妻關(guān)系，根據(jù)我國(guó)婚姻法相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告殷某某出具的借款協(xié)議及殷廣林出具的借款擔(dān)保書(shū)屬當(dāng)事人真實(shí)意思表示，對(duì)該借據(jù)真實(shí)性本院予以認(rèn)可。原告主張自超期之日起按照月息2%計(jì)算至還清之日，未超出法律規(guī)定范圍，本院依法予以支持。原告主張被告殷廣林應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，擔(dān)保書(shū)中承諾被告殷廣林承擔(dān)連帶償還責(zé)任，未超出法律規(guī)定期間，對(duì)原告的主張本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 一、被告殷某某償還原告借款本金136000元，并自2016年1月8日起按月息2%計(jì)算利息至本息還清之日；二、被告殷廣林對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。上述給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告劉巨某、滄州市聚豐投資咨詢(xún)有限公司的民間借貸關(guān)系成立，有雙方簽訂的民間借貸合同、銀行匯款憑證、被告劉巨某出具的收到條及協(xié)議予以證實(shí)，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反國(guó)家禁止性規(guī)定，應(yīng)合法有效，本院依法認(rèn)定，被告劉巨某、滄州市聚豐投資咨詢(xún)有限公司對(duì)所欠原告借款本金150000元應(yīng)予償還，并承擔(dān)由此引起的民事責(zé)任。關(guān)于原告主張自起訴之日的利息和違約金，2015年10月10日原告與被告劉巨某達(dá)成的協(xié)議，應(yīng)視為原告與被告劉巨某達(dá)成的新的協(xié)議。被告劉巨某除給付原告借款本金150000元之外，還應(yīng)給原告5%違約金，即7500元.同時(shí)，原告與被告劉巨某在達(dá)成的新的協(xié)議中未約定利息。被告劉巨某應(yīng)從2016年1月5日本案立案之日起按中國(guó)人民銀行頒布的同期貸款的利率支付利息至本案執(zhí)行完畢止。關(guān)于被告李福成辯稱(chēng)原告與被告劉巨某2015年10月10日在公安派出所簽訂了新的協(xié)議，其不應(yīng)再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的抗辯理由，按照最高人民法院《擔(dān)保法解釋》第三十條第三款的規(guī)定“債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同履行期間期限作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李金成、張某某于2013年3月31日向被告潘某某賬戶(hù)存入的50000元，并于2013年7月9日、2014年4月4日、2014年5月2日分三次向李凱利賬戶(hù)轉(zhuǎn)入的73699元，共計(jì)123699元，其中，被告潘某某于2014年5月19日給原告兒子李凱利發(fā)短信承認(rèn)原告曾借給被告100000元裝修款并認(rèn)可償還，故本院認(rèn)定上述123699元中包含原告李金成、張某某借給被告潘某某100000元裝修款。關(guān)于剩余的23699元，本院認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定為原告李金成、張某某向被告潘某某和李凱利的借款，該借款發(fā)生在被告潘某某和李凱利夫妻關(guān)系存續(xù)期間，二人應(yīng)共同償還，因被告潘某某與李凱利現(xiàn)已離婚，本院依法認(rèn)定被告潘某某對(duì)上述借款的一半即11849.5元承擔(dān)償還責(zé)任。綜上，被告潘某某應(yīng)償還原告李金成、張某某借款共計(jì)111849.5元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間系民間借貸法律關(guān)系，被告劉某給原告劉某某出具借條并約定分期還款，應(yīng)認(rèn)定為對(duì)借款事實(shí)的認(rèn)可，故對(duì)被告劉某向原告劉某某借款90000元的事實(shí)本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告主張的利息損失，本院認(rèn)為，2011年3月3日50000元借款約定自當(dāng)年5月起每月至少還3000元，被告未按照約定還款，構(gòu)成違約，故對(duì)原告的利息損失本院依法按2011年6月1日起予以支持，利息按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)銀行貸款利率計(jì)算。2011年5月1日40000元借款約定2011年6月20日先還10000元，被告未按照約定還款，構(gòu)成違約，故對(duì)原告的利息損失本院依法按2011年6月21日起予以支持，利息按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)銀行貸款利率計(jì)算。被告劉某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄應(yīng)訴抗辯的權(quán)利，由此造成的不利后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告魏某某與被告李健民、朱某某簽訂的《借款合同》、《借款借據(jù)》及被告朱某某簽訂的《擔(dān)保合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，本院依法確認(rèn)。關(guān)于《借款合同》是否實(shí)際履行，原告魏某某于2014年5月8日向被告李健民轉(zhuǎn)賬257500元、于2014年7月24日向被告李健民轉(zhuǎn)賬36750元，被告李健民于2014年8月25日向原告轉(zhuǎn)賬6000元，后原告魏某某又于2014年11月27日向被告李健民轉(zhuǎn)賬190000元，并于當(dāng)日與被告李健民、朱某某簽訂《借款合同》和《借款借據(jù)》，確認(rèn)借款金額500000元，故本院對(duì)于原告所稱(chēng)該筆借款500000元包含2014年11月27日當(dāng)天和前期借款本息的事實(shí)予以認(rèn)定。經(jīng)計(jì)算，前期借款利率沒(méi)有超過(guò)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定的年利率24%，故本院依法認(rèn)定上述借款500000元為自2014年11月27日起被告李健民向原告魏某某借款的本金。被告李健民于2015年6月8日向原告償還30000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某于2013年7月28日給原告胡某某出具借條，借條載明借款金額為151000元，后被告償還15000元，未償還借款數(shù)額為136000元，原被告雙方均認(rèn)可，故本院對(duì)被告尚欠原告136000元借款的事實(shí)予以認(rèn)定，被告陳某應(yīng)向原告胡某某償還借款136000元。被告陳某未向原告胡某某償還剩余借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于原告主張的利息，本院依法按原告請(qǐng)求之日（即起訴之日2015年7月22日）予以支持，利息按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)銀行貸款利率計(jì)算。被告陳某與被告馬某某于2011年11月16日登記結(jié)婚，上述借款發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，二被告對(duì)上述借款及利息應(yīng)共同償還。關(guān)于本案中借款系被告向何人所借，原、被告說(shuō)法不一。原告胡某某稱(chēng)該筆借款系原告本人出借給被告陳某，用于做生意，關(guān)于151000元借款的來(lái)源，原告庭審中稱(chēng)是從原告弟弟處拿的現(xiàn)金，有存的錢(qián)也有家里的現(xiàn)金，待本院釋明讓原告提交取款記錄后，原告又改稱(chēng)151000元借款系原告借來(lái)的，有在原告弟弟處借的錢(qián)，也有從別人那里借的錢(qián) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某向原告李某某出具借款50900元的欠條及2013年6月12日出具的還欠款30900元的欠條系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，本院予以認(rèn)可。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！痹胬钅衬诚虮驹禾峤槐桓嫱跄衬秤H筆手寫(xiě)的欠條，雖然被告王某某辯稱(chēng)該條為還款條，并非欠條，但本院認(rèn)為，若為還款，應(yīng)由原告出具收到條并簽字，由被告留存，而不應(yīng)由被告自己書(shū)寫(xiě)并簽字，由原告留存，故該條應(yīng)認(rèn)定為欠條，原告已經(jīng)完成了舉證責(zé)任。被告王某某辯稱(chēng)其與原告之間不存在借貸關(guān)系，寫(xiě)借條的原因是礙于面子 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款并親自書(shū)寫(xiě)了收到條，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，理應(yīng)積極償還，其久拖不還的行為與法律相悖，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄答辯、開(kāi)庭舉證、質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償付原告尹某某借款8500元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)25元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告殷文廣向原告于軍、王某某出具的借款協(xié)議系其真實(shí)意思表示，合法有效。原告于軍、王某某雖未能提交證據(jù)證實(shí)二被告系夫妻關(guān)系，但原告提交的署名為李志國(guó)的收條證實(shí)被告殷文廣借款是為購(gòu)買(mǎi)房屋，且被告彭麗芝在2012年9月19日出具的證明，已確認(rèn)其與被告殷文廣共同向原告于軍、王某某夫婦借款200000元的事實(shí)，故被告彭麗芝應(yīng)與被告殷文廣共同承擔(dān)償還上述欠款本金及利息義務(wù)。雙方對(duì)具體的借款利息未作明確約定，但被告在借款欠條中約定原告有權(quán)按每日本金的5%數(shù)額收取違約金，該約定已超過(guò)同期中國(guó)人民銀行規(guī)定的同類(lèi)同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，故應(yīng)按同期銀行同類(lèi)貸款利率的四倍計(jì)算本金利息。原告于軍主張被告于2012年9月19日、10月26日、11月26日、11月26日、12月26日、2013年1月19日所出具欠條中共計(jì)32000元，未超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍計(jì)算本金利息數(shù)額，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。本案因經(jīng)合法傳喚二被告未到庭參加訴訟，本庭未能組織雙方進(jìn)行調(diào)解。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某與被告李振國(guó)、宋某某之間債務(wù)關(guān)系明確，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分?，F(xiàn)原告要求二被告償還借款110000元的主張符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。對(duì)被告宋某某辯稱(chēng)其與被告李振國(guó)已償還6000元的答辯意見(jiàn)，因無(wú)證據(jù)證實(shí)自己的該抗辯，且原告方予以否認(rèn)，故對(duì)該答辯本院不予采納。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李振國(guó)、宋某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告楊某某借款本金110000元。訴訟費(fèi)1310元，由二被告承擔(dān)。如未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與被告劉建成簽訂的借款協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定合法有效，自借款協(xié)議簽訂之日即具有法律效力。合同簽訂后，原告劉建成以依約向被告劉建成提供了借款，已履行了合同義務(wù)，被告也應(yīng)按照協(xié)議的約定履行償還借款的義務(wù)。被告未按期償還原告借款，對(duì)原告構(gòu)成違約，理應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由既不到庭，也不提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，應(yīng)視為放棄應(yīng)訴、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉建成于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某借款本金177500元及利息。（其中借款本金25000元的利息自2016年2月4日起按月利率15 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中澳公司與被告旺族公司所簽訂的協(xié)議是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，并未違反法律行政法規(guī)強(qiáng)行性的效力規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格履行合同約定的主要義務(wù)。原告中澳公司已經(jīng)委托第三方北京青牛西渡進(jìn)出口有限公司將款匯入被告旺族公司的賬戶(hù)內(nèi)，已經(jīng)全面而適當(dāng)?shù)穆男辛肆x務(wù)；被告旺族公司至今未清償借款本息，應(yīng)按照約定承擔(dān)違約責(zé)任。各被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為自動(dòng)放棄舉證、質(zhì)證及抗辯的訴訟權(quán)利。關(guān)于原告要求被告魏然承擔(dān)保證責(zé)任的問(wèn)題，本院認(rèn)為，魏然作為旺族公司家族企業(yè)的一員，對(duì)公司不能履債行為向債權(quán)人說(shuō)明情況、亮明態(tài)度，實(shí)屬人之常情，但其并沒(méi)有明示自愿為該筆債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保的意思表示，不能以此當(dāng)然推定出魏然為債務(wù)的保證人，況且原告也未提出可以佐證的其他證據(jù)加以證實(shí)，故本院對(duì)原告要求被告魏然承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以駁回。關(guān)于原告要求被告霍書(shū)蘭、霍珍玉在抽逃資金范圍內(nèi)為以上債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任的問(wèn)題，本院認(rèn)為，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，被告霍書(shū)蘭、霍珍玉作為旺族公司的新增股東，已按照股東協(xié)議所約定的內(nèi)容如期足額的履行了繳納出資額的義務(wù)，原告并無(wú)證據(jù)證實(shí)二被告存在抽逃出資的行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張被告李某某借款158000元，由被告李某某親筆出具借條予以證實(shí)，該借條的內(nèi)容未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，其借貸關(guān)系合法有效，依法應(yīng)予支持。本案屬于自然人之間的借貸，借條中未約定利息，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條規(guī)定，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息，據(jù)此，原告在提起訴訟前應(yīng)不支付利息，應(yīng)從原告主張權(quán)利即提起訴訟之日起由被告支付違約金，違約金可按中國(guó)人民銀行同期貸款逾期利率計(jì)算；原告主張二被告系夫妻關(guān)系，上述款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l之規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，反擔(dān)保是指?jìng)鶆?wù)人或第三人向擔(dān)保人做出保證或設(shè)定物的擔(dān)保，在擔(dān)保人因清償債務(wù)人的的債務(wù)而遭受損失時(shí)，債務(wù)人向擔(dān)保人作出清償。原被告簽訂的反擔(dān)保協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，且沒(méi)有違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人理應(yīng)按照協(xié)議的約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。原告依約向債權(quán)人齊云章支付1800000元，已經(jīng)完全履行了保證責(zé)任，原被告簽訂的反擔(dān)保協(xié)議開(kāi)始生效，被告郭某村委會(huì)應(yīng)按約履行償還原告為履行借款合同項(xiàng)下保證義務(wù)而支付的款項(xiàng)，包括違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。關(guān)于原告在庭審中要求違約金數(shù)額按照民間借貸逾期還款年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告的訴求于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告海興縣張某某鄉(xiāng)郭某村委會(huì)于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告海興縣第一建筑安裝工程有限責(zé)任公司為履行保證責(zé)任代為償還的借款1800000元及違約金（違約金按照民間借貸逾期還款年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...
