本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告宋德國向原告楊某利借款8000元，事實清楚，證據充分，現原告要求被告償還借款，本院應予支持。依據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告宋德國給付原告楊某利借款8000元，于本判決書發(fā)生法律效力之日起三日內履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費25元，由被告宋德國承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告李某某向原告董某某借款20000元，事實清楚，證據充分，現原告要求被告償還未按期歸還的借款9000元，本院應予支持。借款時雙方約定了還款期限屆滿被告未按約還款應承擔逾期違約金4000元，不違反法律規(guī)定，被告應予支付。依據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告李某某給付原告董某某借款9000元及逾期違約金4000元，于本判決書發(fā)生法律效力之日起三日內履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，廊坊銀某典當行與廊坊銀某典當行有限責任公司僅系名稱變更的關系，兩個名稱指向同一公司，其權利義務并沒有改變，原告將起訴主體的名稱由廊坊銀行典當行變更為廊坊銀某典當行有限責任公司并不影響民事責任的承擔，為了減少訴累，本院依法予以準許。原告張某某與被告典當行、王某某簽訂的《借款協(xié)議》系雙方真實意思表示，合法有效。原告提交的匯款憑證證實其向王某某賬戶匯款2000000元，履行了提供借款本金的義務。但被告自2014年10月22日起未向原告支付借款利息，違反了借款協(xié)議中按月付息的約定，構成違約，原告有權追究其違約責任，有權要求提前收回借款本金并要求被告支付利息。但原被告關于借款利率的約定違反了國家有關限制借款利率的規(guī)定，原告主張的借款利息應按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計算。關于被告眾祥公司的責任承擔問題。借款協(xié)議中約定甲方以其公司的全部資產和個人的全部財產作為抵押，對借款的到期本息承擔連帶清償責任。原告認為此處的公司不僅包括被告典當行，也包括其他王某某作為法定代表人的全部公司，被告眾祥公司認為此處公司僅指被告典當行，本院認為，因該借款協(xié)議系由王某某提供的格式合同，依據 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原告主張被告借款255萬元，被告為原告出具了借條，證據充分，本院予以確認。原告主張被告支付利息，證據不足，本院不予支持。被告主張借款是支付工程款項，證據不足，本院不予支持。依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某償付原告古某興借款255萬元，于本判決生效之日起二十日內履行。負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費27200元、保全費5000元，由被告劉某某承擔 ...
閱讀更多...本院認為，原告起訴，應有明確的被告。因按原告提供的被告齊亮的地址查找不到齊亮，不能向其送達法律文書。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告齊海深的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。 本院認為，原告起訴，應有明確的被告。因按原告提供的被告齊亮的地址查找不到齊亮，不能向其送達法律文書。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告齊海深的起訴。 審判長：李愛 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。二被告在夫妻關系存續(xù)期間向原告谷某某借款200000元，并為原告出具借條約定了利息及還款期限，現被告未按約定歸還借款，應當向原告承擔違約責任，即償還借款本金200000元并支付利息，利息的計算，應以200000元為基數，按月息2分標準自借款之日即2014年11月24日起算至本判決確定的履行期限屆滿之日止。并且，二被告應負連帶責任。依據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告李某（洪）梅 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告為原告出具的借條，證實了被告借款的事實，原告認可被告已還50000元，尚欠10000元。原告要求被告償還剩余借款的主張本院予以支持。被告在約定的還款日期以后還款，適用于訴訟時效的中斷，原告主張其民事權益受法律保護。依據《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告劉某某、劉某某償還原告李強借款10000元，于本判決生效之日起十日內履行。二被告互負連帶責任。負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告張淑玲向原告張某某借款300000元，雙方之間借貸關系并無違法之處，應受法律保護。被告姚某某為該筆借款提供保證，因未約定保證方式，應按連帶責任保證承擔保證責任，其在承擔保證責任后，有權在承擔責任范圍內向借款人張淑玲追償。借款后，二被告通過姚某某及張洪梅帳戶陸續(xù)向原告帳戶轉帳支付144000元，原告主張該144000元系被告向其償還的其它債務，但未向本院提交證據予以證實，故本院認定該144000元應為被告向原告歸還的本案所涉借款，應從借款總額中扣除。原、被告雙方在借款時并未約定利息，故該筆借款應為無息借款。但被告未按約定的期限歸還借款，應向原告支付逾期利息，利息的計算應以未還款項156000元為基數，參照人民銀行同期貸款利率自最后一次還款日之次日即2014年7月27日起算至本判決確定的履行期限屆滿之日止。依據《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條 ...
閱讀更多...本院認為，原被告簽訂借款合同，被告借原告1987600元，事實清楚，證據充分，被告應當清償。雙方約定利息違反法律規(guī)定，原告要求被告按人民銀行同期貸款利率四倍給付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告天津市君泰恒貿易有限公司償還原告原告天津市匯鑫通某金屬有限公司借款1987600元，并按人民銀行同期貸款利率的4倍給付利息（利息自2014年7月14日起至本判決指定的履行期限屆滿之日止），被告天津鑄成五福商貿有限公司和陳超承擔連帶清償責任。于本判決生效后五日內履行。負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，除按上述同期人民銀行貸款利率的4倍給付利息外，應當支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費24400元、保全費5000元由被告天津市君泰恒貿易有限公司、被告天津鑄成五福商貿有限公司和陳超連帶承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原被告間雖存在賬戶資金往來，但本案訴爭的140萬元中70萬元已由證人董某當庭證實用于償還原告欠其款項，另70萬元原告亦不能提供充分證明系被告借款，故原告主張被告向其借款140萬元主張不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回原告張某某的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。 本院認為，原被告間雖存在賬戶資金往來，但本案訴爭的140萬元中70萬元已由證人董某當庭證實用于償還原告欠其款項，另70萬元原告亦不能提供充分證明系被告借款，故原告主張被告向其借款140萬元主張不能成立，本院不予支持。 依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當償還。被告張某向原告孫某某借現金5萬元，在其與原告父親孫憲如的通話中明確表示認可該欠款，并表示一定會償還。被告主張其又將該款交給其他人，是另一個法律關系，并非原告自愿將借款出借給他人，故對被告不承擔還款責任的辯解不予采信。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某償還原告孫某某借款5萬元，于判決書生效后七日內履行。負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1050元，由被告張某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內預交上訴費 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告袁某某欠原告郭某矯借款12萬元事實清楚，證據充分，應當償還。因雙方未約定2萬元借款的利息，應視為不支付利息，但被告經原告催告后仍不歸還借款，被告應按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算償付原告自起訴之次日起的利息直至付清之日止。對于10萬元借款的利息利率，雙方當事人的約定不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及相關民事法律政策之規(guī)定，缺席判決如下:被告袁某某給付原告郭某矯借款12萬元及逾期付款利息（其中10萬元借款的逾期付款利息以10萬元為基數，以年息15.6%為基準，自2014年9月17日開始計算至付清之日止 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某與被告王某某合伙經營不銹鋼加工生意并進行散伙結算，被告王某某欠王某某結算款21600元，有被告王某某出具的欠條為據。該立下欠條的行為是有效民事法律行為，系當事人的真實意思表示。被告所欠原告的款項屬實，對原告的訴訟請求應予以支持。本案中，原告出具的散伙清算欠條起訴要求被告償還欠款，案由應為拖欠合伙結算欠款糾紛而不是民間借貸糾紛。被告王某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，未提交答辯狀及相關證據，應視為其自愿放棄答辯、舉證、質證等項訴訟權利。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內付清所欠原告王某某21600元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，借款人應當按照約定的期限返還借款并支付利息。被告張某某從原告處借款20萬元，有借條證實，且不違反法律規(guī)定，對此予以確認。因此原告要求被告張某某償還借款20萬元及借期內利息3萬元符合法律規(guī)定，本院予以支持。由于雙方沒有約定逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息的時間應當自2016年12月7日起按中國人民銀行規(guī)定的金融機構借款率計算到清償之日止。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某償還原告沈某某借款本息23萬元及逾期利息。借款20萬元的逾期利息自2016年12月7日起按中國人民銀行規(guī)定的金融機構借款率計算到清償之日止。于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內履行完畢。案件受理費2375元，由被告張某某負擔。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。 審判員 榮群路 ...
閱讀更多...本院認為，被告宋某向原告褚某某借款200000元，有被告為原告出具的借條為證，事實清楚、證據充分，原、被告之間債權、債務關系明確，本院予以認定。被告至今未償還原告借款200000元屬于違約，對造成糾紛應負全部責任，根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條：“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告宋某應承擔償還原告褚某某借款200000元的民事責任。綜上所述，對原告褚某某要求被告宋某償還借款200000元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告宋某償還原告褚某某借款200000元，于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據能證實被告欠借款10000元這一事實，被告應償還原告借款10000元。被告未出庭應訴，其放棄了舉證、質證、答辯等相關權利，要承擔對自己不利的所果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告肖智某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內償還原告孫德林借款10000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費25元，由被告肖智某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原告鄧某某與被告肖智某之間的借款合同系雙方真實意思表示，應確認有效?！吨腥A人民共和國合同法》第一百九十六條規(guī)定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還”。本案中，原告鄧某某與被告肖智某約定有關借款20000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告肖智某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內償還原告鄧某某欠款20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告張某某向原告李錦秀借款43000元，由其出具的欠條為證，本院予以認定，現原告要求被告償還借款43000元并按中國人民銀行同期貸款利率自2015年1月1日起計算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持，利息的計算，應以43000元為基數，按中國人民銀行同期貸款利率自2015年1月1日起算至本判決書確定的履行期限屆滿之日止。被告張某某否認借款事實，但其未能提供證據來推翻原告向本院提交的證據，故對被告的辯解，本院不予采信。依據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某給付原告李錦秀借款43000元及利息（利息的計算，應以43000元為基數，按中國人民銀行同期貸款利率自2015年1月1日起算至本判決書確定的履行期限屆滿之日止），于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。被告田某某2013年10月8日從原告楊某某處借款10000元，未按期歸還，被告田某某應歸還借款10000元，并按約定利息年息千分之十五支付自2013年10月8日至本判決確定履行之日的利息。原、被告約定違約金過高，本院酌定以雙方約定利率計算違約金。原告楊某某作為被告田某某2013年11月8日向楊宗政借款10000元的保證人，已于2014年底向楊宗政償還借款10000元，履行了保證責任，就其償還10000元享有對被告田某某的追償權。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及相關民事法律之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告田某某償還原告楊某某借款10000元及利息（利息以10000元為基數 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間借貸關系成立。被告王某某應按照約定期限返還借款60萬元并支付利息，被告未按約定的期限返還借款系違約行為，應當按照約定利率支付逾期利息，還應按約定支付違約金。根據《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的相關規(guī)定，原被告約定的利率月息3%高于中國人民銀行同期貸款利率4倍，應適當調整為2%。依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告王某某于本判決生效之日起三日內返還原告張某某借款本金60萬元，并支付利息（按本金50萬元，自2013年11月1日起；本金10萬元，自2014年1月16日起，均至本判決指定履行期限屆滿之日止 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，且債務應當清償。原告與被告齊亮對借款數額均無異議，且該債務為二被告婚姻關系存續(xù)期間所借，故二被告應承擔還款責任。依據《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告齊亮、張某連帶償還原告借款本金5萬元及利息（利息以5元為基數，自2015年2月16日起按照人民銀行同類貸款利率的四倍計算利息至判決指定履行期限屆滿之日止），于判決書生效后七日內履行。負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告按約定向被告張某提供借款，經原告催要被告至今未償還原告借款8000元，被告張某已構成違約，故被告張某應承擔給付原告借款本金8000元及利息的違約責任。因被告賈某某與被告張某為夫妻關系，故二被告在夫妻存續(xù)期間所欠債務應共同承擔。依據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及相關民事法律政策之規(guī)定，缺席判決如下:被告張某、被告賈某某于本判決生效之日起十日內償還原告借款8000元及利息（利息以本金8000元為基數，按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2015年3月6日起計算至本判決判令的履行期限屆滿之日止）。案件受理費50元，由二被告承擔。負有給付金錢義務的當事人，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務人應當履行清償債務的義務。李新生前向原告趙維借款100000元并為原告出具借條，雙方之間的借款事實清楚，雙方之間的借款事實清楚，權利義務明確，本院依法予以確認。四被告雖對該借條持有異議，但未提交相反證據予以證明，故對四被告的主張，本院不予支持。根據我國婚姻法相關規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。本案中，李新生前向有關趙維借款時，系與被告胡某某夫妻關系存續(xù)期間，李新出具的欠條雖未注明借款的用途，但被告胡某某未提交相關證據證明該借款未用于夫妻共同生活，亦未提交證據證明該債務明確為李新的個人債務，故李新所欠原告的借款屬于被告胡某某與李新的夫妻共同債務，被告胡某某對該筆債務應負有償還責任。同時，依照繼承法相關法律規(guī)定，繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務須以其遺留財產的實際價值為限。四被告做為李新的法定繼承人 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借款事實，有借款協(xié)議及被告為原告出具的借據予以證實?，F原告依據借款協(xié)議及借據要求被告償還欠款，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告鹽山興盛益某合作社、蔡某某自愿為被告李某某借款擔保，應按照合同約定對被告李某某借款承擔連帶償還責任。被告馳譽酒店公司未在借據上蓋章，亦未使用或歸還過該筆借款，不應承擔還款責任。原告主張按銀行同期貸款利率的四倍支付利息，被告李某某予以認可，本院予以支持。本案經調解無效，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某某償還原告畢某某借款1999900元及利息。（利息按銀行同期貸款利率的四倍計算，自2013年4月12日起開始計算至判決履行完畢止）。二、被告鹽山興盛益某合作社 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務人應當履行清償債務的義務。本案中被告胡某某向原告借款10萬元并為原告出具借據，原、被告借貸關系合法有效，原告主張被告償還借款理由成立，故對原告要求被告償還借款10萬元的主張，本院予以支持。因借條中并未約定支付利息，依法視為不支付利息，故本院只支持自原告起訴之次日即2014年1月8日起至實際給付之日止的利息損失，被告應按銀行同期貸款利率給付。本案經調解無效，依照《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百二十一條，《中華人民共和國合同法》第六十二條、一百九十六條、二百一十一條之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告胡某某于判決書生效后十日內償還原告劉某某借款本金10萬元，并自2014年1月8日起按銀行同期貸款利率支付利息至實際給付之日止。如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某和被告龐某某、王運偉、龐紅晶、尹鳳義簽訂的借款合同，系當事人的真實意思表示，雙方應按照合同約定履行合同義務，但根據最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。因此，被告應當按中國人民銀行同期同類貸款利率（年利率5.6%）四倍支付利息。關于原告主張的超期10天的利息，也應由被告按照中國人民銀行同期同類貸款利率（年利率5.6%）四倍支付。即被告應支付給原告2012年2月16日至2012年5月25日的借款利息18411元。關于2012年5月26日之后的借款利息計算方式，原、被告簽訂的借款合同中以違約金的形式予以約定，但約定的違約金過高 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間借款20000元的事實，有被告為原告出具的借條予以證實?，F原告依據被告所寫借條要求被告償還借款，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。本案經調解無效，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百一十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告付鐵軍償還原告王某某借款20000元。上述給付內容限判決生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，由被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，且債務應當清償。被告向原告借款10萬元，已由其出具的借條和收條所證實，故被告應當按照約定的時間償還本金并給付利息。原告主張利息從借款之日計算至起訴之日即2015年6月30日，不違反法律規(guī)定，應予支持。依據《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及其他民事法律政策之規(guī)定，判決如下:被告青縣亞華物資供應有限公司償還原告滄州德信投資有限責任公司借款10萬元，并以10萬元為基數，從2013年7月2日起按照月千分之二十一的利率計算利息至2015年6月30日，于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內履行完畢。負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1150元，由被告青縣亞華物資供應有限公司承擔 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的借款協(xié)議，屬民間借貸糾紛，系雙方當事人真實意思表示，雖在借款本金計算方式和約定利息超過中國人民銀行頒布的同期貸款利率四倍，有悖法律規(guī)定，但原、被告之間的借款事實成立，本院依法認定。被告對欠原告借款本金600000元應予償還，并承擔由此引起的民事責任。關于利息應分別從2013年5月30日和2013年9月27日開始，各以借款本金300000元按中國人民銀行頒布的同期貸款利率四倍計算，至本案執(zhí)行完畢止。被告劉某某對上述借款300000元自愿提供擔保，其擔保行為有效，同時按照《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”的規(guī)定，對償還被告周某某該筆借款承擔連帶償還責任。對二被告的抗辯理由，因未能舉證，本院不予支持。根據《中華人民共和國合同法》第八條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的欠款事實，有原、被告雙方簽訂的借款合同和被告本人簽字的借款借據予以證實?，F原告依據借款合同要求被告償還欠款30萬元及利息，未超過國家規(guī)定的標準，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。本案經調解無效，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百一十一條之規(guī)定，判決如下:被告韓長中償還原告宋琦借款本金30萬元及利息（利息自2014年5月21日起按每月百分之一點八計算至判決履行完畢止）。上述給付內容限判決生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6189元，保全費2150元，由被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，被告黃某某在原告處借款500萬元至今未還，事實清楚，證據充分，對該事實予以確認，對原告要求被告黃某某償還本金500萬元的主張，應予支持。對于原告要求支付借款之日至2016年12月13日的利息及違約金135萬元的主張，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。”第二十九條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。……”第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告李某與被告楊東東之間的借貸關系意思表示真實，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告楊東東應當承擔償還原告借款300000元的民事責任。被告薄某某與楊東東2009年12月2日登記結婚，2014年9月3日被告楊東東向原告借款時二被告尚處于夫妻關系存續(xù)期間。根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。”的規(guī)定，被告薄某某應當與楊東東承擔共同還款責任。原被告雙方在借條中約定“以牌照號冀Ｊ×××××路虎車攬勝作抵押”，系特殊動產抵押合同，意思表示真實，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。抵押權自抵押合同生效時設立。被告張全領為擔保人，未約定保證方式，應按連帶責任承擔保證責任 ...
閱讀更多...本院認為，原告于某某與被告張廣彬之間債務關系明確，事實清楚，證據確實充分。現原告于某某要求被告張廣彬償還借款27000元本金的主張符合法律規(guī)定，本院應予支持。故依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張廣彬于判決生效后十日內償還原告于某某借款本金27000元。訴訟費475元，由被告張廣彬承擔。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。 本院認為，原告于某某與被告張廣彬之間債務關系明確，事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與被告周某某之間的借款事實清楚，證據確實充分。原、被告雙方在借款時并未約定利息，故利息應當從起訴之日按照同期銀行貸款利率計算為宜。故依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告周某某償還原告張某某借款19000元及利息（利息按照銀行同期同類貸款利率計算，從2014年6月3日起計算至交付之日止）。上述給付內容限判決生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費335元，由被告周某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借款事實，有被告唐某某出具的欠條予以證實。現原告依據欠條要求被告唐某某償還欠款，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。本案所涉及的借款系被告唐某某與被告于之周夫妻關系存續(xù)期間的借款，應為夫妻關系存續(xù)期間的共同債務，應當共同償還。被告于之周辯稱對此借款不知，未用于家庭生活，理據不足，該辯稱本院不予采信。本案經調解未果，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告唐某某、于之周償還原告張紅借款50萬元及利息（利息按銀行同期貸款利率計算，自起訴之日2014年6月23日起開始計算至判決履行完畢止）。上述給付內容限判決生效后十日內履行 ...
閱讀更多...本院認為，原告宋某某與被告劉某某之間債務關系明確，事實清楚，證據確實充分?，F原告要求被告償還借款150000元的主張符合法律規(guī)定，本院應予支持。原、被告雙方在借款時約定的利息未超出同期銀行貸款利率四倍，對原告要求被告按照合同約定支付利息的訴訟請求，本院予以支持。根據我國婚姻法的規(guī)定，夫妻共同債務應當由夫妻共同承擔。故原告要求被告李某償還上訴借款本息的請求，本院予以支持。依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條,《中華人民共和國婚姻法》第四十一條，《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某、李某于判決生效后十日內償還原告借款本金150000元及利息（利息按照合同約定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務人應當履行清償債務的義務。本案中被告劉某向原告借款50000元的事實，由借款協(xié)議及銀行打款單據予以證明，雙方借貸關系合法有效，原告主張被告償還借款理由成立，故對原告要求被告劉某償還借款50000元的主張，本院予以支持。對原告趙某某主張被告劉某支付借款到期日以后的利息及違約金的主張，因雙方借款協(xié)議約定的月息2.5%及支付逾期還款違約金的標準過高，已超過銀行同類貸款利率的四倍，故本院對超出部分不予支持。被告劉寶東為被告劉某借款提供擔保，應按照協(xié)議約定對被告劉某借款承擔連帶償還責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十八條、第二百零六條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，被告吳連明向原告孫某借款50萬元，事實清楚，證據充分，本院予以確認。原告主張借款利息，因借條中未約定借款利息，故借款期限內的利息本院不予支持，期滿后，逾期部分從2014年2月19日起至本判決生效之日的利息，按照人民銀行同期貸款利率計算利息。被告張家玲對借條及借條背面吳連明身份證復印件的真實性無異議，辯稱借條中有涂改。借條中2014年的“4”錯寫成“2”，后改為“4”，系對誤寫的更正，更正后符合整體借條的意思表示，該辯稱本院不予采納。本案所涉及的借款系被告吳連明與被告張家玲夫妻關系存續(xù)期間的借款，應為夫妻共同債務，應當共同償還。被告張家玲辯稱此借款不知，未用于家庭生活，但未舉出相應證據，該辯稱本院不予采納。本案經調解未果 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的其與被告陳某某、陳某某、祥利公司簽訂的借款合同中已明確約定本案所涉借款糾紛由原告方所在地人民法院管轄。該約定符合《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條關于協(xié)議管轄的規(guī)定，我院對本案享有管轄權，被告所提管轄權異議不成立。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第三十六條、第一百二十七條之規(guī)定，裁定如下： 駁回被告陳某某對管轄權提出的異議。案件受理費100元，由被告陳某某負擔。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。 代理審判員 鞠法昌 書記員： 韓柳
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務人應當履行清償債務的義務。本案中被告王某某向原告借款20000元并為原告出具借據，并約定“此費用在以后的交通事故賠償中一并扣除”，但被告在取得全部賠償款后，扣除原告應支付的款項，尚欠原告借款14206.4元，原告主張被告償還借款理由成立，故對原告要求被告償還借款14206.4元的主張，本院予以支持。滄州市駿馳汽車銷售有限公司為王某某墊付的案件受理費2504元，扣除滄州市駿馳汽車銷售有限公司應承擔的983元后，剩余1521元已經由王某某領取，王某某應返還給原告。本案因被告王某某未到庭，未能組織雙方進行調解。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、九十條、一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某于判決書生效后十日內 ...
閱讀更多...本院認為，2013年11月5日原告穆德潤和被告孟某、張玲玲、南皮縣祥民金屬材料有限公司所簽借款擔保合同是當事人真實意思表示，且沒有違背法律的強制性規(guī)定，屬有效合同。合同簽訂當日被告張玲玲、史某某、周凌某自愿用自有的財產為借款提供擔保，但并未辦理抵押物登記。依據《物權法》第一百八十條:“債務人或者第三人有權處分的下列財產可以抵押:（一）建筑物和其他土地附著物；（二）建設用地使用權；……（六）交通運輸工具……。”第一百八十七條:“以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應當辦理抵押登記。抵押權自登記時設立?！北景钢性骐m與各被告簽訂了抵押擔保合同，但因未依法辦理登記，故原告不享有抵押權。借款合同履行中，被告孟某因涉嫌犯罪被刑拘，南皮縣人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方達成的借款協(xié)議系雙方的真實意思表示，原告依協(xié)議內容給付被告中鐵十五局天津公司1800萬元借款后，被告除按合同約定償還借款本金外。對借款的利息部分亦應按法律規(guī)定予以償還。雙方約定的借款利率為月息3%，該利率過高，本院支持按中國人民銀行頒布的同期同類貸款基準利率的4倍計算，超出部分不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告中鐵十五局集團天津建筑工程有限公司在本判決生效后十日內償還原告姜某芝本金1800萬元所產生的借款利息（利息計算為：2011年6月3日至2011年6月17日1600萬元產生的利息＋2011年6月3日至2011年7月21日200萬元產生的利息，利率按中國人民銀行頒布的同期同類貸款基準利率的4倍計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6370元，由被告中鐵十五局集團天津建筑工程有限公司負擔 ...
閱讀更多...本院認為，原告王欣與被告劉某某、朱某某系自然人之間借款擔保法律關系，未違反相關法律規(guī)定，本院對此予以認定。被告劉某某未能按約定償還原告的借款40000元，屬違約行為，應承擔由此引起的民事責任。被告朱某某自愿為劉某某借款提供保證，其保證行為有效，對償還上述原告借款承擔保證責任，由于在借條中未寫明擔保方式，因此應負連帶責任。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百一十條、第二百一十一條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條、第十九條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下： 一、被告劉某某償還原告王欣借款40000元。二 ...
閱讀更多...本院認為，原告甄明亮與被告李家紅簽訂的借款合同，是雙方真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應合法有效，本院依法確認。被告李家紅為借款人，未能按照約定歸還原告借款本息，構成對原告的違約，應承擔由此引起的民事責任。對原告與被告李家紅約定的利息月息1.7%，未超過中國人民銀行同期貸款利率四倍，本院予以支持。對原告主張的交通費1100元，代理費5500元，均為原告向被告李家紅追要債權所產生的費用，并按雙方約定被告李家紅也承擔原告該項損失。被告劉某某與李家紅系夫妻關系，對夫妻關系存續(xù)期間產生的債務，被告劉某某對此也應承擔償還責任，被告齊云廷自愿為李家紅上述借款本息及損失承擔保證責任，保證有效，對償還上述借款本息及損失承擔連帶清償責任，被告金樹平和齊云廷雖為夫妻關系，但在被告齊云廷與原告簽訂保證合同時，雙方尚未登記結婚，且該債務系被告齊云廷作為保證人所作出的個人意思表示，該保證債務是基于保證人向債權人做出的保證承諾而產生的合同之某其具有相對性 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借款事實，有借款合同及被告為原告出具的借據予以證實，本院依法予以確認。根據合同法相關規(guī)定，借款的利息不得預先在本金中扣除，利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款的數額返還借款并計算利息。本案中，被告李某某雖然給原告出具了60萬元的欠條，但原告在借款中扣除了利息18000元，故被告李某某應按照實際借款582000元償還原告欠款本息，自借款之日即2013年4月2日開始給付至判決履行完畢止。因原告與被告李某某的借款合同中約定的借款利率及罰息過高，已超過銀行同期貸款利率的四倍，現被告李某某主張按照銀行同期貸款利率的四倍計算，該主張未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，故本院予以采信，對原告主張的利息超出部分不予支持，被告李某某已支付的66000元利息，應在其中扣除。被告滄州金陽農資有限公司、被告蔡某某自愿為被告李某某借款擔保，擔保期為借款到期后兩年，故二被告應按照合同的約定承擔相應的擔保責任。被告蔡某某辯稱其擔保期限為一個月不應承擔擔保責任的主張，理據不足，本院不予采信。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某所欠原告借款事實成立，有被告張某某出具的欠條予以證實，本院依法確認。被告張某某對所欠原告的借款19000元應予償還，并承擔由此引起的民事責任。對于原告主張的利息，因雙方未作約定，應從本案2013年11月11日立案之日起按中國人民銀行同期貸款利率進行計算。被告張某某所借款項系在與吳某某夫妻存續(xù)期間所借，根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?規(guī)定:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同那個債務處理”，該債務視為夫妻共同債務，對償還上述借款被告吳某某也應承擔連帶責任。對于被告吳某某不認可該借款為夫妻共同債務的抗辯理由，因證據不足，本院不予采信。根據《中華民人共和國合同法》第八條、第六十條、第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某所欠原告借款事實成立，有被告張某某出具的欠條予以證實，本院依法確認。被告張某某對所欠原告的借款60000元應予償還，并承擔由此引起的民事責任。對于原告主張的利息，因雙方未作約定，應從本案2013年11月11日立案之日起按中國人民銀行同期貸款利率進行計算。被告張某某所借款項系在與吳某某夫妻存續(xù)期間所借，根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同那個債務處理”，該債務視為夫妻共同債務，對償還上述借款被告吳某某也應承擔連帶責任。對于被告吳某某不認可該借款為夫妻共同債務的抗辯理由，因證據不足，本院不予采信。根據《中華民人共和國合同法》第八條、第六十條、第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某、蔡某某對借款事實均無異議，本院予以確認。原告司永昌要求被告李某某按照借款合同約定償還本金及利息，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。借款合同約定由乙方（被告李某某）按月向甲方（原告司永昌）支付借款利息并按月支付雙方約定的每月千分之十的咨詢服務費，該咨詢服務費與借款合同的性質不相符，且與約定利息相加后達到了千分之三十，已超過銀行同類貸款利率的四倍，本院不予支持。原告起訴時借款合同未到期，被告李某某不存在違約行為，原告要求被告李某某支付借款本金20%違約金的主張，無事實和法律依據，本院不予支持。本案所涉及的借款系被告李某某與被告劉某某夫妻關系存續(xù)期間的借款，應為夫妻關系存續(xù)期間的共同債務，應當共同償還。被告劉某某辯稱此借款不知，未用于家庭生活，但未舉出相應證據，該辯稱本院不予采信。被告蔡某某應按照合同約定對被告李某某借款承擔連帶償還責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某所欠原告借款事實成立，有被告張某某出具的欠條予以證實，本院依法確認。被告張某某對所欠原告的借款45000元應予償還，并承擔由此引起的民事責任。對于原告主張的利息，因雙方未作約定，應從本案2013年11月11日立案之日起按中國人民銀行同期貸款利率進行計算。被告張某某所借款項系在與吳某某夫妻存續(xù)期間所借，根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同那個債務處理”，該債務視為夫妻共同債務，對償還上述借款被告吳某某也應承擔連帶責任。對于被告吳某某不認可該借款為夫妻共同債務的抗辯理由，因證據不足，本院不予采信。根據《中華民人共和國合同法》第八條、第六十條、第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務人應當履行清償債務的義務。本案中被告胡某某向原告借款50000元，雙方借貸關系合法有效，原告主張被告償還借款理由成立，故對原告要求被告償還借款50000元的主張，本院予以支持。按照雙方借款合同的約定，借款利息為月息2%，該約定不違反法律規(guī)定，故對原告要求被告自借款之日開始按月息2%支付利息至執(zhí)行完畢止的主張，本院予以采納。另二被告系夫妻關系，根據我國婚姻法相關規(guī)定，在婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負的債務屬于夫妻共同債務，應當由夫妻雙方共同償還。因此，該筆借款屬于二被告夫妻共同債務，二人應承擔共同償還責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，最高人民法院《關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二 ...
閱讀更多...
