本院認為，被告趙某某欠款事實清楚，證據(jù)充分，無故拒償欠款造成糾紛，被告趙某某應承擔全部民事責任。被告趙某某作為此筆借款的保證人，在保證期間內(nèi)，應依法對被告趙某某的借款承擔連帶清償責任。原告劉某某主張借款利息按照月息2分計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款，《中華人民共和國擔保法》第十六條第二項、第十九條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告趙某某于本判決書生效之日起五日內(nèi)償還原告劉某某借款本金140000元及利息（利息按照月息2分自2014年11月25日計算至本判決生效之日止）；二 ...
閱讀更多...本院認為，被告邢恩明、被告劉永利、被告關明星向原告趙某借款500000元，事實清楚、證據(jù)充分，本院予以認定，三被告應按約定償還借款及利息，原被告在借款協(xié)議中約定在按月支付2%利息的同時支付2%違約金不符合法律規(guī)定，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告邢恩明、被告劉永利、被告關明星三人共同償還原告趙某借款本金500000元及利息（自2014年12月12日起至判決生效之日止按月利率2%計算）；二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。執(zhí)行期限 ...
閱讀更多...本院認為，被告張富強、李某某向原告借款125000元，事實清楚、證據(jù)充分，由2016年1月16日被告張富強、李某某簽字的借條證實，被告李某某主張受原告誘惑、威逼、脅迫所簽，未提供證據(jù)，本院不予采信。被告李某某認可借條上“李玉玲”系其書寫，“玲”字應視為其書寫的同音字，故被告李某某應對該筆借款承擔共同清償責任。原告席建軍請求二被告支付利息，因原被告未書面約定利息和還款期限，被告不支付原告借期內(nèi)利息，逾期利息參照最高院審理民間借貸案件的相關規(guī)定，被告應在起訴之日起按年利率6%支付原告資金占用期間的利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某主張被告楊壽山向其借款70000元有被告楊壽山為其出具的借條為證，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。 被告楊壽山無故拒不償還借款造成糾紛，應負全部民事責任。被告李孝成作為此筆借款的擔保人，在保證期間內(nèi)，應依法對被告楊壽山的債務承擔連帶擔保責任。原告要求被告支付1%的違約金過高，應按月利率2%計息。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告崔某某因資金緊張向原告張某某借款34500元，事實清楚，并由被告崔某某為原告張某某出具的借條一張予以證實，故被告崔某某應當承擔償還借款的民事責任。被告胥艷峰作為保證人在保證期間應承擔連帶保證責任。原告張某某庭審中要求利息按月息2%計算，但借條中未約定借款利息，故利息按中國人民銀行同期同類貸款利率計算為宜。原告張某某稱被告崔某某與被告于某某系夫妻關系，該債務應由二被告共同償還，但未向本院提供相關證據(jù)證實，故本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告崔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款34500元及利息（利息從2016年4月11日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至本判決生效之日止 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某向原告程立國借款10000元，事實清楚、證據(jù)充分，有被告出具的欠條證實，本院予以確認，被告應履行該筆借款的清償義務。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某自本判決生效后十日內(nèi)償還原告程立國借款10000元。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告李某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。 審判員 王金榮 ...
閱讀更多...本院認為，被告于相祝向原告劉正平借款490,000元，有原告劉正平向被告于相祝在中國農(nóng)業(yè)銀行的轉(zhuǎn)賬業(yè)務回單一份證實，事實清楚，證據(jù)充分。被告于相祝還款100,000元后，剩余借款390,000元不予還款，造成糾紛，應承擔全部民事責任。被告于相祝辯稱原、被告之間不存在債權債務關系，所提供證據(jù)不足，不予支持。原告劉正平要求被告于相祝支付利息，因原、被告對借款的利息沒有約定，視為不支付利息，應自原告起訴之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算利息。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第一款及 ...
閱讀更多...本院認為，被告戴某某一、被告季海朋借原告趙某某款事實清楚，被告戴某某一、被告季海朋應予償還；原被告約定利息過高不符合法律規(guī)定，應調(diào)整為按年利率24﹪支付。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告戴某某一、被告季海朋共同償還原告趙某某借款本金32000元并支付利息（利息按年利率24﹪計算，自2014年8月4日起至2015年10月22日按本金50000元計算，自2015年10月23日按本金32000元計算至本判決生效之日止）。履行期限，限自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某、被告張某某、被告張家誠借原告李某良款事實屬實，至今三被告尚欠原告借款本金107000元未還，該款三被告應予償還原告并支付利息。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某、被告張某某、被告張家誠共同償還原告李某良借款107000元并支付利息【利息計算方法：（2013年4月30日至2014年6月1日，本金70000元年利率22％的利息）＋（2014年6月2日至2014年9月11日，本金65000元年利率22％的利息）＋（2014年9月12日至2014年11月10日，本金40000元年利率22％的利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告宋某某主張被告張某某、被告秦某某償還借款8萬元，被告張某某稱借款已還清并提供相關證據(jù)證實借款已還清，原告宋某某稱與被告張某某還有其他經(jīng)濟問題，被告張某某應給付原告款是28萬元，不是95000元，原告宋某某應進一步提供證據(jù)證實其主張，但原告宋某某未再提供證據(jù)，故應駁回原告宋某某的訴訟請求。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告宋某某的訴訟請求。案件受理費1800元，由原告宋某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。 本院認為，原告宋某某主張被告張某某、被告秦某某償還借款8萬元，被告張某某稱借款已還清并提供相關證據(jù)證實借款已還清 ...
閱讀更多...本院認為，馬天利（馬天立）借原告黃某款40000元事實清楚，被告王某與馬天利（馬天立）系夫妻關系，且該債務發(fā)生在雙方夫妻關系存續(xù)期間，該債務應是夫妻共同債務，被告王某應承擔償還責任；馬天利（馬天立）是被告馬某某、被告馬某乙的父親，被告馬某某、被告馬某乙作為馬天利（馬天立）遺產(chǎn)的第一順序繼承人應在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔償還責任；雙方未約定利息，重新出具借據(jù)中亦未約定還款日期，利息應從起訴日即2016年2月1日起按年利率6﹪支付。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國繼承法》第十條 ...
閱讀更多...本院認為，被告河北益某管道集團有限公司因資金周轉(zhuǎn)困難向原告關鋒借款100000元，事實清楚，并由被告河北益某管道集團有限公司為原告關鋒出具的收到條一份予以證實，故被告河北益某管道集團有限公司應當承擔償還借款的民事責任。原被告雙方約定的利息過高，應按月利率2%計算利息為宜。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，第一百零六條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告河北益某管道集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告關鋒借款100000元及利息（利息從2014年8月13日起按月利率2%計算至本判決生效之日止）；如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1150元 ...
閱讀更多...本院認為，被告李鐵錘當庭認可該借條的真實性，并且當庭認可該借款以現(xiàn)金方式已經(jīng)向二被告交付，故本院確定此案中田丙臣已經(jīng)履行了借款交付義務，二被告應按照雙方約定履行還款義務，因被告李鐵錘雖當庭證明系在原告左德景處取走現(xiàn)金，但不能說明該借款系左德景所有，且在收到條中明確寫明借田丙臣現(xiàn)金10萬元，故本院認定該筆借款系田丙臣向二被告出借，且原告左德景亦認可其借款處的名字和收到條中的名字均為后加，故原告左德景應當舉證證明10萬元借款中有其5萬元的事實，因原告左德景無證據(jù)證明，且當庭陳述過程中自相矛盾，對該筆借款交付方式是轉(zhuǎn)賬還是現(xiàn)金無法說明，故駁回原告左德景要求二被告支付現(xiàn)金50000元的訴訟請求。且2015年11月16日作為案件當事人的原告田丙臣已經(jīng)死亡，又于2015年11月24日申請撤回訴訟，明顯與事實不符，作為當時借條保存者的本案原告左德景應當負責舉證責任，證明撤訴是否確系田丙臣本意，而在田丙臣在世時已經(jīng)起訴過程中，左德景未要求參加訴訟，視為放棄其權利，據(jù)此亦應駁回其訴訟請求。原告劉某某、原告田小滿、原告田某某作為田丙臣的合法繼承人，依法享有對田丙臣生前債權繼承的權利。因該筆借款，借款人系李鐵錘 ...
閱讀更多...本院認為，被告肖建新向原告吳某某借款106000元，由被告肖建新給原告吳某某出具的欠條所證實，被告肖建新應償還欠款。原告吳某某要求被告肖建新給付利息，因雙方對借款利息未作出約定，故應自借款逾期之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計息為宜。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告肖建新自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告吳某某借款本金106000元及利息（利息計算方法:其中10000元自2015年5月17日起、96000元自2015年5月31日起至本判決生效之日止，均按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告任某某借原告王某某現(xiàn)金20000元，有被告書寫的欠條證實，本院依法予以確認。借款逾期后被告未能償還造成糾紛，應負全部民事責任。原被告約定利息超出法律規(guī)定，應按年利率24%計息，自2015年9月1日起計息。據(jù)此，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告任某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款20000元及利息（利息自2015年9月1日起計算至本判決生效之日止，利率按年利率24%計算）。二、駁回原告劉金棟的其他訴訟請求。執(zhí)行期限：本判決生效后十五日內(nèi)執(zhí)行完畢。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某、被告楊某某向原告付某某借款9萬元事實清楚，證據(jù)確實充分，被告王某某、被告楊某某應予償還。原告付某某要求被告王某某、被告楊某某按中國人民銀行同期貸款利率的四倍給付利息的請求符合法律規(guī)定，本院予以照準。被告楊某某主張沒有借原告付某某現(xiàn)金，未提供證據(jù)佐證，故對被告楊某某之主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某、被告楊某某共同償還原告付某某借款本金9萬元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某、被告劉某某、被告曹玉智共同向原告王厚岐借款154000元之事實，有三被告親筆書寫的借條原件證實，本院予以確認，三被告應對原告王厚岐負有共同償還義務，因原被告雙方未約定利息，故本院對原告王厚岐要求支付的利息應自逾期之日計算。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告劉某某、被告劉某某、被告曹玉智共同償還原告王厚岐借款154000元及利息（利息自2014年3月8日起計算至本判決生效之日止，利率按中國人民銀行同類同期貸款利率計算）。二、駁回原告王厚岐的其他訴訟請求。執(zhí)行期限 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某、被告劉大勝于2014年9月18日借原告董某某現(xiàn)金75000元，由被告張某某、被告劉大勝為原告董某某出具的借條一張及被告張某某收到原告董某某現(xiàn)金75000元的收條一張證實，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。原告董某某請求該債務系被告張某某與被告劉大勝兩個家庭的夫妻共同債務，故應由被告張某某、被告韓某、被告劉大勝、被告候花枝共同償還，本院予以支持。四被告未按約定償還原告董某某借款，原告請求該借款利息按原被告雙方約定的銀行利率的四倍計算，本院予以照準。被告張某某稱給付原告董某某價值一萬元的金項鏈一條，與本案不是同一法律關系，應另案處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院《關于適用中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》第二十四條 ...
閱讀更多...本院認為，被告史某某向原告王某某借款10萬元，被告賈世友提供保證擔保，由借條所證實，被告史某某應償還借款。因原告王某某與被告賈世友對保證方式?jīng)]有明確約定，且對保證期間未進行約定，故該保證應為連帶責任保證，應按照連帶責任承擔保證責任，保證期間為6個月即至2013年7月2日止，在保證期間內(nèi)原告王某某未能提供證據(jù)證實向被告賈世友主張承擔保證責任，故保證人免除保證責任。原告王某某要求被告史某某給付利息，因雙方對借款利息未作出約定，故應自借款逾期之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計息為宜。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告孟某某向原告李長存借款，有原告李長存提供的借條證實，本院予以確認。被告孟某某未按約定償還原告李長存借款本金，造成糾紛應負全部民事責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告孟某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李長存借款5000元。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告孟某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告孟某某向原告李某有借款，有原告李某有提供的借條證實，本院予以確認。被告孟某某未按約定償還原告李某有借款本金，造成糾紛應負全部民事責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告孟某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某有（又名李奎）借款3000元。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告孟某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某因經(jīng)營向原告劉某借款62000元，被告許某某提供連帶責任擔保，以上事實由被告劉某某、被告許某某給原告劉某出具的欠條所證實，被告劉某某應償還欠款，被告許某某承擔連帶擔保責任。原告劉某要求被告劉某某、被告許某某按日萬分之十給付違約金，雙方約定違約金數(shù)額過高，應調(diào)整為自借款逾期之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率上浮30%為宜。原告劉某要求被告劉某某、被告許某某承擔律師費，因原告劉某提供的票據(jù)系非正式票據(jù)，故本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，2012年7月2日被告借原告款50萬元，原被告說法一致，且被告對原告提供的借款協(xié)議、網(wǎng)上銀行電子回單無異議，本院予以確認。雙方約定的借款月利率30%，如高于銀行同期貸款利率的4倍，應按銀行同期貸款利率的4倍計算；在滄州元弘典當行貸款100萬元，被告系該借款債務人，因此該借款應由被告償還；原告為被告償還的90萬元，原告認可系被告用款后又打給原告，原告為其償還貸款，本院予以確認；后原告為其償還的本息117460元被告應給付原告；原告為被告償還河北神舟鋼管制造有限公司貨款79847.5元，被告應給付原告；原告通過史文杰賬戶轉(zhuǎn)給被告的110000元，被告稱系原告應給付其合伙墊付的貨款，原告否認，且被告未提供證據(jù)，本院對此不予支持；以上3筆共計307307.5元，應從被告給付原告的40萬元中扣除，被告實際償還原告92692.5元 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某主張被告齊某某向其借款23000元有被告齊某某為其出具的借據(jù)為證，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認，被告齊某某無故拒不償還借款造成糾紛，應負全部民事責任。原告張某某要求被告齊某某按約定利率支付利息，于法有據(jù)，本院予以支持。但被告李智超未在原告張某某提供的借據(jù)上簽名摁手印，故對其要求被告李智超對被告齊某某借款本息承擔連帶清償責任的請求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告齊某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告張某某借款23000元及利息（利率按中國人民銀行同期貸款利率4倍，自2010年2月2日計算至本判決生效之日止）；二、駁回原告張某某要求被告李智超負連帶清償責任的訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告付某某對借款數(shù)額及原告孫志彬提供的借據(jù)的真實性均無異議，本院予以確認；被告應按約定償還原告借款，拒不償還已構(gòu)成違約，應承擔相應的違約責任，因原被告雙方借款時并未約定利息，故原告主張的利息應從約定的償還日的次日起，即自2014年9月9日起，并按中國人民銀行同期貸款利率計算利息。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告付某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告孫志彬借款本金10萬元及利息（利息自2014年9月9日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決生效之日止）；如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1150元，由被告付某某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某龍?zhí)峁┑淖C據(jù)來源合法，符合法律對證據(jù)形式的基本要求，內(nèi)容具有真實性，本院予以采信；原告方提供的證據(jù)足以證實原被告之間存在合法有效的借款合同關系，被告應償還原告借款，拒不償還已構(gòu)成違約，應承擔相應的違約責任，原被告雙方借款時約定的利息符合法律規(guī)定，本院予以支持，但原告主張的違約金已超出法律規(guī)定的范圍，對此本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告蔡某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某龍借款本金31500元及利息（利息自2014年11月14日起按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算至本判決生效之日止）；如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，谷建峰在原某閆某某處借款30，000元，被告付某某為其保證人，有借條予以證實，本院予以確認。原某要求被告付某某償還10，000元欠款被告不予還款，造成糾紛應負全部民事責任；被告付某某作為保證人與原某未約定保證方式，應為連帶責任保證，在保證期間內(nèi)應承擔連帶保證責任。原、被告在借條中雖然沒有關于利息的約定，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?規(guī)定“公民之間的定期無期借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息?！彼裕⒌挠嬎銘?0，000元本金自原某起訴之日起計算至本判決生效之日止。依照《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某借原告現(xiàn)金1萬元，有被告王某某為原告劉某超（又名劉紅祥）書寫欠條一張，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認，被告王某某未按約定借款日期清償原告借款，造成糾紛，應付全部民事責任，原告請求被告給付其利息3568.95元，違約金1000元，原被告雙方未作書面約定，本院不予支持。但借款逾期后利息可按中國人民銀行同期貸款利率計算并予以給付。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:被告王某某償還原告劉某超（又名劉紅祥）借款10000元及利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2013年9月6日起至本判決生效之日止 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某某經(jīng)被告劉治安保證擔保向原告張某某借現(xiàn)金6萬元，有被告孫某某、劉治安簽字的借條一張證實，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認，原告張某某申請撤回對被告孫某某的起訴，請求被告劉治安履行保證責任，本院予以支持。被告劉治安清償債務后可向被告孫某某追償。原告請求被告給付借款利息之外，另請求被告承擔10%的違約金，該請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉治安償還原告張某某借款本金60000元及利息。（按中國人民銀行同期同類貸款利率四倍計算，自2010年2月2日起至本判決生效之日止。）執(zhí)行期限:本判決生效后十五日內(nèi)執(zhí)行完畢。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉金某經(jīng)被告劉某某、王某某保證擔保向原告張某某借現(xiàn)金4萬元，有被告劉金某、劉某某、王某某簽字的借條一張證實，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。借款逾期后，被告劉金某不予償還，應繼續(xù)承擔還款責任，被告劉某某在保證責任期間內(nèi)，依法應承擔連帶保證責任，其承擔保證責任后可向被告劉金某及王某某進行追償。原告張某某申請撤回對被告王某某的起訴，本院予以支持。原告張某某請求被告承擔5%的違約金，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某峰向原告李某某借款的事實，有原告李某某提供的被告趙某峰、李某某、邱某某簽字的借據(jù)予以證實，本院予以確認，被告趙某峰應予清償所欠借款；被告李某某、邱某某作為擔保人應對該借款本息承擔連帶清償責任；因原被告約定的利息符合法律規(guī)定，被告方應按雙方約定支付利息。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:一、被告趙某峰償還原告李某某借款37000元及利息（利息自2014年6月16日至實際清償日，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算）；二、被告李某某、邱某某對以上借款本息承擔連帶清償責任。執(zhí)行期限:于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某主張被告谷建國、被告谷建華、被告李傳明共同向其借款50000元有三被告為其出具借款證明為證，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。三被告無故拒不償還借款造成糾紛，應負全部民事責任。原告要求三被告按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算利息，系雙方自愿約定，符合法律規(guī)定，本院予以支持。雙方約定30%的違約金違反法律規(guī)定，不予支持。對此，被告主張其不是借款人而是擔保人未向法庭提供證據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某主張被告韓某向其借款7000元并有被告孫松松提供擔保，有二被告為其出具借據(jù)為證，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。被告韓某無故拒不償還借款造成糾紛，應負全部民事責任。原告要求被告按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算利息，系雙方自愿約定，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告韓某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告張某某借款7000元及利息（利息按中國人民銀行同期銀行貸款利率四倍自2010年2月2日起計算至本判決生效之日 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某主張被告劉金某分兩次向其借款60000元有被告劉金某為其出具借條為證，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。被告劉金某無故拒不償還借款造成糾紛，應負全部民事責任。原告要求被告按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算利息，系雙方自愿約定，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉金某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告張某某借款60000元及利息（其中40000元借款利息按中國人民銀行同期銀行貸款利率四倍自2008年1月1日起計算至本判決生效之日，其中20000元借款利息按中國人民銀行同期銀行貸款利率四倍自2013年1月19日起計算至本判決生效之日）；如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告恒闊公司向原告劉某某借款事實清楚，證據(jù)充分，被告恒闊公司應承擔全部清償責任。被告竇某建作為該筆借款的連帶責任保證人，應對被告河北恒闊管道配件有限公司的債務承擔連帶償還責任。原告劉某某主張利息，于法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告河北恒闊管道配件有限公司償還原告劉某某借款本金150萬元及利息（利息以150萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率自2014年12月22日計算至本判決生效之日）。二、被告竇某建對被告河北恒闊管道配件有限公司的債務承擔連帶清償責任。執(zhí)行期限 ...
閱讀更多...本院認為，被告張海波向原告付新建借款200000元，被告左某某承擔連帶責任保證之事實，由原告付新建出具的借據(jù)原件予以證明，二被告亦當庭認可，本院予以支持；被告左某某辯稱，借據(jù)中未約定利息，不認可原告付新建要求月利息三分的訴訟請求，本院依據(jù)借據(jù)中原被告雙方確無約定利息內(nèi)容之事實，對被告左某某的主張予以支持；依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?之規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明的視為不支付利息，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不能超過銀行同類同期貸款利率的四倍，故本案中原被告之間約定的違約金10%明顯超過法律規(guī)定，應按照中國人民銀行同類同期貸款利率四倍計算。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見 ...
閱讀更多...本院認為，被告馬某某在原告王某處借現(xiàn)金50000元，由被告馬某某書寫的欠條為證，本院依法予以確認。被告馬某某不按約定清償原告欠款造成糾紛應承擔全部民事責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十二條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告馬某某償還原告王某借款50000元及利息（利息自2012年5月8日至實際清償日按中國人民銀行同期借款利率計息）。執(zhí)行期限:本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行完畢。如不按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費525元，由被告馬某某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某借原告霍振興現(xiàn)金40000元，并由被告劉某某保證擔保事實清楚，該筆借款及利息被告張某某應予償還，被告劉某某作為保證人，未約定保證方式應依法認定為連帶保證責任，在保證期間內(nèi)負連帶責任。雙方約定的違約金不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告張某某償還原告霍振興借款40000元及利息（利息按中國人民銀行同期同類貸款利率四倍計算，自2013年7月18日起至本判決生效之日止），被告劉某某負連帶責任；二 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某某、楊淑靜向原告宋某某、孫淑芹借款100000元之事實，有二被告簽字的借條一張加以佐證本院予以支持，原被告雙方約定利息為銀行利息的四倍，未能說明是存款利息還是貸款利息，按照民間借貸習慣應為貸款利息，本院依中國人民銀行同期貸款利率四倍計息計算，據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告趙某某、被告楊淑靜共同償還原告宋某某、原告孫淑芹借款本金100000元。（利息自2013年9月17日起至本判決生效之日止，利率按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算）。執(zhí)行期限:本判決生效后十五日內(nèi)執(zhí)行完畢。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，原告曾某某主張被告王某某向其借款，有借據(jù)為證，事實清楚，證據(jù)充分。被告王某某逾期未還，造成糾紛，應承擔全部清償責任。原告曾某某主張按約定支付利息，于法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某償還原告曾某某借款本金20000元及利息（利息按每月400元計算自2013年9月17日起至本判決生效之日止）。履行期限:于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告王成向原告張某某借款80000元，被告張某某、被告付某某提供保證擔保，事實清楚，原告履行了借款義務，被告王成應償還原告借款。在保證期間內(nèi)，被告付某某、被告張某某又分別與原告張某某達成還款協(xié)議，并承諾為被告王成分別擔保借款51000元，故被告付某某、被告張某某應分別在其擔保數(shù)額內(nèi)承擔保證責任，但保證人的保證責任不能超出主債權范圍，故二被告應在主債權范圍內(nèi)承擔保證責任。因被告王成對原告張某某與被告付某某、被告張某某簽訂的協(xié)議內(nèi)容并不知情，故該協(xié)議不得約束被告王成與原告張某某簽訂的主合同。原告張某某與被告王成簽訂的借款協(xié)議約定自借款之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍付息符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，被告王成向原告張某某借款80000元，被告張某某、被告付某某提供保證擔保，事實清楚，原告履行了借款義務，被告王成應償還原告借款。在保證期間內(nèi)，被告付某某、被告張某某又分別與原告張某某達成還款協(xié)議，并承諾為被告王成分別擔保借款51000元，故被告付某某、被告張某某應分別在其擔保數(shù)額內(nèi)承擔保證責任，但保證人的保證責任不能超出主債權范圍，故二被告應在主債權范圍內(nèi)承擔保證責任。因被告王成對原告張某某與被告付某某、被告張某某簽訂的協(xié)議內(nèi)容并不知情，故該協(xié)議不得約束被告王成與原告張某某簽訂的主合同。原告張某某與被告王成簽訂的借款協(xié)議約定自借款之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍付息符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，原被告雙方簽訂的借款協(xié)議是雙方當事人真實意思表示，合法有效，原告于莉莉已按約給付借款，被告高某某、左某卻未能按約償還借款，造成糾紛，被告高某某、左某應承擔全部民事責任。被告李久亮在擔保期限內(nèi)應對所擔保的債務承擔連帶償還責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告高某某、被告左某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告于莉莉借款本金30000元及利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算，自2013年10月18日至本判決生效之日止）；被告李久亮對判決第一項被告高某某、被告左某所欠債務承擔連帶償還責任。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某為邢成輝擔保借款，由原告提供的借款證明證實，且被告李某某予以認可，依法予以確認，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?之規(guī)定，原告崔某某要求被告李某某償還借款，應予以支持，原告稱雙方約定月息二分，被告否認，原告未提供證據(jù)，對此不予支持，雙方約定違約金過高，依據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋第二十九條 ?，違約金調(diào)整為中國人民銀行同期逾期貸款利率上浮30%計算。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?和《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某向原告楊某借款55000元，有被告張某某的親筆簽字的借據(jù)一份予以證實，本院依法予以認定。借條中，原被告雙方約定的利息符合法律規(guī)定本院予以支持。雙方約定的違約金超出法律規(guī)定，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?和《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某償還原告楊某借款本金55000元及利息（利息自2012年12月11日起至本判決生效之日止，利率按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算）。執(zhí)行期限:本判決生效后十五日內(nèi)執(zhí)行完畢。如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某向原告唐某借款20000元，有被告張某的親筆簽字并摁手印的借條一份予以證明，本院依法予以認定。借條中，原被告雙方約定的年息30%超過法律規(guī)定的民間借貸利息，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?和《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某償還原告唐某借款20000元及利息（利息自2013年6月21日起至判決生效之日止，利率為中國人民銀行同期銀行貸款利率的四倍）。執(zhí)行期限:本判決生效后十五日內(nèi)執(zhí)行完畢。如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權債務關系應受法律保護。本案中，原告為證實與被告李某之間的債權債務關系，向法庭提交了原、被告簽訂的汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議及被告李某向原告出具的收據(jù)和借款借據(jù)，但被告李某對原告提交的證據(jù)均不予認可。因此，原告向本院申請對汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議、借款借據(jù)、收據(jù)中的“李某”簽名進行司法鑒定。本案在移送鑒定過程中，被告李某在法院規(guī)定的時間未到法院選取鑒定機構(gòu)且未提交鑒定樣本，致使對外委托無法繼續(xù)進行，故本院對原告提交的汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議、借款借據(jù)、收據(jù)予以認定，被告李某應按照約定履行還款義務。原告主張被告李某已經(jīng)償還原告人民幣10000元，本院予以確認。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某應于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某人民幣20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告向原告借款，并為原告出具借條，被告雖已陸續(xù)還款，但仍有10600元的借款未給付原告，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條的規(guī)定，被告張某應本著誠實信用的原則，早日歸還借款10600元。原告要求被告支付1000元的利息，但因雙方在借款時并未約定利息，因此，本院對原告要求支付利息的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某償還原告黃振興借款10600元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費45元，由被告張某負擔。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，民事主體從事民事活動，應當遵循誠實信用原則，秉持誠實，恪守承諾。被告為原告出具借條未給付欠款，本院對原告要求被告清償30萬元的訴訟請求，予以支持。因原、被告雙方未約定利息，原告主張被告應按中國人民銀行同期貸款利率給付自2018年12月31日起至履行完畢之日止的利息符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、第一百七十八條、中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告代興輝在本判決生效之日起十日內(nèi)清償原告孫治國30萬元以及利息（以30萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算自2018年12月31日始至履行完畢之日止）如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2900元，由被告代行輝負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告僅依據(jù)借條作為債權憑證的，原告應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。關于原告要求被告償還借款34000元的主張，庭審中，原告稱借款交付方式為現(xiàn)金給付，于2018年5月8日原告給付被告現(xiàn)金34000元，于2018年5月20日打的借條一張，后來在2019年3月4日打的欠條是重新?lián)Q的欠條，李炳森是原告的岳父。本院認為，原告提交的李炳森滄州銀行轉(zhuǎn)賬記錄顯示于2018年2月7日現(xiàn)金支取43169.19元與原告所訴的2018年5月8日原告借給被告現(xiàn)金34000元時間、金額不符，不能證實其真實性，原告亦未能提交其他證據(jù)證實借款交付方式及款項流向，無法證明原、被告之間存在民間借貸關系，故本院對原告要求被告償還借款34000元的主張不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄舉證、質(zhì)證、答辯等訴訟權利。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...
