本院認(rèn)為，被告未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄抗辯權(quán)利。原、被告之間簽訂的借款協(xié)議書(shū)與分期付款購(gòu)車(chē)補(bǔ)充條款系雙方真實(shí)意思表示，且協(xié)議內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合同合法有效。被告已用向原告所借款項(xiàng)購(gòu)買(mǎi)了車(chē)輛，被告應(yīng)按照雙方約定的期限償還原告款項(xiàng)。因原、被告雙方約定被告自愿將該車(chē)輛登記在原告名下，被告未全額還清借款的，該車(chē)輛產(chǎn)權(quán)歸原告所有，被告未能履約按期還款，超過(guò)兩個(gè)月，原告履約收回車(chē)輛進(jìn)行變賣(mài)還款,故對(duì)原告主張取回標(biāo)的物另行售賣(mài)后，被告高有志尚欠111152元并要求償還的請(qǐng)求，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。分期付款購(gòu)車(chē)補(bǔ)充條款中約定的違約金實(shí)為逾期利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告辛某某作為出借人與被告盛某公司作為借款人所簽訂的借款合同，以及被告于東維作為保證人與借貸雙方所簽訂的保證擔(dān)保合同，系雙方的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。被告姜方田單方向原告出具的個(gè)人財(cái)產(chǎn)無(wú)限連帶責(zé)任承諾書(shū)，原告接受且未提出異議，故保證合同成立；因該承諾書(shū)中表述為“（以）個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任”，故應(yīng)認(rèn)定為對(duì)保證方式約定不明確，其依法應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。依法成立的合同，對(duì)合同當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。對(duì)于被告盛某公司所欠原告借款本息，應(yīng)按照合同約定和《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定計(jì)算，因本案存在預(yù)先在本金中扣除利息的情況，故依法應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。具體計(jì)算為：1、自2014年9月3日至2015年6月12日期間共計(jì)282天，應(yīng)支付利息261170.63元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告曹某某與被告李某某、邱某某的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)確實(shí)充分，原告要求被告償還42萬(wàn)元的訴求，本院予以支持。被告李某某、邱某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某、邱某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告曹某某借款42萬(wàn)元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，案涉企業(yè)間借款系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，被告作為滄州市第一機(jī)電設(shè)備公司債權(quán)、債務(wù)承接者，對(duì)于滄州市第一機(jī)電設(shè)備公司于原告處的債務(wù)應(yīng)予承擔(dān)。關(guān)于借款本金，原告主張2007年4月10日借款1000000元、2008年12月23日借款200000元、2009年12月1日借款120000元、2010年12月26日借款100000元，共計(jì)1420000元。2008年12月23日的借款，原告僅提供中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行向中國(guó)銀行東風(fēng)路支行100000元的打款憑證，未提供另外100000元的打款憑證予以證實(shí)，而證人趙奎英認(rèn)可未見(jiàn)到轉(zhuǎn)賬記錄，故對(duì)2008年12月23日的借款，本院認(rèn)定100000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告墊富某投資有限公司與任丘市火神采暖設(shè)備廠簽訂《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》，由原告在被告消費(fèi)時(shí)為被告墊付消費(fèi)款項(xiàng)，被告應(yīng)按約定日期歸還原告墊付款項(xiàng)，其性質(zhì)應(yīng)是信用借款，屬于民間借貸范圍。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。”的規(guī)定，被告任丘市火神采暖設(shè)備廠應(yīng)承擔(dān)償還原告墊富某投資有限公司墊付款項(xiàng)29997.7元的民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定，原、被告間的違約金應(yīng)按年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)原、被告雙方簽訂的《委托管理協(xié)議》性質(zhì)，可以看出原、被告之間實(shí)質(zhì)為民間借貸法律關(guān)系，原告已經(jīng)依約發(fā)放了借款，被告滄州市金某某嘉投資咨詢(xún)有限公司應(yīng)按照協(xié)議約定支付利息?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十四規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿(mǎn)之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。”現(xiàn)被告已經(jīng)連續(xù)三期未向原告支付利息，已經(jīng)嚴(yán)重違反了協(xié)議約定，原告有理由相信被告無(wú)法依約履行還款義務(wù)，故對(duì)原告要求解除協(xié)議的訴訟請(qǐng)求本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)原、被告雙方簽訂的《委托管理協(xié)議》性質(zhì)，可以看出原、被告之間實(shí)質(zhì)為民間借貸法律關(guān)系，原告已經(jīng)依約發(fā)放了借款，被告滄州市金某某嘉投資咨詢(xún)有限公司應(yīng)按照協(xié)議約定支付利息?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十四規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿(mǎn)之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形?！爆F(xiàn)被告已經(jīng)連續(xù)三期未向原告支付利息，已經(jīng)嚴(yán)重違反了協(xié)議約定，原告有理由相信被告無(wú)法依約履行還款義務(wù)，故對(duì)原告要求解除協(xié)議的訴訟請(qǐng)求本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告持有債權(quán)憑證原件，該借條載明借款為現(xiàn)金，因此本案?jìng)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。徐連福與原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并在河北青年報(bào)刊登債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，本院亦通過(guò)公告的形式向被告送達(dá)了起訴狀等文書(shū)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)通知了被告，因此原告具有向被告主張債權(quán)的權(quán)利，故原告要求被告償還43600元借款符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告陳某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告回增明借款43600元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告持有債權(quán)憑證原件，該借條載明為收到王建中10萬(wàn)元現(xiàn)金，因此本案?jìng)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。王建中與原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并在燕趙都市報(bào)刊登債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，本院亦通過(guò)公告的形式向二被告送達(dá)了起訴狀等文書(shū)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)通知了被告，因此原告具有向二被告主張債權(quán)的權(quán)利，故原告要求被告王某某償還10萬(wàn)元借款符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于利息，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“……自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。……”因借條中對(duì)利息1萬(wàn)5千元產(chǎn)生的時(shí)間段約定不明，屬利息約定不明，因此，對(duì)原告的利息主張，本院不予支持。因原告自認(rèn)其提交的債權(quán)憑證中鞏某某的簽名為王某某一人所寫(xiě)，且原告未提交其他證據(jù)證明鞏某某為借款人。因此，原告要求被告鞏某某償還借款的請(qǐng)求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告鞏某某向王建中借款340000元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告鞏某某作為借款人應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。又因王建中與原告回增明簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并在燕趙都市報(bào)刊登債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，故原告具有向被告主張債權(quán)的權(quán)利，原告要求被告償還340000元借款符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告鞏某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告鞏某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告回增明借款340000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告為原告出具的借條、收條為其真實(shí)意思表示，被告史某應(yīng)按約定履行其還款義務(wù)。原告主張被告應(yīng)償還借款17萬(wàn)元，根據(jù)原告提供的銀行個(gè)人明細(xì)對(duì)賬單等證據(jù)，本院對(duì)原告該主張予以支持。原告另主張逾期利息。因原、被告雙方在2017年3月6日的借條中約定了借款期限內(nèi)的利率，且約定利率已超過(guò)年利率24%，故原告現(xiàn)主張以年利率24%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期利息符合法律規(guī)定，本院對(duì)其該主張予以支持。又因原、被告雙方在2017年3月8日收條中未對(duì)借款期限內(nèi)利息及逾期利息進(jìn)行約定，原告現(xiàn)主張按年利率24%計(jì)算逾期利息不符合法律規(guī)定，該部分款項(xiàng)的逾期利息應(yīng)按年利率6%計(jì)算。被告史某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條規(guī)定：“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償?！薄吨腥A人民共和國(guó)合同法》第七十七條規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致的，可以變更合同?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ?關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定>》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效?！钡诙艞l第一款規(guī)定：“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限?！痹媸セ瘓F(tuán)公司自行調(diào)減利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)至年利率24%，屬于當(dāng)事人對(duì)自己實(shí)體權(quán)益的處分，且未超出法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，故被告奧恒嘉業(yè)公司應(yīng)償還原告圣基集團(tuán)公司借款150萬(wàn)元及利息，利息按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，其中38萬(wàn)元自2010年6月9日起計(jì)算至清償完畢之日止，剩余112萬(wàn)元自2010年7月28日起計(jì)算至清償完畢之日止?！吨腥A人民共和國(guó)公司法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。張業(yè)廷與原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并在燕趙都市報(bào)刊登債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，因此原告具有向被告主張債權(quán)的權(quán)利，故原告要求被告償還53000元欠款符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于利息，原告主張對(duì)被告2011年4月23日出具的50000元借款，按照年利率24%要求被告償還自借款日（2011年4月23日）至2017年2月6日的利息共計(jì)82160元，該期間的利息應(yīng)按照月利率2%計(jì)算69個(gè)月零15天共計(jì)69500元，因月利率2%的主張低于原、被告之間的約定且不超出法律規(guī)定，對(duì)69500元利息本院予以支持。被告曲某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條、《中華人民共和國(guó)民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。萬(wàn)春茹與原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并在工人日?qǐng)?bào)刊登債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，原告具有向被告主張債權(quán)的權(quán)利，故原告要求被告償還189000元借款符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告償還自2014年11月30日至2017年2月6日的利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定，本院支持自借款逾期之日（2014年12月1日）至2017年2月6日，按照年利率6%計(jì)算資金占用期間的利息計(jì)算2年2個(gè)月零6（天）=24759元，原告主張被告支付利息24570元，對(duì)此本院予以支持。被告田某某、張某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，各方應(yīng)按約定履行合同義務(wù)。兩份借款協(xié)議中出借人處雖由原告及案外人劉培忠二人簽字，且原告簽字系由劉培忠代簽，但劉培忠稱(chēng)實(shí)際出借人為原告，其僅為代理人負(fù)責(zé)簽訂協(xié)議及催收借款。實(shí)際匯款人滄州瓦哈洛機(jī)電設(shè)備有限公司亦向本院出具證明稱(chēng)，被告所借款項(xiàng)為原告?zhèn)€人所有，其僅代原告匯款。民事主體可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為，但代理行為所產(chǎn)生的法律效果應(yīng)直接由被代理人承擔(dān)，故對(duì)原告為本案實(shí)際出借人的主張，本院予以支持。對(duì)于被告劉某某是否應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。本院認(rèn)為，在合同訂立時(shí)，兩份借款協(xié)議中列明的借款人為被告新中聯(lián)公司，協(xié)議約定被告新中聯(lián)公司借原告款項(xiàng)，最后落款時(shí)被告新中聯(lián)公司在借款人處蓋章，被告劉某某亦在借款人處簽字，但并未注明其為被告新中聯(lián)公司的代理人。協(xié)議實(shí)際履行過(guò)程中，被告劉某某為實(shí)際收款人，亦負(fù)責(zé)償還了部分借款。綜上，被告劉某某應(yīng)認(rèn)定為共同借款人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告施某某與被告謝某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)確實(shí)充分，原告要求被告謝某某償還借款80000元的主張，本院予以支持。被告未能按照合同約定歸還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于違約金，原告主張自借款逾期之日起至還清之日止按月利率2%支付違約金，該主張低于原、被告之間的約定且不超出法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某某作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中國(guó)人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第二十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！北景钢校嬉愿犊顟{證提起民間借貸訴訟，作為主張借貸關(guān)系存在的原告，提交了款項(xiàng)實(shí)際支付的證據(jù)，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其對(duì)與被告之間存在借貸關(guān)系的事實(shí)完成了初步舉證。因被告孫婷婷未到庭答辯，亦未提供證據(jù)，視為放棄抗辯權(quán)利，現(xiàn)原告以借貸關(guān)系為由要求被告孫婷婷償還借款，本院予以支持。關(guān)于借款金額，原告提供通話錄音欲證實(shí)被告尚有461000元未償還，但由于被告未到庭，對(duì)該錄音證據(jù)無(wú)法核實(shí)，因此本院認(rèn)定借款金額為實(shí)際轉(zhuǎn)賬金額，原告向被告轉(zhuǎn)賬金額為334000元，因原告認(rèn)可被告方已償還借款110000元，故被告還應(yīng)償還原告借款224000元。另原告主張的200000元借款轉(zhuǎn)賬，因該轉(zhuǎn)出賬號(hào)為案外人郝明春，原告不能提供充分證據(jù)證明其主張，對(duì)此本院不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告蘭某某與被告張某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)確實(shí)充分，原告要求被告償還借款8500元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告蘭某某借款8500元。本案訴訟費(fèi)25元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告蘭某某與被告張某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)確實(shí)充分，原告要求被告償還借款8500元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。 依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條規(guī)定：“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無(wú)力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還?！薄吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款?！北桓媲诚蛟娼杩?20360元，并出具借條，現(xiàn)仍有52630元借款未還，被告應(yīng)就欠款承擔(dān)償還義務(wù)。關(guān)于原告的利息請(qǐng)求，其雖然在與被告的借條中注明“如甲方延期還款，加付利息”，但并未對(duì)利息作出明確約定，屬于對(duì)利息的約定不明，《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定﹥》第二十九條規(guī)定：“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條規(guī)定：“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。……”，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”，被告于2006年向二原告的借款，應(yīng)當(dāng)及時(shí)足額的償還原告。由于2015年2月3日被告滄州市華興置業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向原告出具的欠條中載明“本息共欠貳拾萬(wàn)元”字樣，故對(duì)于2006年二原告向滄州市華興置業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的借款雖未明確約定利息，但應(yīng)屬于利息約定不明的情況。《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定﹥》第二十五條規(guī)定：“除自然人之間借貸的外，借貸雙方對(duì)借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息”故對(duì)于二原告與被告滄州市華興置業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的利息應(yīng)按照同期銀行貸款利率計(jì)算。截至2015年2月3日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告王娟與被告王楚某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)確實(shí)充分，原告要求被告償還借款9萬(wàn)元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱(chēng)該款是原告丈夫給其放高利貸，且該款是賭資，欠條的數(shù)額也不對(duì)，被告對(duì)此未提交證據(jù)證明且原告不予認(rèn)可，因此本院不予支持。原告主張按照同期銀行貸款利率的四倍計(jì)算逾期利息，因原、被告未約定借款期間內(nèi)的利息及逾期利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定，本院支持按照年利率6%計(jì)算逾期利息。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:被告王楚某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王娟借款9萬(wàn)元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%計(jì)算，自2016年1月1日始至本判決執(zhí)行完畢之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告提交的被告王鐵軍出具的借條可證明原告與被告王鐵軍之間存在真實(shí)、合法的借貸關(guān)系，現(xiàn)被告王鐵軍已償還30000元，故原告要求被告王鐵軍償還剩余借款80000元的主張事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。原、被告在借條中既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條的規(guī)定，被告王鐵軍應(yīng)自逾期還款之日起即自2014年1月28日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告吳某某系保證人，根據(jù)借條內(nèi)容雙方既未約定保證期間，也未明確約定保證方式，對(duì)此依法應(yīng)認(rèn)定為連帶責(zé)任保證；原告應(yīng)當(dāng)自借條履行期限屆滿(mǎn)之日起即2014年1月28日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。因在此期間原告未向保證人主張權(quán)利，故保證人應(yīng)免除保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。根據(jù)原告提交的被告出具的欠條可證實(shí)原、被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因欠條中未明確約定還款期限，但原告作為債權(quán)人有權(quán)要求被告償還債務(wù)，并支付約定利息，故對(duì)于原告要求被告償還欠款本金116000元的主張，本院予以支持。原、被告欠條中約定的利率為約為月息1.7%，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條的規(guī)定，雙方約定利息未超過(guò)年利率24%，應(yīng)予以支持，故被告自借款之日至至實(shí)際清償之日，應(yīng)每月償還原告利息2000元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第二十六條規(guī)定判決如下： 被告于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告欠款本金116000元，并自2014年2月17日起支付利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告與被告天津市烹必德食品有限公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)確實(shí)充分，被告天津市烹必德食品有限公司應(yīng)償還原告本金40萬(wàn)元。原告主張利息9萬(wàn)元，因借款合同約定年利率15%，符合相關(guān)法律規(guī)定，故借款一年半的利息為9萬(wàn)元，對(duì)原告主張的利息，本院予以認(rèn)定。原告主張違約金5.4萬(wàn)元，因借款合同約定“乙方如不按合同規(guī)定的用途使用借款，甲方有權(quán)隨時(shí)收回該借款，并要求乙方承擔(dān)借款總金額百分之200%的違約責(zé)任”，而原告未提交證據(jù)證明被告天津市烹必德食品有限公司未按合同規(guī)定的用途使用借款，故對(duì)原告主張的違約金，本院不予支持。對(duì)于被告王某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條規(guī)定“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”，被告天津市烹必德食品有限公司為自然人獨(dú)資有限責(zé)任公司，即一人有限責(zé)任公司，股東王某某未提交證據(jù)證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)，因此被告王某某應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告王某某與被告葛某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)確實(shí)充分，原告要求被告葛某某償還借款本金60萬(wàn)元，本院予以支持。關(guān)于利息，原告主張自借款之日按照銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)算至本金還清之日，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”以及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?“公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息……可參照銀行同類(lèi)貸款的利率計(jì)息”的規(guī)定，因原告認(rèn)可上述借款沒(méi)有約定利息，故對(duì)于原告主張的借款期內(nèi)的利息，本院不予支持；對(duì)原告主張的逾期利息，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定〉》第二十四條的規(guī)定：“當(dāng)事人以簽訂買(mǎi)賣(mài)合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請(qǐng)求履行買(mǎi)賣(mài)合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢(qián)債務(wù)，出借人可以申請(qǐng)拍賣(mài)買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物，以?xún)斶€債務(wù)。就拍賣(mài)所得的價(jià)款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或補(bǔ)償。”，本案雖形式上為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，但根據(jù)原告提供的證據(jù)及當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定原、被告之間實(shí)際上是以簽訂買(mǎi)賣(mài)合同作為民間借貸合同擔(dān)保的民間借貸糾紛，經(jīng)本院釋明，原告同意變更訴求為請(qǐng)求被告償還借款本金以及利息，故本案應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系進(jìn)行審理。另，原告韓某提交的相關(guān)證據(jù)充分證明了李國(guó)贊李XX拖欠其借款本金332500元事實(shí)的存在，且被告李洪某出具的證明中將其名下的房產(chǎn)出售給原告并將該房款用于償還其子李國(guó)贊李XX所欠原告韓某債務(wù)的表述系其真實(shí)意思表示，原告韓某作為債權(quán)人對(duì)此亦予以認(rèn)可，故根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告張勝利與被告百暢化工公司、錢(qián)文釗、張國(guó)臣三方所簽訂的借款合同的內(nèi)容真實(shí)，系雙方的真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。因被告裴某某在簽約和履約過(guò)程中系借款人被告百暢化工公司的委托代理人，故其還款行為對(duì)其委托人被告百暢化工公司具有法律效力，剩余還款責(zé)任應(yīng)由被告百暢化工公司承擔(dān)。對(duì)于借款期間的利息，借貸雙方約定借款利息為2分3厘即2.3%，并約定按月結(jié)息，且實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中也為按月付息，故其借款利率應(yīng)為月息2.3%。因該利率雖已超過(guò)年利率24%，但未超過(guò)年利率36%，且已經(jīng)實(shí)際支付，故該部分利息依法應(yīng)當(dāng)保護(hù)。對(duì)于逾期利息，借貸雙方約定“如未按合同約定結(jié)清當(dāng)月利息，應(yīng)向貸款方承擔(dān)雙倍利息”，且“如未按期償還本金，應(yīng)按延期天數(shù)支付利息，并按欠款金額承擔(dān)每日萬(wàn)分之三的違約金”，現(xiàn)原告對(duì)逾期利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告借原告現(xiàn)金70000元，有被告為原告出具的欠條，并已償還14450元，借貸關(guān)系明確，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定判決如下:被告吳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告借款55550萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1188.75元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，原告本想通過(guò)被告購(gòu)買(mǎi)房屋，但將錢(qián)款交付給被告后，被告并未將錢(qián)用于購(gòu)買(mǎi)房屋，在被告為原告書(shū)寫(xiě)借條之后，二人之間的代理購(gòu)買(mǎi)房屋法律關(guān)系轉(zhuǎn)化為借貸法律關(guān)系。原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)確實(shí)充分，被告應(yīng)當(dāng)償還原告借款280000元。關(guān)于利息，因雙方并未約定還款期限，原告可以隨時(shí)要求被告償還借款，原告起訴之日應(yīng)視為被告逾期之日，原告主張自起訴之日按照銀行同期貸款利率支付利息，應(yīng)以不超過(guò)6%為限。被告龐某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告孫明清與被告紀(jì)某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)確實(shí)充分，關(guān)于利息，借據(jù)實(shí)際約定利息過(guò)高，原告要求按照年利率24%計(jì)算，本院予以認(rèn)定。關(guān)于2011年10月13日至2012年10月5日利息，原告主張以40000元為基數(shù)，計(jì)算355天，共計(jì)9336元，未超過(guò)法律規(guī)定和合同約定，本院予以認(rèn)定。關(guān)于2012年10月6日至2015年5月7日的利息，原告主張以20000元為基數(shù)，計(jì)算940天，共計(jì)12361元。故原告主張剩余利息為9336元+12361元-4000元-2000元-1500元-2500元=11697元，未超過(guò)法律規(guī)定和合同約定，本院予以認(rèn)定。被告紀(jì)某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告與被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)確實(shí)充分，原告要求被告償還借款25000元及按照每月18‰計(jì)算借款期間內(nèi)的利息，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于逾期利息及違約金，原告主張的逾期利息和違約金合計(jì)總額超過(guò)年利率24%，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，本院支持按照年利率24%計(jì)算逾期利息。原告主張石國(guó)松對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，因原告與二被告在擔(dān)保合同第一條第二款中約定擔(dān)保期限為貸款到期之日（即2013年12月8日）起兩年內(nèi)，原告起訴時(shí)（即2016年4月28日）已超過(guò)保證人石國(guó)松的保證期間，故對(duì)原告的該主張，本院不予支持。被告呂某、石國(guó)松經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告華興公司于2006年1月至2007年8月分四次共向原告借款16萬(wàn)元并向原告出具了收據(jù)，雙方之間借貸關(guān)系明確，事實(shí)清楚。原被告雙方在收據(jù)中雖未寫(xiě)明利息，但被告已按照年利率20%履行了部分利息，原告提供了對(duì)利息約定的相應(yīng)證據(jù)且未超過(guò)年利率24%，本院對(duì)原告提供的證據(jù)予以采納，對(duì)原告的利息主張予以支持。綜上所述，本院對(duì)原告要求被告償還本金及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條、二十六條，《最高人民法院適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條、第一百零四條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款150000元，并向原告出具借據(jù)，雙方之間借貸關(guān)系明確，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。因原、被告所約定的利息已超過(guò)商業(yè)銀行同類(lèi)貸款利息的四倍，故對(duì)超出此限度的利息不予支持。因?qū)τ谝褍斶€的15萬(wàn)元的本息構(gòu)成雙方存在爭(zhēng)議，本著民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的公平、等價(jià)有償和誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)將此15萬(wàn)元計(jì)入本金，由被告償還使用借款期間的利息。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:被告于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款利息（按本金15萬(wàn)元和商業(yè)銀行同期貸款利率的四倍計(jì)息，自2012年10月6日起計(jì)算至2014年12月6日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告李某與被告趙某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)確實(shí)充分，原告要求被告趙某償還借款本金300000元，本院予以支持；被告孫某某、董勃、張桂君承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因雙方約定利息過(guò)高，故按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算。雙方雖然簽訂了抵押合同，但未辦理抵押物登記，不得對(duì)抗善意第三人。四被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。但原告籍某某訴請(qǐng)判令被告按照合同約定給付其借款利息及咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)，經(jīng)查，原、被告約定利息為：月利率20‰＋每月10‰的咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)，《最高人民法院﹤關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)﹥》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包括利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！币?yàn)樵嬷鲝埖睦⒂?jì)算方式明顯超過(guò)上述限度，故本院僅支持原告訴請(qǐng)中不高于銀行同類(lèi)貸款利率的四倍的利息，經(jīng)查，2011年9月銀行同類(lèi)貸款年利率為6.1%，即被告應(yīng)按照月利率20.3‰的標(biāo)準(zhǔn)給付原告所借款項(xiàng)自2012年3月29日起至本判決生效之日止的利息。被告滄州宏泰鋼管有限公司自愿為賈洪泉的借款行為提供擔(dān)保，應(yīng)依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告賈洪泉、滄州宏泰鋼管有限公司經(jīng)本院合法傳喚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告劉某與被告王某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)確實(shí)充分，原告要求被告償還借款60000元，本院予以支持。被告王某某稱(chēng)本案涉及的60000元借款系原、被告共同向第三人王延軍的借款，只是被告王某某從原告劉某處取走該款項(xiàng)時(shí)給原告劉某打了借條，被告王某某與原告劉某之間并不存在借貸關(guān)系，而被告王某某提交的證據(jù)僅能證實(shí)原、被告曾經(jīng)向第三人王延軍借款，無(wú)法證實(shí)本案涉及的60000元借款即為原、被告向第三人王延軍的借款，被告作為成年人，具有完全民事行為能力，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，故對(duì)于被告的抗辯主張本院不予支持。原告庭審中要求被告支付借款利息，因原、被告在借條中沒(méi)有約定利息，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?規(guī)定“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”，故對(duì)于原告要求被告支付利息的主張本院不予支持。第三人王延軍經(jīng)本院合法傳喚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某向原告借款50000元，其與原告簽訂的借款條系雙方真實(shí)的意思表示，已成立借款合同。被告羅某自愿作為連帶責(zé)任保證人提供擔(dān)保并簽訂擔(dān)保合同，被告劉某某、羅某應(yīng)按合同約定全面履行其合同義務(wù)，故原、被告雙方間的借款、擔(dān)保事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。因原告與被告劉某某在借款條中約定的利息及逾期利息均已超過(guò)商業(yè)銀行同類(lèi)貸款利息的四倍，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條的規(guī)定，自2013年6月3日至借款實(shí)際清償之日，被告劉某某應(yīng)向原告支付本金為15000元的利息及逾期利息，利率按商業(yè)銀行同類(lèi)貸款利息的四倍計(jì)算。對(duì)于擔(dān)保合同中保證人未按期代償債務(wù)向保證人加收20%違約金的約定，按照《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，即全部主債務(wù)，故該約定超出了保證合同的保證范圍，故本院對(duì)原告此項(xiàng)主張不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原被告雙方簽訂的借款合同內(nèi)容真實(shí)，且已履行完畢，對(duì)此本院予以確認(rèn)。但其借款合同中利率約定為月息30‰，超出商業(yè)銀行同期貸款利率四倍，對(duì)超出的部分不予保護(hù)。在履行合同時(shí)，因原告預(yù)先在借款本金中扣除利息，故被告應(yīng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款，并計(jì)算利息。對(duì)于原告與被告劉文林簽訂的保證合同，其內(nèi)容真實(shí)、合法，保證人應(yīng)按照合同約定對(duì)主債務(wù)人所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對(duì)于原告與被告劉某某所簽訂的國(guó)有土地使用權(quán)抵押合同，因該土地使用權(quán)人為滄州臨港福財(cái)農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司，但因原告并未向其主張權(quán)利，故本院對(duì)原告基于抵押合同而主張的優(yōu)先受償權(quán)不予認(rèn)定處理，原告可另行主張權(quán)利。對(duì)于借款合同中約定的逾期違約金，實(shí)為逾期利息，應(yīng)按商業(yè)銀行同期逾期貸款利率計(jì)算。二被告經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某向原告借款50000元，其與原告簽訂的借款條系雙方真實(shí)的意思表示，已成立借款合同。被告畢某某自愿作為連帶責(zé)任保證人提供擔(dān)保并簽訂擔(dān)保合同，被告劉某、畢某某應(yīng)按合同約定全面履行其合同義務(wù)。故原、被告雙方間的借款、擔(dān)保，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。因原告與被告劉某在借款條中約定的利息及逾期利息均已超過(guò)商業(yè)銀行同類(lèi)貸款利息的四倍，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條的規(guī)定，自2013年5月8日至借款實(shí)際清償之日，被告劉某應(yīng)向原告支付利息及逾期利息，利率按商業(yè)銀行同類(lèi)貸款利息的四倍計(jì)算。對(duì)于擔(dān)保合同中保證人未按期代償債務(wù)向保證人加收20%違約金的約定，按照《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，即全部主債務(wù)，故該約定超出了保證合同的保證范圍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款20000元，并向原告出具借據(jù)，雙方之間借貸關(guān)系明確，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。被告所出具的借據(jù)中雖未約定還款日期，但其應(yīng)在原告主張此權(quán)利之日及時(shí)履行自己的還款義務(wù)。對(duì)于原告要求支付利息的請(qǐng)求，其借據(jù)中未約定利息，但經(jīng)原告催告后，被告仍不償還，原告依法有權(quán)要求被告支付利息。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定判決如下:被告于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款20000元及利息（按商業(yè)銀行同期貸款利率自2014年10月29日起計(jì)算至本案履行完畢之日止）。本案訴訟費(fèi)300元，由被告薛某承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借條系雙方真實(shí)的意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，已成立合法有效的借款合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條的規(guī)定，被告應(yīng)按約定的期限償還借款。原告主張被告應(yīng)償還2萬(wàn)元借款，借條中雖未寫(xiě)明還款期限，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條的規(guī)定，被告應(yīng)在原告主張債權(quán)之時(shí)償還借款，故原告此主張事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。原告另主張被告承擔(dān)利息損失3960元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條的規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或約定不明確的，視為不支付利息”，因原、被告雙方于借條中并為對(duì)利息作出約定，故對(duì)原告此項(xiàng)主張不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案?jìng)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系明確，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，因該債務(wù)發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故為夫妻共同債務(wù)，原告要求二被告償還借款，本院予以支持。被告劉某某稱(chēng)曾還過(guò)原告12000元，因原告不予認(rèn)可，亦無(wú)證據(jù)證明，故本院不予認(rèn)定。因雙方未約定利息及還款期限，故逾期利息自原告催要欠款時(shí)開(kāi)始計(jì)算。原告主張交通費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第一百二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:限判決生效后十日內(nèi)，被告張某某、劉某某償還原告借款17萬(wàn)元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某向原告出具的欠條，系其在借款后真實(shí)意思表示，合法有效，依法予以認(rèn)定。被告劉某未按約定期限還款，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。因該筆債務(wù)發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且沒(méi)有證據(jù)證明二被告對(duì)其婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)約定為歸各自所有以及原告知道該約定，同時(shí)也沒(méi)有證據(jù)證明產(chǎn)生該筆債務(wù)時(shí)被告劉某與原告李某某明確約定為個(gè)人債務(wù)，因此該筆欠款應(yīng)按二被告的夫妻共同債務(wù)處理，由二被告共同償還。原、被告約定按日3%即年利率1095%計(jì)算逾期還款違約金，該標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)高，應(yīng)予以適當(dāng)調(diào)整。參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限”之規(guī)定，原告要求的逾期付款違約金應(yīng)按年利率24%計(jì)算自2017年5月30日起至實(shí)際付清之日止。二被告經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某向原告借款30萬(wàn)元，雙方成立借款合同關(guān)系。雙方的借款合同系當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，其內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。原告按照約定向張某某提供了借款，其未能及時(shí)償還，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案?jìng)鶆?wù)發(fā)生于二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告吳某某應(yīng)當(dāng)對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。雙方約定的利息不超過(guò)年利率24%，本院予以保護(hù)。原告要求被告償還剩余借款本金20萬(wàn)元及未付利息，并要求吳某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任合理合法，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為借款糾紛，河北尹氏香油集團(tuán)有限公司（法定代表人：尹云亮）向原告劉某借款100萬(wàn)元，有借條和當(dāng)事人陳述為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。因借條中未約定保證人責(zé)任承擔(dān)形式，依據(jù)法律規(guī)定，保證人白某某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù)借條可知保證期間為2014年8月18日至2016年8月18日，在此保證期間南皮縣人民法院受理了債務(wù)人河北尹氏香油集團(tuán)有限公司的破產(chǎn)申請(qǐng)，債權(quán)人劉某依法向南皮縣人民法院申報(bào)了債權(quán)，在破產(chǎn)程序終結(jié)前，債權(quán)人對(duì)其能得以分配的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)數(shù)額不能確定，其無(wú)法同時(shí)就其未受償?shù)牟糠窒虮ＷC人主張擔(dān)保權(quán)利，只有在破產(chǎn)程序終結(jié)后，其才能就其未受償部分向保證人主張權(quán)利。因此，本案中，在主債務(wù)人河北尹氏香油集團(tuán)有限公司破產(chǎn)案件的破產(chǎn)程序終結(jié)后六個(gè)月內(nèi)，債權(quán)人劉某就其未受償部分再向保證人白某某主張權(quán)利，符合最高院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第四十四條的規(guī)定。根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告許某某名下冀（2017）南皮縣不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第××號(hào)房產(chǎn)所涉土地原屬于運(yùn)達(dá)玻璃器皿廠，2005年7月13日運(yùn)達(dá)玻璃器皿廠將部分土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓與許振吉，2012年11月5日許振吉去世后，張法喬在2015年1月26日簽訂贈(zèng)與協(xié)議將享有的一半產(chǎn)權(quán)無(wú)償贈(zèng)與給許某某個(gè)人所有并在南皮縣公證處進(jìn)行了公證，同日其他繼承人對(duì)遺產(chǎn)放棄繼承，遺產(chǎn)由被告許某某個(gè)人繼承并在南皮縣公證處進(jìn)行了公證。2015年2月10日被告許某某辦理了國(guó)有土地使用權(quán)證，2015年2月5日許某某辦理了房屋所有權(quán)證，房權(quán)證書(shū)載明該房屋為許某某單獨(dú)所有。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條規(guī)定“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同”，第一百八十六條規(guī)定“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與”，第一百八十七條規(guī)定“贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)”，被告許某某與張某2013年12月2日離婚時(shí)雖協(xié)議約定將房屋贈(zèng)與給被告許珂菡，但未將房屋實(shí)際交付被告許珂菡并辦理登記手續(xù)，2015年5月15日原告高某某與被告徐建剛簽訂房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并在南皮縣公證處進(jìn)行了公證，以上情況說(shuō)明被告許珂菡并未取得房屋的所有權(quán)，被告許珂菡不享有對(duì)該房屋的民事權(quán)益，被告許珂菡向本院提出的執(zhí)行異議依法不能成立。被告方主張運(yùn)達(dá)玻璃器皿廠將部分土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓與許振吉，許振吉系頂名的所有權(quán)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間系借款合同關(guān)系，原告提交的被告陳某某為其出具的借條系被告陳某某親筆書(shū)寫(xiě)，是其真實(shí)意思表示，且不違背法律規(guī)定，該證據(jù)合法有效，依法應(yīng)予認(rèn)定。原告提交的借條、銀行卡交易明細(xì)能夠證明原告向被告陳某某出借借款500000元，被告陳某某至今尚欠原告借款300000元的事實(shí)。原告按雙方口頭約定完成了向被告履行出借借款的義務(wù)，被告陳某某應(yīng)按雙方約定的還款期限償還借款。原告要求被告陳某某償還借款，理?yè)?jù)充分，依法應(yīng)予支持，被告陳某某應(yīng)償還原告借款300000元。原告主張?jiān)摻杩钕当桓娣蚱薰餐瑐鶆?wù)，被告王某某應(yīng)承擔(dān)共同清償責(zé)任，證據(jù)不足，依法不予支持。原告主張被告應(yīng)支付借款利息，因在原告提交的借條中對(duì)借款未約定借款利息，原告該項(xiàng)主張，證據(jù)不足，依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告尚欠原告16935元，雙方約定在2019年3月31日以前還清，被告未依約定還款，原告依據(jù)被告所書(shū)寫(xiě)借條為據(jù)要求被告償還借款本金16935元及利息，理?yè)?jù)充分，本院予以支持，利息應(yīng)自起訴之日2019年4月16日起計(jì)算至判決生效之日止。綜上所述，依照依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零八條、第一百零九條、《最高院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告李某某在判決生效后五日內(nèi)給付原告付某某16935元及逾期付款利息（自2019年4月16日依據(jù)中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決生效之日止。）案件受理費(fèi)111元，由被告李某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。 審判員 杜艷艷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姜秀玲系田汝君的妻子，其對(duì)原告提交的欠條沒(méi)有異議，本院依法予以確認(rèn)，原告要求被告姜某某償還該款，并按照月利率1.5%給付利息，應(yīng)予支持。被告王培義作為擔(dān)保人，原告要求其對(duì)該款承擔(dān)連帶責(zé)任，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。根據(jù)原告庭審過(guò)程中對(duì)借款數(shù)額的陳述，經(jīng)本庭計(jì)算，原告計(jì)算的復(fù)利沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定的月利率2%，不違反法律規(guī)定，因此原告要求被告姜某某償還借款41700元,應(yīng)予支持。因原告實(shí)際出借數(shù)額為21900元,所以自2017年12月9日開(kāi)始，被告以21900元為本金，按照月利率1.5%給付原告利息，至判決生效之日止。原告沒(méi)有提交證據(jù)證明被告田某某繼承了田汝君的遺產(chǎn)，因此原告要求被告田某某承擔(dān)償還責(zé)任的請(qǐng)求證據(jù)不足，不予支持。 綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交了被告書(shū)寫(xiě)的借條，能夠證明被告共計(jì)欠原告人民幣17萬(wàn)元的事實(shí)，原告要求被告償還，應(yīng)予支持。被告在為原告出具10萬(wàn)元的欠條時(shí)，雙方約定了違約金和利息，但該約定明顯過(guò)高，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，原告主張的利息及違約金之和不應(yīng)超過(guò)年利率24%，因此本院確定對(duì)該部分借款的利息確定為年利率24%，自2016年1月12日開(kāi)始計(jì)算。2015年11月14日的借款，在借條中雙方?jīng)]有約定利息，所以對(duì)該部分借款應(yīng)從原告起訴之日起計(jì)算，即從2018年7月11日開(kāi)始，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。被告已給付利息8000元，應(yīng)予扣除。綜上所述，被告償還原告借款17萬(wàn)元，其中10萬(wàn)元的利息按照年利息24%計(jì)算，并從2016年1月12日開(kāi)始計(jì)算，其中7萬(wàn)元自2018年7月11日開(kāi)始，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，至判決生效之日止，已給付的8000元 ...
閱讀更多...
