本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，被告滄州榮某彩印包裝有限公司、魯某某向原告借款100000元，由被告孫潔擔(dān)保，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，三被告應(yīng)當(dāng)按約及時(shí)歸還。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，判決如下： 被告滄州榮某彩印包裝有限公司、魯某某、孫潔共同償還原告借款100000元，三被告互負(fù)連帶責(zé)任。以上待判決生效后十日之內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，由被告滄州榮某彩印包裝有限公司、魯某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，被告向原告借款200萬(wàn)元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)當(dāng)按約及時(shí)歸還。被告拒不償還的行為，侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告郜某自愿在2015年9月1日與原告達(dá)成還款計(jì)劃書(shū)，應(yīng)當(dāng)和被告黃驊市海川商貿(mào)有限公司共同償還原告借款。被告劉洪霞將個(gè)人賬戶出借給被告黃驊市海川商貿(mào)有限公司，按照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第六十五條，應(yīng)當(dāng)作為共同訴訟人。擔(dān)保人趙炳國(guó)均承認(rèn)2014年7月1日的借款協(xié)議，也承認(rèn)2015年9月1日的還款計(jì)劃書(shū)的簽名，其擔(dān)保責(zé)任毋庸置疑。公民之間的借款，出借人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，法院不予保護(hù)。原告要求被告承擔(dān)808400元利息和違約金，既有重復(fù)計(jì)息，又有復(fù)利計(jì)算，又沒(méi)有相應(yīng)的損失證據(jù)佐證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。被告向原告借款，事實(shí)清楚，原、被告對(duì)形成借條之前的借款數(shù)額及利率說(shuō)法不一致，也無(wú)證據(jù)證實(shí)，但被告向原告借款是事實(shí)，并于2010年7月14日雙方對(duì)借款進(jìn)行了重新確認(rèn)，并出具了借條，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)及時(shí)償還原告借款及利息。被告提供的2010年7月14日以前償還的5筆借款已經(jīng)履行完畢，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不再處理。2010年7月14日以后償還的6筆借款共計(jì)105000元，其中2010年10月16日還款的20000元、2010年11月30日還款20000元、2011年1月29日還款的10000元，共計(jì)50000元，收條中均注明收到的是利息，應(yīng)視為償還的為利息。其余的55000元應(yīng)視為償還的是本金，應(yīng)從借款本金數(shù)額中予以扣除，本金為461360元。因原、被告對(duì)是否約定利息有爭(zhēng)議，但從雙方的還款數(shù)額中可以看出對(duì)利息是有約定的，只是約定的利息有爭(zhēng)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蔡某某從原告李某才處借款，理應(yīng)按約歸還。原告李某才要求被告蔡某某歸還借款的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告蔡某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，故無(wú)法組織雙方進(jìn)行調(diào)解。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告蔡某某自判決生效后十日內(nèi)償還原告李某才借款100000元。案件受理費(fèi)2300元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，被告蔡某某從原告李某才處借款，理應(yīng)按約歸還。原告李某才要求被告蔡某某歸還借款的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告蔡某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，故無(wú)法組織雙方進(jìn)行調(diào)解。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受到法律的保護(hù)。本案中，原告提交的借條、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單能夠證實(shí)宋某某向赫慶豐借款及還款的事實(shí)，被告宋某某應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則履行還款義務(wù)。原、被告之間的借款系自然人之間的借款，其雙方未約定利息，應(yīng)視為不支付利息，故原告要求被告支付利息的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)法》第二百一十一條的規(guī)定，判決如下:被告宋某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告赫慶豐借款合計(jì)23000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)375元，由被告宋某某承擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受到法律的保護(hù)。本案中，原告提交的借條證實(shí)被告李某某向原告劉某借20000元事實(shí)，被告李某某應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則履行還款義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條的規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某借款合計(jì)20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，由被告李某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。 審 判 長(zhǎng) 張逾 代理審判員 田園 人民陪審員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體在訴訟中，對(duì)自己的訴訟主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明自己的主張，將承擔(dān)舉證不力的法律后果。本案中，原告主張?jiān)?、被告間存在民間借貸法律關(guān)系，需對(duì)雙方存在借貸合意負(fù)有舉證責(zé)任。從本案查明的事實(shí)看，原告僅僅提供未記載任何款項(xiàng)用途的轉(zhuǎn)賬憑證，不足以證明原、被告之間存在借貸合意，且被告對(duì)原告主張不予認(rèn)可，故本院對(duì)原告要求被告償還借款本金的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告畢某和的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1450元由原告畢某和承擔(dān)。如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。被告劉某某向原告劉某某借款，事實(shí)清楚，有被告劉某某書(shū)寫(xiě)的兩張借條為證，證據(jù)充分，被告應(yīng)及時(shí)償還原告借款。被告楊艷霞在借條中明確寫(xiě)明擔(dān)保人身份，應(yīng)對(duì)被告劉某某的兩筆借款120000元承擔(dān)連帶保證責(zé)任。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某償還原告劉某某借款120000元；被告楊艷霞對(duì)被告劉某某的借款120000元承擔(dān)連帶保證責(zé)任。以上第一、二項(xiàng)待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告達(dá)成公司作為借款人蓋章，并由當(dāng)時(shí)的的法定代表人簽字出具《借條》向原告借款，原告與被告達(dá)成公司之間的借貸關(guān)系意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，受法律保護(hù)。根據(jù)我國(guó)公司法的規(guī)定，有限責(zé)任公司名稱的變更、股東股權(quán)的轉(zhuǎn)讓以及法定代表人的變更，均屬于公司登記事項(xiàng)的變更，須依照規(guī)定及時(shí)申請(qǐng)變更登記。除當(dāng)事人有特別約定外，變更后的公司對(duì)變更前的公司債權(quán)、債務(wù)仍應(yīng)予以承繼。本案中，2017年在滄縣工商局變更登記的達(dá)成公司（有限責(zé)任公司）系達(dá)成公司（自然人獨(dú)資）通過(guò)股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式變更而來(lái)，并非新設(shè)立的公司，公司的法人主體資格和獨(dú)立的民事權(quán)利能力并未改變，亦不存在免予承擔(dān)責(zé)任的事由，故達(dá)成公司仍應(yīng)對(duì)公司以前的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)原告要求被告達(dá)成公司償還借款250000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告鄢福貴在2015年10月至2015年11月間作為達(dá)成公司的法定代表人和唯一股東，以為達(dá)成公司購(gòu)買機(jī)器設(shè)備和經(jīng)營(yíng)為由從原告處借款40萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)視為該借款為達(dá)成公司所借。根據(jù)我國(guó)公司法的規(guī)定，有限責(zé)任公司名稱的變更、股東股權(quán)的轉(zhuǎn)讓以及法定代表人的變更，均屬于公司登記事項(xiàng)的變更，須依照規(guī)定及時(shí)申請(qǐng)變更登記。除當(dāng)事人有特別約定外，變更后的公司對(duì)變更前的公司債權(quán)、債務(wù)仍應(yīng)予以承繼。本案中，2017年在滄縣工商局變更登記的達(dá)成公司（有限責(zé)任公司）系達(dá)成公司（自然人獨(dú)資）通過(guò)股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式變更而來(lái)，并非新設(shè)立的公司，公司的法人主體資格和獨(dú)立的民事權(quán)利能力并未改變，亦不存在免予承擔(dān)責(zé)任的事由，故達(dá)成公司仍應(yīng)對(duì)公司以前的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)被告達(dá)成公司未按約歸還原告借款，侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)原告的訴請(qǐng)被告達(dá)成公司償還借款的主張合法，本院依法予以支持。被告達(dá)成公司無(wú)證據(jù)證實(shí)被告鄢福貴所借款項(xiàng)未用于公司購(gòu)置設(shè)備，對(duì)其主張公司不承擔(dān)償還責(zé)要求被告鄢福貴自行承擔(dān)償還責(zé)任本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告提供了借款合同及銀行對(duì)賬單能夠證明原、被告之間的借貸關(guān)系成立，被告陳某、陳廣亮應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則履行還款義務(wù)。原告主張的借款113萬(wàn)元的利息按月利率1%計(jì)息，不違反法律規(guī)定的年利率24%，本院支持借款利息自2016年1月1日起至借款還清之日止。原告主張的借款194000元的利息按月利率2%計(jì)息，不違反法律規(guī)定的年利率24%，本院支持借款利息自2016年6月30日起至借款還清之日止。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某、陳廣亮應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某新、李嘉龍借款113萬(wàn)元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告提交的2015年10月28日、2015年11月30日、2016年5月30日、2016年7月1日借條及銀行轉(zhuǎn)款憑證能夠證明原告王某某、伊某某與被告陳廣亮、宋九紅之間的借貸關(guān)系成立，被告陳廣亮、宋九紅應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則履行還款義務(wù)。此外，原告提交的2016年1月28日借條，因該借條未載明出借人身份，且原告也未提交轉(zhuǎn)款憑證，故依據(jù)原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，故本院不予認(rèn)定。原告主張，由于原告向被告陳廣亮、宋九紅提供的借款均通過(guò)被告陳某賬戶轉(zhuǎn)賬，故被告陳某應(yīng)與被告陳廣亮、宋九紅共同償還借款。經(jīng)本院核實(shí)，原告提交的借條均載明借款人為陳廣亮和宋九紅，雖然原告提供的借款是通過(guò)陳某的賬戶轉(zhuǎn)賬，但結(jié)合原告提供的借條及被告陳廣亮、宋九紅與陳某的關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定以上借款的實(shí)際使用人為被告陳廣亮和宋九紅。因此，原告的該主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告耿某某為證實(shí)與被告龐云海、王某之間的借貸關(guān)系，向法庭提交了被告龐云海、王某向原告出具的借條、欠條和借款協(xié)議，被告龐云海、王某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯、舉證、質(zhì)證等權(quán)利，故本院對(duì)原、被告之間的借貸關(guān)系予以確認(rèn)，被告龐云海、王某應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則履行還款義務(wù)。原告主張的2013年6月1日、2013年6月14日、2013年6月21日、2013年6月23日、2013年10月24日、2013年10月26日借款利息，因原、被告雙方未有約定，故本院不予支持。原告主張的2013年9月29日借款11萬(wàn)元的利息標(biāo)準(zhǔn)違反法律規(guī)定的年利率24%，本院依法調(diào)整為年利率24%，自2013年9月29日起至借款還清之日止。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蔡某某從原告于某處借款，理應(yīng)按約歸還。原告于某要求被告蔡某某歸還借款的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告蔡某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，故無(wú)法組織雙方進(jìn)行調(diào)解，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告蔡某某自判決生效后十日內(nèi)償還原告于某借款45000元。如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的第二百五十三條 ?的規(guī)定應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)925元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，被告蔡某某從原告于某處借款，理應(yīng)按約歸還 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告袁某與被告于從旺于2014年12月22日簽訂的借款合同屬于雙方真實(shí)的意思表示，被告于從旺愿意由其償還他人欠原告的借款，且原告也予以認(rèn)可，符合相關(guān)的法律規(guī)定，本院對(duì)被告欠原告借款的事實(shí)予以確認(rèn)，原告要求被告給付借款61萬(wàn)元及利息的主張，本院予以支持。但是，原被告之間約定的利率過(guò)高，超出法律規(guī)定部分的利率不予保護(hù)，根據(jù)法釋（2015）18號(hào)《最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》》第二十六條之規(guī)定，被告于從旺應(yīng)按照月利率2%支付原告利息。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:被告于從旺償還原告袁某借款人民幣61萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。在本案中，原告與被告簽訂了個(gè)人借款合同且被告向原告出具了借款收據(jù)，故原、被告的借貸關(guān)系成立。原告提交的證據(jù)能夠其向被告交付借款200000元的事實(shí)，其所陳述的被告尚欠借款30000元的事實(shí)符合常理，被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟且未提交反駁原告訴訟請(qǐng)求的證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定被告尚欠原告借款30000元的事實(shí)，被告應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。原、被告對(duì)借款約定月息2%的利率系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，被告應(yīng)按借期內(nèi)的利率以尚欠借款為本金向原告支付資金占用期間的利息，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求，被告應(yīng)以30000元為本金按月息2%的利率向原告支付自2014年10月11日至借款清償之日的利息。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:被告償還原告借款30000元并自2014年10月11日至借款清償之日按照月息2%的利率以30000元為本金向原告支付利息。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受到法律的保護(hù)。本案中，原告提交的借條合法、有效，本院予以確認(rèn)，被告于剛、馮某某、孫某某、楊振國(guó)應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則履行還款義務(wù)。原告主張的借款利息，雙方在簽訂借款合同時(shí)未有約定，被告孫某某于2013年7月13日所添加的月息5%，其他三名被告均不知情，且約定的利息違反法律規(guī)定，故本院不予支持。被告于剛、馮某某主張?jiān)娴钠鹪V超過(guò)訴訟時(shí)效，但共同借款人孫某某證實(shí)借款到期后多次去于剛、馮某某家里催要借款，也給楊振國(guó)去過(guò)電話說(shuō)過(guò)催要借款的事，被告楊振國(guó)也證實(shí)以上事實(shí)，故被告于剛、馮某某的該主張，本院不予支持。原告提交借據(jù)上借款人“馮裕利”與戶籍登記的“馮某某”不一致 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。被告向原告借款，分別出具了借據(jù)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)按約定及時(shí)償還原告借款本金及利息。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè):第一個(gè)焦點(diǎn)是涉訴本金的確認(rèn)。原、被告對(duì)此存在爭(zhēng)議，原告稱本案本金共計(jì)2300萬(wàn)元，被告辯稱2012年9月22日出具的借據(jù)300萬(wàn)元不予認(rèn)可，該筆款項(xiàng)是屬于原告方按照超過(guò)法律規(guī)定利率而計(jì)算的數(shù)據(jù)，該300萬(wàn)元不能作為借款本金計(jì)入。因此本案本金應(yīng)按2000萬(wàn)元計(jì)算。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，“借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過(guò)年利率24%，當(dāng)事人主張超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持?！苯?jīng)審查，本案中四筆借款共計(jì)2000萬(wàn)元計(jì)入本金雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。第五筆借款即2012年9月22日被告給原告出具的借據(jù)300萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告向原告借款，雙方未約定還款期限，原告可隨時(shí)主張權(quán)利，被告應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，及時(shí)歸還原告的借款。雙方在借條中約定了利息，是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，被告應(yīng)予以給付。綜上所述，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，故對(duì)原告要求被告償還借款8000元及按照約定利率1分2厘的標(biāo)準(zhǔn)給付借款利息的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告鄭根武償還原告史某某8000元，利息按借條約定自2013年7月25日至付清之日止，待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告向原告借款，雙方未約定還款期限，原告可隨時(shí)主張權(quán)利，被告應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，及時(shí)歸還原告的借款。雙方在借條中約定了利息，是雙方的真實(shí)意思表示，且不違法法律規(guī)定，被告應(yīng)予以給付。綜上所述，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，故對(duì)原告要求被告償還借款110000元及按照1分2厘的標(biāo)準(zhǔn)給付借款利息的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告鄭根武償還原告周淑芳借款110000元及相應(yīng)利息，利息按借條約定自2015年5月3日起至付清之日止，待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。在本案中，原告與被告劉某某約定的逾期還款每日3.33%的違約金超過(guò)了法律規(guī)定的民間借貸利率月息2%的保護(hù)范圍，且不能確定在借款到期后被告劉某某給付原告的899166.65元為其自愿給付的違約金，故應(yīng)以月息2%的利率確定違約金。原告與被告劉某某沒(méi)有約定利息，上述被告劉某某給付原告的899166.65元應(yīng)視為償還借款，被告劉某某尚欠原告借款1258833.35元至今沒(méi)有償還，故被告劉某某應(yīng)償還原告1258833.35元。根據(jù)被告劉某某的還款時(shí)間分段按照月息2%的利率計(jì)算，至2014年1月28日，被告劉某某應(yīng)向原告支付違約金180313元，故至2014年1月28日被告劉某某應(yīng)向原告支付違約金180313元。對(duì)于2014年1月29日至借款清償之日的違約金，被告劉某某應(yīng)按照月息2%的利率支付。綜上所述，被告劉某某應(yīng)償還原告借款1258833.35元，給付原告至2014年1月28日的違約金180313元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù)，民事行為應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。被告于保衛(wèi)向原告借款，并且出具了借款條，且庭審中被告認(rèn)可此借款，故被告理應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。被告所稱借款行為應(yīng)為單位內(nèi)部財(cái)務(wù)性的借款，于理無(wú)據(jù)。被告所舉證據(jù)均不能抵消這筆借款且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告于保衛(wèi)于本判決生效后五日內(nèi)償還原告滄州海聯(lián)工藝制品有限公司借款167500元。如果未按指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1825元，由被告于保衛(wèi)承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款，有原告提供的《借款合同》、《借款補(bǔ)充協(xié)議》、銀行轉(zhuǎn)賬電子回單為憑，被告張某對(duì)此沒(méi)有異議，本院對(duì)被告張某的借款事實(shí)予以確認(rèn)。但原被告簽訂的《借款合同》約定的月利率3.5%高出了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中關(guān)于月利率的規(guī)定，按照該規(guī)定，被告已經(jīng)履行的利息，不能超過(guò)月利率3%；未有履行的利息，按照月利率2%計(jì)算。因此，按照此規(guī)定被告多支付的利息4.619萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)計(jì)入被告還款的本金。被告楊文成、王玉民、滄州臨港盛豐化工有限公司出具保證承諾書(shū)，該三被告人自愿為被告張某的該筆借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，有效期至全部債務(wù)還清之日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告張國(guó)富向原告賈某某借款22000元，并出具借條一張，至今未還?，F(xiàn)原告賈某某要求被告張國(guó)富償還借款22000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院對(duì)原告的主張予以支持。另原告要求被告按照約定支付利息7000元（3500元／年×2年），于法有據(jù)，本院對(duì)原告的主張予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告張國(guó)富于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)償還原告賈某某借款22000元及利息7000元。案件受理費(fèi)175元，由被告張國(guó)富承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告向原告借款并為原告出具了借條和收據(jù)，被告牛從某應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)、信用的原則，及時(shí)歸還原告借款。本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院對(duì)原告要求被告償還借款27000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告請(qǐng)求判令被告支付自起訴之日即2015年7月2日至還清之日的利息，原、被告在借據(jù)中未約定利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，原告對(duì)利息的主張符合法律規(guī)定，但以同期銀行貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告牛從某償還原告錢某某借款27000元，待判決生效后五日內(nèi)履行完畢。二、被告牛從某給付原告錢某某自2015年7月2日至還清之日的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受到法律的保護(hù)。本案中，原告張瑞某提交的借款合同及補(bǔ)充約定，被告王某某也無(wú)異議，故本院對(duì)原、被告之間的借貸關(guān)系予以確認(rèn)。原告主張截止2015年6月11日借款本金為91200元，被告王某某稱已經(jīng)償還原告16萬(wàn)余元（包括借款本金及利息），但被告未提交還款證據(jù)，故被告的該主張，本院不予支持。被告王某某應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則償還原告張瑞某借款91200元。根據(jù)借款合同約定借款時(shí)間為2013年8月8日，借款期限3個(gè)月，楊某、燕彥對(duì)此筆借款本息自愿承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，故被告楊某、燕彥承擔(dān)的保證期間自2013年11月8日起計(jì)算。由于被告楊某、燕彥自愿承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任至本息還清為止，故本院予以確認(rèn)。原告主張的借款，約定月息為25‰，超過(guò)年利率24％，本院依法調(diào)整為以年利率24％計(jì)算借款利息。以上借款利息自2013年8月8日起至2013年11月8日止。原告主張逾期的借款金額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告賈某某向原告賈某某借款并約定利息的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，作為擔(dān)保人的被告賈某中對(duì)借款事實(shí)及用途均予以確認(rèn)，且利息約定系雙方自愿且在法律允許的范圍內(nèi)。被告賈某某借款用于養(yǎng)殖，但其養(yǎng)雞場(chǎng)現(xiàn)已倒閉，對(duì)原告造成情勢(shì)變更，其借款雖未到期，但原告的錢款的歸還已存在風(fēng)險(xiǎn)，故本院對(duì)原告現(xiàn)在請(qǐng)求判令被告還款的主張予以支持。被告賈某中系被告賈某某借款行為的擔(dān)保人，在本案中，被告賈某某向原告借款，既約定了物的擔(dān)保，又有被告賈某中的擔(dān)保，按照我國(guó)物權(quán)法的規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。同時(shí)按照我國(guó)擔(dān)保法的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告從事合法的民事活動(dòng)應(yīng)受到法律保護(hù)，被告在原告處借款，原告要求被告還款，被告應(yīng)履行償還借款的義務(wù)。被告至今未償還原告借款7.2萬(wàn)元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)予償還。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條第二款、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告郭成林償還原告李某某借款7.2萬(wàn)元，以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1625元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某于2013年10月17日向案外人李桂娟借款5萬(wàn)元，后二被告于2014年11月1日書(shū)寫(xiě)的收據(jù)中落款為“劉某某、劉某”，亦證明被告劉某對(duì)該筆債務(wù)系夫妻共同債務(wù)的的認(rèn)可。案外人李桂娟于2015年9月1日將該債權(quán)連本帶息轉(zhuǎn)讓給本案原告李某某，原告與被告劉某某于當(dāng)日簽訂了協(xié)議書(shū)，對(duì)40000元債務(wù)、利息的起算時(shí)間及標(biāo)準(zhǔn)、還款期限等作出了約定，且此約定符合法律規(guī)定，故案外人李桂娟將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告李某某的事實(shí)以及原告李某某和被告劉新蕊簽訂的協(xié)議書(shū)，本院依法予以確認(rèn)。被告應(yīng)當(dāng)依照協(xié)議約定，按期歸還欠款及利息。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告劉某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)債務(wù)應(yīng)予保護(hù)。本案中，原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證、借款合同，被告白天佐也無(wú)異議，故本院對(duì)原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系予以確認(rèn)。原告提交的借款合同載明該筆借款的借款人系被告白天佐、白金、張建梅，被告白天佐稱借據(jù)上簽名的“白天佐”與“白金”系同一人，并有兩個(gè)身份證，且對(duì)原告主張的尚欠19萬(wàn)元借款未償還的事實(shí)也無(wú)異議，故本院對(duì)被告白天佐及被告白金系同一人的事實(shí)予以確認(rèn)，被告白天佐（白金）、張建梅應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，履行還款義務(wù)。原告主張借款利息，按月息15‰計(jì)息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。在連帶責(zé)任保證情形下，債務(wù)人在主合同規(guī)定的履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。在本案中，被告李金某向原告借款50000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告李金某應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。原、被告對(duì)借款約定月息2%的利率系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，被告李金某應(yīng)予支付，因被告李金某已向原告支付了至2014年8月17日的利息7000元，故被告李金某應(yīng)按月息2%的利率向原告支付自2014年8月18日至借款清償之日的利息。被告張某、李某平為被告李金某的借款提供了連帶責(zé)任保證，依法應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款并出具了欠條，雙方已形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，現(xiàn)被告未按約歸還原告借款，侵犯了原告的合法權(quán)益，被告應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。故原告訴訟請(qǐng)求還款的主張合法，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告宋某某在本判決書(shū)生效后三日內(nèi)償還欠原告劉某某欠款5000元。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告宋某某承擔(dān)。如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于滄州市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款并出具了欠條，雙方已形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，現(xiàn)被告未按約歸還原告借款，侵犯了原告的合法權(quán)益，被告應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。故原告訴訟請(qǐng)求還款的主張合法，本院予以支持，但欠條中雙方未約定借款利息，故本院對(duì)原告主張償還利息部分不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告宋某某在本判決書(shū)生效后三日內(nèi)償還欠原告史某某欠款8000元。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告宋某某承擔(dān)。如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民事活動(dòng)應(yīng)受到法律保護(hù)，宋寶泉在原告處借款，被告宋雷和霍某某為其擔(dān)保，宋寶泉因交通事故死亡，擔(dān)保人及宋寶泉的法定繼承人應(yīng)履行償還借款的義務(wù)。被告至今未償還原告借款100000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)予償還。被告宋中華、康艷霞自愿放棄繼承宋寶泉的相關(guān)財(cái)產(chǎn)，也不承擔(dān)債務(wù)，全部由霍某某享有和承擔(dān)，此行為屬于其自主處分權(quán)利行為，本院予以認(rèn)可。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告霍某某、宋雷共同償還原告借款100000元，二被告互負(fù)連帶清償責(zé)任，待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。被告所出具的借條意思表示真實(shí)、合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺(jué)履行。被告黃某某至今未償還原告借款45000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告黃某某理應(yīng)償還。原告要求被告承擔(dān)借款利息（自借款之日至起訴之日），因原、被告沒(méi)有約定利息，故該主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告黃某某償還原告王某某借款45000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律的規(guī)定，該合同成立有效。原、被告雙方應(yīng)全面按照合同履行義務(wù)。合同簽訂后原告依約向被告支付了投資款，被告理應(yīng)即使按合同履行義務(wù)，但被告未按合同履行義務(wù)，現(xiàn)原告要求支付投資款及利潤(rùn)事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某投資款及利潤(rùn)計(jì)75000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)675元，由被告張某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告劉某某向原告王某某借款20萬(wàn)元的事實(shí)有劉某某書(shū)寫(xiě)的借條予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告劉某某雖辯稱其中10萬(wàn)元系投資款而非借款，但未提交證據(jù)證明，本院不予采信。關(guān)于還款數(shù)額，原告主張被告已償還4萬(wàn)元本金、2萬(wàn)元利息，并提交談話錄音一份，但是該錄音中被告劉某某的回答含糊不清、言語(yǔ)顛倒，不足以證實(shí)原告的主張，且原、被告雙方并未明確約定利息，應(yīng)視為未約定利息，因此被告償還的6萬(wàn)元均應(yīng)視為償還的本金。因此被告劉某某應(yīng)當(dāng)償還剩余本金14萬(wàn)元。關(guān)于利息，因雙方未約定利息也未約定還款期限，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，本院支持自起訴之日起即2019年4月4日起至本判決執(zhí)行完畢之日止按照年利率6%支付資金占用期間利息。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告所簽訂的《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》系當(dāng)事人在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂的，并不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效合同。被告丁某某自愿成為墊富某投資有限公司會(huì)員，由丁某某在墊付寶網(wǎng)站上申請(qǐng)?jiān)诹硪粫?huì)員處消費(fèi)，消費(fèi)事項(xiàng)獲得墊付寶網(wǎng)站批準(zhǔn)后，消費(fèi)資金由墊富某匯入到賣方會(huì)員賬戶，后丁某某在墊富某規(guī)定的期限內(nèi)償還，否則應(yīng)承擔(dān)一定的違約金，本案中，墊富某投資有限公司已按雙方簽訂的《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》的約定，根據(jù)丁某某的申請(qǐng)，先行替其“墊付”在賣方會(huì)員處消費(fèi)30000元，被告丁某某已經(jīng)償還原告12537.35元欠款，即歸還了原告墊付款共五期（至2017年6月30日），剩余七期僅歸還37 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的借款合同系雙方的真實(shí)意思表示，除利息及違約金約定超出年利率24%外，其他約定合法、有效，本院予以確認(rèn)。原告按約定向被告提供了借款本金，被告應(yīng)當(dāng)按約定償還本金并支付利息，二被告拒不履行的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告主張被告償還60萬(wàn)元本金，并按月利率2%（年利率24%）支付利息本院予以支持。對(duì)于起算日期，原告自認(rèn)自2017年5月9日起算，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。 綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告劉某某向被告提供了7萬(wàn)元借款本金，被告蒼某向原告劉某某出具借條，其應(yīng)當(dāng)按照借條的約定向原告償還借款本金，被告僅償還了7666.66元，其余借款拒不履行的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告主張被告償還62333.34元，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；”原告主張自2019年2月27日起按年利率6%計(jì)算逾期利息本院予以支持。被告蒼某未到庭參加訴訟視為放棄抗辯權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告唐某向原告出具借條實(shí)為其對(duì)原告欠款的確認(rèn)，被告應(yīng)在原告主張債權(quán)時(shí)及時(shí)履行還款義務(wù)。被告唐某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)。綜上，原告主張被告償還欠款15000元事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。 依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條、第二條的規(guī)定，判決如下： 被告唐某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告欠款15000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)87.5元，由被告唐某承擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，根據(jù)原告提交的借款合同、銀行明細(xì)對(duì)賬單及原、被告雙方的陳述，原告與被告劉某起之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告劉某起應(yīng)當(dāng)按照借款合同的約定履行還款義務(wù)，因此，原告主張被告劉某起償還借款30萬(wàn)元并按照年利率24%支付利息，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被告臧某某是否承擔(dān)還款責(zé)任，原告孫某某與被告劉某起的借款雖發(fā)生在二被告劉某起、臧某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但借被告臧某某未在借款合同中簽字，且該借款為大額借款，款項(xiàng)出借不久后劉某起與臧某某便辦理了離婚登記，該借款顯然超出了家庭日常生活需要，原告未能提供充分證據(jù)證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同的意思表示，因此被告臧某某不承擔(dān)還款責(zé)任。關(guān)于被告劉某發(fā)是否承擔(dān)連帶還款責(zé)任，最高人民法院《關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》中“出借銀行賬戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為。人民法院除應(yīng)當(dāng)依法收繳出借賬戶的非法所得并可以按照有關(guān)規(guī)定處以罰款外，還應(yīng)區(qū)別不同情況追究出借人相應(yīng)的民事責(zé)任”；《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條規(guī)定：“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無(wú)力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還?！北景钢校桓嬖谠嫣幗杩?，應(yīng)按時(shí)償還，經(jīng)原告催要后，截至2018年5月21日，被告尚欠原告本金757390.76元，故對(duì)于原告要求被告償還上述欠款本金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于原告的利息主張《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”第二百零五條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。”本案中，因被告未足額向原告償還借款，故其應(yīng)當(dāng)向原告支付借款利息及逾期還款利息。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：首先，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告提交被告陳某出具的借條證實(shí)其欠款30000元的事實(shí)存在，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告陳某應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。其次，對(duì)于原告主張被告按月息2分支付自2018年1月1日起至實(shí)際履行完畢之日止利息的訴求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“借貸雙方?jīng)]有有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持”，《最高人民法院關(guān)審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，……（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”。本院將利息損失確定為自2018年1月1日至實(shí)際清償完畢之日止按照年利率6%支付資金占用期間利息。最后，原告主張由二被告共同償還該借款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。根據(jù)原告提交的欠條等證據(jù)，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，可以證實(shí)被告吳某某于2013年8月6日向原告借款50萬(wàn)元，但實(shí)際收到48萬(wàn)元的事實(shí)。被告吳某某稱曾償還過(guò)部分本金和利息，但未提交證據(jù)證明，且原告不予認(rèn)可，故本院不予采信。此外，二被告抗辯該筆借款系用于賭博，屬于非法債務(wù)，不受法律保護(hù)，對(duì)此二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。首先，對(duì)于落款人為孫慶勇的證明，因?qū)O慶勇未出庭接受質(zhì)詢，本院不予采信；對(duì)于王福迎的證言，因未有其他證據(jù)予以佐證，且原告提交了相反證據(jù)予以反駁，因此該證言不足以證實(shí)被告的主張。其次，二被告稱欠條的還款方式即表明了債務(wù)的非法性，對(duì)于還款方式當(dāng)事人可以自行約定，本案所涉欠條中的還款方式不足以證實(shí)為非法債務(wù)。再次，被告吳某某在滄州市中級(jí)人民法院的詢問(wèn)筆錄中認(rèn)可并未和原告說(shuō)過(guò)借款的用途，因此不能證實(shí)原告對(duì)借款的用途知情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條、第三十五條規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開(kāi)設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告姜金城作為鹽山縣惠農(nóng)農(nóng)資網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司的股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)前是否依法履行出資義務(wù)。本案中，原告姜金城出資的進(jìn)賬單（第一聯(lián)）顯示2007年8月11日出票人為姜金城，賬號(hào)為53×××07，人民幣壹佰萬(wàn)元整，持票人為鹽山縣惠農(nóng)農(nóng)資網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司，賬號(hào)為：62×××50。進(jìn)賬單（第二聯(lián)）顯示2007年8月11日出票人為陳佩治，賬號(hào)為53×××07，人民幣壹佰萬(wàn)元整，持票人為鹽山縣惠農(nóng)農(nóng)資網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司，賬號(hào)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條、第三十五條規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開(kāi)設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告鹽山縣供銷合作社聯(lián)合社作為鹽山縣惠農(nóng)農(nóng)資網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司的初始股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)前是否依法履行出資義務(wù)。鹽山時(shí)代會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具驗(yàn)資報(bào)告顯示鹽山縣供銷合作社聯(lián)合社繳納360萬(wàn)元，于2005年10月12日繳存于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鹽山縣支行人民幣賬戶50×××50。經(jīng)本院與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鹽山縣支行核實(shí)，未發(fā)現(xiàn)2005年10月12日的兩張進(jìn)賬單。對(duì)此，原告鹽山縣供銷合作社聯(lián)合社未作出合理解釋，原告亦未提供已依法出資的相關(guān)證據(jù)。因此，本院在執(zhí)行過(guò)程中，以原告鹽山縣供銷合作社聯(lián)合社未依法履行出資義務(wù)為由將其追加為被執(zhí)行人并無(wú)不當(dāng)，不缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十七條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條規(guī)定：“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無(wú)力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還?！北景钢校桓嬖谠嫣幗杩?萬(wàn)元，在原告催要后應(yīng)按時(shí)償還，因經(jīng)催要被告至今尚未履行還款義務(wù)，故對(duì)于原告要求被告向其償還2萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于原告的利息主張《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”本案中，因被告未向原告履行還款義務(wù)，故其應(yīng)當(dāng)向原告支付借款利息及逾期還款利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持。”原告主張按照同期銀行貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《借款協(xié)議》為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方當(dāng)事人應(yīng)按協(xié)議約定履行自己的義務(wù)。原告現(xiàn)主張二被告償還借款本金100萬(wàn)元及相應(yīng)利息、逾期利息。因被告秦皇島市正遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司滄州分公司為被告秦皇島市正遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司的分公司，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條的規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。故原告主張的借款本金及相應(yīng)利息、逾期利息應(yīng)由被告秦皇島市正遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。被告秦皇島市正遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司應(yīng)按約定償還原告借款本金100萬(wàn)元。對(duì)于利息、逾期利息，因原告已變更訴訟請(qǐng)求，主張按年利率24%計(jì)算。且被告秦皇島市正遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司滄州分公司亦認(rèn)可該利息計(jì)算方式，故被告秦皇島市正遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司應(yīng)自2017年12月18日起按年利率24%向原告支付利息、逾期利息，支付至實(shí)際清償之日止。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，中國(guó)工商銀行河北省信托投資公司滄州辦事處與滄州市再生資源公司第四分公司簽訂的《貸款合同》應(yīng)為合法有效。對(duì)合同約定的貸款金額及利率本院予以認(rèn)定。該債務(wù)由滄州市供銷社第二回收公司承擔(dān)，而滄州市供銷社第二回收公司經(jīng)改制成為了本案被告滄州市供銷社第一物資回收有限公司，故本案被告應(yīng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。對(duì)被告辯稱滄州市供銷社第二回收公司法定代表人無(wú)權(quán)代表公司接收其他公司債務(wù)，但在接收證明中加蓋有滄州市供銷社第二回收公司的公章，故本院對(duì)該辯稱不予采納。另中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司天津市分公司與原告秦某某簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》亦應(yīng)合法有效。上述《貸款合同》中的債權(quán)經(jīng)中國(guó)工商銀行河北省信托投資公司滄州辦事處、中國(guó)工商銀行滄州分行營(yíng)業(yè)部、中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處轉(zhuǎn)讓至中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司天津市分公司的過(guò)程均向債務(wù)人進(jìn)行了通知。故在原告秦某某承擔(dān)上述債權(quán)并亦進(jìn)行了通知的情況下，原告可就上述債權(quán)向被告主張權(quán)利。對(duì)于債權(quán)數(shù)額，根據(jù)《貸款合同》應(yīng)為20萬(wàn)元。原告同時(shí)主張相應(yīng)的逾期利息，主張自借款期限屆滿之日至被告實(shí)際清償之日止，利率按《貸款合同》約定的計(jì)算 ...
閱讀更多...
