本院認(rèn)為，被告韓濱經(jīng)被告韓海峰擔(dān)保向原告借款50000元，由雙方簽訂的借款協(xié)議及被告韓濱出具的收到條證實，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。被告韓濱拖欠原告借款不予償還應(yīng)負(fù)借款清償責(zé)任，被告韓海峰對被告韓濱借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告主張借款利息，因雙方對借期內(nèi)利率未作約定，雙方約定的逾期利率不超出年利率24%，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，被告應(yīng)自逾期之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍支付原告利息。綜上所述，對原告王某某要求被告韓濱、韓海峰償還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某向原告邢某某借款22500元，有借條為證，事實清楚，原告主張被告償還借款，符合法律規(guī)定。原被告對利息未作約定，原告要求借期內(nèi)利息，不符合法律規(guī)定，對逾期利息應(yīng)予支持，按年利率6%計算，自2017年7月2日起至本判決書生效之日止。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告邢某某借款22500元及利息（利息以22500元為基數(shù)，按年利率6%，自2017年7月2日起計算至本判決書生效之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某向原告周某借款10萬元，有借條為證，事實清楚，原告主張被告張某某償還借款支付利息，符合法律規(guī)定。原告主張該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還，未提供證據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告周某借款10萬及利息（利息以10萬元為基數(shù)，按月利率2%，自2017年7月13日起計算至本判決書生效之日止）；二、駁回原告周某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原、被告提供的上述證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，均予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告曾某某因流動資金緊張向原告張某某借款，2015年12月4日，經(jīng)雙方協(xié)商達成兩份協(xié)議書，內(nèi)容：“協(xié)議書經(jīng)協(xié)商雙方達成如下協(xié)議：曾某某向張某某借款89萬元人民幣（已到賬）。使用期限兩個月，到期本息還清。利率：無?？畹挠猛局粶?zhǔn)用于買管做流動資金。出借人有權(quán)監(jiān)督借款人的款用情況。如到期不還由擔(dān)保代還，或由法院強制執(zhí)行，并按每超一日加款0.5%的違約金。簽約地點：鹽山生效時間：2015年12月4日出借人：張某某（簽字）借款人：曾某某（簽字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告于2017年6月16日訂立房屋轉(zhuǎn)讓合同及房屋買賣合同補充協(xié)議各一份，二原告將其所有的鹽山縣計生局家屬樓1號樓1單元401室房屋面積128平方米的樓房以23萬元價款賣與被告，李某玉聲明如鄭海青欠李某玉的23萬元欠款還清，轉(zhuǎn)讓協(xié)議和借據(jù)全部作廢，由原告提供的房屋轉(zhuǎn)讓合同及房屋買賣合同補充協(xié)議、本院向見證人李某所做調(diào)查及原被告當(dāng)庭陳述證實，原被告對兩份證據(jù)的真實性無爭議，本院予以確認(rèn)。結(jié)合兩份證據(jù)可以認(rèn)定，原被告之間簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同系基于二原告之子鄭春亮與被告李某玉之間存在的借款債務(wù)而產(chǎn)生，二原告簽訂買賣合同實作為其子鄭春亮與被告民間借貸的擔(dān)保，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定，“當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理”，故對原被告之間的房屋買賣合同關(guān)系不予認(rèn)定。原被告簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同約定的房屋交易價款23萬元，遠遠低于鹽山縣同地段同面積房屋交易市場價格，故二原告主張訂立合同時顯失公平，應(yīng)予撤銷，本院予以支持。被告李某玉主張已交付房款23萬元，提供的“鄭海青”簽名摁手印的收條原告鄭海青不認(rèn)可，被告李某玉放棄申請筆跡及指紋鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某向原告借款本金42萬元，證據(jù)充分，事實清楚，被告王某應(yīng)償還原告借款。被告王居彬應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。原告主張按月利率2%計算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孫某某借款本金42萬元并支付利息（利息以42萬元為基數(shù)，按月利率2%，自2018年3月29日起計算至本判決書生效之日止），被告王居彬?qū)ι鲜鼋杩畋鞠⒊袚?dān)連帶償還責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告霍某主張被告償還欠款本金14.5萬元及利息，有借款合同及打款記錄證明，事實清楚，本院予以支持。被告杜志強主張已將借款中的15萬元通過原告霍某轉(zhuǎn)借給第三人張學(xué)海，并且張學(xué)海已經(jīng)給原告霍某打欠條，現(xiàn)在僅欠原告霍某3萬元，未提供充分的證據(jù)證明，本院不予支持。被告李某某主張對該筆款項不清楚，原告霍某未舉證證明該筆欠款用于家庭生活，故被告李某某要求不承擔(dān)還款責(zé)任，本院予以認(rèn)可。綜上所述，被告杜志強償還原告霍某借款14.5萬元及利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條的規(guī)定，判決如下： 一、被告杜志強于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告霍某本金14.5萬元及利息（利息以14 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告尹某某向原告劉某某借款7萬元，已償還2.2萬元，由原被告當(dāng)庭陳述及被告出具的借條證實，事實清楚、證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。依據(jù)最高人民法院關(guān)于使用中華人民共和國合同法若干問題的解釋第二十一條之規(guī)定，被告已償還原告的2.2萬元，應(yīng)視為償還原告的利息。被告應(yīng)償還原告借款本金及剩余利息。 綜上所述，對原告劉某某要求被告尹某某償還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于使用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋(二)》第二十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某2011年自被告趙某處購買涉案房屋，雙方簽訂書面房屋買賣合同，原告已支付全部房款，由原告提供的房屋買賣合同、被告趙某及其妻子劉愛欣分別出具的收條證實，被告孫某某抗辯房屋買賣合同上原被告簽名非本人所簽、房款支付無轉(zhuǎn)賬記錄、存在低價轉(zhuǎn)讓房屋，房屋買賣行為不具有真實性，但未申請字跡鑒定，且原告申請的證人出庭作證證實涉案房屋所在步行街二手房房價低于原賣價出售，原告以現(xiàn)金支付房款17萬元并不違背交易習(xí)慣，綜上應(yīng)認(rèn)定原被告房屋買賣行為真實有效。原告主張法院查封前原告已合法占有涉案房屋，由原告提供的部分水電暖票據(jù)、郵寄單及證人證言相互印證證實，本院予以確認(rèn)。趙某經(jīng)本院生效判決書判決，向?qū)O某某償還借款本息，進入執(zhí)行程序后，其作為被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財產(chǎn)。執(zhí)行案外人張某某向本院提出執(zhí)行異議之訴，認(rèn)為鹽山縣人民法院查封的被告趙某名下的房屋原告已取得所有權(quán)，不得執(zhí)行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉廣東與被告門魯學(xué)、劉淑蕓、劉某某、邵金華、邵長松簽訂借款合同和展期合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，故借款合同和展期合同均合法有效；原告劉廣東依約向借款人交付借款本金，而五被告卻未按合同約定期間償還借款本金和利息，依法應(yīng)承擔(dān)償還所欠借款本金及逾期利息、違約金等違約責(zé)任，原告主張雙方約定的利息罰息、違約金高于月利率2%自愿按月息2%主張利息，不損害被告的利益，本院予以支持。原告劉廣東與被告河北滄圣管件制造有限公司簽訂的保證合同及展期合同中的保證條款亦為有效條款，被告河北滄圣管件制造有限公司應(yīng)對借款人所欠借款本息在保證期間內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告辯稱該筆借款人實際是冠群馳騁投資管理有限公司且被告已還清，打到公司負(fù)責(zé)該筆借款的劉國群個人卡及原告卡內(nèi)的款項已超出該筆借款本息；但原告稱劉國群從未獲得劉廣東的授權(quán)，無權(quán)代替原告收取還款，被告等人所打款項與原告無關(guān)；被告也未提供其他證據(jù)佐證；故對被告的抗辯理由不予支持。綜上所述，被告門魯學(xué)、劉淑蕓 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，范某系墊富某公司墊付寶業(yè)務(wù)會員，范某進行消費由墊富某公司代為墊付，在墊付寶其他會員處消費50000元，事實清楚，證據(jù)充分，由領(lǐng)用合約、交易記錄、交易記錄截圖證實，本院予以確認(rèn)。原被告雙方在訴訟過程中對自己的主張均有義務(wù)提供證據(jù)證實，如不能證實自己的主張，應(yīng)承擔(dān)對自己不利的舉證不能的法律后果。本案中范某不認(rèn)可領(lǐng)用合約中“范某”名字系本人所簽，手印不認(rèn)可系本人所摁，要求對簽字和手印進行司法鑒定，但未在法定期限內(nèi)繳納鑒定費用導(dǎo)致鑒定無法進行，不能證實領(lǐng)用合約中“范某”名字不是本人所簽手印不是本人所摁，應(yīng)承擔(dān)對自己不利的法律后果，本院推定領(lǐng)用合約中“范某”名字和手印均是本人所簽本人所摁。且范某認(rèn)可交易記錄截圖拿著領(lǐng)用合約的照片系范某本人的事實，故范某到期未能清償墊付款應(yīng)承擔(dān)16999.77元欠款的清償責(zé)任及違約責(zé)任。原告墊富某公司要求被告華某公司對被告范某的還款義務(wù)在最高額擔(dān)保額度內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曹某某經(jīng)被告閆金成擔(dān)保，向原告ＸＸＸ借現(xiàn)金40000元，由被告出具的借條及原被告當(dāng)庭陳述證實，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告履行了借款出借義務(wù)，被告未能清償造成糾紛應(yīng)承擔(dān)借款的清償責(zé)任。因原被告未就保證方式作出約定，根據(jù)擔(dān)保法第十九條之規(guī)定，被告閆金成應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。原告主張被告按月息三分支付利息，因被告曹某某已支付原告利息12000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，已給付利息不超出年利率36%的出借人不予返還，未支付利息按年利率24%計算，故被告應(yīng)自2016年11月22日起按年利率24%付息。 依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告孟某某向原告借款5萬元，到期未還，以本息合計55000元向原告出具欠條，因利息已超出法律規(guī)定，因此借款本金應(yīng)為50000元，原告主張被告償還利息以借款50000元為本金自借款之日按月息2%計息，因2016年1月9日借款時雙方未約定利息，利息計算應(yīng)自2016年5月10日起計算利息，原告主張被告王秀峰系借款人，因欠條非被告王秀峰本人所簽，原告對此認(rèn)可，因此本院對其主張不予以支持。被告董新紅作為借款人依法應(yīng)對此借款承擔(dān)還款責(zé)任。綜上所述，被告孟某某、被告董新紅共同償還原告許文藝借款5萬元及利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、二百零六條、二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，約定履行了出借義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定償還原告借款本息；被告逾期不還，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。原被告約定的利率及違約金，違反了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款規(guī)定的以不超過年利率24%為限的標(biāo)準(zhǔn)，對于利率超出部分，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告河北德某管件制造有限公司、被告吳某某于本判決生效之日起五日內(nèi)共同償還原告劉某借款20萬元及利息（利息以20萬元為本金，自2016年6月8日起至本判決生效之日止，按年利率24%計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告張明某所簽訂的借款協(xié)議為有效協(xié)議，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定的內(nèi)容履行。被告張明某在借款協(xié)議上出具借據(jù)及寫明此款收到打到我卡號上內(nèi)容，足以認(rèn)定原告已經(jīng)履行了給付義務(wù)，被告張明某收到了原告的借款。被告張明某稱未收到原告借款，未提供證據(jù)，本院不予采信。原告與被告張明某約定的利率，超出了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款規(guī)定的以不超過年利率24%為限的標(biāo)準(zhǔn)，對于利率超出部分，本院不予支持。被告宋淑芬與被告張明某為夫妻關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。被告宋淑芬與被告張明某對于以上借款應(yīng)當(dāng)共同償還。被告稱以上借款為張明某個人借款，不予由被告宋淑芬償還，未提供任何證據(jù)，對此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告魏某某以黑龍江省安裝工程公司廈門分公司名義向原告借款3.4萬元，原告將借款匯入被告魏某某個人賬戶，其辯稱款項用于黑龍江省安裝工程公司廈門分公司經(jīng)營，但未提供任何證據(jù)，對于被告魏某某該辯解理由，本院不予采信。被告魏某某向原告借款，應(yīng)當(dāng)按照承諾的期限償還借款，逾期應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。原告請求判令被告黑龍江省建筑安裝集團有限公司償還借款，因被告魏某某并非該公司負(fù)責(zé)人，原告及被告魏某某均未提供借款由被告黑龍江省建筑安裝集團有限公司使用等證據(jù)，對于原告該請求，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告魏某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告楊某某借款3.4萬元及利息（利息以3萬元為本金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某向原告魏某某借款10000元，有借條為證，事實清楚，原告主張被告償還借款本金及利息，符合法律規(guī)定。綜上所述，原告魏某某主張被告張某某償還借款本金10000元及利息，本院應(yīng)予支持；因原被告對借款期限及利息未作約定，利息按年利率6%，自起訴日即2017年5月16日起計算至本判決書生效之日止。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告魏某某借款本金10000元及利息（利息以10000元為本金，按年利率6%，自2017年5月16日起計算至本判決書生效之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某向原告魏某某借款12000元，有借條為證，事實清楚，原告主張被告償還借款本金及利息，符合法律規(guī)定。綜上所述，原告魏某某主張被告張某某償還借款本金12000元及利息，本院應(yīng)予支持；因原被告對借款期限及利息未作約定，利息按年利率6%，自起訴日即2017年5月8日起計算至本判決書生效之日止。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告魏某某借款本金12000元及利息（利息以12000元為本金，按年利率6%，自2017年5月8日起計算至本判決書生效之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款30萬元，由被告為原告出具借款合同、借款借據(jù)以及原告網(wǎng)銀電子回單、滄州銀行取款回單、屈某某為原告出具的證明為證，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認(rèn)。借款到期，被告屈某某未按約定如數(shù)償還原告借款，超出糾紛，應(yīng)付全部民事責(zé)任。被告屈某某與被告李某某系夫妻關(guān)系，對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)應(yīng)共同償還。借款合同中未約定利息，視為不支付利息，雙方約定的逾期還款違約金日付3%，超過年利率24%的部分，本院不予支持。被告主張另還給原告父親2.4萬元現(xiàn)金，原告不予認(rèn)可，被告證人尹建新不認(rèn)識原告父親、亦不清楚現(xiàn)金數(shù)額，尹建新證言不予采信。被告兒子屈華超與被告有利害關(guān)系，屈華超證言本院不予采信。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告于旭東向原告徐某某借款100萬元，證據(jù)充分，事實清楚。此筆借款發(fā)生在被告于旭東與被告朱某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，被告朱某某應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，被告王俊杰作為擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原被告約定的利率過高，應(yīng)予調(diào)整，按月利率2%計算。綜上所述，原告徐某某主張被告于旭東、被告朱某某償還借款本金100萬元及利息，本院應(yīng)予支持。被告王俊杰對上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姚國輪向原告馬某某借款，有欠條一份、銀行打款記錄為證，事實清楚。借款發(fā)生在被告姚國輪、追加被告周某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，被告姚國輪、追加被告周某應(yīng)共同承擔(dān)償還責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告姚國輪、追加被告周某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告馬某某借款本金40萬元及利息（利息以40萬元為基數(shù)，按月利率2%，自2017年11月6日起計算至本判決書生效之日止）；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某、張某向原告李某某借款25000元，有借條為證，事實清楚，原告主張被告償還借款本金及利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告李某某主張被告劉某某、張某償還借款本金25000元，本院應(yīng)予支持。利息按年利率24%計算，以25000元為本金，自2016年2月1日起至本判決生效之日止。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某、張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某某借款本金25000元及利息（利息以25000元為本金，按年利率24%，自2016年2月1日起計算至本判決生效之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定的期限償還。原被告約定的利率超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，對于利率超出部分，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告段某某借款5萬元及利息（利息以5萬元為本金，自2017年3月24日起至本判決生效日止，按年利率24%計算）。被告如未按以上判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費525元,由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某向原告韓某某借款42000元，有借條為證，事實清楚，證據(jù)確實充分，原告主張被告償還借款本金42000元，利息按月息2%計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某某雖辯稱已經(jīng)償還30000元，但未提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。綜上所述，原告韓某某主張被告張某某償還借款本金42000元及利息，本院應(yīng)予支持。利息以42000元為本金，按年利率24%計算，自2017年1月23日起計算至本判決生效之日止。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由被告劉某某連帶擔(dān)保，被告王某某在原告劉國中處借款3萬元，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認(rèn)。2015年6月27日借款到期，被告王某某未按期償還借款本息，造成糾紛，應(yīng)負(fù)全部民事責(zé)任。被告劉某某擔(dān)保期限至借款到期后兩年，即擔(dān)保期限至2017年6月27日，至2017年9月4日，原告向本院訴訟時，已超出被告劉某某的擔(dān)保期限，被告劉某某免除連帶保證責(zé)任。原、被告雙方約定利息月息2.2%，超出年息24%的部分，本院不予支持。綜上所述，被告王某某應(yīng)償還原告借款3萬元及利息，利率按年息24%計算至判決生效日止，免除被告劉某某的連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某向原告段艷霞借款5萬元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)，被告張某某應(yīng)予償還原告段艷霞。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限?！钡谌畻l“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?！痹娑纹G霞與被告張某某約定的年利率符合法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)；雙方約定的違約金30%過高，應(yīng)調(diào)整為24%。綜上所述，被告張某某應(yīng)償還原告段艷霞借款本金5萬元及利息（以5萬元為本金，自2014年1月8日起至本判決生效之日止按年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告朱某某經(jīng)被告江振華連帶擔(dān)保，向原告借款60000元，由原被告雙方簽訂的借款協(xié)議證實，事實清楚、證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。被告朱某某到期未能償還，應(yīng)承擔(dān)借款的清償責(zé)任，被告江振華對朱某某的該筆債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告主張被告支付利息，因雙方約定借期內(nèi)利率不超出法律規(guī)定，應(yīng)按約定利率計算借期內(nèi)利息及逾期利息。綜上所述，對原告要求二被告償還借款本金60000元及利息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高洋、王歡、滄州宇航精密五金制造有限公司自2015年起多次向原告崔某某、龐某某借款，累計借款150000元、利息共計57200元，由三被告為原告出具的借條及利息結(jié)算單證實，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告履行了借款出借義務(wù)，被告未按約定清償借款，應(yīng)承擔(dān)還本付息的義務(wù)。三被告已給付的42000元不足以清償全部債務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定，應(yīng)按先息后本順序予以抵充，故三被告已給付的42000元應(yīng)認(rèn)定為利息，二原告放棄追要剩余利息，本院予以照準(zhǔn)。綜上所述，對原告崔某某、龐某某要求被告高洋、王歡、滄州宇航精密五金制造有限公司償還借款本金150000元的訴訟請求，本院予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告飛達管道公司經(jīng)被告謝某某、謝某某擔(dān)保向原告鹽山縣信用聯(lián)社借款4600000元，由雙方簽訂的企業(yè)循環(huán)額度借款合同、最高額抵押合同、最高額保證合同、借款借據(jù)和借款申請書等證據(jù)予以證實，事實清楚、證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告依約履行了借款的發(fā)放義務(wù)，被告飛達管道公司應(yīng)按合同約定履行還本付息的義務(wù)，被告謝某某、謝某某應(yīng)對上述借款本息負(fù)連帶清償責(zé)任。原告主張按約定的借期內(nèi)利率月利率千分之7.25，逾期后月利率千分之10.875，不超出法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。 綜上所述，對原告鹽山縣信用聯(lián)社要求被告飛達管道公司還本付息、被告謝某某、謝某某負(fù)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告飛達管道公司經(jīng)被告謝某某、謝某某擔(dān)保向原告鹽山縣信用聯(lián)社借款5000000元，由雙方簽訂的企業(yè)循環(huán)額度借款合同、最高額保證合同、借款借據(jù)和借款申請書等證據(jù)予以證實，事實清楚、證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告依約履行了借款的發(fā)放義務(wù)，被告飛達管道公司應(yīng)按合同約定履行還本付息的義務(wù)，被告謝某某、謝某某應(yīng)對上述借款本息負(fù)連帶清償責(zé)任。原告主張按約定的借期內(nèi)利率月利率千分之9.425，逾期后月利率千分之14.1375，不超出法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。 綜上所述，對原告鹽山縣信用聯(lián)社要求被告飛達管道公司還本付息、被告謝某某、謝某某負(fù)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曹某某向原告尹國慶借款100000元，被告趙某某承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，有借款協(xié)議與收款收據(jù)為證，事實清楚，原告主張被告曹某某償還借款本金及利息，被告趙某某承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。利息以100000元為基數(shù)，按年利率4.35%（2017年中國人民銀行人民幣貸款基準(zhǔn)利率商業(yè)類為4.35%）四倍計算，自2017年11月13日起計算至本判決生效之日止。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張明某向原告鹽山縣浩潤小額貸款有限公司借款100萬元的事實，由被告為原告出具的借款合同、中國建設(shè)銀行單位客戶專業(yè)回單等證據(jù)相佐證，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告鹽山縣浩潤小額貸款有限公司履行了出借義務(wù)，被告張明某應(yīng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任，被告王某某、被告李永健自愿為被告張明某以上借款提供連帶責(zé)任保證，雙方約定：“保證期間自合同生效之日起至借款合同履行期限屆滿之日后2年止”即保證期間為2016年10月31日后的兩年，現(xiàn)原告起訴在保證期間內(nèi)，故被告王某某、被告李永健應(yīng)對被告張明某以上借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。原告鹽山縣浩潤小額貸款有限公司要求被告按月利率14.35‰逾期加罰原利率50%計算借款利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，被告應(yīng)當(dāng)按照雙方約定的期限償還借款；被告逾期不還，應(yīng)當(dāng)按照雙方的約定承擔(dān)違約責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告劉雪某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告左某某借款35000元及違約金7000元，共計42000元。案件受理費337元，由被告劉雪某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。 審判員 張國棟 書記員：張佳成
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某向原告借款，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定的期限償還借款。被告劉某某與原告約定的利率超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，原告請求按年利率24%計算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告劉某某向原告借款時，二被告系夫妻關(guān)系，二被告對于以上借款，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)，共同償還。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某某、被告劉某平于本判決生效之日起五日內(nèi)共同償還原告劉某借款本金20萬元及利息（利息以20萬元為本金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，被告應(yīng)當(dāng)按照雙方約定的期限償還借款。原告提交的證據(jù)足以證明被告柳某某向原告鄭國營借款111000元的事實，被告張淑琴與被告柳某某系夫妻關(guān)系，且借款事實發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任，被告劉九華自愿為以上借款提供擔(dān)保，應(yīng)對剩余借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。另原被告未約定借款利息，應(yīng)視為無利息。超出還款期限的借款利息，應(yīng)按照年利率6%計算。綜上所述，原告鄭國營要求三被告償還借款本金78000元及利息本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告柳某某、被告張淑琴于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告鄭國營借款本金78000元及利息（利息自2017年4月2日至2017年6月4日以本金111000元計算；2017年6月5日以本金102000元計算；自2017年6月6日至2017年6月17日以本金101000元計算；2017年6月18日以本金98000計算；自2017年6月19日至2017年6月20日以本金91000元計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被??劉中華現(xiàn)欠原告申淑君款，有被告劉中華為原告出具的欠款條為證，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。欠款經(jīng)被告多次償還后尚欠60000元，原告申淑君追要，被告劉中華未予償還，造成糾紛，應(yīng)負(fù)全部民事責(zé)任。欠款條中未約定還款時間亦未約定利息，視為不支付利息。但被告應(yīng)自原告訴訟之日起，即2017年6月13日起按年利率6%支付利息。綜上所述，被告劉中華應(yīng)償還原告申淑君欠款60000元及2017年6月13日起至判決生效之日止的利息。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告祁興業(yè)向原告鹽山縣恒通運輸有限公司借款131400元，有借款合同原件為證，事實清楚，證據(jù)充分。被告祁興業(yè)未按合同約定償還借款，造成糾紛，被告應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。被告對其主張，未提供證據(jù)，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原被告合同中未約定利息，只約定了滯納金，但其約定已超出法律規(guī)定，本院不予支持，利息應(yīng)自逾期還款之日起至本判決生效之日止，按年利率24%計算。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某主張被告張愛國向其借款66000元，并提交被告書寫的借條及收條予以證實，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。被告張愛國逾期未還，造成糾紛，應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。原告張某某主張按年利率24%計算利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告張愛國、王某某系夫妻關(guān)系，被告張愛國借款發(fā)生在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告張某某主張由二被告共同償還借款，應(yīng)予支持。綜上所述，原告張某某主張二被告償還其借款本金66000元及利息，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉文某向原告楊某某借款5萬元，有借條為證，事實清楚，被告應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 被告劉文某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊某某借款5萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費525元，由被告劉文某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。 審判員 楊龍瑞 書記員： 付猛
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告滄州乾某鋼管股份有限公司向原告鹽山宏浩投資有限公司借款200萬元，有保證擔(dān)保借款協(xié)議原件為證，事實清楚，證據(jù)充分。被告滄州乾某鋼管股份有限公司無故拒不償還借款，造成糾紛，應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告滄州乾某鋼管股份有限公司于本判決生效之日起償還原告鹽山宏浩投資有限公司借款200萬元及利息（利息自2015年9月29日按照年息18%計算至本判決生效之日止，但不得超過年利率的24%）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費11400元，由被告滄州乾某鋼管股份有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告呂某某向原告李某某借款81600元，有借條、收條及還款協(xié)議為證，雙方約定被告按月分期償還欠款本金及利息，如不按期償還本金及利息，李某某有權(quán)要求欠款人一次性償還欠款本金及利息。被告呂某某在借款后未按約定的還款方式償還本金及利息，原告主張被告一次性償還借款本金及利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱違約一個月不算嚴(yán)重違約，不應(yīng)解除合同，本院不予支持。綜上所述，原告李某某主張被告呂某某償還借款本金81600元及利息，本院應(yīng)予支持。利息按月利率2%計算，自2017年6月1日起至本判決生效之日止。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告呂某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某某借款本金81600元及利息（利息以81600元為本金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某連向原告李某某借款190000元，由被告王金領(lǐng)提供連帶保證責(zé)任，有借條為證，事實清楚，原告主張被告償還借款本金及利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告雖辯稱原告應(yīng)證明借款實際履行，但被告為原告出具借條，屬于完全民事行為能力人作出的自主意思表示，且被告未能就借貸行為尚未實際發(fā)生作出合理說明，本院不予支持。借條中約定擔(dān)保期限為借款期滿后2年，擔(dān)保期限應(yīng)為2015年9月21日起自2017年9月20日止，被告辯稱保證期間已超過，本院不予支持。綜上所述，原告李某某主張被告張某連償還借款本金190000元，被告王金領(lǐng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，本院應(yīng)予支持。利息按年利率24%計算，自2014年9月20日起至本判決生效之日止。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款、第二十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張學(xué)海、李某向原告孫某某借款30萬元，以房屋作為抵押，由原告提供的轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)單、商品房買賣合同、房屋轉(zhuǎn)讓合同、被告提供與原告通話錄音及本院對被告張學(xué)海調(diào)查筆錄證實，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定，“當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請求。”故經(jīng)本院釋明，原告孫某某變更訴訟請求，本案以民間借貸法律關(guān)系繼續(xù)審理，程序合法。被告張學(xué)海在本院向其做調(diào)查時自認(rèn)借款30萬元，二被告以房屋作抵押，并稱每月償還利息11000元，后每月償還利息12000元，本院予以確認(rèn)。原告依約履行了借款出借義務(wù)，被告應(yīng)按約定償還借款本息，因原被告雙方約定的利率超過年利率36%，故被告已付利息中超過年利率36%的部分應(yīng)當(dāng)折抵為本金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某向原告劉某某借款350000元，有借條為證，事實清楚，證據(jù)確實充分，原告主張被告償還借款本金及利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告劉某某主張被告張某償還借款本金350000元及利息，本院應(yīng)予支持。利息按年利率24%計算，自2012年7月11日起至本判決生效之日止。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某借款本金350000元及利息（利息以350000元為本金，按年利率24%，自2012年7月11日起計算至本判決生效之日止）；如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告祁英德經(jīng)被告賈某某擔(dān)保向原告趙連城借款20萬元，有借條為證，事實清楚、證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。原告主張被告祁英德償還原告借款本金10萬元及利息，本院予以支持。被告賈某某作為擔(dān)保人承擔(dān)連帶還款責(zé)任。被告祁英德稱除償還了10萬元外，還給原告4萬元承兌匯票，原告不認(rèn)可，被告未提供證據(jù)，本院對被告主張不予認(rèn)定。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告祁英德償還原告趙連城借款本金10萬元及利息（利息以本金10萬元計算，按月利率2%，自2015年8月8日起至本判決生效之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告余本金出具的借條借款本金為400萬元，被告中凱潤達公司出具的借據(jù)原告認(rèn)可借款也為400萬元，銀行轉(zhuǎn)賬憑證也只有一份（兩張），加之證人韓某的出庭證言，能夠形成證據(jù)鏈條，足以證實被告中凱潤達公司與被告余本金為該筆借款的共同借款人，而不是擔(dān)保人。被告多匯電子公司在2015年12月15日的償還協(xié)議上加蓋了公司公章，其應(yīng)作為擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，原告主張借款利息按月息2%計算，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。綜上所述，被告余本金與被告中凱潤達公司作為共同借款人應(yīng)共同償還原告張某某借款400萬元及利息，被告多匯電子公司作為擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，依照依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告申某某因做生意需用資金向原告張某借款115000元，由被告申某某為原告張某出具的借條為證，借款事實成立，原告履行了出借義務(wù)，被告申某某應(yīng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。被告付某某自愿為被告申某某以上借款提供保證擔(dān)保，并在借條擔(dān)保人處簽字確認(rèn)，故被告付某某應(yīng)對被告申某某以上借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告申某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某借款本金115000元及利息（利息以115000元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算自2014年10月11日起至本判決生效之日止。）。二、被告付某某對上述借款本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為，2015年10月9日被告閆某某轉(zhuǎn)賬給趙軍的51500元是否系償還本案劉艷萍的剩余借款本息。對該轉(zhuǎn)賬記錄，趙軍出庭質(zhì)詢并提交了2015年8月26日趙軍轉(zhuǎn)賬給被告閆某某的轉(zhuǎn)賬記錄予以反駁，證實其之前的借貸以及還款關(guān)系。被告閆某某稱2015年8月26日趙軍轉(zhuǎn)入閆某某的50000元系趙軍償還2015年8月24日閆某某借給趙軍的50000元，但未提交證據(jù)證實，且與常理不符，故對被告閆某某的此主張，本院不予采信。故本院認(rèn)定被告閆某某于2015年10月9日轉(zhuǎn)入趙軍名下的51500元，與本案無關(guān)。對被告王某某、被告王昌然的擔(dān)保期限，擔(dān)保合同中約定保證有效期為2年，自借款合同生效之日起即2013年11月18日開始計算，且債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，僅寫明乙方即原告劉艷萍享有《保證合同》中享有的一切權(quán)利義務(wù)，未對擔(dān)保期限重新作出約定，故二擔(dān)保人的擔(dān)保期限至2015年11月18日止，原告劉艷萍于2016年6月2日起訴時，二擔(dān)保人擔(dān)保期限已過，不應(yīng)再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。綜上所述，原告劉艷萍要求被告閆某某償還借款50000元及利息，本院予以支持，原告要求被告王某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某向原告賈小兵、原告高某某借款500000元，有雙方簽訂的借款合同，銀行打款憑證等證據(jù)證實，事實清楚、證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。原告賈小兵、原告高某某要求被告劉某某償還借款及利息不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原被告在借款協(xié)議中已約定借款期間月利率為2%，原告賈小兵、原告高某某要求被告劉某某支付2016年8月1日結(jié)算時利息部分計入本金計算利息，本院不予支持。綜上所述，據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某償還原告賈小兵、原告高某某借款本金500000元，以此為本金自2013年7月4日起按年利率24 ...
閱讀更多...
